LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXIV (1994)

LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS IR JŲ TYRINĖJIMAI

Saulius AMBRAZAS

A LITVÁN NYELV KICSKÉPZŐINEK KÉPZÉSTÖRTÉNETE

A litván nyelv – általában véve a balti nyelvekhez hasonlóan – a kicsinyítő főnevek (deminutívumok) gazdagságáról és változatosságáról nevezetes. Az ebbe a kategóriába tartozó képzési típusok közül soknak más rokon nyelvekben is van megfelelője. Másfelől a balti nyelvekben és nyelvjárásokban ezek elterjedtsége nem egyenletes. A különbségek gyakran régiek, a távoli múltból öröklődtek. A deminutívumok képzése ugyanis az indoeurópai nyelvek dialektusaiban már régóta igen eltérő volt.

A litván nyelv deminutívumképző affixumainak többsége a determinatívumokból ered: *-k-, *-l-, *-g’-, *-s-, *-t-; egy részük melléknevekből, tulajdonság hordozóinak és cselekvőknek a megnevezéseiből származik, egy-kettőt pedig szláv nyelvekből kölcsönöztek.

A *-k- determinatívummal képzett származékok

-ikas, -ika, -ikė

A litván nyelvben az -ikas képzővel alkotott deminutívumoknak csupán maradványai vannak. J. Gerulis és Ch.S. Stangas (1933, 25) például e típus két származékát jegyezte fel egy kis-litvániai halászati nyelvjárásból: puodikas „kis fazék”, staldikas „kis istálló”. Kis-Litvánia szótáraiban további származékokat is találunk: brolikas „unokaöcs” B 295; N; [K] („unokatestvér” V. Kudir — LKŽ I² 769), karalikas „a madarak királya, ökörszem” B 944; R; N; K II 367, stirnikas „őzbak” N, [K], žandelikas „állacska” N; vö. még tarnikas „szolga” DP 160₃₂.

F. Nesselmanno szótárában szerepel a karvika „galambocska” deminutívum az -ika. képzővel.

A nyelvjárásokban ma is igen ritkák az -ikas képzős deminutívumok, például: bernikas „kamaszlegény” Vlk (LKŽ I² 769), galikas „kis darabka” M1 (III 66), šmotikas „darabocska” Žr; RtŽ (XV 105), šunikas „csúnya, gonosz kutya” Pln; „kutyafejű, gazember” J; K1 (XV 361). A Zietela nyelvjárásban összetett -ik-utas képzővel alkotott származékokat jegyeztek fel, például: bernikūtas „kisfiúcska”, paršiukūtas „malacka” (Vidugiris, 1969, 151).

Litvánia nyugati részén egykor az -ikas képzős deminutívumok elterjedtebbek lehettek. Erre utal az -ikas képző paradigmatikus változata, az -ikė. A žemait nyelvjárás jelentős részében és néhány nyugati aukštait nyelvjárásban ezzel meglehetősen gyakran képeznek deminutívumokat, például: katikė „cicácska”, mergikė „leányka”, lazdikė „vesszőcske” (LKA III térkép, 116. sz., 131. o.). E típusú származékok J. Rėza dalgyűjteményében is előfordulnak (lásd a táblázatot).

A lett nyelvben az *-iko- képzős deminutívumok szintén ritkák. Csak akkor fordulnak elő, amikor

130

amelyekben a nyugati nyelvjárásokban például: pusika „felecske”, aūnikis „kis bárányka”, ganikis „kis pásztorfiú” (DL 297—298, 300—305).

Másfelől az óporosz nyelvű szövegekben a *-iko- képzős származékok az összes kicsinyítő képzős alak között túlsúlyban vannak: acc. sing. gannik̇an „asszonyka” (Freulein) III 105₂₅, madlikan „imácska” (Gebetlein) 79₁₀, nom. sing. malnijkix „gyermekecske” (Kindlein) 113₆, stūndix „órácska” (Stündlein) 56₉, acc. sing. vijrikan „férjecskét” (Menlein) 105₂₄.

Egykor a gunsix „dudor (ütéstől)” (Bule) E 162 képzős származék is kicsinyítő jelentésű lehetett (vö. litván gūžis PKEŽ I 422—423 a lit.-val), továbbá geytko, azaz geytiko „kenyér” (Brot) GrG 12 (vö. geits „kenyér” (Brodt) III 53₉ — PKEŽ I 342—344), instiks „hüvelykujj” (Dume) E 114 (vö. ólitván inkštis BB 2 Moz 29,20; Teis 1,6, lett īkstis „hüvelykujj”, lásd Eckert, 1974, 232; 1983, 83), kuliks „erszényke, zacskó” (Bütel) E 487 (vö. litván kulikas, kulis, lett kule „ugyanaz” PKEŽ II 299—301), és talán a menig „hold” (Monde) E 8 is, amelyet V. Mažiulis (1981, 288) *meniks alakban rekonstruál, és az indoeurópai *mēnes- tőből képzett kicsinyítő képzős alaknak tekint; vö. litván mėnukas „hold” Prn; Gs; Ktč (LKŽ VII 20): mėnuo.

Tehát a *-iko- (< i + *-ko-) képzős kicsinyítő származékok feltehetően a nyugati balti nyelvek nyelvjárásaira voltak a legjellemzőbbek, amelyeket ősidők óta szláv nyelvek befolyásoltak.

Šio tipo vediniai labai paplitę slavų (Бошкович, 1984, 206—245) ir, rodos, tocharų (Иванов, 1958) kalbose. Jų dar randama sen. graikų, indoiranėnų ir kitose kalbose (Chantraine, 1933, 385—386; 1966; Wackernagel, Debrunner, 1954, 311—318 ir lit.).

-eika

A *-iko- képzőnek van egy apofonikus változata, a *-eiko-. Ezzel kezdetben szintén kicsinyítő képzős alakokat képeztek, vö. živeikà „halacska” Zt (Būga, 1959, 140). Ma a *-eiko- képzőt leggyakrabban a balti nyelvek különféle tulajdonneveiben találjuk (DaiktvDrR 139 és a szakirodalom).

-ykas(-a)

A Zietela nyelvjárásban elterjedtek a -yka képzős kicsinyítő alakok, például: sesyka „húgocska”, ausyka „fülecske”, kalýka „kutyuska” stb. Előfordulnak -ykas képzős hímnemű származékok is, például: liežuvýkas „nyelvecske”, brolykas „öcsike” (Vidugiris, 1969, 149—150). Ilyen típusú származékok néhány más déli nyelvjárásban is vannak, például: saūlyka „napocska” Arm; Žrm; „napfényes idő” Rod (LKŽ XII 200). A brolykas származék „a fiútestvér fia” jelentésben szerepel a Kis-Litvánia szótárában, a Lexicon Lithuanicum című műben (401). A dalýkas származék is lehet kicsinyítő eredetű; a régi írásos emlékekben megőrizte korábbi, „rész” jelentését.

A brolykas (vö. még a Brotýkai helynevet: „falu Mosėdis járásában” ŽD 131) és a dalýkas származékoknak az óporoszban is vannak megfelelőik: nom. pl. bratīkai „testvérek” (Brüder) III 89₅, dellijks „rész” (Artikel) 39₁₆, acc. sing. dellīkans (Stück) 65₈.

131

A lett nyelvben két -īca/-īce képzős származékot találunk: mātīca/matīce „anyós”, masīca/masīce „a férj nővére; a nővér lánya” (DL 298—300).

A szláv nyelvekben (különösen a keleti és a nyugati nyelvekben) az -ikъ képzős kicsinyítő származékok produktívak (Бошкович, 1984, 229—231). E típus egyes származékait az ősszláv nyelvre rekonstruálják, vö. lit. brolýkas, por. bratīkai és szl. *brat(r)ikъ (Sławski, 1974, 91; Мартынов, 1973, 27).

Lehetséges, hogy a *-īko- képző a szláv nyelvekből került a balti nyelvekbe, ahol egykor elterjedtek voltak a -i tövű főnevek, amelyeket később a *-ko- képzővel bővítettek (a szerző, 1991, 29—30 és a szakirodalom).

-(i)ukas(-ė), -(i)uka

Az e képzővel alkotott kicsinyítő származékok ma a litván nyelvterület szinte egészén elterjedtek, kivéve a žemaitis nyelvjárás legészakibb részét (LKA III térk. 116. sz., 130—131. o.). A vizsgált XVI—XVII. századi írásokban azonban egyáltalán nem sikerült ilyen típusú származékokat találni, kivéve a nem teljesen egyértelmű ezerukai alakot (Krebe) Lex 56. Ritkák ezek a XIX. század elején L. Rėza által összeállított litván népdalgyűjteményben (lásd a táblázatot), valamint S. Daukantas írásaiban is (Subačius, 1993, 152—153). Úgy tűnik, hogy ez a típus nem minden litván nyelvjárásban volt ősidők óta elterjedt.

A lett nyelvben a *-uko- képzős származékok csak a keleti nyelvjárások egy részében produktívak, például: sunuks „kutyus”, dēluks „kisfiú”, bērnuks „gyermek” (DL 276—286, 3. sz. térk.).

A porosz nyelvben a *-uko- képző a wosus „kecske” (Bok) E 675 származékban szerepel (vö. lit. ož(i)ukas), amely elvesztette kicsinyítő jelentését.

A szláv nyelvekben a *-uko- képzős kicsinyítő származékok nem különülnek el világosan a *-ko- képzős egyéb származékoktól, vö. *domъka „házikó”, *synъka „fiacskám” (Belić, 1901, 137; Sławski, 1974, 93—94; Vaillant, 1974, 352—355).

A megfelelő óind származékokat, amelyeket u-tövű névszókból képeztek (pl.: śiśukah „gyermek”: śiśus „gyermek”), a *-ko- képzős származékok közé sorolják; ezzel a képzővel gyakran alkotnak kicsinyítő alakokat különféle tövekből (Edgerton, 1911; Wackernagel, Debrunner, 1954, 515—540 és a szakirodalom).

Így a *-uko- (< u + *-ko-) a balti nyelvek talaján önálló képzővé válhatott. A *-uko- képzős kicsinyítő származékok elterjedési központjának Kelet- és Közép-Litvánia tekinthető, ahol igen sok *-uko- képzős víznév található (vö. Vanagas, 1970, 193—194, 418).

Valaha a litván nyelvben az -ukė képzős származékok mellett -uka régebbi képzővel alkotott nőnemű kicsinyítő alakok is léteztek. Erre utal a varnuka „fiatal varjú” N származék, részben pedig az antuka „énekesmadár” MŽ; B; N; [K] (vö. szl. *gъtka „kacsa”). Emellett egyes nyelvjárásokban megfigyeltek -(i)uka képzős, kedveskedő lányneveket, például: Mar(i)ukà, Onukà (Būga, 1958, 270; Senkus, 1972, 154). J. Čiulda nyelvtanában (35) már feljegyezték őket. -uka képzős kicsinyítő alakok a lett nyelvjárásokban is vannak, például: kaļuka „kis zsák”, Annuka (DL 286—287).

-uikas(-a)

Vilnius vidékének litván nyelvjárásaiban megfigyelhetők az -uikas, -a képzővel alkotott kicsinyítő képzős szavak, például: akmuikas, vanduikas, akmuika, sesuika, skyluika. P. Skardžius

132

(1937, 131—132) szerint ez a képző a -ukas és -ykas képzők keveredése révén jött létre (vö. még Vidugiris, 1969, 149—150).

-iokas, -iokė

A litván nyelv keleti és déli aukštaitiai nyelvjárásaiban gyakoriak az -iokas képzővel alkotott kicsinyítő képzős szavak; ezek többnyire közepes méretű tárgyakat, személyeket és állatokat jelölnek, például: berniōkas, ančiōkas, akmeniōkas (ŽD 133—134; DaiktvDr 279—280). E típus egy-egy származéka Litvánia nyugati részén is előfordul. Így például J. Senkus (1972, 152) az úgynevezett kapsai és zanavykai nyelvjárásokból a paršiōkas ’közepes méretű malac’ származékot jegyezte fel.

A lett nyelv keleti nyelvjárásaiban szintén vannak megfelelő, -āks képzővel alkotott származékok, vö. lit. berniōkas és lett berņāks, lit. kumeliōkas és lett kumelāks. Ezek azonban ritkábbak, mint a litván keleti aukštaitiai nyelvjárásban (DL 289—294).

A szláv nyelvekben adatolt, *-(i̯)āko- képzős kicsinyítő alakok (lengyel kočiak ’kismacska’, belarusz коняк ’rossz ló’, cseh synák ’kutyus’; lásd Brugmann, 1906, 501; Gāters, 1955, 47) viszonylag újak. A lengyel nyelvben például csak a 17. században jelentek meg, amikor a régi -ę képzős származékok visszaszorultak (Rospond, 1979, 185). Egyébként a szláv nyelvekben a *-ako- képzővel ősidők óta rendszerint tulajdonsághordozók és cselekvők megnevezéseit képezték (Vaillant, 1974, 326—329).

Más indoeurópai nyelvek fejlődésének korai szakaszaiban a *-āko- képzővel mellékneveket, egyes nyelvekben pedig tulajdonsághordozók megnevezéseit képezték (Brugmann, 1906, 498—500).

Így feltehető, hogy a *-āko- képzővel (< ā + *-ko-) alkotott kicsinyítő képzős szavak képzése a balti ősnyelvben, annak keleti nyelvjárásaiban kezdődött.

A litván nyelvjárásokban néhány, a -iokas képző -iokė változatával alkotott kicsinyítő képzős szó is megfigyelhető, például: mergāiōkė ’kis lány’ Grv; ’kamaszlány’ Šts (LKŽ VIII 29), mergaičiōkė ’kislány’ Sr (VIII 24), trupūžiōkė ’semmirekellő gyermek vagy állat’ (Senkus, 1972, 152).

-ekas(-a), -ėkė

A litván nyelv -ėkas, -a képzős kicsinyítő képzős szavai csak egyes aukštaitis nyelvjárásokban használatosak (ŽD 126; DaiktvDr 283), és lekicsinylő, ritkábban kicsinyítő, kedveskedő jelentésük van, például: -ėkas, -a arklėkas „hitvány ló” Arm; Dv (LKŽ I² 302), bernėkas „gyerek, fiatalember, fiú” Ob; Asv; Bn; Arm; Lz; „kölyök” Rdš; Nmn (I² 768), koštuвėkas „hitvány kis szűrő” Arm (VI 382), krūmėkai „hitvány bokrok” Ob; Kp (VI 698), kumelėkas „megnőtt csikó” Dv; Rdm (VI 867—868), laukėkas „hitvány föld” Dv (VII 179), meitelėkas „kis hím malac” Krsn (VII 1019), motinėka „anyácska” Rod (VIII 369), paršėkas „malacka” Rdm; Vs; Drsk; Rod; Lz; Mrj; Švnč; Dv (IX 430; LŽ 185), ponėkas „úr (lekicsinylő értelemben)” Kp (X 427), sáulėka „napocska” Bn; Rod; Pls (XII 196), šunėkas „kiskutya” Rod; Pls; Dv; „kis, hitvány kutya” Ob (XV 357), žydelėkas „zsidócska (lekicsinylő értelemben)” Ob (LKŽK).

A lett nyelvjárásokban (különösen Latgallia területén) az -ēks képzős kicsinyítő szavak elterjedtebbek

133

elterjedtebbek, mint a megfelelő -āks képzős származékok (DL 295—296). Így a litván és a lett nyelv itt jelentősen különbözik. Azonban egy-egy *-ēko- képzős származék (< ē + *-ko-) közös a litván és a lett nyelvben, vö. lit. bernekas és lett bęrnęks „gyermekecske”, lit. šunėkas és lett suņęks „hitvány kutya”.

Az ilyen típusú származékok is feltehetően a balti alapnyelvben keletkeztek.

A karvėkė („hitvány tehén”) Pls (LKŽ V 355) származék újabb -ėkė. képzőt tartalmaz.

-aka, -ekas(-a), -ek-šis(-ė)

F. Nesselmanno szótárában a kalvaka ’dombocska’ képzett alak szerepel -aka képzővel.

A lett nyelvjárásokban és a folklórban megfigyelhető néhány hasonló képzővel képzett kicsinyítő forma: -aks, például: suņaks, teļaks ’durva, kegyetlen ember (közmondásokban)’ (DL 124).

Lietuvių kalbos pietų aukštaičių tarmėje diminutyvai kartais daromi su išplėsta priesaga -ek-šis, -ė, (plg.p. 141—142) pvz.: bernėkšis ”prastas bernas”, kirvėkšis ”prastas kirvis”, žmonėkšė ”ne kokia žmona” (DaiktvDr 285; Grinaveckis, 1991, 230). Atitinkama neišplėsta priesaga -ekas, -a turi vedinys lydėkas, lydėka (plg. la. līdęka, līdaka, līdaks ”lydeka” ME II 477, lie. lydùs), plg. dar lie. melek-ėlis ”atauuga užpakalinėje gomurio dalyje, liežuvėlis” ir la. mēle (ME II 613—614).

A *-oko-/-eko- képzővel (< o/e + *-ko-) képzett kicsinyítő alakok néhány más rokon nyelvben is előfordulnak, például: óind aśvakaḥ „lovacska”, gör. μεῖραξ „lány” (Gāters, 1955, 48).

A tárgyalt adatok arra engednek következtetni, hogy a balti alapnyelvben a kicsinyítő képzős szavak széles körben a *-ko- képzővel jöttek létre. Ehhez már régen különféle tővégi elemek kezdtek kapcsolódni. Emiatt az egyik balti alapnyelvi nyelvjárásban az *-i-ko- képzős származékok, a másikban az *-u-ko- képzősök, a harmadikban pedig az *-ā-ko- képzősök terjedtek el jobban, és így tovább.

A *-ko-/-k- képzős kicsinyítő képzések nagyon régiek, számos indoeurópai nyelvben elterjedtek (Ewald, 1924), és más, úgynevezett nostratikus (boreális) nyelvekben is vannak megfelelőik (Иллич-Свитыч, 1971, 14). Elképzelhető, hogy az ilyen típusú származékok kezdetben nem kicsinyítő, hanem tágabb individualizáló jelentéssel bírtak; vö. az ószláv kamyka ’bizonyos kő’: kamy ’kő’, a lengyel kośtka ’mag; játékkocka’: kość ’csont’, a litván ožka, a szláv koza ’kecske’: indoeurópai *ag’- ’bak’, az avesztai pasuka- ’háziállat’: pasu- ’állat’ (vö. Knobloch, 1958; Otrębski, 1967, 219—220; Отрембский, 1968, 135—136). Ez megmagyarázná, miért képeznek a *-ko-/-k- képzővel ősidők óta nemcsak kicsinyítő képzéseket, hanem mellékneveket és tulajdonságbirtokos személyeket jelölő főneveket is (a szerző, 1991, 27—28 és az ott idézett irodalom).

*-l- determinatívummal képzett származékok

-elis(-ė)

Ez a képző a litván nyelv legfontosabb kicsinyítőképzőjévé vált

134

eszközévé (Brender, 1925; DaiktvDr 254–265). Az ezzel képzett származékok a 16–17. századi írásokban dominálnak (lásd a táblázatot), és a mai litván nyelv valamennyi nyelvjárásában megtalálhatók. Az -elis, -ė képzős kicsinyítő alakok leggyakrabban kétszótagú főnevekből képződnek, például: kalnėlis: kalnas, tėvėlis: tėvas, vištėlė: višta stb. A žemaitiai és egyes kelet-aukštaitiai nyelvjárásokban (Ignalina, Švenčionys, Breslauja, Apsas és Lazūnai környékén) azonban az -elis, -ė képzővel több szótagú főnevekből is képeznek származékokat, például: vainikėlis „koszorúcska”: vainikas, dobilėlis „lóherécske”: dobilas, siuvėjėlė „varrónőcske”: siuvėja stb. (LKA III, 117. térkép, 131–132. o.).

Számos nyelvjárásban az -elis, -ė képző hangsúlyos e magánhangzója megnyúlt. A žemaitiai nyelvjárás délkeleti részén és néhány déli aukštaitiai nyelvjárásban azonban rövid maradt, például: berž’ėlis „nyírfácska”, trob’ėlė „kunyhócska” (LKA II, 11. térkép, 30. o.). Az e magánhangzó néhány déli aukštaitiai nyelvjárásban is rövid. Itt azonban az -ėlis képzős származékok nem kicsinyítő, hanem nagyító jelentésűek, például: ber nėlis „termetes legény”, kirvelis „nagy fejsze”, svetėlis „nagy vendég” (Grinaveckis, 1991, 230). E nyelvjárásban az előbbiek mellett hosszú, de gyakran megváltozott e hangú, az -ėlis képzővel alkotott kicsinyítő alakok is használatosak (vö. 136. o.).

Elképzelhető, hogy az -elis, -ė képzős származékok nem minden nyelvjárásban terjedtek el ősidők óta. A žemaitiai és a nyugat-aukštaitiai nyelvjárások egy részében például a -elis, -ė képzős víznevek igen ritkák (Vanagas, 1970, 113–124, 396).

A lett nyelv nyelvjárásaiban a megfelelő -elis, -e képzővel alkotott kicsinyítő alakok jóval ritkábbak. Leginkább Kurzeme és Zemgale nyugati és középső részére jellemzők. Ezenkívül az ilyen típusú származékokban a képző előtti mássalhangzó gyakran palatalizálódik (például s→š, z→ž stb.). Így egyes lett származékok szinte teljesen megegyeznek a litván alakokkal, például: maišelis: maiss „zsák” (vö. lit. maišėlis), vistēle: vista „tyúk” (vö. lit. vištėlė), āželis: āzis „kecske” (vö. lit. ožėlis) stb. (DL 246–270). Ezért A. Bielensteinas (1863, 308–309) és A. Leskien (1891, 481) úgy vélte, hogy a lett nyelv -elis, -e képzős kicsinyítői litván hatásra jöttek létre. J. Endzelynas (1909, 376; LVG 343) és V. Rūķe-Dravinia (DL 259–262) azonban kételkedik ebben, mivel az ilyen típusú származékok nemcsak közvetlenül Litvánia határánál, hanem attól jóval távolabb is használatosak. Továbbá nem mindenütt palatalizált a mássalhangzó az -elis, -e képzős származékokban; vö. sunelis „kutyus”, maiselis „zsákocska”. Másfelől semmiféle litván hatás nem mutatható ki az olyan származékokban, mint čaurumelis „lyukacska”, čučelis „tehenecske” és hasonlók.

Az óporosz nyelvben a *-elio- képzővel alkotott patōwelis „mostohaapa” származék (Stiffater) E 179 konkretizálódott, nem kicsinyítő jelentésben használatos (vö. lit. patėvis), továbbá személynevek is előfordulnak: Madelle, Jonnel, Katell, valamint helynevek: Grubelle, Scadelle, Wirbelle (Gerullis, 1920, 250; Trautmann, 1925, 175; SV 48). Kifejezetten kicsinyítő jelentésű származékot itt nem adatoltak.

Ez arra enged következtetni, hogy a *-elio- képzős kicsinyítő alakok csak a balti nyelvek egy részében honosodtak meg.

135

-ėlys

A -ėlis képző -ėlys változatával alkotott vaikelýs ’gyerek, kölyök’ Graž; Kt; Kbr; Alk; Ldvn; Brb; Kv; Auk; Azr (LKŽK).

-ėlis (-ė)

Aukštaitiai nyelvjárásának nagy területén az -ėlis, -ė képzőnek van egy -ėlis, -ė változata. Ezzel sok több szótagú főnévből képeznek kicsinyítő alakokat, például: vainikėlis: vainikas, ąžuolėlis: ąžuolas, lel jėlė: lelija stb. (LKA III žemėl. Nr. 117).

Egyes déli aukštaitiai nyelvjárásokban az e magánhangzó szűkülése miatt a kétszótagú főnevekből képzett származékokban az -elis, -ė képzőt szintén az -ėlis, -ė képzőhöz nagyon hasonlóan kezdték ejteni, például: dun’kt’ėl’is ’fedőcske’ (LKA II 30–31).

A litván nyelvjárásokban az -ėlis, -ė képzős kicsinyítő alakok nagyon ritkák, és többnyire kétszótagú főnevekből képződnek, például: sunėlis ’kutyus’, vistelė ’tyúkocska’ (DL 270–271).

Így tehát talán a *-ėl̇io- képző a *-ėl̇io- alakból jött létre az e magánhangzó hangsúlyos helyzetben történő megnyúlása és szűkülése révén. Emellett szinkrón szempontból is megfigyelhető az -elis: -ėlis morfofonológiai váltakozása (Akelaitienė, 1993, 83–84).

-ėlius, -ėlius

Néhány régi írásban az -ėlis, -ėlis képzővel alkotott származékok įu-tövű alakokban fordulnak elő, például: karalelus ^{DP 354₄₃–₄₄; Ev 13₁₂–₁₃; SE 226₇,} litelus ^{DP 398₄₃,} poterelus ^{SD³ 281 (Jonikas, 1952, 100; Palionis, 1967, 131).} -ėlius képzős kicsinyítő alakok ma is előfordulnak a žemaitiai nyelvjárásban. Így például a žemaitiai nyelvjárás északi részén meglehetősen elterjedt a žmogėlius származék (S. Daukanto már használta; emellett Gl; Dv alatt is adatolták — LKŽK), vö. még a nőtlen férfiak vezetékneveit: Butkėlius || Butkėlis, Intėlius || Intėlis, Ružėlius || Ružėlis, Bružėlius || Bružėlis Vkš, Klk (LKA III 120).

-alis (-ė)

Az ezzel a képzővel képzett kicsinyítő képzős szavak a žemaitiai nyelvjárás nyugati részén fordulnak elő, ahol egykor a kuršok éltek (LKA III žemėl. Nr. 117, p. 132). Egyes nyelvjárásokban (pl. Pagramantisban) az ilyen típusú származékok kicsinyítő jelentésűek (pl.: krantālis ”krantelis”, miestālis ”miestelis”, pėlkālė ”pelkelė”, lásd Jonikas, 1939, 34), másokban (pl. Švėkšna és Salantai nyelvjárásában) pedig pejoratív jelentésűek (pl.: stalālis ”prastas stalas”, mergālė ”didmergė, netikusi merga”, lásd ŽD 175; Salys, 1992, 75, 337).

Pejoratív jelentésű a porosz nyelv podalis ”puodpalaikis” (Bosetop) E 351 származéka, amely pontosan megfelel a litván puodālis alaknak. A *-al̇io- képzővel porosz személynevek is képződtek, például Pretralle, Micalle, Waikale és mások (Trautmann, 1925, 176; SV 48).

136

Ezek a kicsinyítő képzős alakok ritka lett származékokkal is összefüggésbe hozhatók, amelyek -ala/-aļa képzőt tartalmaznak, például: māmala ”mamytė”, naktal-iņa ”naktelė”, žurkal-ēns ”jauna žiurkė” (DL 276).

A *-oļo- elemet tartalmazó víznevek és helynevek elterjedése arra enged következtetni, hogy e képző származékai a kurš nyelvre voltak a legjellemzőbbek (vö. Būga, 1963, 244; Endzelin, 1934, 134; Vanagas, 1970, 84–90, 392).

A *-olo-/-elo- képzővel (< o/e + *-lo-) képzett kicsinyítő alakok a szláv nyelvekben is megtalálhatók (vö. litván brolelïs, broterėlïs és szláv *bratel’ ”brolelis”, lásd Slawski, 1974, 108), a germán és az italikus nyelvekben (vö. litván paršėlis és ófelnémet farheli, latin porculus ”paršelis”, lásd Brugmann, 1906, 366; Meid, 1967, 87), talán pedig a tokhár nyelvekben is (Иванов, 1958, 59–60).

Hogy az ilyen típusú származékok később terjedtek el, mint a *-ko- képzős kicsinyítő képzések, azt az itáliai nyelvek -culus képzős származékai mutatják (< *-ko- + *-lo-), vö. a latin homullus, homunculus ir homuncio ’emberke, szegény ember’, oviculus ’bárányka’, valamint az ószláv ovьca és az óind avikā ’juh’ (Hofmann, Leumann, 1928, 216; Tuttle, 1975 és az ott idézett irodalom).

-(i)ulis(-ė)

A déli aukštaitiai nyelvjárásban ezzel a képzővel meglehetősen gyakran képeznek kicsinyítő alakokat különféle kétszótagú főnevekből, például: alùlis, arklùlis, dukrùlė, katùlė, saulùlė (Grinaveckis, 1991, 228). E típus néhány származéka más nyelvjárásokban is használatos. Így J. Otrębskis (1934, 153–154) a tverečiusi nyelvjárásból jegyezte fel a következő alakokat: sesùlė, cetùlė ”tetulė”, Agnùlė, Katriùlė, Krisùlė, Mariùlė, Rožùlė. A. Vidugiris (1969, 151) a žietelai nyelvjárásból a bočiùlis ”tėvelis” és a Dievùlis alakot jegyezte fel; E. Grinaveckienė (1961, 240) a Mituvos vízgyűjtőjének nyelvjárásából a motùlė, sesùlė alakokat; J. Senkus (1972, 159) a kapsai és zanavykai nyelvjárásból pedig a dedùlis, Dievùlis, pačiùlė, svočiùlė, tetùlė alakokat. L. Rėza népdalgyűjteményében csak a Dievùlis származék szerepel.

A lett nyelvben az -ulis, -e képzős kicsinyítő alakok ritkák; többnyire személynevekből (pl.: Jānulis, Līžulis) és állatnevekből (pl.: jēriņš ”ėriukas”, kazulis ”ožiukas”) képződnek. Néhány, rokonsági megnevezésekből képzett származéknak a litvánban is van megfelelője; vö. litván tėtulis és lett tētulis ”tėvelis” (DL 271–275).

Az olyan személynevek, mint a Mattule (vö. litván Matùlis: Mãtas), arra utalnak, hogy ilyen típusú származékok a porosz nyelvben is előfordulhattak (Trautmann, 1925, 176; SV 48).

*-ulo- képzős kicsinyítő alakok (< u + *-lo-) más rokon nyelvekben is képződtek; vö. gót magula ”mažas berniukas” (Meid, 1967, 87), görög ἀρκτύλος ”mažas meškiukas” (Schwyzer, 1939, 485).

-uila

A žemaičių nyelvjárásban a következő kicsinyítő képzős alakokat találjuk: mergùila „kis lány, lányka” J; Als; Ms (LKŽ VIII 32), ragùilos „kis szánkók, szánkók” J; Gd (XI 39), skrabùila „összeaszalódott, megöregedett ember” Kal (XII 1026).

Ezek a képzett alakok egyrészt az -ulis, -ė képzős kicsinyítő alakokkal, másrészt pedig az olyan cselekvőnevekkel állnak kapcsolatban, mint a kramùila (DaiktvDrR

137

123).

A *-l- determinatívumot tartalmazó kicsinyítő képzős alakok valószínűleg olyan, nagyító jellegű képzett alakokból erednek, mint a lit. didėlis: didis, gör. μεγάλο-: μέγα-, gót mikils, óind bahula- „nagy” (Schulze, 1966, 75—79; Schwyzer, 1939, 484—485; Wackernagel, Debrunner, 1954, 862—864). Ez utóbbiak viszont a heteroklitikus ragozás alakjaiból keletkezhettek; ezek meglétéről a gör. μεγάλο- és a lat. magnus, az óind mahānt- „nagy”, valamint a hettita hāstai és hāstal „csont” viszonya tanúskodik (Benveniste, 1935; Otrębski, 1939, 102; Иванов, 1965, 49). Talán így magyarázható a lit. erėlis, lett nom. pl. ereļi, porosz arele (Are) E 709, szláv *orbl „sas” viszonya a hettita gen. sing. ḫaranas „a sasé” és a gör. ὄρνις „madár” alakhoz (vö. LEW 122; ПЯ A-D 101—102; PKEŽ I 90 és a szakirodalom).

A kicsinyítő képzős alakok létrehozására a *-l- determinatívumot az indoeurópai nyelvek eltérő mértékben használták. Még a balti nyelvekben sem egyforma az ilyen típusú képzett alakok produktivitása. A kicsinyítő jelentés leginkább a litván nyelvben terjedt el, feltehetően már önálló fejlődésének időszakában.

A *-g̑- determinatívummal képzett alakok

-užis(-ė)

A litván népdalokban az ezzel a képzővel alkotott kicsinyítő képzős alakok meglehetősen elterjedtek. L. Rėza dalgyűjteményében például az ott feljegyzett összes kicsinyítő képzős alak mintegy 15%-át teszik ki, például: tėvuzis, vainikuzis, žirgužis, žodužis, menužis, anytuzė, alyvuzė, varguzė, žemužė, lelijuzė stb. (lásd a táblázatot).

Az -užis, -ė képzős kicsinyítő alakok a Klaipėda-vidéki žemaičių nyelvjárásra is jellemzők (Grinaveckis, 1991, 240). J. Senkus (1972, 184) néhány ilyen típusú képzett alakot a kapsai és zanavykai nyelvjárásnak nevezett változatból is közölt. E. Grinaveckienė (1961, 240) a Mituva vízgyűjtő területének nyelvjárásából említi a kunigužis „evangéliumi lelkész” képzett alakot, amely elvesztette kicsinyítő jelentését.

A mergùžė képzett alaknak porosz megfelelője is van: merguß (Mayth) GrG 88. Az -užė képző talán a gegužė képzett alakban is felismerhető (Schmid, 1975, 326; PKEŽ I 337—338), amelynek lett és porosz megfelelői vannak (vö. lett dziguzę, porosz geguse „kakukk” (Kukug) E 731), részben pedig a szláv nyelvekben is (vö. óorosz жегъ-уля „kakukk”).

-užas

F. Nesselmanno szótárában feljegyezték az vaik užas ’gyerekfej’ képzett alakot, a régebbi -užas képzővel.

A lett nyelv nyelvjárásaiban előfordulnak -uža képzővel alkotott kicsinyítő alakok. Ezeket többnyire személynevekből képzik (pl.: Annuža, Karluża), és csak nagyon ritkán köznevekből, pl.: pir tuža ’kis fürdőház’, mātuża ’nem éppen jó anya’ (DL 313—315).

138

Kitos priesagos

A litván nyelv nyelvjárásaiban olykor más, a *-g′- determinatívumból eredő származékos képzőkkel is alkotnak kicsinyítő alakokat:

-ėža: varlėža ’hitvány ember’ Skd; Kal; Užv; Šv; Krš (LKŽK);

-ėžas: varlėžas ’ugyanaz’ Užv (LKŽK);

-ožis: varložis ’ebihal’ Tl; Grg; Klp (LKA I 155), varložis ’ugyanaz’ I; J; Kv; Pln; Klt; Rt; Vvr; Šv; Šk; ’kisgyerek’ DūnŽ; Pvn; Klp; Sg; End (LKŽK);

-ožė: valōžė ’ebihal’ Šv (LKA I 155);

-(i)ūzas: piemẽnūzas ’pásztorfiú, tejfelesszájú’ Šts; Plt; Mrj (LKŽ IX 911), vaikūžas ’kölyök, serdülő’ (a žemait nyelvjárásban és Kis-Litvániában elterjedt, már R; MŽ is feljegyezte), valkataūžas ’csavargó’ Er; Brb; V. Krėv., varlūžas ’rosszcsont gyerek’ Slč; Pn; Upt; Ut; Srv, varliūžas ’ebihal’ Yl; ’kisgyerek’ Ddv, varlūžas ’ebihal’ Brst; Sd (LKŽK);

-ūžė: kepūžė ’bozontos sapka’ N; StngŽ 27; I.Simon; Prk (LKŽ V 596);

-ezas: vaikėzas ’serdülő’ (a žemait nyelvjárásban és néhány nyugat-aukštait nyelvjárásban elterjedt), varlėžas ’kisgyerek’ Alz; Sl; Ds (LKŽK);

-ėzas: vaikėzas ’serdülő’ Plv; Rmš; Graž; Tlž; Ožk; Str; Pn (LKŽK);

-(i)ozas: vaikiozas ’vásott kölyök’ VIkv; Pg; Gs (LKŽK), varložas ’ebihal’ Skd (LKA I 155);

-izas: valīzas ’gyerekfej’ Sb; Kp (LKŽK);

-yzas: piemenyžas ’pásztorfiú, tejfelesszájú’ Rd (LKŽ IX 911).

A *-g-/-g’ determinatívumból a litván nyelvben számos származékos képző alakult ki (vö. -ėgas és -ėžas, -agis és -ažis stb.), amelyekkel pejoratív jelentésű cselekvőneveket képeznek (DaiktvDrR 162—164). Hasonló igei és névszói képzett alakok a szláv nyelvekben is előfordulnak (Slawski, 1974, 65—70).

A germán nyelvekben régebben meglehetősen gyakran képeztek kicsinyítő képzős alakokat -k- formánssal, amely a *-g- determinatívumból is keletkezhetett, például: középangol hillock „dombocska”, közép-alsónémet hoveke „kis udvar”, közép-alsónémet vogelke-en „madárka” stb. (Meid, 1967, 214—218).

Egy-két *-g- képzős kicsinyítő alakot az ógörögben is feljegyeztek, például: λαῖγξ „kavics”, ῥανθάμιγξ „morzsácska” (Brugmann, 1906, 509, 676).

*-s- determinatívummal képzett származékok

-esas, -esa, -esė, -esis, -os-nas

Ezekkel az alighanem a *-s- determinatívumból eredő képzőkkel (vö. DaiktvDrR 165) csak nagyon ritkán képeznek kicsinyítő alakokat: vaikėsas „fiatalember, kamasz; béres, félbéres” Lnkv; Jnšk; Psv; Škn; Šd; Kri; Sml; Sdb; Žml; Šl; Lg; Jnš; Žg; Šd; Trg; Mžk; Šauk; Klk (LKŽK), mergesà „nagyobbacska lány” JR 104, mergėsė „ugyanaz” J; Vb; Sb; Lg; Jnšk; Lnkv; Šl; Stč; „béresnő” Grž

139

(LKŽ VIII 27), krūmėsiai „silány bokrok” Rsn (VI 698), kalvóšnas „dombocska” Plt; Pln; Ggr (V 167).

Részben összefüggésbe hozhatók a lett sunēsis „kutyus”, kūndzess „az úr fia”, jaucēs „meleg, fiatal sör” alakokkal (LVG 374).

Sokkal több kicsinyítő képző jött létre a -š- determinatívumból, amely valószínűleg a *-s- alakból ered (vö. DaiktvDrR 166 és a szakirodalmat).

-šė

Az ezzel a képzővel alkotott deminutívumok, amelyek többnyire pejoratív jelentésűek, csak egyes litván nyelvjárásokban (főként a nyugati és déli területeken) használatosak, például: bóbšė Užv; Alk; Jns; Gs, bóbšė „hitvány nő” Jrb (LKŽ I² 964), kepùršė Mrs, kepùršė „hitvány kalap” Lp; Kp (V 596), kumelšė „hitvány, elcsigázott kanca” Vlk; Rdm; Mk (VI 871), mėr̃gšė „hitvány lány” Skr; Gs; Brb; Mrs; Lp; Sn; Slv; Ms; „serdülő lány” Vl; Lzd; Lp; „cselédlány” Vl; Raud (VIII 32), skėpšė „elhasznált kendő” Lp (XII 813).

J. Endzelynas (LVG 373—374) az ilyen típusú származékokat a lett depsīs: depis „kövér, kisgyerek”, lapsa „róka” szóval hozza kapcsolatba (vö. litván lãpė).

-ašas, -išas, -išius, -iušas, -ušis(-ė)

A nyelvjárásokban néhány, ezekkel a származékos képzőkkel alkotott deminutívum található; ezek szintén a determinatívumként szolgáló -š--ből (< *-s-) erednek:

-ašas: piemenãšas „serdülő, suhanc, nagy gyerek” Ggr; Vgr; Trk (LKŽ IX 909);

-išas: vagìšas „apró tolvaj” Krš; Lkv; Vn; Up; Kair; Rdn (LKŽK);

-išius: vagìšius „ugyanaz” K; J; Tl; Vkš; Slv; Skr; Šk; Pnd; Drsk; Krs; Skp; Lel; Ds (LKŽK);

-iušas: vagìušas „ugyanaz” L (1887,15; Žem; Slnt; Pln; KlvrŽ; Plt; Up; End; Vvr (LKŽK);

-ušis(-ė): brotaũšis „a fiútestvér fia” R; MŽ, brotùšė „a fiútestvér lánya” R; K; NdŽ, motùšė „anyácska, anyuci” N; Pš; LTR(Lnkv) (LKŽ VIII 374), tetùšis „apa, apuka” Sut; JD 73; StnD 16; D 3; Klk; Gsč; Gdl; Ktk; Tr; Lnkv; Kp (LKŽK, vö. lett tētusis, lengyel tatuś).

Hasonló képzőkkel valamivel több pejoratív jelentésű cselekvőnév is képződik (DaiktvDrR 165—167 és az ott idézett irodalom).

W. P. Schmidas (1990, 205—206) vagìšus tipo deminutyvus sieja su šiais sen. indų kalbos vediniais: kṛṣṇáśa ”juodokas”: kṛṣṇa- ”juodas”, haríṣa- ”gelsvokas”: hari- ”geltonas”, bahutṛṣá ”rusvokas”: bahru- ”rudas”, plg. dar alb. vogl’ś ”labai mažas”: vogelė ”mažas” (Gāters, 1955, 50). Juose irgi galima įžvelgti deminutyvinę reikšmę.

-iščias(-ia), -iščė, -yščia, -yščius, -yštis(-ė)

Az egykori Szúduva vidékén (Kybartai, Vilkaviškis és Virbalis környékén)

140

meglehetősen elterjedtek az -iščias, -ia képzős kicsinyítő származékok, például: ėriščias ’bárányka’, paršiščias ’malac’, kelmiščias ’kis tuskó’, karviščia ’tehénke’, mergiščia ’kislány’ (Buga, 1958, 305; 1959, 229; ŽD 332, 767).

Az ilyen típusú származékok megfelelnek a porosz eristian ”ėriukas” (Lam) E 68 alaknak (vö. lit. ėriščias, gertistian ”viščiukas” (Kuchel) E 765, prastian (azaz parsistian) ”paršiukas” (Ferkel) E 686 (vö. lit. paršiščias), wolistian (azaz wosistian) ”ožiukas” (Czickel) E 677, werstian (azaz wersistian) ”veršiukas” (Kalb) E 674 (vö. lit. veršisščias); valószínűleg ide tartozik a camstian (azaz camistian) ”avis” (Schoff) E 678 is (Mažiulis, 1981, 41; PKEŽ II 105—107), talán a swintian (< *swinistian) ”kiaulė” (Swin) E 682 is (Karaliūnas, 1992, 19—20). Úgy tűnik, ezeknek az illír nyelvben is vannak megfelelőik (Specht, 1938; Fraenkel, 1941, 92).

A *-ist̨o-, képző úgy keletkezett, hogy a determinatívumhoz, *-s--hez egy másik determinatívum, *-t- (lásd róla a 142—144. oldalt), valamint az *-i̯o- affixum (lásd róla a 146. oldalt) járult; valószínűleg rokonságban áll az ősi indoeurópai *-isko- képzővel, amellyel az ógörögben számos kicsinyítő képződményt alkottak (például: ἄνθρωπίσκος ”žóemberke”, σαμβαλίσκον ”kis szandál”, παιδίσκη ”kislány”), a balti, szláv, germán és néhány más rokon nyelvben pedig mellékneveket (például: lit. teviškas, lett tēvisks, porosz tawiskan ”teviškas” (vatterlicher) III 41₁₂, óegyházi szláv dětьskъ ”gyermeki”, gót mannisk-s ”emberi”).

Másfelől az -iščias, -ia képző egyes keleti és déli aukštaitis nyelvjárásokban a belarusz -išče átvétele lehet (Otrębski, 1934, 151—152; ŽD 332). Ez utóbbi képző hatására helyenként az -iščias, -ia képző következő változatai alakulhattak ki:

-iščė: mergiščė „kis lány” Dv (LKŽ VIII 30);

-yščia: mergyščia ”t. p.” Grš; Lkš (LKŽ VIII 30);

-yščius: bernyščius „fiatal legény” Pls; LTR(Mrk) (LKŽ I² 770), šunyščius „nagy kutya” Dbč (XV 363);

-yštis(-ė): bernyštis „fiatal legény” Kb; Dbč (LKŽ I² 770), karvūystė „hitvány tehén” Arm (V 358), mergyštė/mergyštė „serdülő lány” Gl; Vlk; Rod; „kis lány” Asv; Dv; Bn; Arm (VIII 31), pirkūštė „kis, régi, romos tanya” Arm (IX 1095), ragūštis „nagy szarv” Pls (XI 35), rankūštė „hitvány kéz” Dv; Pls (XI 168);

-ištis: arklištis „hitvány ló” Vlk; Lp; „nagy, jó ló” Vrnv (I² 307), berništis, beřništis „fiatal legény” Smn (I² 770), ėrištis „bárányka” Rdm; Vlk (II² 1143), pilvištis „rossz has”, ragištis „nagy szarv” Arm (IX 1029; XI 35).

Más képzők

A -š- determinatívum (< *-s-) egyes képzőkbe ékelődött be:

-ek-šis(-ė) (lásd 134. o.);

-el-šė: bobėlšė „rongyos kis kunyhó” Rdm (LKŽ I² 961), trobėlšė „rossz kis kunyhó” Lp; Lnkv (LKŽK);

141

-(i)ok-š-nis(-ė): balókšnis „kis pocsolya, völgyecske” Lp; Skr; „tócsaszerű vízállás” J (LKŽ I² 600), dirvóokšnis Grž; Slm (II² 588), ežeriókšnis „forrásos tó, tóparti vízállás” Pl (II² 1168), ežerókšnis „éppen benőni kezdő tó” Sb; Skp, ežerókšnė „ua.” Sb. Kp (II² 1169), kelmókšnis „kis tuskó” Lnkv (V 526), krūmókšnis „kis bokor” J; Skr; Jnšk; Slm; Ds (VI 701), pieviókšnis Er, pievókšnis „kis rét az istenek között” J; Slm; Žml; Pš; Kp; „gyenge, sovány rét” Lnkv (IX 936), upókšnis „patakocska” Ds; Kp; Skp; Vdšk; Šv; Mlt; Lnkv; Krs (LKŽK);

-(i)ok-š-lis: berniókšlis „nagyobbacska fiú” Ds (LKŽ I² 769), dirvókšlis „kisebb földdarab” J; Ds; Rk (II² 588), kerókšlis „rossz bokor” J I 131; Šts; „alacsony, nyúlánk ember” KlvrŽ (V 616), krūmókšlis „kis, hitvány bokor” Rk; Ktk; Ds (VI 701), pievókšlis „kisebb rét” J; Užv; Ml; Sb; Brž; „gyenge, sovány rét” Dkk; Žg (IX 936), upókšlis „patakocska” Ds; Ktk; Klk (LKŽK);

-(i)ok-š-tis(-ė): arkliókštis „rossz ló” Dglš (LKŽ I² 306), berniókštis „fiúcskaféle” Dgl (I² 769), mergiókštė „serdülő lány” Kč; „fél lány” Rdm (VIII 29);

-uk-š-lis: vaikūkšlis „gyermekecske” Rod (LKŽK);

-ėk-š-lis: krumėkšlis „hitvány, rossz bokor” Pg; Grl; Nč (LKŽ VI 698), upėkšlis „rossz kis patak” DūnŽ; Krš; Rdn; Trš; Ds; Rk (LKŽK);

-ėk-š-nis: upėkšnis „ua.” Kp (LKŽK);

-k-š-lis: kepūrkšlė „régi, szakadt sapka” Nč (LKŽ V 594);

-(i)ūkštis(-ė) (a -ūtis, -ė alakból) — az ilyen típusú képzett alakok a felső- és alsó-aukštaitiai nyelvjárások jelentős részében használatosak, például: berniūkštis, vaik(i)ūkštis, velniūkštis (már R-ben is adatolva), merg(i)ūkštė (LKA III térk. 119. sz., 133—134. o.);

-ykštis(-ė) (a -ytis, -ė alakból): bulbýkštė „kis (disznóknak való) burgonya” Pkr (LKŽ I² 1149), kiaulýkštė „hitvány disznó” Skdv, kiaulýkštis „kis disznó” Lk; Skr; Jrb (V 696), kirmykštis „kukac” BB Joz 41,14; ApD 10,12, levykštis „oroszlánkölyök” Jer 51,38, šuny kštis „fiatal kutyácska” Sut; GN Mt 15,27; S.Dauk; TP 1881,21; NdŽ (LKŽ XV 361), varnykštis „varjúfióka” Vln 38; C II 257; R; MŽ; RB Ps 147,9; Ns 1850,1; [K], velnykštis „kis ördög” BsMt II 59(Srd) (LKŽK);

-aikštis (a -aitis alakból): botágaikštis „rossz korbács” Ds (LKŽ I² 976), pagalaikštis „botocska” Prng; Dglš (IX 70—71)¹.

*-t-* determinánssal képzett származékok

-ūtis(-ė), -utas(-a)

A -utis, -ė képzővel képzett kicsinyítő képzős alakok sok nyelvjárásban előfordulnak, különösen Litvánia délnyugati és déli részén. Ilyen típusú származékok a régi írásos emlékekben is találhatók, például: brolutis, mamutis, tėvutis BP II 409₂₄, žmogutis II 105₂₃, tetutė SIG 82₁₂, 83₂.

¹ Az -(i)ūkštis, -ykštis, -aikštis képzőkben a *-s- determináns mellett egy -k- betoldott mássalhangzó is van (ez utóbbiról lásd Endzelins, 1974, 420—431; Zinkevičius, 1966, 194—195; 1980, 155—157; Stang, 1966, 108—113; Smoczyński, 1989, 39).

142

E képző régebbi -utas, -a alakja Kaišiadorys és Prienai környékén, valamint Lazūnaiban és Žietelában adatolt, például: langùtas „kis ablak”, vaikùtas „kisgyermek”, mergùtė „kislány” (LKA III, 118. térkép).

A lett nyelvben az -utis, -uta képzővel alkotott kicsinyítő képzős alakok száma nagyon csekély, vö. lit. alùtis és lett alutis, lit. ragùtės és lett ragutas (DL 243–244).

A porosz nyelvben az -ut- képzővel konkrét, nem kicsinyítő jelentésű származékok jöttek létre: nagùtis „köröm” (Nagel) E 117, locutis „dévérkeszeg” (Bresme) E 562; személynevek: Brangut, Geruthe, Ackute, Jagutte stb.; helynév: Wangut-kaym (Gerullis, 1925, 258; Trautmann, 1925, 182; SV 52).

A balti nyelvek *-ùtį-o- képzőjű kicsinyítő képzős alakjait a szláv nyelvek -ъtь képzős származékaival vetik össze: *nagъtь „köröm” (vö. porosz nagùtis), *lapъtь „lapát”, *palъtь „a vágóállat húsának egy darabja” (Belić, 1901, 183; Otrębski, 1939, 55, 56; Отрембский, 1968, 137; Мартынов, 1973, 43–44). Ezek konkrét tárgyakat jelölnek, világos kicsinyítő jelentés nélkül.

A litvánban is találunk konkrét tárgyakat jelölő, -utas képzős származékokat, például: ašùtas „lófarokszőr” (vö. szláv *osъtъ „bogáncs”?: indoeurópai *os- „éles” LEW 19), degùtas (vö. lett deguts, lit. dègti, degàs), grùmutas „csomó” J (vö. grùm-ulas „darab, gombóc”: grumùs „összetapadó, összeálló” Ggr; Žeml – LKŽ III 667–668), kėkutas „fürt” Grl; „csapat, sereg” Ms (LKŽ V 504, vö. a žemait nyelvjárásban elterjedt kėk-ulas „gombóc, csomó; csapat, sereg” képzős alakot: kėkė, kiàukutas „héj, burok, kagylóhéj” Kos 45; J; Kp; Vb (vö. kiàuk-las „ua.” J; Trgn – LKŽ V 685, 687, latin caucum „serleg” stb. LEW 232), kriaukutai „békatojás, ebihal” Kos 46; J; Svn; Ppl (vö. kriauk-ulai „ua.” J; Vl: kriàukti „ebihalakat rak” Vlk; „krákog” Rmš – LKŽ V 566), riešutas (vö. porosz bucca-reisis „bükkmakk” (Buchecker) E 593, szláv *orěcho „dió” LEW 731). Figyelemre méltó, hogy a riešutas származék egyes kelet-aukštaitis nyelvjárásokban megőrizte a mássalhangzó-tövű ragozás nom. pl. riešutės, gen. sing. riešutės alakját. Az ócseh dehet „kátrány”, gen. sing. degyte „kátrányé” alakjai arra engednek következtetni, hogy a degùtas származék is lehetett egykor mássalhangzó-tövű (Trautmann, 1923, 49, 241; Fraenkel, 1936, 192–193; ŽD 361; Stang, 1966, 223; Zinkevičius, 1966, 265; Kazlauskas, 1968, 286).

A védikus ind nyelv képzővel -ut- alkotott származékainak is konkrét, nem kicsinyítő jelentésük van; ez a képző ugyancsak a *-t- determinánsból keletkezett: Marut- „vihargod”, garmut- „egy bizonyos fű”, garmut-mant „szárnyas”, kapuc-chale „a tarkón levő haj”; az utóbbit a latin caput-, valamint az óészaki hǫfuð „fej” szóval vetik össze (Burrow, 1950, 165; Wackernagel, Debrunner, 1954, 483–485, szakirodalmi hivatkozásokkal).

Tehát a porosz nagùtis, a szláv *nogъtь, a litván riešutas és hasonló alakok feltehetően egy régi állapotot tükröznek, amikor a *-t- determinánssal képzett származékoknak még nem volt kicsinyítő jelentésük (PKEŽ I 163–164; Smoczyński, 1989, 43–44). Maga a *-t- determináns a heteroklitikus ragozás elemeiből származhatott (Иванов, 1965, 48).

Matyt, teisus buvo Ch.S. Stangas (1966, 4) deminutyvus su priesaga -ut- laikęs baltų kalbų inovacija. Jie galėjo atsirasti dėl vedinių su priesaga *-ùtį-o- (žr. p. 146–147) įtakos. Ši inovacija ypač išplito lietuvių kalboje, o prūsų kalba geriausiai iš baltų kalbų išlaikė senąją būklę.

143

-učìs, -učė, -učia

Egyes nyelvjárásokban előfordul egy-két diminutívum a -utis képző igen ritka változataival: -učis, -učė, -učia: karvučis „csekély termetű tehén” VIk (LKŽ V 359), mergučė „lány, serdülő lány” Žal; Lkč; Jrb; Kdl; Btg; „kis lány” Skr; Žgn; Trg; Erz, mergučia „lány, serdülő lány” Vdžg; Zt (VIII 32). Kialakulásukra valószínűleg a -ička, -učka képzők hathattak (vö. 151. o.).

-(i)ūtis(-ė), -ī̄ta, -uitis

A žemaitiai nyelvjárásban és egyes keleti és déli aukštaitiai nyelvjárásokban (főként a belarusz határ mentén) az -(i)utis, -ė képzőnek -(i)ūtis, -ė változata van, például: kišk(i)ūtis, vaikūtis, kūrmėlūtė és hasonlók (LKA III térkép, 118. sz., 133. o.).

A keleti aukštaitiai nyelvjárásban a kelūtė származékváltozat mellett fennmaradt a kelūta „kis, ritkán használt út” származék is (LKŽ V 522), régebbi -iūta képzővel.

Egyes žemaitiai és a hozzájuk közelebb eső aukštaitiai nyelvjárásokban gyakran képeznek diminutívumokat az -uitis képzővel élőlényeket jelölő főnevekből, például: arklūitis, kiaulūitis, mergūitis, vaikūitis és hasonlók (DaiktvDr 282). K. Būga (1959, 293–294) és P. Skardžius (1937, 132) úgy vélték, hogy ez a képző az -ūtis és -ytis képzők keveredésének eredményeként jöhetett létre.

-štė, -estis

A *-t- determinatívum néhány más képzőhöz is hozzátapadt:

-š-tė: bóbštė „öreg nő, vénasszony” Alk; Šk; „befogadó” J (LKŽ V 964, vö. bóbšė, lásd 140. o.);

-es-tis: vaikěstis „fiatalember” MŽ; N; K.Donel; K; Sut; BŽ 114 (vö. vaikėsas, lásd 139. o.).

A *-t- determinatívum a már tárgyalt -ok-š-tis (lásd 142. o.) és -iš-čias (porosz -iš-tian, lásd 140–141. o.) képzőkben is megtalálható.

*-no- melléknévi képzős származékok

-ynas(-a)

A -ynas, -a képzővel alkotott kicsinyítőképzős alakok ma a déli és néhány keleti aukštaitis nyelvjárásban keletkeznek. A déli aukštaitis nyelvjárásokban valódi kicsinyítő jelentésük van (pl.: bernȳnas „fiúcska”, kelmýnas „fatönköcske”, motýna „anyácska”), a keleti aukštaitis nyelvjárásokban pedig pejoratív jelentésük (pl.: arklýnas „rossz ló”, balȳna „nagy, rossz pocsolya”, bernýnas „nyúlánk, semmirekellő legény”, lásd LKA III, 119. sz. térkép, 134–135. o.).

Valaha Litvánia nyugati részén is voltak -ynas, -a képzős kicsinyítőképzős alakok. Erre elsősorban J. Gerulis és Ch.S. Stang (1933, 26–27) által a Kis-Litvánia halászainak nyelvjárásából közölt ilyen típusú származékok utalnak, pl.: vaikūnas „nagyon kisgyermek”, žąsýnas „nagyon kis liba”, langýnas „nagyon kis ablakocska”. Emellett A. Juška a vaikýnas „fiatalember” származékot Skirsnemunėből jegyezte fel; vö. még a miškýnas „kis erdő” J; Ggr alakot (LKŽ VIII 289). Kis-Litvánia írásos emlékei-

144

ben rokonsági megnevezéseket találunk: avýnas „anyai nagybácsi” MT 223; RB Tob 7,1; B; R; MŽ (uo. Pgg; Vlkš — LKŽ I² 527), brolýnas „a fivér fia” B; A 1885,150, seserýnas „a nővér fia” Lex 78; C II 527; Q 474; Krz 184; NdŽ; „a nagynéni fia” N, seserynai „a nővérek gyermekei” [K]. A mótyna „anya” származékot mind a keleti, mind a nyugati aukštaitis nyelvjárások ismerik (Būga, 1959, 147).

A lett nyelvjárásokban a -iņš, -a képzős kicsinyítőképzős alakok szintén két, egymással össze nem függő területen használatosak: a délnyugati sarokban, a litván határ közelében, valamint egy jelentős északkeleti területen, Észtország közelében (DL 198–199, 1. sz. térkép).

A *-ī-no képzős melléknevek maguk (pl.: lit. mėlynas, lett talīns „távoli”, porosz alkūnes „éhes” (nüchtern) III 872), amelyekből az említett kicsinyítő származékok létrejöttek, igen ritkák a balti nyelvekben (SV 45; LVG 319; BKGF 79). Másrészt a *-īno- képzős kicsinyítő alakok a szláv, germán, italikus, kelta és görög nyelvekben is adatoltak (Brugmann, 1906, 275). Ez a képzéstípus régiségére utal.

-inas(-a)

A balti nyelvek közegében a régi *-ī-no- képzős származékok mellett egy másik, *-i-no- melléknévi képzővel is megjelentek kicsinyítő alakok.

Kis-Litvánia halászainak nyelvjárásában mindkét képzővel alkottak kicsinyítőképzős alakokat: -ynas és -inas. Csak a -inas képzős származékok jelöltek valamivel nagyobb tárgyakat vagy élőlényeket, mint a megfelelő -ynas képzős alakok (vö. o.), pl.: vištinas „félserdült tyúk, amely még nem tojik”, żąsinas „fiatal, tollas liba”, vaikinas „kamasz”, langinas „kissé kis ablakocska” (Gerullis, Stang’as, 1933, 26–27). Ilyen típusú származékok F. Kuršaitis litván–német szótárában is találhatók: ănginas „nagy kígyó” (már Mž 196¹¹-ben feljegyezve), arklinas „közepes méretű ló”, jautinas „jókora bika”, kīrminas „nagy féreg, kígyó”, merginà „hajadon lány; nagy, erős lány”, mùsinas „dög- vagy trágyalégy”, vaikinas „fiatalember, kamasz; nagy, csúnya fiatalember”.

Ma az -inas képzős kicsinyítőképzős alakok leginkább a žemaitis nyelvjárás délnyugati részén, nagyjából Klaipėda és Šilutė között keletkeznek (Salys, 1992, 337; LKA III, 119. sz. térkép, 135. o.). Alkalmanként ettől a területtől jóval távolabb is előfordulnak, pl.: mùsinas „nagy légy” Ds; Sb (LKŽ VIII 438), paršinas „növendék malac” nemcsak Grš; Pk; Vn, hanem Akm; Šts; Ldvn; Plv; Pžsl területén is (IX 432). Emellett a mótyna származék, miután elvesztette kicsinyítő jelentését, már a 16–17. században széles körben használatos volt. Számos nyelvjárásban ismertek a merginà „hajadon nő”, vaikinas „fiatalember; kamasz; gyermek; fiú” származékok is.

A lett nyelvjárásokban a -iņs, -a képzős kicsinyítőképzős alakok ugyanazokon a helyeken használatosak, mint a megfelelő -iņs, -a képzős származékok. A -iņs, -a képzős alakok azonban ritkábbak, pl.: liepiņ „kis hársfa”, darziņc „kis kert” (DL 200–201, 1. sz. térkép).

Lehetséges, hogy a -inas képzős hímnemű állatnevek kicsinyítőképzős alakokból erednek (Schulz, 1966, 77; DL 201–204). A litván nyelvben meglehetősen elterjedtek (DaiktvDr 418), és megfelelőik a lett és a porosz nyelvben is megvannak; vö. lit. ăvinas és lett avins, àuns, porosz avins „kos” (Ster) E 679, lit. kàtinas és lett katins „macska-

145

nas”, lit. žąsinas és lett. žuosins „libagúnár”, lit. pýlinas és lett. pỹlins „kacsagúnár” (LVG 310; BKGF 77).

Ez arra utal, hogy a *-ino- képzős kicsinyítő képzők az ősbalti nyelvben alakultak ki.

-inis(-ė)

Lietuvių kalboje su priesaga -inis, -ė (< *-in̥io- < *-ino- + *-i̯o-, žr. aut., 1991, 16) plačiai daromi būdvardžiai, o diminutyvų su šia priesaga pasitaiko labai retai, pvz.: bobinė ”prasta moteris” Tvr; Aps (LKŽ I² 962), karvinė ”karvutė” (Salys, 1992, 338), lazdinė ”lazdelė”, pirštinė ”pirštinukė” Grdm (LKA III 135), mergelinė ”maža mergaitė” Sv, merginė ”tarnaitė” Pnd; Kp; Sb; Sl (LKŽ VIII 26, 28), vaikinis ”vaikinas” K.Donel (Kabelka, 1964, 249).

A lett nyelvben a megfelelő -iņš, -a képző ma a kicsinyítő képzés legfontosabb eszköze, például: dēliņš „fiacskácska”, bērziņš „nyírfácska”, zvaigzniņa „csillagocska” (DL 168—169). Ezzel szemben az *-in̥io- képzős melléknevek itt már nagyon ritkák, vö. geležinis és lett dzelzinis „vasból való”, lit. lapinis és lett lapiņš „levelekből készült” (LVG 312—313).

A litván nyelv adatai tehát az *-in̥io- képzős kicsinyítő alakok kialakulásának kezdetét, míg a lett nyelvben e folyamat befejeződését dokumentálják.

Elképzelhető, hogy az *-in̥io- képzős kicsinyítő alakok nem közvetlenül a melléknevekből fejlődtek ki, hanem a tulajdonsághordozókat megnevező főnevekből. A litvánban ugyanis az -inis, -ė képzős, főnévből képzett melléknevek főnevesülve leggyakrabban a tulajdonság hordozójának jelentését veszik fel. Ez a főnevesülési irány régi, vö. lit. káiminis „falusi ember” Alk; Gs (LKŽ V 56) és lett kaimiņš „szomszéd” (LVG 313), lit. drėvinė „zsír tárolására szolgáló fa hordó” Pkr (LKŽ II² 692) és óporosz drawine „(fatörzsből vájt) kád” (Bote) E 393 (PKEŽ I 223—226). A tulajdonsághordozók megnevezéseinek kategóriájából származik a balti nyelvek néhány más kicsinyítőképzője is.

A tulajdonsághordozókat megnevező (nomina attributiva) képzőkkel alkotott származékok

-is

A balti, szláv és germán nyelvekben az *-i̯o- melléknévképzővel tulajdonsághordozókat megnevező főneveket kezdtek alkotni (szerző, 1991, 17). A litván nyelvjárásokban azonban néhány, -is végződésű származék kicsinyítő jelentést is kapott, például: bérnis „kisfiú” Prk (LKŽ I² 769), vaikis „fiatalember, legény; kisfiú; fiú” (a žemaitis nyelvjárásban elterjedt).

A balti nyelvek kicsinyítő képzői jóval gyakrabban a tulajdonsághordozók megnevezéseire jellemző összetett képzőkkel jönnek létre, amelyek úgy alakultak ki, hogy az *-i̯o- képző más melléknévképzőkhöz kapcsolódott.

-ytis(-ė)

A litván nyelvben az -ytis, -ė képzővel képzett kicsinyítő alakok széles körben használatosak

146

(DaiktvDr 272—274). Ilyen típusú származékokkal már a régi írásokban is találkozunk, például: asilýtis SP I 245₂₁; II 143₂₁, érytis Lex 57, érytelis Mž 462₉, karvelytė SP I 216₂₂, karvelytis 369₂₈, mergytė DP 254₂₄, ožkytis Ch¹ Luk 15,29, šunytis VlnE 54₆; BP I 278₁₄; SD¹ 122.

A lett nyelvjárásokban az ilyen típusú származékok mára szinte teljesen eltűntek, de a népköltészetben még széles körben használatosak, például: brālītis „kis öcsike”, krūmītis „kis bokrocska” (DL 232—239).

Nehéz megmondani, milyen jelentésük volt a *-īti̯o- képzős származékoknak az óporoszban, mivel ezt a képzőt szinte kizárólag személynevekben (például: Moldite, Bludit, Waikitte, lásd Trautmann, 1925, 182) és helynevekben (például: Laukiten, Pelite, Pelkiten, lásd Gerullis, 1923, 257) jegyezték fel. V. Mažiulis (PKEŽ II 105) az óporosz kampnit „ló, paripa” (Pferd) GrG 6 alakot *kamanītis alakra javítja, és úgy véli, hogy jelentése „kis ló, lovacska” lehetett. Ennek a szónak azonban más magyarázatai is vannak (vö. ПЯ I-K 191—192).

A *-īti̯o- képző (< *-īto- + *-i̯o-) a balti, szláv és germán nyelvek újítása. Kezdetben tulajdonsággal rendelkező személyek megnevezéseit alkották vele (pl.: lit. eglytis „fenyővel szőtt szövet”, lett lēnītis „meleg déli szél”, déli szláv golīt’b „meztelen, szegény ember”), és csak a balti nyelvek közegében kezdték a *-īti̯o- képzővel kicsinyítő alakokat is alkotni, amelyek a balti és szláv nyelvek régi érintkezései révén később átkerültek a déli szláv nyelvekbe is, vö. lit. vilkytis és déli szláv vlč’t’b „kis farkaskölyök” (bővebben lásd a szerzőnél, 1991, 18—20, irodalommal).

-aitis (-ė), -aitė

Ezzel a képzővel meglehetősen sok kicsinyítő alak fordul elő (DaiktvDr 271—272). Némelyikük a régi írásokban is használatos, különösen S. B. Chilinskis Újszövetség-fordításában (lásd a táblázatot). A más XVI—XVII. századi írásokban is adatolt asilaitis, jaunikaitis, tarnaitė, tarnaítis származékokon kívül itt még a következőket találjuk: deivaitė ApD 19,27; 19,35; 19,37, duktaitė Mr 5,41, kalnaitis Luk 3,5, karvelaitė 414₂₀ (a végén hozzáfűzött magyarázatokban), mokytinaitė ApD 9,36, žvirblaitis Mt 10, 29; 10,31. Az ilyen típusú származékok nagyon elterjedtek L. Rėza dalgyűjteményében (lásd a táblázatot) és S. Daukantas írásaiban (Subačius, 1993, 153).

Az -aitis, -ė képző kicsinyítő funkciója azonban nem a legrégebbi. Ezzel a képzővel a litvánban olykor tulajdonságot hordozó személyek megnevezéseit is képzik, például: gimináitis, kalváitis „kovács fia”, jaunáitis „ifjú”, laukináitis „a mezők lakója” és hasonlók (ŽD 359—360). A lett nyelvben is van megfelelőjük: tautaitis „vőlegény” (BKGF 98).

A tulajdonságot hordozó személyek megnevezéseit, amelyek rendszerint valahová tartozást jelentenek, még gyakrabban egy másik, rokon képzővel, az -ietis, -ė képzővel alkotják, például: kaunietis, -ė, sodiėtis, -ė, vókietis, -ė és hasonlók (DaiktvDr 411—412; Lenkevičiūtė-Norkaitienė, 1983; LKA III térkép 10. sz., 110, 27. o., 115). A lett nyelvben is vannak megfelelőik, vö. vācietis „német”, raunietis „Rauna lakója”, sāviete „nőnemű személy” (BKGF 98).

Az -aitis, -ietis és az -ytis képzők ugyanannak a *-īti̯o-/-eit̯i̯o-/-oit̯o- képzőnek ablautváltozatai (vö. lit. vókietis, lett vācietis és lit. vókytis, lett vācītis „német”), és kezdetben ezzel tulajdonságot hordozó

147

elnevezések.

Az -aitis, -ė -aitis, -ė képzővel alkotott kicsinyítő alakokat tehát a litván nyelv önálló fejlődésének idején kezdték létrehozni, de jóval az első írásos emlékek megjelenése előtt.

Az -aitė képzőnek igen ritka változata az -aičė: mergaičė „lányka” Vdk (LKŽ VIII 23). Ez valószínűleg az -aička képző hatására alakult ki (vö. 151. o.).

-eitė

A kicsinyítő alakok közé részben az a XVI—XVII. században meglehetősen elterjedt származékszó is besorolható, hogy tarmeitė „szolgáló”, amely a nagyon ritka -eitė képzővel jött létre; ez szintén a fent említett *-it̄o-/-eit̄o-/-oit̄o- képzőből ered. Vö. még a tulajdonság hordozóját megnevező szavakat: pašalėtis „hívatlan vendég, aki lakodalomba érkezett”, pra šalėtis „nem házbeli, idegen ember”, treinėitis „háromszög” (ŽD 361).

-iotė, -iočė, -iočius képzők

A keleti aukštaičių nyelvjárásban az -iotė képzővel sok kicsinyítő alakot alkotnak, például: mergžotė „nagyobbacska lány, cseléd”, kumeliotė „már nem egészen kicsi, nagyobbacska kanca”, kojotė „nem egészen kicsi láb” (ŽD 352; DaiktvDr 280—281).

A lett nyelvben a megfelelő -atė képzővel, úgy tűnik, csupán egy nyelvjárási származékszó jött létre: kučtė: kuce „szuka” (DL 244).

Ezek a kicsinyítő alakok olyan litván, tulajdonság hordozóját megnevező szavakkal hozhatók kapcsolatba, mint az ąsotės: ąsotas „füllel rendelkező”, barzdotis „szakállas”: barzdotas, gyslotis „lándzsás útifű”: gyslotas (ŽD 351—352); vö. még a vízneveket: Ilgotis Šil, Margotė Srj stb. (Vanagas, 1970, 190).

Az -otis, -ė képző úgy keletkezett, hogy a *-āto- melléknévképzőhöz csatlakozott a *-i̯o- affixum.

Az -iotė képzőnek igen ritka változatai az -iočė, -iočius: mergiočė „lányka” Vrn; Vlk; „felnőtt hajadon lány” Vrn; Rdš, mergiočius „lányka, felnőtt hajadon nő” Arm; vö. még: mergiočiotė „félig lány”, Trgn; mergiočgalė Dr; mergiočgalys „kis lányka” Dbk (LKŽ VIII 29). Kialakulásukra hatással lehetett az -očiūs képző, például: barzdōčius, pilvōčius, kuprōčius stb. (ezekről a származékokról lásd ŽD 352—353; Grinaveckis, 1991, 175—178).

-ėtis

Az -ėtis képzővel (< *-ēto- + *-i̯o-) alkotott kicsinyítő képzős alakok: vaikėtis ’gyerekecske’ Kb (LKŽK), varnėtis ’varjúfióka’ KN 234₅.

Rokoníthatók olyan tulajdonsághordozót jelölő elnevezésekkel, mint a fenyőszövet „házi, fenyőmintás szövésű szövet”: fenyős „fenyőtű alakú”, csorbás „csorbult, kitörésekkel”: csorbult „szilánkokkal, kitört, betört részekkel”.

148

-uolis(-ė)

Az olyan tulajdonsághordozót megnevező főnevek mellett, mint a jaunuolis, gudruolis, snieguolė stb. (DaiktvDr 346), ezzel a képzővel néhány kicsinyítő képzős alak is létrejött: bernuolis ’nagyobbacska fiú’ Lš; Nmn; Grv; Rod (LKŽ I² 771), merguolė ’felnőtt, de nem férjezett lány’ Rdm; Nmn; Rm; Onš; Mrs; Švnč; Trgn; Rod; ’félserdült lány, kamaszlány (pejoratív)’ Mrs; Žž; Lp; Nč; Grv (VIII 32).

-ėnas

Az -ėnas képzős kicsinyítő alakok csak egyes felső-litvániai (főként keleti) nyelvjárásokban használatosak, és többnyire állatkölyköket jelölnek, vagy pejoratív jelentésűek, például: arklėnas ’közepes termetű ló’, bernėnas ’kamasz fiú, hitvány fickó’ Ds (LKŽ I² 303, 768), botagėnas ’hitvány ostor’ Trgn (I² 977), gyvatėnas ’kígyókölyök, kis kígyó’ OG 116, katėnas ’már nem egészen kicsi, megnőtt kiscica’ Ds (LKŽ V 407), kiaulėnas ’malacka’ Ds; Akm; ’csintalan, szófogadatlan’ Trgn (V 691), šunėnas ’haszontalan kutya’ Ds; ’fiatal kutya’ K (XV 358), žydelėnas ’zsidócska (pejoratív)’ Ds; Dglš; Tvr, žmogėnas ’emberke (pejoratív)’ Ds; Švnč; Dgl (LKŽK).

A lettben az -ēns, -a képzős kicsinyítő alakok elterjedtebbek. Számos nyelvjárásban használatosak, és többnyire fiatal állatokat jelölnek, például: pīlēns ’fiatal kacsa’, kaķēns ’fiatal macska’. Egyes nyelvjárásokban azonban (különösen Kurzemének a nyugati részén) más jelentéseik is vannak, például: puikēns ’kisfiú’, uōzolēns ’kis tölgyfa’, mātēna ’anyuka’ (DL 217—230).

Ezek a kicsinyítő képzős alakok is tulajdonsághordozót megnevező főnevekből erednek. Így például a litvánban (különösen a keleti felső-litvániai nyelvjárásban) elterjedtek az -ėnas képzős származékok, amelyek az emberek lakó- vagy származási helyét jelölik, például: ankštėnas, kapiškėnas stb. (LKA III térkép, 110. sz., 116. o.). Ezt a jelentést már a XVI—XVII. századi írásos emlékekben is hordozzák, például: įsrutėnas C II 36, nazarėnas DP 7X; SP II 152, tilžėnas KLG 65. Régóta használatosak továbbá a rokonsági terminusok is: brōlēnas/brolėnas ’a fiútestvér fia’, seserėnas ’a nővér/húg fia’, tetėnas ’a nagynéni férje’ stb. (ŽD 238). Az ilyen típusú származékoknak egyértelmű megfelelőik vannak a lettben és a szláv nyelvekben is, vö. ólett brālēns ’a fiútestvér fia’, nyj. māsēns ’a nővér/húg gyermeke’, piebaldzēņi ’a priebalgai lakosok’ (LVG 303—304; DL 226, 228—229); szl. *bratrēnъ ’a fiútestvér fia’, *sestrēnъ ’a nővér/húg fia’ (Slawski, 1974, 128—129).

A balti és a szláv nyelvekben a *-ēno- képzős tulajdonsághordozó-megnevezéseknek olykor más jelentéseik is vannak, például: lit. balėnas ’faháncs’, pelėnas ’pelyvaölyv’, varnėnas, lett raibēns ’tarka fiatal borjú’, szl. *moldēnъ ’fiatalember’.

A *-ēno- képző valószínűleg a mássalhangzós tövű nom. sing. ragozási alakokból fejlődött ki, amelyek a *-ēn- elemet tartalmazták, és o-tövű alakokkal bővültek; vö. lit. kelėnas, szl. *kolěno (< *kolę) ’térd’ és gör. κωλήν ’vállcsont’ (Трубачев, 1959, 161), óegyházi szl. slověne ’szlávok’ (Vondrák, 1924, 660).

149

-yklė, -uklis toldalékkal képzett származékok

Az *-tlo--ból eredő toldalékokkal képzett kicsinyítő képzős szavak: beržuklis ’satnya nyírfácska’ (Sug), bobýklė ’babsé’ (Dr) (LKŽ I² 778, 962).

A *-tlo- toldalékkal ősidők óta eszközneveket képeztek a balti nyelvekben. Később az eszköz- és cselekvőnevek genetikai és szemantikai rokonsága miatt pejoratív jelentésű cselekvőnevek képzése is elterjedt (pl. baigūklė, miegūklis ’aluszékony’, lásd DaiktvDrR 153—156, 171—178). Valószínűleg ezek utóbbiak ösztönözték az említett, szintén pejoratív jelentésű kicsinyítő képzős szavak létrejöttét. Emellett a litván nyelvben az *-tlo--ból eredő egyes másodlagos toldalékokkal alkalomadtán tulajdonsághordozót jelölő főnevek is képződnek (pl. jauniklis, -ė, jaunėklis, -ė ’fiatal, éretlen ember vagy állat’, šykštuoklis ’fösvény ember’ stb. (DaiktvDr 357, 358); ezekhez a kicsinyítő képzős alakok is szorosan kapcsolódnak.

Szláv képzőkkel képzett származékok

-ka, -elka, -ilka, -kė képzők

Slaviška priesaga -ka turi deminutyvai kumélka ”prasta kumelė” K; LC 1883,45; BsP III 126; IV 170; Žem; Pgr (ŽD 161; LKŽ VI 870; taip pat dar pietų ir kai kuriose vakarų aukštaičių tarmėse, žr. Senkus, 1972, 150; Grinaveckis, 1991, 230), pieménka ”piemenaitė, piemenegalė” Skr (LKŽ IX 911), plg. dar seną skolinį motkà ”motina” (iš lenk. matka, gud. мamкa, žr. Skardžius, 1931, 135).

Amikor ez a toldalék a litván -elis, -ė képzőhöz kapcsolódott, létrejött a hibrid -elka toldalék, amellyel a déli aukštaitiai nyelvjárásban gyakran pejoratív jelentésű kicsinyítő képzős szavakat képeznek, pl.: avélka ’hitvány, elnyűtt juh’, bobélka ’hitvány nő’, karvélka ’hitvány tehén’, mergélka ’hitvány, silány lányka’, trobélka ’hitvány, silány kis ház’, žmonélka ’hitvány feleség’ stb. (Grinaveckis, 1991, 230—231). A bobélka, mergélka származékokat J. Senkus (1972, 150) a kapsai és zanavykai nyelvjárásokból jegyezte fel. Ilyen típusú származékok néhány más nyelvjárásban is előfordulnak, vö. bobélka ’vén banya’ (Ds; LKŽ I² 961), mergélka ’nagyobbacska lány’ (Grg; Užv; Krtn; VIII 27), trobélka ’kis raktár’ (Žg; LKŽK).

A -ilka toldalékkal képzett vagílka ’kis tolvaj’ (széles körben elterjedt), mergílka ’komolytalan lány’ (Zt; Vidugiris, 1969, 152) kicsinyítő képzős szavakban egy másik hibrid toldalék jelenik meg.

A -ka toldalékkal a lett nyelvben is alkalmanként képeznek kicsinyítő képzős szavakat, pl.: Janka ’Jancsika’, činka ’kis halom’ (DL 309—311).

A -ka toldalék paradigmatikus változatával, a -kė-vel képzett kicsinyítő képzős szavak: bóbškė ’babsé’ (Srv; LKŽ I² 964), púodkė ’hitvány fej’ (Gs; X 923).

-(i)uška, -uškas, -uškė, -ūška

A -(i)uška képzővel alkotott kicsinyítő képzős szavak: dainiuškà ’komolytalan, silány dal’ Lž; Jzm; Pkš (LKŽ II² 230; DunŽ 65), dainuškà ’ugyanaz’ LzP; Vlv; Lnkv; ’dalocska’ NS 1313; Gdr; Lz (LKŽ II² 232; LŽ 49), valamint igen széles körben elterjedtek

150

vakaruškà ’ifjúsági esti összejövetel, mulatság’, voveruškà; vö. utóbbi változatait is: voveriškas Gdr, voveriškė Gdl; Krm; Rš; Ūd, voverūška Šlv; Trak (LKŽK).

A lett nyelvjárásokban az -uška képzős kicsinyítő alakok jóval gyakrabban képződnek, például: sunuškà ’kiskutya’, meituškà ’kislány’ (DL 306—308).

Az -uška képző (< uch-bka) keleti szláv nyelvekből származó kölcsönzés; vö. az orosz старушка, лягушка stb. alakokkal (Kiparsky, 1975, 264—265).

-icà, -ičkà, -yčkà, -ičkė, -aičkà, -učkà, -ečkas

A szláv nyelvekben igen elterjedt -icà képzővel (vö. szláv *dèvica ’istennőcske; leány’, *babica ’öregasszony’ stb.; lásd Бошкович, 1984, 215—228; Sławski, 1974, 98—99) alkotott kicsinyítő képzős alak: mergicà/mergìca ’serdülő lány’ J; Rs; Rdd; Žp; Prn; Žgn; Vv; Vrd; ’kislány’ Ar; Srd; Vl (LKŽ VIII 27).

Egy másik, hasonló eredetű képző, a -ičkà (< -icà + -bka; például orosz водичка, cseh vodíčka; lásd Kiparsky, 1975, 224) esetében a kicsinyítő képzős alak mergìčkà ’serdülő lány’ Rz; Žml; Sb; Ds; VIkv; ’kislány’ BsP II 72; vö. változatait is: mergỹčka ’serdülő lány’ Gs, mergìčkė ’kislány’ Pš (LKŽ VIII 27; Senkus, 1972, 150).

A szláv -ička képzőnek a litván -aitis, -ė képzővel való keveredése nyomán létrejött a -aička hibrid képző, amely egyes kelet-aukštaitiai nyelvjárásokban elterjedt; például: avaiška ’bárányka, juhocska’, kalaička ’szuka’, kiaulaička ’malacka’, mergaička ’serdülő lány’ (DaiktvDr 285).

Az -ička képzőnek egy másik litván képzővel, a -utis, -ė képzővel való keveredése nyomán jött létre az -učka képző; ezzel alkotott származék a mergùčkà ’lányka’ Rš (LKŽ VIII 32).

A Žietela nyelvjárásból adatolt ežerėčkas ’jelentéktelen kis tó’ származék a szláv -ečkas képzővel jött létre (Vidugiris, 1969, 152).

-usis(-ė)

A Žietelos nyelvjárásban találunk néhány, ezzel a képzővel alkotott kicsinyítő képzős alakot, például: mamùšė „anyácska”, tatùšis „apácska”, Bòlùsis „Baliukas”, Kastùsis „Kastukas”, Marùšė „Marytė” (Vidugiris, 1969, 152).

A szláv nyelvekben (különösen a lengyelben, a belaruszban és az ukránban) az -us- képzővel különféle főnévi és igei származékokat alkotnak, amelyeknek gyakran expresszív jelentésük van, például: lengyel nyj. lenius „lusta”, rabùs „szolga”, ligus „nyugtalan gyermek” stb. (Sławski, 1976, 34—35).

-iznà, -yznà, -znà, -žnà, -inžė

A bobìznà Skr származéknak, amelynek változatai: bobýznà Rm, bobžnà „hitvány asszony” Žln (LKŽ I² 963, 965), egy régi szláv babìzna szóból eredő jövevényszó (a szóalkotásáról lásd Sławski, 1974, 123—124). A bobìznà jövevényszó mintájára alkotott karùžnà származék jelentése „hitvány, sovány tehén” Vlk; Vrn; Eiš, amelynek van egy változata

151

A kicsinyítő képzős alakok elterjedtsége a régi írásos emlékekben és L. Rėza dalgyűjteményében

Kicsinyítő képzős alakok száma a különböző szövegekben Képző | Mž szám% | Vin szám% | BP szám% | DP szám% | SIG szám% | Ch1 szám% | SP szám% | RD szám% -elis(-ė)/ -elis(-ė) | 24 80 | 12 63,16 | 38 79,17 | 66 91,67 | 37 94,87 | 14 51,85 | 31 81,58 | 227 49,56 -alis | — — | — — | — — | — — | — — | — — | — — | 1 0,22 -ulis | — — | — — | — — | — — | — — | — — | — — | 1 0,22 -(i)ukas(-ė) | — — | — — | — — | — — | — — | — — | — — | 21 4,58 -ikas | — — | — — | — 1,39 | 1 1,39 | — — | — — | — — | — — -ikė | — — | — — | — — | — — | — — | — — | — — | 3 0,66 -užis | — — | — — | — — | — — | — — | — — | — — | 70 15,28 -utis(-ė) | — — | — — | 4 8,33 | — — | 1 2,56 | — — | — — | 4 0,87 -inas | 1 3,33 | — — | — — | — — | — — | — — | — — | — — -y(č)is(-ė) | 1 3,33 | 1 5,26 | 2 4,17 | 1 1,39 | — — | 1 3,70 | 3 7,89 | 26 5,68 -a(l)tis(-ė) | 3 10 | 5 26,31 | 4 8,33 | 4 5,55 | 1 2,56 | 12 44,44 | 4 10,53 | 105 22,93 -eitė | 1 3,33 | 1 5,26 | — — | — — | — — | — — | — — | — — Összesen | 30 | 19 | 48 | 72 | 39 | 27 | 38 | 458

152

karvinže „hitvány kis tehén” Vlk; Rdm; Sn (LKŽ V 358), és ugyanezen jövevényszó rövidült bobzną alakjának hatására keletkezett a mergžna származék, amelynek változata a mergžna „vénlány” Lz (VIII 33). A z mássalhangzó itt a mergūžė származék hatására változhatott ž-vé (lásd róla a 133. oldalt).

Következtetések

A tárgyalt adatok alapján a litván nyelv kicsinyítő képzős alakjainak következő kronológiai rétegei különíthetők el:

1. A legrégebbiek a *-k- determinatívummal képzett származékok, amelyek az indoeurópai nyelvek kicsinyítő képzési kategóriájának alapját alkották.

2. Az indoeurópai nyelvek egyes dialektusaiban és csoportjaiban fejlődésük legrégebbi időszakaiban a kicsinyítő képzős alakokat a *-l-, *-g-/-g’-, *-s- determinatívumokkal, valamint a *-īno- melléknévképzővel kezdték alkotni.

3. A balti alapnyelvben a kicsinyítő képzéshez a következő formánsokat használták: a *-t- determinatívumot, a *-ino- melléknévképzőt és a tulajdonsághordozókat megnevező *-ītio- (< *-īto- + *-i̯o-). képzőt. A litvánban és a lettben kicsinyítő képzős alakok a *-ēno- (< *-ēn- + *-o-), *-in̨io- (< *-ino- + *-i̯o-), *-ātio- (< *-āto- + *-i̯o-) képzőkkel is keletkeznek, ezek valószínűleg szintén a tulajdonsághordozókat megnevező képzők közül származnak, továbbá a szláv -ka, -uška képzőkkel.

4. A litván nyelv önálló fejlődésének időszakában kicsinyítő képzős alakokat kezdtek alkotni a tulajdonsághordozókat megnevező -aitis(-ė), -eitė, -uolis(-ė), -is affixumokkal, a cselekvők megnevezésének kategóriájából valószínűleg átvett -yklė, -uklis képzőkkel, valamint különféle szláv képzőkkel, amelyek többnyire a *-iko- alakból származnak. Emellett a litván nyelvben nagyon elterjedtek a -ėlis (-ė), -ukas (-ė) képzőkkel alkotott kicsinyítő képzős alakok, amelyek a többi balti nyelvben meglehetősen ritkák.

Rövidítések

BKGF — Endzelynas J. Baltų kalbų garsai ir formos. V., 1957.

BP — Postilla tatai e/ti Trumpas ir Pra/tas Ižguldimas Evangeliu [...] Per JANA BRETKŪNA [...] Karaliaučiuje [...] 1591.

Ch¹ — Biblia litewska Chylińskiego. Nowy Testament. Tom 2 — Tekst. Poznań, 1958.

DaiktvDr — Urbutis V. Daiktavardžių daryba. — Lietuvių kalbos gramatika. V., 1965. T. 1. P. 251—473.

DaiktvDrR — Ambrazas S. Daiktavardžių darybos raida. Lietuvių kalboje veiksmažodiniai vediniai. V., 1993.

DL — Rūke-Draviņa V. Diminutiven im Lettischen. Lund, 1959.

DP — Postilla Catholicka [...] Per Kúnigą MIKOLAIV DAV-KSŽĄ Kanoniką Mediniku / iš lėkibko pergūldita [...] Wilniui [...] 1599.

DūnŽ — Vitkauskas V. Šiaurės rytų dünininkų šnektos žodynas. V., 1976.

GrG — S. Grunau porosz nyelvű szójegyzékének (kb. 1517–1526) példánya, amely a Göttingeni Egyetem könyvtárában található (Mažiulis nyomán idézve, 1981). A porosz nyelv többi szövegének rövidítése a prof. V. Mažiulis munkáiban használt rövidítések szerint történik.

153

KZ — Összehasonlító nyelvészeti folyóirat az indoeurópai nyelvek területéről, alapította A. Kuhn. B. stb.

LEW — Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg; Göttingen, 1962.

LKA — Lietuvių kalbos atlasas / Ats. red. K. Morkūnas. V., 1977–1991. T. 1–3.

LKK — Litván nyelvészeti kérdések. V.

LKŽ — Lietuvių kalbos žodynas. V., 1956–1991. T. 1–15.

LKŽK — A litván nyelv szótárának cédulakatalógusa.

LVG — Endzelīns J. Latviešu valodas gramatika. Rīgā, 1951.

LŽ — Petrauskas J., Vidugiris A. Lazūnų tarmės žodynas, V., 1985.

ME — Mülenbachs K., Endzelīns J. Latviešu valodas vārdnīca. Rīgā, 1923–1932. S. 1–4.

Mž — Gerullis J. (szerk.) Mažvydas. A litván nyelv legrégebbi emlékei 1570-ig. K., 1922.

PKEŽ I—II — Mažiulis V. Prūsų kalbos etimologinis žodynas. V., 1988–1993. T. 1–2.

Pkš — Pakšteliai, Šiauliai járás.

RD — Biržiška M. (szerk.). Liudas Rėza dalai. Az első litván dalgyűjtemény III. kiadása. K., 1935–1937. 1–2. köt.

SIG — Lebedys J. (szerk.). S. M. Slavočinskis. A katolikus hithez tartozó énekek, 1646. V., 1958.

SP — Specht F. (par.). Šyrwids Punktay sakimu [...]. Göttingen, 1929.

SV — Endzelīns J. Senprūšu valoda. Rīgā, 1943.

Vln — B. Vilentas írásai (oldalszám nélkül); Enchiridion Catechiſmas maʒbas [...] iſch wokiſchka lieʃbuwia ant lietu wiſchka pilnai ir wierna pergulditas per Baltramieju Willenta [...] Iſchſpauſtas Karalauʒui [...] 1575 (oldalszám-megjelöléssel).

ŽD — Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1943.

ГЯ — Toporov V. N. A porosz nyelv. Szótár. M., 1975.

A többi rövidítés megegyezik a Litván nyelv nagyszótárában használtakkal.

Literatūra

Akelaitienė G. Morfonologinės balsių kaitos dabartinėje lietuvių kalboje: hum. m. daktaro laipsnio disertacija. V., 1993 (rankraštis).

Ambrazas S. Baltų ir slavų kalbų vardažodžių daryba (senosios bendrybės ir skirt ybės). — Baltistica, 1991. T. 27(1). P. 15–34.

Belić A. Zur Entwicklungsgeschichte des slavischen Deminutiv- und Amplificativsuffixe. — Archiv für slavische Philologie, 1901. Bd 23. S. 134–206.

Benveniste E. Origines de la formation des noms en indo-européen. Paris, 1935.

Bielenstein A. Die lettische Sprache nach ihren Formen erklärend und vergleichend dargestellt. B., 1863. Bd. 1.

Bender F. Die Verwendung der sog. Diminutiva im Litauischen. — Tauta ir žodis, 1925. T. 3. P. 76–111.

Brugmann K. Grundriß der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. Straßburg, 1906. Bd 2. T. 1.

Būga K. Rinktiniai raštai / sud. Z. Zinkevičius. V., 1958–1961. T. 1–3.

Burrow T. The Sanskrit language. L., 1950.

Chantraine P. La formation des noms en grec ancien. P., 1933.

154

Chantraine P. Finales myceniennes en -iko-. — Proceedings of the Cambridge colloquium of Mycenien studies / ed. by L. R. Palmer, J. Chadwick. Cambridge, 1966. P. 161—179.

Eckert R. Zu den nominalen i-Stämmen im Altpreußischen. — Zeitschrift für Slavistik, 1974. Bd. 19. S. 221—233.

Eckert R. Die Nominalstämme auf -i im Baltischen unter besonderer Berücksichtigung des Slavischen. B., 1983.

Edgerton F. The -k- suffix of Indo-Iranian. Part I: The -k- suffixes in Veda and Avesta. — Journal of the American Oriental Society, 1911. Vol. 31. P. 93—150, 296—342.

Endzelin J. Lettische Miszellen. — KZ, 1909. Bd. 42. S. 375—379.

Endzelin J. Die lettländische Gewässernamen. — Zeitschrift für slavische Philologie, 1934. Bd. 11. S. 112—150.

Endzelins J. Darbu izlase. Rīga, 1974. S. 2.

Ewald F. Die Entwicklung k-Suffixes in den indogermanischen Sprachen. Heidelberg, 1924.

Fraenkel E. Die indogermanischen -l- Stämme. — KZ, 1936. Bd. 63. S. 168—201.

Fraenkel E. Die Baltische Sprachwissenschaft in den Jahren 1938—1940. Helsinki, 1941.

Gāters A. Indogermanische Suffixe der Komparation- und Deminutivbildung. — KZ, 1955. Bd. 72. S. 47—63.

Gerullis G. Die altpreußischen Ortsnamen. B.; Leipzig, 1922.

Gerullis J., Stang’as Ch. Lietuvių žvejų tarmė Prūsuose. K., 1933.

Grinaveckienė E. Mažybinės-maloninės priesagos Mituvos upyno tarmėje. — Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. Serija A, 1961. T. 2(11). P. 233—242.

Grinaveckis V. Lietuvių tarmės: Fonetika. Morfologija. V., 1991.

Hofmann J.B., Leumann M. Lateinische Grammatik. München, 1928.

Jonikas P. Pagramančio tarmė. K., 1939.

Jonikas P. Lietuvių kalbos istorija. Chicago, 1952.

Kabelka J. Kristijono Donelaičio leksika. V., 1964.

Karaliūnas S. New findings in Prussian etymology (names for fool and swine). — Colloquium Pruthenicum Primum / ed. by W. Smoczyński, A. Holvoet. W-wa, 1992. P. 15—21.

Kazlauskas J. Lietuvių kalbos istorinė gramatika (kirčiavimas, daiktavardis, veiksmažodis). V., 1968.

Kiparsky V. Russische Grammatik. Heidelberg, 1975. Bd. 3.

Knobloch J. Reste Singulativbildungen im Indogermanischen. — Innsbrucker Beiträge zur Kulturwissenschaft, 1958. Bd. 3. S. 207—215.

Lenkevičiūtė-Norkaitienė M. Nomina regionalia lietuvių kalbos tarmėse. — LKK, 1983. T. 22. P. 137—146.

Leskien A. Bildung der Nomina im Litauischen. Leipzig, 1891.

Mažiulis V. Prūsų kalbos paminklai. V., 1981. T. 2.

Meid W. Germanische Sprachwissenschaft. Bd. 3: Wortbildung. B., 1967.

Otrębski J. Wschodniolitewskie narzecze twereckie. Kraków, 1934. Cz. I.

Otrębski J. Indogermanische Forschungen. Wilno, 1939.

Otrębski J. Beiträge zur indogermanischen Wortbildungslehre. — KZ, 1967. Bd. 81. S. 217—224.

Palionis J. Lietuvių literatūrinė kalba XVI—XVII a. V., 1967.

Rospond S. Gramatyka historyczna języka polskiego. W-wa, 1979.

Salys A. Raštai / Red. P. Jonikas. Roma, 1992. T. 4.

Schmid W.P. (Rec.) Stang Ch. S. Lexikalische Sonderübereinstimmungen zwischen dem Slavischen, Baltischen und Germanischen. — IF, 1975. Bd. 80. S. 325—327.

Schmid W.P. Zum vedischen Flußname Kuliśi. — Croatica. Slavica. Indoeuropaea. Wiener slavisches Jahrbuch, Ergänzungsband 8 / Hrsg. G. Holzer. Wien, 1990. S. 205—207.

155

Schulze W. Kleine Schriften. Göttingen, 1966.

Schwyzer E. Griechische Grammatik. München, 1939.

Senkus J. Kapsų-zanavykų tarmių priešaginės vardažodžių darybos bruožai. – LKK, 1972. T. 13. P. 145–187.

Skardžius P. Die slavischen Lehnwörter im Altlitauischen. K., 1931.

Skardžius P. Šis tas iš žodžių darybos. — Archivum Philologicum, 1937. T. 6. P. 211–213.

Sławski J. Zarys słowotwórstwa prasłowiańskiego. — Słownik prasłowiański / Red. J. Sławski. Wrocław etc., 1974. T. 1. S. 43–141; 1976. T. 2. S. 13–60.

Smoczyński W. Studia bałto-słowiańskie. Wrocław etc., 1989. Cz. 1.

Specht F. Zum illyrischen Suffix -ist-. — KZ., 1938. Bd 65.

Stang Ch.S. Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen. Oslo etc., 1966.

Subačius G. Simono Daukanto Didžiojo lenkų-lietuvių kalbos žodyno naujadarai: individuali žodžių daryba. — Lietuvių atgimimo istorijos studijos. V., 1993. T. 4. P. 135–216.

Trautmann R. Baltisch-slavisches Wörterbuch. Göttingen, 1923.

Trautmann R. Die altpreußische Personennamen. Göttingen, 1925.

Tuttle E.F. Studies in the derivational Suffix -aculum: Its Latin origin and its Romance development. Tübingen, 1975.

Vaillant A. Grammaire comparée des langues slaves. P., 1974. T. 4.

Vanagas A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970.

Vidugiris A. Zietelos tarmės daiktavardis. — LKK, 1969. T. 11. P. 147–182.

Vondrák W. Vergleichende slavische Grammatik. Göttingen, 1924. Bd. 1.

Wackernagel J., Debrunner. Altindische Grammatik. Göttingen, 1954. Bd. 2. T. 2.

Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. V., 1966.

Zinkevičius Z. Lietuvių kalbos istorinė gramatika. V., 1980. T. 1.

Бошкович Р. Основы сравнительной грамматики славянских языков. М., 1984.

Иванов Вяч. Вс. Тохарская параллель к славянским уменьшительным формам. — IV международный съезд славистов. Славянская филология. М., 1958. Т. 2. С. 58–63.

Иванов Вяч. Вс. Общеиндоевропейская, праславянская и анатолийская языковые системы. М., 1965.

Иллич-Свитыч В. М. Опыт сравнения ностратических языков, М., 1971.

Мартынов В.В. Праславянская и балто-славянская деривация. Минск, 1973.

Отрембский Я. (Рец.) Stang Ch. S. Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen. — Вопросы языкознания, 1968. № 1. С. 135–140.

Трубачев О.Н. История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя. М., 1959.

THE DEVELOPMENT OF DIMINUTIVES IN LITHUANIAN

Summary

The following chronological strata of diminutives in Lithuanian have been established in the present paper:

1. The oldest derivatives are those with the Proto-Indo-European determinative *-k- which formed a basis for several Baltic suffixes: *-i-ko- (cf. Lith. dial. puodìkas ”small cup”, OPruss. malnijkix (Kindlein) III 1136, Latv. ganiķis ”small shepherd”), *-īko- (cf. Lith. brolykas ”brother”, OPruss. bratīkai (Brüder) III 895, Latv. mātiča ”mother-in-law”), *-u-ko- (cf. Lith. ož(i)ukas ”little goat”), OPruss. wosux (Bok) E 675; Lith. šun(i)ukas, Latv. sunuks ”little dog”), *-ā-ko- (cf. Lith. berniōkas,

156

Latv. bernāks ”lad”), *-ē-ko- (cf. Lith. bernėkas, Latv. bērņeks ”lad”), *-o-ko/-e-ko- (Lith. kaloka ”hill”, bernėk-šīs ”simple lad”, Latv. bērņaks ”child”).

2. In different Indo-European dialects during the oldest periods of their development diminutives were derived by means of the determinatives *-l- (cf. Lith. paršėlis, OHG farheli, Lat. porculus ”small pig”) *-g-/-g’- (cf. Lith. mergùžė ”lass”, OPruss. merguβ (Mayth) GrG 88, Latv. pirtuża ”small bathhouse” and ME hillock ”hill”, Gk. λαῖγξ ”small stone”), *-s- (cf. Lith. vagìšas ”pilferer” and Skr. hariśá- ”yellowish”, Alb. vog’l’s ”very tiny”), and the adjective suffix *-ino- (cf. Lith. berñynas ”young child” and Kymr. colwyn ”cub”, OHG geizīn ”young goat”, Gk. κοραϊνος ”young raven”).

3. The following affixes were used to form diminutives in Proto-Baltic: the determinative *-t- (cf. Lith. nagùtis ”small nail” and OPruss nagūtis (Nagel) E 117, Slav. *naǫtъ ”nail”, Lith. ragùtės, Latv. ragutas ”sledge”), the adjective suffix *-ino- (cf. Lith. vaikìnas ”teenager”, Latv. dial. darziņc ”small garden”) and the suffix *-ītio- (< *-īto- + *-io-) from nomina attributiva (cf. Lith. brolýtis, Latv. brālītis ”little brother” and Lith. eglýtis ”cloth woven in the herring-bone pattern”, Latv. lēnītis ”warm southern wind”). In Lithuanian and Latvian the diminutives are derived with suffixes *-ēno- (< *-ēn- + *-o-, cf. Lith. dial. gyvatėnas ”snake’s child”, Latv. kaķēns ”young cat” and Lith. brólėnas/brólėnas, Latv. brālēns, Slav. *bratrēnъ ”brother’s son”), -inio- (< -ino- + *-io-, cf. Lith. dial. mergelinė ”girl”, Latv. zvaigznina ”little star” and Lith. dial. auštrinis ”noth-eastern wind”, Latv. austrinis ”eastern wind”), *-ātio- (< -āto- + *-io-, cf. Lith. mergiōtė ”girl”, Latv. kučāte ”bitch” and Lith. ąsótis ”jug”) which also came from nomina attributiva and with Slavic suffixes -ka (cf. Lith. kumėlka ”badmare”, Latv. čiņka ”small hummock”), -uška (cf. Lith. dainuškà ”simple song, ditty”, Latv. sunuška ”little dog”).

4. The suffixes -aitis (cf. jaunikáitis ”young man” and gimináitis ”relative”), -eitė (cf. tarneitė ”maidservant” and praśalėitis ”stranger”), -ėtis (cf. vaikėtis ”urchin” and eglėtis ”home made of cloth, woven in herring-bone pattern”), -uolis (cf. bernuõlis ”boy” and jaunuõlis ”young man”), -is (bēŗnis ”boy” and bēŗis ”bay”) from nomina attributiva, -uklė (cf. bobūklė ”plain old woman”), -uklis (cf. beržūkis ”weak birch”) from nomina instrumenti and Slavic suffixes based mostly on *-iko- (cf. -ica, -ička, -aička, -učka: mergicà, mergiċkà, mergaička, merguċkà ”girl” a.o.) were used to form the diminutives in Lithuanian. Derivatives with the suffixes -elis, -ukas became very productive in Lithuanian.

157