LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXIV (1994)

LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS IR JŲ TYRINĖJIMAI

Danguolė MIKULĖNIENĖ

ACENTUACIÓN DE LAS DERIVACIONES FLEXIVAS CON EL PREFIJO *PĀ-

§1. Dos prefijos del lituano actual, -po- y -pa-, están históricamente relacionados con la preposición po (< *pā). Ambos pueden considerarse alomorfos de un mismo prefijo *pā-: pa- corresponde al grado débil y po- al grado fuerte de realización (Mikulėnienė, Žeimienė, 1994).

Esto se aprecia en la acentuación de las derivaciones flexivas. Las derivaciones con el prefijo po- —tanto sustantivos como adjetivos— llevan siempre el acento en el prefijo y siguen únicamente paradigmas de acentuación fija; compárense pódūkra (1), pópietė (1), póžemis (1), pósūris, -ė (1). Las derivaciones con el prefijo pa- se caracterizan por el acento móvil; compárense pameragė (3ᵇ), pagirūs (3ᵇ), pavakarė (3⁴ᵇ), papilnys, -ė (3ᵇ). Se encuentran varios casos de acento en la raíz: pakalnė (2) y pakilnė (1), pakrántė (1) y pakrántė (2). En los dialectos, variantes con acento en la raíz, como pažūris (1), patėvis (1), pasuolė (1), suelen tener también variantes con acento en el prefijo, fijo o móvil; compárense pajūris (1), pãtėvis (1), pasuolė (3ᵇ): pãsūolė.

Así pues, la abundancia de variantes invita a buscar los factores que pudieron determinar la evolución acentual divergente de las derivaciones con el prefijo *pā-.

§2. Para que de *pā- surgiera el prefijo po-, la vocal a tenía que ser larga. Más tarde pudo abreviarse: *pā- > pa- (Zinkevičius, 1981, p. 186–187). En ese caso, po- y pa- representarían dos estratos de derivaciones distintos cronológicamente, y el alomorfo po-, más próximo por su forma a la preposición po-, debería considerarse el más antiguo (Kazlauskas, 1968, p. 54).

§3. Por otra parte, parece que también pudo darse una evolución en sentido contrario: como resultado de la alternancia vocálica, *pā- pudo surgir de *pā- (cf. Fraenkel, 1962, p. 635; Bammesberger, 1992, p. 49 ss.).

Esta última hipótesis estaría respaldada por el prefijo pa- de las lenguas letona, lituana y prusiana, y posiblemente también por pā, usado con valor de conjunción y conservado en los dialectos lituanos occidentales; compárense: Tiktai pro tas duris tauks pa tauks Slnt; Ka tu visur par daug kišies: antīs pa antīs, vištos pa vištos Jrb; Kakarykū pa kakarykū vis tą patį gied Kv; Jis vis taigi pa taigi NdŽ (también Sb, Skr; véase LKŽ IX l; Būga, 1961, p. 132–133). Además, el prefijo pa- no es exclusivo de las lenguas bálticas; compárese el pa- de las lenguas eslavas, junto a la preposición po, y el pō- (pō-situs) del latín, junto a pōno < *pō-s(i)-nō (Fraenkel, 1962, p. 635).

Así pues, el po- lituano y prusiano (no existe en letón) debería considerarse más reciente-

118

¹. J. Endzelīns consideró que las innovaciones se remontaban también a las preposiciones de la lengua prusiana po (Endzelin, 1944, p. 146).

§4. Es verosímil que estos alomorfos pudieran haberse originado también al mismo tiempo. Su aparición debió de estar determinada por la distinta posición del prefijo con respecto al acento. Así, por ejemplo, se explica la variación de las preposiciones (resp. prefijos) de la lengua prusiana no/na, po/pa, pro/pra (Mažiulis, 1981, p. 253—254).

La oposición entre *pā- y *pā- pudo surgir por la distinta clase acentual de las palabras de base. Cuando se formó el acento del derivado, la raíz de una palabra oxítona (o de acentuación móvil) quedó en posición átona, por lo que el prefijo debió convertirse en morfema fuerte *pā-, que más tarde evolucionó al alomorfo pó- (pód ukra < *pā-dukr-ā). El *pā- átono pudo ser breve (o haberse acortado), mientras que la raíz barítona conservó el acento del derivado (pasául de < *pa-sāul-īs). También debió acortarse *pā- al perder el acento por algún motivo.

Visais atvejais dariniai priklausė pastovaus kirčiavimo paradigmai (Mikulėnienė, 1992, p. 12).

§5. Si el prefijo se deriva del alomorfo largo, los derivados de acentuación móvil parecen cronológicamente más recientes; a la inversa, se vuelven más arcaicos si se admite la posibilidad de un *pā- breve.

En otras palabras, desde antiguo pudieron coexistir en lituano al menos varios modelos de acentuación de los derivados con el prefijo *pā-. Por ejemplo, los sustantivos derivados de palabras de acentuación barítona (B) — sáulė, béržas (letón bērzs), rankà, balà... — pueden llevar en los dialectos tres tipos de acentuación (véase el esquema 1): acento fijo en la raíz (P₁), fijo en el prefijo (P₂) o móvil (K).

Esquema 1

Los derivados procedentes de palabras de acentuación móvil (O) — akis, sparnas, kaklas, dukrà... — también presentan tres tipos de acentuación: llevan acento fijo en el prefijo pó- (P₁) o pa- (P₂), o pueden haber adquirido acento móvil (K′).

§6. La antigüedad de los tipos de acentuación se demuestra mediante hidrónimos con el prefijo *pā-, compárese:

¹ El único ejemplo letón, el dialectal pūosaga, le parecía dudoso a J. Endzelīns (Endzelīns, 1951, p. 665).

² La variante con el prefijo pa- (padukra, LKŽ IX 59) no lleva acento.

119

_{P₁ — Pašyvis} Gdž, afluente del Srauto: Šyvė lago Gdž; Paskāistis Rk, afluente del Juodupė: Skāistė lago PnmR; Pagulbis lago Ut — compárese Gulbis lago Mlt, gulbė, gulbis; Pabāmbis Sln — compárese Bamb-enà Smn; Pagėrvis Jz, afluente del Alsios — compárese Gėrvė adv., Gėrvė Rdn;

_{P₂ — Pādegla} Sd, afluente del Kiršinas — compárese Dėglė Krtv; Pāprūdžiai Krtn — prūdas, pāprūdžai; Pāupis Dkst, parte del lago Dysnykštis — ūpė, pāupis;

K — Pamolys lago Mlt — compárese Mólė Skdv, mólis; Padubė Pn, aldea de Padubė, río Juoda: Dūbos aldea Pn; Pakojys (también Pākojis) lago Onš: Kója lago Onš;

P — Póażvintė Trgn: Ažvintis lago Trgn;

P — Pādaubis End, afluente del Letausas — daubà, pādaubis; Pāšilis lago Ds — šīlas, pāšilis;

K′ — Pašilė Vp, río Širvinta — šīlas, pašilė; Pašakys Žmt, afluente del Siesartis — compárese Šakā apellido, Šakā «ramificación de un río», etc. (Vanagas, 1970, p. 218—222; 1981, p. 236—264).

§7. Al comparar los derivados con acentuación fija, se observa que solo uno de sus tipos (P₁) puede vincularse directamente con *pā-, que tenía una vocal larga; sin embargo, es el menos documentado entre los hidrónimos: su único ejemplo indudable es Póażvintė, que además se distingue de los demás por tener un tema derivativo bisilábico.

En otros casos, el prefijo se reconstruye con *pā- breve (o abreviado), tanto en posición acentuada (P₂ y P′₂) como inacentuada (P₁), por lo que no puede considerarse un fenómeno más reciente que *pā-.

§8. Por tanto, los motivos de la diversidad acentual de los derivados probablemente no residen únicamente en estratos diferentes desde el punto de vista diacrónico: deben explicarse ante todo por diferencias areales (o, más precisamente, dialectales).

Así pues, no cabe descartar la hipótesis de que, junto a *pā- (acentuado), también pudiera haber existido *pā- (inacentuado), y junto a *pā- (inacentuado), *pā- (acentuado); véase el esquema 2.

Esquema 2

Ejemplos:

pódunka (1) pāsáulìs (1) pasáulìs (1) pakakīs (3ᵇ) póakis (1) pāspamis (1) pabėržis (1) pabėržė (3ᵇ) Póażvintė (1) Pādegla (1) Pašyvis (1) Pašilė (3ᵇ) Pāšilis (1) Paskāistis (1) Pašakys (3ᵇ)

§9. Las diferencias areales también se reflejan en los derivados recogidos en los diccionarios dialectales. Se encuentran palabras de todos los tipos, por ejemplo, en el dialecto dunininkai de los žemaičiai del noreste; compárese:

_{P₁ — pakójos} (1): kója (1), pakrūmė (1): krūmas (1), pakūgė (1): kūgis (1), palóvė (1): lóva (1), pasáulė (1) «1. tierra, mundo; 2. humanidad»: sáulė

120

(1); pakūnsis (1): kãnsas (1), pakūnonis (1): klūonas (1), pamuilčiai (1): millai (1), etc.;

P’₂ — pajutris (1), pãjutris (1): pėra (1), pãšonis (1): šonas (1), pãteris, pãtevis (1): lėvas (3)³, etc.;

K — pažįnamės (3ᵇ)⁴: žãnėna (1); pakankys (3ᵇ) «fatiga»: kãnas (1);

P’₁ — pódulktu (1), pódulktre (1): cf. duktė (2), duktė (3ᵇ);

P’₂ — pakalkis (1): kãklas (1), pãšalis (1): šalis (1);

K’ — pabarzdys (3ᵇ) «barbilla»: barzda (1) «barba», pakraščys (3ᵇ): kraštas (1), pamuiškys (3ᵇ): miškas (1), parugys (3ᵇ): rugiai (1), etc. (Vilkauskas, 1976).

§10. Al parecer, el sistema acentual de los derivados no difiere entre los dialectos sudoccidentales aukštaitianos y los nororientales aukštaitianos de Vilna (según la clasificación de A. Salys, los dzūkai occidentales y orientales). En estos dialectos aukštaitianos casi no hay sustantivos acentuados sistemáticamente en el prefijo pa-, es decir, de los tipos P’₂ y P’₂; cf.:

P’₁ — pakūnsis (1): kãnsas (1); pakójės, pakójės (1): kója (1), panóse (1): nósis (1), etc. (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas, 1988), y también pakūnsis (1): kauršys (3), pakója (1): kója (1), panóse (1): nósis (1), etc. (Petrauskas, Vidugiris, 1985);

P’₂ — pakalkūnas (1) «ladera»: kãlnas (1), pakūpelis (1): kūpelė (1) (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas, 1988);

K — pakójyš (3ᵇ) «1. base del pie; 2. zona alrededor de las piernas»: kója (1) (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas, 1988), así como papėrys (3ᵇ): prėva (1) (Petrauskas, Vidugiris, 1985, p. 184);

P’₁ — en ambos dialectos, póūksis (1): ūkis (1); pódulktu, pódulktre (1); póšunis (1): saunė (3);

K’ — pakalkėlė (3ᵇ): kãklas (1), pakėlė (3ᵇ): kėlis (1), pakrauklys (3ᵇ)⁶: krauklas (1), etc. (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas, 1988), así como pabarzdė (3ᵇ): barzda (1), pasuergys (3ᵇ): suerna (1), pagurklis (3ᵇ)⁷: gurklys (3), etc. (Petrauskas, Vidugiris, 1985).

El derivado pakalkūnas del tipo P’₂ indica que los patrones de acentuación prefijal probablemente desaparecieron en estos dialectos por razones morfo(f)onológicas: cambiaron la consonante final de la base del derivado y su paradigma acentual (Stundžia, 1981, p. 60); cf. pakalknė (1), pakalkūnė (2), pakalkūnė (3ᵇ), y pakalkūnus (1), pakalkūnis (2), pakalkūnys (3ᵇ) (véase LKŽ IX 146–147; LKA I 178–179).

§11. Con el tiempo, también pudo cambiar en los dialectos la acentuación de algunas palabras base (Stundžia, 1981, p. 86–90). Por ello, por ejemplo, el derivado pakūnsis (1)

³ Para la acentuación de la palabra base, véase §13.

⁴ Junto a la variante pažįnamui (1) (Vitkauskas, 1976, p. 252).

⁵ La primera variante es — pakūnas (1) (Vitkauskas, 1976, p. 235).

⁶ La segunda variante es — pakrãuklis (1) (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas, 1988, p. 239).

⁷ La primera variante es — pagūrklis (1) (Petrauskas, Vidugiris, 1985, p. 181).

121

sincrónicamente se vincula incluso con varias formas básicas diferentes desde el punto de vista de la acentuación: káušas (1), káušas (3), kaušỹs (3), véanse §§ 9–10.

§12. En los escritos antiguos se encuentra un número considerable de palabras básicas y de la acentuación de sus derivados.

Por ejemplo, junto a los sustantivos de M. Daukša que conservan el acento agudo de la raíz del tema básico baritónico (P₁) — paʃáulis (paʃáulo, paʃáulo, paʃáulų, paʃáulie), pakãtnes (como antkãtnes), pakãtnis (pakãtnei)⁸, pakózis (Skardžius, 1935, p. 80–81, 109), — también se encuentra la variante con acento en el prefijo (P₂) — paʃáulis (paʃáulo, paʃáulų).

§13. En el diccionario de F. Kuršaitis (Kurschat, 1883) se presentan más de veinte derivados de tipo P₁ con las terminaciones -ė (de temas (i)įė) o -ais (de temas (i)įo); compárese pabálke (: bálkis), padūmė (: dūmai), pajūrės (: jūrės, jūrios), pakinkės (: kinka), pakūgė (: kūgis), pakūlsė (: kūlbė, kūlbsis), palówė (: lówa); pajūrai (: jūrios, jūrės), pakáubsis (: káubas), pakrélis (: krélas), pakrūmis (: krūmas), pamūris (: mūras), Papélkiai (: pélkė), paʃáulis (: ʃáulė), paʃiėnis (: ʃiėna)⁹, patiltis (tiltas). La terminación difiere en pakója (: kója).

A ellos se acercan pažándes (: žándas), pakálnis (: kálnas), paʃtógis (ʃtógas), patėwis (: téwas), pažénklis (žénklas); sin embargo, las formas que F. Kuršaitis registró — nominativo singular (plural) y genitivo singular (plural) — no permiten determinar con claridad el paradigma acentual de la palabra básica. Los escritos antiguos atestiguan que al menos algunas de ellas eran baritónicas; por ejemplo, kãtnas (véase la nota 8), ʃtógas (ʃtógu, st'ogais), téwas (T'éwai, T'éwū, T'éwams, T'éwus) (Buch, 1961, p. 14; Kabelka, 1964, p. 211–237; Zinkevičius, 1975, p. 17–18).

§14. F. Kuršaitis registró también algún que otro sustantivo de tipo P₂, acentuado en el prefijo: pãmotė (: mótė, -ẽrs; compárese también moterà, -õs)¹⁰, pãodė (: oda, ūda)¹¹.

La acentuación del prefijo probablemente esté relacionada con el acento móvil de la palabra básica: en el diccionario de F. Kuršaitis se acentúan así algunos derivados de sustantivos de acento móvil cuya raíz tiene entonación circunfleja o es breve; compárese pãdugnės, -ių (: dūgnas), pãnages, -ių (: nãgas), pãpetės, -cziū (: petỹs, pėczio); pãauʃis (: auʃis, -iẽs)¹², pãʃparnis (: ʃpãrnas), así como los que el autor dejó sin acento: pabarzdis = *pãbarzdis (: barzdà, -õs), pablaũzdis (: blauzdà, -õs), padiewis (: Diẽwas)¹³.

Por tanto, la variante con acento en el prefijo de los escritos de M. Daukša paʃáulis podría relacionarse con el sustantivo de paradigma móvil ʃaulė (Skardžius,

⁸ En los escritos de M. Daukša, kálnas es una palabra de acentuación baritónica; compárese kálnai (kálnai, kálnų, kálnams, kálnus, kálnop, kálnop) (Skardžius, 1935, p. 30, 132).

⁹ En el diccionario de F. Kuršaitis, el signo de la entonación aguda se escribe sobre el segundo elemento del diptongo ie: ʃiėna.

¹⁰ M. Daukša acentuaba de manera fija: mótė (mótė, móters, móterieʃp, móteres, móterų, móterump, móterimus, móterimis) (Skardžius, 1935, p. 127).

¹¹ En el diccionario, las dos variantes de la palabra básica aparecen sin acento.

¹² Junto a ella se ofrece la forma paauʃiai, -ių (= *paausys).

¹³ Compárese pãblauzdis, pãdiewis (LKŽ IX 18,48).

122

1935, p. 105). Es plenamente verosímil que el paradigma de la palabra base no sea una innovación de un único dialecto periférico; compárese saulė (3) (Petrauskas, Vidugiris, 1985, p. 229), letón dialectal saūle (información oral de D. Markusos y A. Sarkano) ¹⁴, así como el prusiano antiguo saule (Mažiulis, 1981, p. 14).

§15. F. Kurschat acentúa otros derivados de la misma raíz según el paradigma de acentuación móvil (K̑), por ejemplo: padirvė (: dirwà, -õs), pakaklė (: kãklas), pakelė (: kẽlias), pakìškė (: kiškà, -õs) ¹⁶, pakrem̃lė (: krem̃lė, -ės), pãlazdės, -džių (: lazda, -õs), papilwė (: pìtwas), paragė (: rãgas), paſ talė (: ſ. tãlas), paſwardė (: wãrdas), ¹⁷ pažaſtė (: žal̃tė, -ės); pabalỹs (: balà, -õs) ¹⁸, pabulỹs (: bulis, -iẽs), pakaklỹs (: kãklas), pakelỹs (: kẽlias), pakemỹs (: kiẽmas), pakraſtỹs (: krãbſtas), paligỹs (: ligà, -õs), patworỹs (: tworà, -õs).

§16. Los sustantivos derivados de bases barítonas con raíz circunfleja o breve también presentan acento móvil (K), por ejemplo: padalgė̃ (: dalgis), pãßwentės, -čiū (: ßwentė, -ės), pawartė, -ės (: wartai) ¹⁹, pagirỹs (: girė, -ės; giria, -ios) ²⁰, palapỹs (: lăpas), pamarỹs (: mãrės, -rių; mãrios, -rių), papū̃ys (: ūpė, -ės).

Por lo tanto, el acento móvil pudo haberse generalizado a todos los derivados de raíz circunfleja y breve, independientemente del paradigma acentual de su palabra base (cf. Otrębski, 1965, p.20).

§17. Ya se han observado manifestaciones de tal generalización en los escritos de K. Donelaitis; compárense pagirỹs (Pagiri̇̀, pa(g)iri̇̀, pagir’eis) y patworỹs (Patwori̇̀) (Buch, 1961, p. 36; Kabelka, 1964,p.157, 171).

§18. En primer lugar, debieron adquirir el paradigma móvil los derivados formados a partir de palabras con acentuación móvil. Así lo atestigua también el único ejemplo de este tipo en los escritos de M. Daukša: pakampė̃ (pãkampę, pãkampes, pakampemės, pakampė̃n) (Skaržius, 1935, p. 109).

El derivado del catecismo anónimo de 1605, pažemė ‘subsuelo’, aparece escrito con dos acentos: pažėme[nú (Zinkevičius, 1975, p. 42). Si los dos acentos no son un error de imprenta (cf. Girdenis, 1984), entonces esta acentuación del instrumental plural respalda la hipótesis de que el derivado prefijado primero debió adoptar el acento de la palabra sin prefijo.

Por ejemplo, nūopelnas, -ai, en opinión de P. Skardžius, surgió de *nuopelnas, -ai (como pelnas, -ai); compárense las formas de M. Daukša nūpetnóp, nūpetną, nūpetnái, nūpetnū, nūpetnūmp, nūpetnámus, nūpetnãmus, nūpetnūs, nūpetnáis (Skardžius, 1935,

¹⁴ Esta variante no se menciona en las fuentes más antiguas (véase Mülenbachą, 1927—1929, p. 772—773; Фортунатов, 1993, p. 206), pero no es nueva.

¹⁵ Plg. M. Daukšos dirwá (dirwos, dirwoie, dirwoſe; dirwóie) (Skardžius, 1935,p. 85).

¹⁶ En LKŽ (V 884) solo aparece kiškà (2).

¹⁷ En el diccionario de F. Kurschat también figura pažáſtis, -iẽs (: žal̃tis, -iẽs).

¹⁸ Compárense balà (2) y balã (4); véase LKŽ (I 579—580).

¹⁹ En el diccionario de F. Kurschat, la forma del nominativo del derivado no lleva acento gráfico.

²⁰ Žodyne taip pat pateikta giria, -ió‘s (Kuschat, 1883, p. 124).

123

p. 45) ²¹.

El acento que había estado en la raíz del derivado —como también lo muestran los genitivos plurales de sustantivos del catecismo de 1605— palaikyt «restos», priepuolų «ataques» (Zinkevičius, 1975, p. 35)— pudo trasladarse posteriormente al prefijo (cf. palaikai (³b): palaikus, priepuolis (1).

Así pues, la posición fuerte del prefijo del derivado no se consolidó de inmediato.

§19. No hay datos que atestigüen este tipo de acentuación de los derivados prefijados, salvo quizá el padáṅges, -ių de F. Kuršaitis (Kurschat, 1883, p. 283); sin embargo, en ese caso habría que admitir que la palabra base tenía acento agudo y un paradigma acentual móvil, que podría haber sustituido al paradigma baritónico anterior; cf. padáṅges, -ių < *dangrìs, -aũs: dángų < *dáng-us, -aus (cf. Klimavičius, 1970, p. 192–193) ²².

Los textos antiguos también muestran la doble acentuación de este sustantivo base; cf. M. Daukša dagùis (dagáus, dagùia, dagùie, dágus (n. pl.), dágų, dagùimus, dagùlė, dagùję, dagùfzia) y dágus (dágau, dágau̇s, dágne, dágun) (Skardžius, 1935, p. 123–124), así como las formas del catecismo anónimo de 1605 dungáus, Dungùis, Dungáus, dungùin, dungùjų, dungùjų, dungùl̇i, Dungùȯl̇i, Dungùȯfra y Dùnguy (loc. sg.), dùngen (Zinkevičius, 1975, p. 25).

F. Kuršaitis acentúa con acento móvil (K¹) otros sustantivos derivados de palabras con raíz de acento agudo o tema polisilábico y acentuación móvil: pagalbùs (: galbù, -òs), pagérklė (: gerklė, -ės); pamuokarỳs (: mákaras), pamuodėnùjs (: uonùdė, -ės).

§20. Varias hipótesis posibles sobre el contorno tonal de la palabra base dangùs y su paradigma acentual obligan a examinar más detenidamente también la acentuación del derivado padáṅgė.

Según F. Kuršaitis, en este y otros derivados de tipo P¹ con acentuación en el sufijo ya se puede reconocer la metatonía aguda; cf. padáṅges, -ių (: dangrìs, -aũs) y Pakìrfmà (: Kìrfmà, -òs), palàikytis (: lùtkos, -ų), pavèrfnìs (: uerfnù, -ės), pavìrùs (: vîrùs, -ìs).

Be jų, kaip priegaidžių kaitos reiškinį K. Būga (1959, p. 406–407, 412–413) dar nurodo pakàmpenis (: kampùs), pakràutė (: kraũtas), pakràutės (: kriaũšius); padỹsniai (: Dỹsna, -os), palùbis (: lùba, lùbà).

§21. El contorno circunflejo de la palabra base de estos derivados suele justificarse sincrónicamente, por ser la variante acentual más extendida o la que se ha conservado más (como en el caso de dangùs, tratado en §19).

Sin embargo, también existe otra acentuación: por ejemplo, la raíz de uerf’nù, -ės, registrada por F. Kuršaitis, probablemente tenía acento circunflejo (cf. Kurschat, 1876, p. 186), mientras que en los escritos de M. Daukša presenta acento agudo; cf. uerfnùė (uerfnùes, uerfnùe,

²¹ P. Skardžius relaciona estos posibles derivados de sustantivos bisilábicos únicamente por el rasgo acentual y subraya que «estos, en su segundo elemento, dangùlis [...], pueden emplearse como sustantivos independientes sin prefijos [...]; dangùmas, con prefijo, deriva antes de verbos prefijados correspondientes que de sustantivos del mismo tema» (Skardžius, 1943, p. 454).

²² P. Skardžius consideraba que el acento agudo de la raíz era un fenómeno secundario reciente (Skardžius, 1935, p. 125).

124

werfmeíe, werfmiũ), e incluso pudo haber tenido acento fijo — wêr[mes (gen. sg.) (Skardžius, p. 106).

Junto a las formas más habituales de los sustantivos básicos con acentuación móvil kampas (4), krántas (4), liaukà (4) o tūba (4), cabe mencionar también las variantes acentuadas de manera fija en los dialectos: kámpa (1) (LKŽ V 179), kámpas (1), e incluso kámpė (1) (LKA I 101,103), krántà (1) (LKŽ V 424–425), liáuka (1) (Karaliūnas, 1968, p. 69) ²³, tūbas (1) (Būga, 1959,p.413) ²⁴. Asimismo, patámsis (2) solo puede compararse con tamsà (4); tamsùs, -ì (4) (Vitkauskas, 1976, p. 249, 545), mientras que patámsė (1), patámsis (1) se corresponden con támse (1), támsa (1) o támsis (1); támsus, -ì (1,3) (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas, 1988, p. 251, 395).

§22. El carácter arcaico del acento agudo de la raíz del derivado no ofrece dudas: los sustantivos de tipo P₁, como pakrúmė/pakrúmis, palóvė/palóvis, están documentados en todo el territorio lingüístico lituano (LKA III 36–37, mapa n.º 32).

Las variantes de acento agudo inicial existentes en los dialectos o conservadas en los textos antiguos permiten suponer con cautela que muchos derivados de raíz aguda del tipo P₁ pueden haber mantenido una acentuación más antigua. Y esto es verosímil, porque la alternancia de tonos agudos no es característica de los temas derivativos nominales (Mikulėnienė, 1989, p. 48) ²⁵.

Cuando cambia el paradigma acentual de la palabra base, el derivado refleja una acentuación más arcaica. Por ejemplo, ingėrklis de los aukštaitianos orientales probablemente no se relaciona con gerklė (4): ger̃klė, ni con gerklė (3): gérklė (3); desde el punto de vista de la acentuación, se le acerca más la variante * gérkl-ā (> gérkla, -os), cf. 1a. iėdžėrklis (Būga, 1959, p. 413).

§23. La relación que se ha puesto de manifiesto entre las posibles formas base y sus derivados puede expresarse así:

pakámpė (1): kámpa (1) = pakampė̃ (3ᵇ): kaũmpas (4).

Los sustantivos lituanos pasparnė (3ᵇ), pasparnỹs (3ᵇ): spar̃nas (4) se relacionan con letón pasparne: la. spàrns (Būga, 1959, p. 407). Si se considera la forma derivada reconstruida en letón paspārne = el lituano * paspárnė, podría tomarse como palabra base * spārn-ā, como en los dialectos kámpa, máiša, šérna (Skardžius, 1968, p. 21), cf. lituano spìrti (Fraenkel, 1965, p. 861).

§24. Con acento circunflejo en la raíz, F. Kuršaitis ofrece parañkė (: rankà, -os), paláukis (: laũkas), pakaltùs (: kalnės, -ės), así como varios derivados caracterizados por alternancia tonal circunfleja: pabùrnis (: burnà, -õs), pakalnė (: kálnas).

F. Kuršaitis interpreta de manera distinta los sustantivos pakalnė y pakálnis (véase §13): pakalnė — ‘die Niederung, die Gegend am kurischen Haff und den Memelmündungen’; pakálnis — ‘ein Anberg, der Fuss eines Berges’ (Kurschat, 1883, p. 287). Puesto que ambos pudieron haberse registrado en dialectos distintos, también podría haber diferido la acentuación de la palabra base; cf.

²³ En LKŽ (VII 392) solo se indica liaukà (4).

²⁴ El paso de los sustantivos de un paradigma acentual a otro sigue produciéndose también en nuestros días (cf. Stundžia, 1984).

²⁵ En el tema nominal, puede desempeñar también la función de marcar el significado (iconicidad) en el caso de žiopla: žioplas (= kváisa: kváiso).

125

ladera (1): montaña, -as (véase la nota 2) = ladera: montaña, -as²⁶

§25. Así pues, los ejemplos palõvė: (: lóva), pašóstė, (: šóstas), pakõjė (: kõja) aducidos por K. Būga (1959, p. 407) deben explicarse como formaciones dialectales analógicas o surgidas de otro modo.

§26. No puede descartarse la hipótesis de que los sustantivos que presentan metatonía circunfleja sean remodelaciones posteriores, por ejemplo, derivados de un paradigma móvil (K¹), que pudieron surgir por el desplazamiento del acento a la sílaba medial de la palabra; compárese el bedievùs, -ė̃ de M. Daukša (bė́dieuniu, bė́diewu, bediewė́i, bediewė́iu, bė́diewes, bediewiámus, bediewiámus, bė́diewius) y bediẽvis, -ė (bediė́wis, bediė́vių, bediė́viamus) (Skardžius, 1935, p. 131).

De modo análogo, al derivar *beplaukūs, -ė̃: bėplauki, -ę beplaukis, -ė, debería cambiar el contorno tonal de la raíz del derivado; compárese:

bedė́vis: bedievỹs, bė́dievį = sin pelo: *beplaukūs, bėplauki.

Así pues, diacrónicamente, aquí cabe reconocer no una alternancia automática de contornos tonales de un solo morfema, sino un desplazamiento del acento propio de todo el tema derivativo { *bėplauk-} → { *bėplauk-}. Este habría causado la aparición del circunflejo en la raíz del derivado: { *bėplauk-} → { beplauk-}.

§27. Al parecer, de manera similar surgió también pakalnė (*pàkaln-ē > *pakaln-ē > pakalnė). Los ejemplos anotados por K. Būga (véase §25) muestran que tales cambios pudieron producirse no solo en derivados de raíces oxítonas, sino también en los de raíces barítonas. Desde el punto de vista de la formación de palabras, el cambio del tipo pakõjė (:kõja) (de *pàkājē) es cercano al cambio de kubìlias (: kūbilas), aunque el surgimiento de la propia alternancia de contornos tonales circunflejos suele explicarse por un desplazamiento acentual en dirección opuesta (cf. Stang, 1966, p. 145; Stundžia, 1981, p. 63–65).

§28. Las variantes de M. Daukša svetimmõteris (ʃwetimmõteri, ʃwetimõterei, ʃwetimmõterius) e svetimmotēris (ʃwetimmotēris) (Skardžius, 1935, p. 130) muestran que en aquella época la acentuación de los derivados con metatonía aún no estaba firmemente establecida. Así pues, el desplazamiento del acento todavía podía producirse también en derivados con el prefijo pa-. Funcionalmente, coincide por completo con el desplazamiento del acento al sufijo derivativo durante la formación de la acentuación sufijal de los derivados (cf. Coccop, 1977, p. 625; Girdenis, 1972, p. 66 ss.). Por ello, también cabe fecharlo aproximadamente en la misma época. El carácter reciente de la metatonía circunfleja en los sustantivos con el prefijo pa- queda además demostrado por los datos dialectales: el material recopilado para el «Atlas de la lengua lituana» no revela un área continua extensa del derivado pakalnė (LKA I 179). En general, la alternancia de contornos tonales circunflejos está más extendida en los dialectos aukštaitianos occidentales y samogitios (Lyberis, 1972, p. 43 ss.). En cambio, los aukštaitianos orientales y meridionales suelen pronunciar los derivados sin ella; quizá hayan conservado un sistema de acentuación derivativa más arcaico.

§29. A veces, la metatonía circunfleja se relaciona no solo con el cambio de posición morfológica del prefijo (resp. del final del tema), sino también con el paso del derivado de una categoría gramatical a otra (Brugmann, 1906, p. 112–113; Wijk, 1958, p. 34; Skardžius, 1943, p. 456).

§30. En los textos antiguos acentuados no se han encontrado derivados con el prefijo po- (< *pā-). En el diccionario de F. Kuršaitis se registran algunos sustantivos (pódùkra, pópietis,

26 Apie šių vedinių reikšmės skirtumus vienoje tarmėje plačiau žr. (Stundžia, 1981, p. 61).

126

pólunis). Así pues, su carácter arcaico solo puede fundamentarse en los datos de otras lenguas, ante todo del prusiano; compárese Poducre, Passons, así como Pomatre (véase Mažiulis, 1981, p. 21).

En algunos casos, pó- pudo surgir ya en el ámbito del lituano, al cambiar la terminación del tema y reforzarse la posición morfonológica del prefijo (compárese nūpėhą de M. Daukša, véase §18) 27. Por tanto, con plena razón, los sustantivos con las terminaciones -is y -ys se equiparan casi a variantes acentuales (Vitkauskas, 1976, p. 11).

Esto también se aplica a los adjetivos, cuyas variantes dialectales reflejan con bastante precisión la evolución de su acentuación; compárese 28.

pápiktas, -a (1) Šts, Als; pápiktas, -à (3ᵇ) J; papiktys, -ẽ (3ᵇ) Jdr, Vž → pópiktis, -ė (1) Rt, Trgn, Klt; papiktas, -à (4) Als

§31. Así pues, en el territorio actual de la lengua lituana siguen funcionando hasta hoy varios sistemas de acentuación de los derivados con el prefijo *pā- (véase el esquema 3) 29.

Esquema 3

Ejemplos: pasáulis (1) póakis (1) pāsaulis (1) paakys (3ᵇ); patėvis (1) póspamis (1) pātevis (1) pasparnė (3ᵇ); pabėržis (1) [paberžė (3ᵇ)] pāšonis (1) [pāšparnis (1)]

El prefijo *pā- y el paradigma de acentuación fija parecen estar más extendidos en la zona de los dialectos samogitios noroccidentales; por ello, históricamente, probablemente se relacionen con los curonios (compárese Salys, p. 287: mapa). En los dialectos aukštaitianos meridionales y orientales, junto a *pā-, en los derivados tiende a emplearse de forma generalizada pó-, que convencionalmente puede denominarse alomorfo prusiano. El sistema de acentuación de los derivados en los dialectos aukštaitianos centrales es difícil de reconstruir debido a la mezcla de sistemas; sin embargo, a juzgar por los escritos de M. Daukša, lo caracteriza el prefijo *-pā-.

²⁷ Las tendencias de armonización morfonológica son particularmente claras en los sustantivos verbales formados mediante sufijos flexivos; compárese pāsukos (3ᵇ), pósūkis: pasūko.

²⁸ Istoriškai senesniais laikytini šakninio kirčiavimo variantai (plg. Ambrazas, 1992, p. 17).

²⁹ En los corchetes se consignan las variantes dialectales de acentuación influidas por la analogía.

127

§32. Es cierto que tampoco es posible vincular todas las formaciones derivadas con *pā-: habría que derivar la variante de acentuación prefijal constante pasáuls de la forma más antigua pasaũlis, que conservaba el acento en la raíz baritónica con acento agudo. Entonces sería difícil explicar la conservación del paradigma de acento móvil en el sistema de las formaciones derivadas aquí tratadas.

Así pues, el análisis diacrónico de las formaciones derivadas con el prefijo *pā- muestra que, en el momento de su formación, ya existían ambos alomorfos — *pā- y *pā-; este último, al parecer, surgió de una forma breve más antigua *pā-.

Fuentes y bibliografía

Ambrazas S. Baltų ir slavų kalbų vardžodžių daryba (senosios bendrybės ir skirt ybės) // Baltistica, 1991. T. 27(1). P. 15—34.

Bammesberger A. Zur Herkunft der baltischen Ablautstufe ā // Linguistica Baltica, 1. Warszawa, 1992. P. 49—53.

Brugmann K. Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. T. 2. D. 1. Strassburg, 1906.

Buch T. Die Akzentuierung des Christian Donelaitis / Prace językoznawcze, 25. Wrocław-Warszawa-Kraków, 1961.

Būga K. Die Metatonie im Litauischen und Lettischen // Būga K. Rinktiniai raštai. T. 2. V., 1959. P. 386—483.

Būga K. Lietuvių tauta ir kalba bei jos artimieji giminaičiai // Būga. K. Rinktiniai raštai. T. 3. V., 1961. P. 85—282.

Endzelin J. Altpreussische Grammatik. Riga, 1944.

Endzelīns J. Latviešu valodas gramatika. Rīga, 1951.

Фортунатов Ф. Ф. Об ударении и долготе в балтийских языках. II. Долгота в латышском языке // Periferinės lietuvių kalbos tarmės (Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 30). V., 1993. P. 181—213.

Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. T. 1, 2. Heidelberg-Göttingen, 1962—1965.

Girdenis A. Lietuvių kalbos vardažodžio priesagų kirčio susiformavimas // Baltistica, 1972. 1 priedas. P. 66—72.

Girdenis A. Dvikirčiai žodžiai M. Daukšos ”Postilėje” // Kalbotyra, 1984. T. 35(1). P. 108—109.

Kabelka J. Kristijono Donelaičio raštų leksika. V., 1964.

Karaliūnas S. Kai kurie baltų ir slavų kalbų seniausiųjų santykių klausimai // Baltų ir slavų kalbų ryšiai (Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 10). V., 1968. P. 7—100.

Kazlauskas J. Lietuvių kalbos istorinė gramatika (kirčiavimas, daiktavardis, veiksmažodis). V., 1968.

Klimavičius J. Dėl kai kurių žodžių literatūrinės formos ir kirčio // Iš lietuvių leksikologijos ir leksikografijos (Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 12). V., 1970. P. 189—193.

Kurschat Fr. Grammatik der litauischen Sprache. Halle, 1876.

Kurschat Fr. Wörterbuch der litauischen Sprache. Halle, 1883.

Lyberis A. Metatonijos reiškiniai vediniuose // Kalbos kultūra, 1972. Sąs. 22. P. 43—48.

LKA — Lietuvių kalbos atlasas. T. 1—3. V., 1977—1991.

LKŽ — Diccionario de la lengua lituana. T. 1—2. V., 1968—1969; T. 3—15. V., 1956—1991.

Mažiulis V. Prūsų kalbos paminklai. V., 1981.

Mikulenienė D. Metatonija morfonologijos požiūriu // Kalbotyra, 1989. T. 40(1). P. 45—51.

Mikulenienė D. Evolución del prefijo *pā- en sustantivos derivados // Dialectos lituanos y su investigación. Pasado y presente / En honor a Antanas Salys (1902 07 21 — 1972 07 31). Resúmenes de la conferencia. V., 1992. P. 12—13.

128

Mikulėnienė D., Žeizienė J. Acentuación de los sustantivos con prefijo desde el punto de vista de la morfología // Kalbotyra, 1994. T. 42(1). (en prensa).

K. Mūlenbach. Diccionario de la lengua letona. Editado, ampliado y continuado por J. Endzelīns. T. 1–4. Rīgā, 1927—1929.

Naktinienė G., Paulauskienė A., Vitkauskas V. Druskininkų tarmės žodynas. V., 1988.

Petruskas J., Vidugiris A. Lazūnų tarmės žodynas. V., 1985.

Otrebski J. Gramática de la lengua lituana. T. 2.: Estudio de la estructura de las palabras. Warszawa, 1965.

Salys A. Los dialectos samogitios. Parte 1. Historia del área lingüística samogitia // Salys A. Obras. T. 4. Dialectos de la lengua lituana. Roma, 1992. P. 141—286.

Skardžius P. Daukšos akcentologija. K., 1935.

Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1943.

Skardžius P. Lietuvių kalbos kirčiavimas. Čikaga, 1968.

de Saussure F. Acentuación lituana // de Saussure F. Obras escogidas de lingüística. M.,1977. P. 620—632.

Stang Chr. S. Gramática comparada de las lenguas bálticas. Oslo-Bergen-Tromsø, 1966.

Stundžia B. Sobre la metatonía circunfleja en los sustantivos derivados de la lengua lituana // Baltistica, 1981. T. 17(1). P. 58-65.

Stundžia B. Variantes de acentuación de los sustantivos bisilábicos de la lengua lituana // Kalbotyra, 1984. T. 35(1). P. 87—90.

Vanagas A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970.

Vanagas A. Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. V., 1981.

van Wijk N. Los sistemas de acento y entonación bálticos y eslavos, 2.ª ed. ’s-Gravenhage, 1958.

Vitkauskas V. Šiaurės rytų dunininkų šnektų žodynas. V., 1976.

Zinkevičius Z. Gramática histórica de la lengua lituana. T. 2. V., 1981.

Zinkevičius Z. Sobre la acentología histórica lituana. Acentuación del catecismo de 1605. V., 1975.

LA ACENTUACIÓN DE LAS FORMACIONES DECLINABLES CON EL PREFIJO *pā-

Resumen

Históricamente, con la preposición po (< *pā-) están relacionados dos prefijos, po- y pa-, que en la lengua actual funcionan como alomorfos.

En el artículo se examinan las causas de la distinta acentuación de las formaciones prefijadas: 1) el desarrollo de los propios prefijos; 2) la acentuación desigual de las palabras base; 3) las particularidades territoriales o dialectales de las formaciones.

Además de los derivados con pa- (entre ellos se encuentran las formaciones pasáulīs, pósparnīs), se reconstruye pā- (pāsaūlis, pāspārnīs). Con este último se relacionan las formaciones con acentuación móvil (paspárnē/paspārnȳs: pāspārnē/pāspārnī).

En el artículo, los sustantivos en los que sincrónicamente se da la metatonía aguda (pakámpē kàmpas) se consideran variantes que han conservado en la raíz el acento antiguo (cf. dialectalmente kám pa).

La metatonía circunfleja se relaciona con el cambio del paradigma acentual de la palabra base (pakálnē: kálnas, -ai = pakalnē: kálnas, -ai). En formaciones de este tipo se interpreta como un fenómeno relativamente reciente, que pudo surgir no solo a raíz del cambio del sufijo formador del tema, sino también por el desplazamiento del acento del prefijo a la raíz del derivado (cf. *pākalnē, > *pakalnē > pakalnē).

129