LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXIV (1994)

LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS IR JŲ TYRINĖJIMAI

Laima GRUMADIENĖ

CÂTEVA PARTICULARITĂȚI MAI NOI ALE DECLINĂRII ȘI ACCENTUĂRII GRAIULUI DIN PUNSKAS

1. Obiectul. Graiul din Punskas este partea vestică a dialectului sudic aukštaitian, separată de aria principală a dialectului nu prin particularități lingvistice, ci prin frontiera de stat dintre Lituania și Polonia (pentru detalii, vezi Mikalauskaitė, 1933; Šukytė, 1951; Savukynas, 1955; Buch, 1961; Grinaveckienė, 1961; Uzdila, 1963; Valentukevičiūtė, 1967; Grinaveckis, 1972; Smoczyński, 1977; Hasiuk, 1978; Aleksaitė I., 1985; Aleksaitė B., 1985; Stoskelūnaitė, 1990; Garšva, Stoskelūnaitė, Vaina, 1991). Graiul este tratat astfel și în lucrările fundamentale de dialectologie lituaniană — „Atlasul limbii lituaniene” (vol. 1, 1977; vol. 2, 1982; vol. 3, 1991) și „Dialectologia lituaniană” a lui Z. Zinkevičius (1966). Locuitorii împrejurimilor Punskasului și-au păstrat identitatea lituaniană, continuitatea tradițiilor lingvistice și culturale (cf. Pokropek, 1975; Gajda, 1987; Gataj, 1987; Garšva, Grumadienė, 1988).

Ca și celelalte dialecte ale limbii lituaniene, graiul din Punskas continuă să fie folosit în mod curent în viața de zi cu zi. Totuși, faptul că, în ultima vreme, toți vorbitorii dialectului din împrejurimile Punskasului (cu excepția copiilor de vârstă preșcolară) sunt deja bilingvi (știu atât lituaniana, cât și polona) și că limba standard exercită o influență mai redusă decât asupra celorlalte dialecte ale limbii lituaniene conferă graiului un caracter specific. Limba standard îi influențează pe lituanienii din Punskas prin radio, televiziune, presă, școli și biserică, însă influența ei rămâne mai slabă decât în Lituania. Radioul și televiziunea lituaniene, și mai ales presa, nu sunt prezențe constante în viața lituanienilor din Punskas, fiind adesea concurate de echivalentele lor poloneze, mai ales în viața tinerilor. Dar chiar și în școlile cu predare în lituaniană, multe dintre manuale sunt în polonă. Într-adevăr, în ultima vreme s-au intensificat contactele directe cu lituanienii care locuiesc în Lituania, iar destul de mulți tineri din zonă pleacă să studieze în Lituania.

2. Metoda, materialul cercetat și informatorii. O parte dintre cercetările asupra dialectelor limbii lituaniene au fost efectuate respectând principiile structuralismului, dar predomină metoda dialectologiei geografice, puțin schimbată de pe vremea lui J. Gilliéron și menită să răspundă nevoilor lingvisticii istorico-comparative. Datele dialectale sunt de obicei culese de la informatori vârstnici. În ultimele decenii, la culegerea datelor în cadrul programelor „Atlasului limbilor Europei” s-a ținut seama de cerința de a intervieva informatori din mai multe grupe de vârstă și cu statut social variat, însă sunt încă puține lucrările analitice care folosesc date de acest fel. Așadar, în dialectologia lituaniană aproape că nu există tradiția comparării sistematice a vorbirii unor informatori de vârste diferite, adică din generații diferite (una dintre excepții o constituie lucrările lui I. Remenvtė (1992)).

În acest articol sunt comparate unele particularități lingvistice ale generațiilor vârstnică, de vârstă mijlocie și tânără din graiul din Punskas, adică (se introduce o perspectivă socioling-

97

vistinės dialektologijos dimensija — regimasis laikas (Labov, 1966). Lyginant trijų pateikėjų kartų kalbos duomenis, t.y. tiriant atitinkamos linksniavimo ar kirčiavimo ypatybės pokyčius regimuoju laiku, galima nustatyti dabar vykstančio kalbos kitimo kryptį bei intensyvumą, rasti ryšį su kitais vykstančiais kitimais. Taigi tiriamas ne diachroninės, o sinchroninės sociolingvistinės dialektologijos objektas — dabar vykstantys kalbos kitimai.

În acest scop, autoarea și alți colaboratori au cules materialul în perioada 1989—1992, după manuscrisul „Programului de cercetare a dialectelor limbii lituaniene și a interacțiunii dintre acestea”, elaborat de Institutul Limbii Lituaniene (în continuare — „Programul de interacțiune a dialectelor”). Cele mai multe date au fost culese de localnicele din Punskas Irena Gasperavičiūtė și Gražina Sorokaitė, care, pe baza materialului acumulat, și-au scris și susținut lucrările de diplomă la Universitatea din Vilnius (Gasperowicz, 1992; Sorokaitė, 1992).

Datele despre grai au fost culese prin conversații cu informatorii și din înregistrări audio ale vorbirii acestora. Răspunsurile reprezentanților fiecărei grupe de vârstă la întrebările din „Programul de interacțiune a dialectelor” au fost colectate de mai multe ori. Pentru acest articol au fost folosite răspunsurile la întrebările din capitolul „Morfologie”, transcrise pe fișe. Unele particularități de accentuare au fost descrise după analizarea variației declinării substantivelor în timp aparent. Au fost căutate date suplimentare ascultând înregistrări audio ale vorbirii altor reprezentanți ai graiului din Punskas. Înregistrările graiului din Punskas, textele transcrise și fișele completate ale „Programului de interacțiune a dialectelor” sunt păstrate în fondurile de dialectologie ale Institutului Limbii Lituaniene.

Datele despre grai au fost culese de la locuitorii satelor Žvikeliai (la 10 km sud-est de Punskas) și Kreivėnai (chiar lângă Punskas), care vorbesc întotdeauna dialectal în mediul familial. Vorbitorii de vârstă mijlocie și tinerii au evitat înregistrările audio, astfel că majoritatea răspunsurilor lor au fost obținute în timpul conversațiilor. Au fost intervievați mai puțini informatori din aceste două grupe de vârstă, dar s-a comunicat frecvent și îndelung cu ei. Informatorii vârstnici au acceptat cu amabilitate să le fie înregistrată vorbirea, astfel că răspunsurile lor la întrebările din capitolul „Morfologie” au fost extrase din înregistrări. Culegerea datelor în acest mod presupune ascultarea multor texte înregistrate; de aceea, numărul informatorilor din generația vârstnică ale căror date de vorbire au fost folosite a fost mai mare.

Informatorii din generația vârstnică, generația mai veche (în continuare — SK): Petronėlė Pečiulytė-Gavenienė (n. 1912), Juozas Uždiļa (n. 1905), Juozas Krivickas (n. 1924), Juozas Kliukinskas (n. 1924), Adėlė Kliukinskienė (n. 1928), Magdė Grigutienė (n. 1925) din Žvikeliai, Katrė Krivickienė (n. 1905) și Julijona Gasperavičienė (n. 1917) din Kreivėnai; din generația de vârstă mijlocie (în continuare — VK): Jōnas (n. 1943) și Juozas (n. 1954) Gasperavičiai din Žvikeliai; din generația tânără (în continuare — JK): Irena Vainaitė (n. 1967), Zita Jankauskaitė (n. 1969), Irena Gasperavičiūtė (n. 1969) din Žvikeliai și Gražina Sorokaitė (n. 1969) din Kreivėnai.

Scopul lucrării este de a stabili ce schimbări au loc în prezent în sistemele declinării și accentuării substantivelor din graiul din Punskas.

3. Câteva tendințe de schimbare a sistemului de declinare a substantivelor. Schimbările din sistemul declinării sunt legate de productivitatea și amestecul temelor, de adaptarea fonetică a terminațiilor unor cazuri și de folosirea anumitor cazuri cu anumite prepoziții (vezi și Grumadienė, 1993, p. 6).

98

Odată cu schimbarea genului substantivului, se schimbă paradigma de declinare și tema. În vorbirea reprezentanților mai în vârstă ai graiului din Punsk, žvė·rìs, ang·lìs sunt substantive feminine cu tema în i, iar la tineri sunt deja masculine și au devenit, integral sau parțial, substantive cu tema în į-o:

Singular Plural SK VK, JK SK VK, JK N. žvė·rìs žvė·rìs žvė·ri·s žvė·ri·s G. žvė·rìės žvė·ro./žvė·rìės žvė·rũ žvė·rũ D. žvė·rài žvė·rùì žvė·rb.m žvė·rá.m/žvė·rb.m Ac. žvė·rì žvė·ri· žvė·rùs žvė·rùs I. žvė·rù/žvė·ru žvė·rù žvė·rùm. žvė·rai.s/žvė·rùm. L. žvė·rùm./ žvė·rì žvė·ri·sa žvė·ruósė/ žvė·rùm žvė·ri·sá¹

De asemenea, cf. SK: g'eró·s ang·lìės rai·ktu· nusìpirk·kę; JK: šì·met an·glo· vusà·i n'edau·k susnaudó·j.

Schimbări analoage au loc și la alte teme. SK folosește substantivul feminin cu tema în ē dal·g'e· (LKA I, harta nr. 50), iar JK — deja substantivul masculin cu tema în ia dal·g'is (cf. Zinkevičius, 1966, p. 219); SK — pavė·sė·, JK — pavė·sis, de exemplu, SK: acusė·zų kūr. pavė·sėi | tai nùt langù·au.; JK: l'ì· po·krū·mais g'ǝ·ras pavė·sis.

JK folosește mai rar kiša·n'us, cu tema în įu, obișnuit la generația mai în vârstă, deoarece pentru tineri este mai obișnuit kiša·n'is, cu tema în įo (cf. Zinkevičius, 1966, p. 254). Dar și în acest caz tinerii păstrează terminațiile unor cazuri, mai ales pe cele specifice graiului: pronunță singularul D. kiša·nù, precum și singularul G. kiša·n'ù·, I. kiša·n'ù și L. kiša·n'ùì, preluate, de asemenea, de la tema în įu.

Trecerea formelor cuvintelor de la un tip de temă la altul nu ține doar de productivitatea temelor. Totuși, tinerii sunt influențați și de limba standard, deși, după cum s-a menționat, mai puțin decât în Lietuvoje. De aceea, ca și în alte dialecte, se evită adesea terminațiile care se îndepărtează mult de limba standard: SK înlocuiește riešùci·s cu tema în iž-ó, de obicei cu riešùtas, cu tema în ó (cf. Zinkevičius, 1966, p. 221); dancì·s, debesì·s din SK — cu substantivele cu tema în i dancìs, debesìs (cf. LKA III, hărțile nr. 25, 26; Zinkevičius, 1966, p. 241). Substantivele cu tema în u badùs, šaškùs din SK sunt înlocuite cu cele cu tema în ó bà·das, šà·škas (cf. Zinkevičius, 1966, p. 253). În vorbirea celor mai în vârstă se aud formele vns. G. lytis và·g'o·, vns. I. vag'ù, dgs. N. vag'ęi·, dgs. I. vag'ę·s, adică forme trecute tocmai de la tema în i la tema mai productivă (i)įo; tinerii le înlocuiesc cu formele preluate din limba standard: vns. G. vag'ės, vns. I. vag'ìm., dgs. N. và·o·ì·s, dgs. I. vag'ìm. (ultima formă este scurtată în majoritatea cazurilor nu doar în dialecte). În locul formei vns. I. nakčì, preluate de cei mai în vârstă de la tema în įo, tinerii folosesc nakcùm., adică o „repară”.

¹ În graiul din Punsk, multe consoane sunt înmuiate în mod destul de consecvent, dar, de exemplu, în forma singularului G. žvė·rìės, [r] se pronunță relativ moale din motive istorice. Tinerii pronunță s înaintea vocalelor anterioare ca în poloneză — [ś]. După bara oblică este prezentată varianta mai rară.

99

Se întâlnesc cazuri în care adjectivele primesc terminații substantivale. Persoanele în vârstă din împrejurimile orașului Punsk folosesc formele singularului N. ale adjectivelor avbžbìn'u, bá.ltu, ma₃bìn'u, vakarì·kšču (de altfel, în apropierea acestor împrejurimi trece izoglosa răspândirii formelor substantivale cu terminațiile -u și -ui, cf. LKA III, harta nr. 36). Tinerii, deși păstrează de regulă terminațiile tradiționale ale singularului N. al substantivelor cu tema în ō (adică -u, nu -ui), procedează altfel cu adjectivele în acest caz: folosesc avbžbìn'ui, bá.ltui, ma₃bìn'ui, vakarì·kščui. Acestea sunt terminații substantivale. Este posibil să se procedeze astfel prin raportare la limba standard, fără a se ști însă că norma limbii standard cere terminații pronominale la adjective.

Poate tot sub influența limbii standard, tinerii înlocuiesc formele locativului plural mai vechi, folosite și de generația mai în vârstă, krū'muos(a), mė'₃uos(a), namúos(a), dančì·s(a), akì·s(a), šakó·s(a) (cf. LKA III, hărțile nr. 67–70; Zinkevičius, 1966, p. 238) cu formele corespunzătoare cu -úosę, -íšę, -ósę, ale căror terminații conțin vocala anterioară e, precedată de alveolara poloneză [ś]. De remarcat că tinerii nu folosesc formele scurtate, spunând doar forma adverbializată namúos. Și locativele folosite cu alte terminații sunt accentuate la fel ca cele ale generației mai în vârstă, de exemplu: akì·śę, šakó·śę, laukúośę.

Tinerii folosesc foarte rar ilativul. În cazurile în care ilativul generației mai în vârstă este folosit cu sens locativ (ca la toți lituanienii din sudul zonei înalte, cf. LKA III, harta nr. 44; Zinkevičius, 1966, p. 201–202), tinerii aleg formele locativului substantivelor, deși ilativul pronumelor este folosit, de exemplu, SK: taì. būvo· bevė.ík ko·žnán. so·₃ún. / taì. da ažarùkan laì.ke·si / ku·rùna tū· má.lku· tañ. kašùkan dracìnen / iš vandenìñ. taì. gál' labáì. ilgáì. negá·li bú·c; VK: šìtan. ažarùki ęvù. niėkas nesimá.udo.; JK: kū· turì tañ. kašùkį / kas tañ. vandenì· plá.₃k'o·ja.

Ilativul generației mai în vârstă este folosit cu sensul său propriu, adică de locativ intern de mișcare (numai la singular), în timp ce tinerii folosesc o construcție cu prepoziția in + G.: SK: galvó·n — JK in_gá.lvu·, SK žá.me·n — JK in_žá.mì·, SK stubó·n — JK in_stùbru·, de exemplu, SK: gá·vo· galvó·n ir_nucùblo· / ir_tran.ke· žá.me·n tū· sklenñ·ču·; VK: išė·jo· muškán. ir_negrì·žo·; JK: nemenkai. dé·jo. in_gá.lvu· / užai.kit nó·r bùski in_stùbu·.

Nici generația mai în vârstă nu folosește ilativul plural, ci îl înlocuiește cu o construcție cu prepoziția in + G. (cf. LKA III, harta nr. 48), de exemplu, SK: a₃nù in_laukùs pažù·rę·c; VK: ęvù. raì.ke važùoc | bá i(n)_namùs neinsilá·s. În vorbirea tinerilor s-a păstrat doar forma adverbializată laũ.kan (toți locuitorii din Punsk accentuează această formă pe rădăcină).

Aliativele nu sunt frecvente în graiul din Punsk, însă în vorbirea generației mai în vârstă se întâlnesc formele lor adverbializate ruden'òp, galòp, vakaròp (s-a înregistrat o vocală o scurtă), de exemplu, SK: vakaròp bar.n'o· būvo· | ka(p)_parę·jeù. / vakaròp tàs žvìrblùkas ir_dàžbege· / ruden'òp paraikalá·u in_vaì.sku·.

Generația mai în vârstă folosește formele locativului singular atât la substantive, cât și la adjective mažùki· dubùmiki·, ma₃bìnì· krūžùki· (cf. LKA III, hărțile nr. 48–49), iar tinerii tind să le acorde diferit: păstrează formele dialectale ale locativului substantivelor, iar

100

unele adjective le înlocuiesc cu forme caracteristice limbii literare, de exemplu JK: mažùkam ažarùki, mažìnam namùki (forme scurtate caracterizează și limba literară vorbită).

Totuși, tinerii nu aleg întotdeauna varianta limbii standard și, chiar atunci când folosesc forma limbii standard, nu o accentuează întotdeauna ca în limba standard. De exemplu, în locul formei de genitiv singular cu temă consonantică folosite de cei vârstnici, mo·teràs (cf. Kazlauskas, 1968, p. 254), tinerii spun mo·ter̃ės; forma de instrumental singular folosită de cei vârstnici, mó·terų, are tema ā, iar cea a celor mai tineri, mo·terũñ, are tema în -į, dar accentul diferă de cel din limba standard. Punskienii mai în vârstă folosesc acum mai des forma šùvà, deși se întâlnește și forma šúȯi, ca variantă paralelă (cf. Zinkevičius, 1966, p. 256); tinerii însă au renunțat la forma šùvà și folosesc numai šúȯi (cf. LKA II, harta nr. 67 și comentariile).

Cei mai în vârstă folosesc vocativul substantivelor cu teme bisilabice în ž̇-o cu terminațiile de vocativ ale temelor în ō: tę·vùle, vai·kẽle (l nu se palatalizează). În acest caz, tinerii folosesc terminația de vocativ a temei în ž̇ō -i: tę·vùli, vai·kẽ·li.

Uneori, în vorbirea tinerilor se schimbă forma doar a unuia sau a altui cuvânt din întregul sistem. De exemplu, toți punscienii folosesc vocativele substantivelor bisilabice cu teme în ō cu terminația -a: té·vai, jó·nai, însă numai tinerii spun žá·nte, iar toți ceilalți — žá·ntai.

Tinerii folosesc tot mai des cazuri precedate de prepoziții. În graiul din Punsk, prepozițiile ik(i), lig(i), per, po, prie se folosesc în mod obișnuit cu dativul, de exemplu, SK: ižá·rk ig_dàgni / dá·rbu· dabà·k ligi ga·li / pà·sako·k per_nau·ji | bà negridė·jæu / po_dà·rbu užà·k / ko_paprašù·c. | kàt pabù·tu· prie_vai·ki.

Poate că, deoarece forma de dativ folosită în grai are terminația arhaică -i a temei consonantice, pe care o primesc substantive de diverse tipuri de declinare (cel mai adesea de gen masculin), și diferă considerabil de formele folosite în limba literară, tinerii tind să schimbe construcția însăși, adică folosesc prepozițiile menționate în grupuri nu cu dativul, ci, ca în limba literară, cu genitivul, de exemplu, JK: ar_ižgė·rai igi dùgno / po_dá·rbo· bu·nu bai·sęj pai·lsus.

Comparând particularitățile morfologice ale vorbirii reprezentanților diferitelor generații ale graiului din Punsk, se observă că, deși limba polonă exercită acum o influență puternică asupra punscienilor bilingvi fără excepție, mai ales asupra lexicului și foneticii, această influență asupra sistemului de declinare este mai redusă decât cea a limbii lituaniene literare. Totuși, în vorbirea tinerilor există cazuri de interferență, mai ales la folosirea cazurilor cu prepoziții, de exemplu, JK: ái·k | an bró·lio sakáu. «du-te, îi spun fratelui» (calc după pol. do brata); ùž_penkló·lika sapcį·no·s vā·lando·s «șapte fără un sfert» (calc după pol. za pietnaście minut siódma godzina).

Așadar, în vorbirea tinerilor dispar terminațiile de caz mai specifice dialectului, se trece de la un tip de declinare la altul (integral sau numai în cazul anumitor cazuri), se înmulțesc grupurile cu prepoziții, iar regimul prepozițiilor se schimbă. Acestea sunt fenomene comune tuturor graiurilor lituaniene contemporane. Cauza principală este influența limbii literare, deși, în graiul din Punsk, evoluția unor fenomene poate fi catalizată și de limba polonă.

4. Câteva tendințe de amestecare a paradigmelor accentuale. Una dintre cele mai evidente

101

krintančių kirčiavimo naujovių Punsko jaunimo kalboje (dar žr. Grumadienė, 1993, p.11) yra ta, kad tarmės 3-iosios kirčiuotės žodžius linkstama kirčiuoti kaip 4-osios², t.y. 3→4; plg. SK, VK: pėˈdas / peˈdà, peˈdáːm / peˈdóːm, pėˈdus / pėˈdąs³ (3) ir JK: pėˈdas, peˈdań, peˈdáːm, peˈdùs (4); SK, VK: žar̃nà, žar̃nóːn, žar̃nóːm, žá.rnas (3) ir JK: žarnà, žarnóːn, žarnóːm, žarnàs (4); SK, VK: taũkaiː, tá.u̯kus (3) ir JK: taũkai, taũkùs (4); SK, VK: drėˈgnas, dręˈgnà, dręgniėm, dręgnóm, drėˈgnus, drėˈgnas, drėˈgnai (3) ir JK: drėˈgnas, dręˈgnà, drėˈgniėm, drėˈgnóːm, drėˈgnùs, drėˈgnàs, drėˈgnai (4); SK, VK: giˈvas, giˈvà, giˈvi̇ėm, giˈvóːm, giˈvùs, giˈvas, giˈvai(3) ir JK: giˈvas, giˈvà, giˈvi̇ėm, giˈvóːm, giˈvùs, giˈvàs, giˈvai; SK, VK: í.lgas, ilgà, iˈgi̇ėm, ilgóːm, í.lgus, í.lgas, í.lgai (3) ir JK: í.lgas, ilyà, ilgé̇m, ilgóːm, ilgùs, ilgàs, í.lgai (4); SK, VK: kietas, kietà, kieˈciėm, kieˈtóːm, kietus, kietas, kietai (3) ir JK: kietas, kietà, kieˈciėm, kieˈtóːm, kietùs, kietàs, kietai (4); SK, VK: šá.ltas, šaltà, šalciėm, šaltóːm, šá.ltus, šá.ltas, šá.ltai (3) ir JK: šá.ltas, šaltà, šalciėm, šaltóːm, šaltùs, šaltàs, šá.ltai (4); SK,VK: vienas, vienà, vieniėm, vienóːm, vienùs, vienas, vienai (3) ir JK vienas, vienà, vieniėm, vienóːm, vienùs, vienàs, vienai (4).

În cazurile discutate, generația de vârstă mijlocie accentuează, de regulă, la fel ca generația mai în vârstă; se distinge doar accentuarea generației tinere. Există însă cuvinte a căror paradigmă accentuală 3 nu este folosită nici de generația mai tânără, nici de cea de vârstă mijlocie, deși cei vârstnici accentuează după paradigma 3, de exemplu, SK: gardùs, gar̃ži, garžiem, garžóːm, gá.rzùs, gá.rzæs, gá.rzæi (3), iar VK, JK: gardùs, garži, garžiem, garžóːm, garžùs, garžàs, gá.rzæi (4); SK: saldùs, salži, salžiem, salžóːm, sá.lzùs, sá.lzæs, sá.lzæi (3), iar VK, JK: saldùs, salži, salžiem, salžóːm, salžùs, salžàs, sá.lzæi (4).

Așadar, accentul se deplasează la final chiar și în cazurile în care nucleul silabei cu accent aspru este alcătuit din diftongi sau grupuri de vocală și sonantă, iar intonațiile acestora se pronunță și se disting clar în grai. Trebuie remarcat că tendința de a accentua finalul este mai frecventă la pluralul genitiv decât la singularul instrumental, adică se întâlnesc forme precum kietùs, kietàs, dar kietu (în grai, terminațiile de masculin și feminin coincid), peˈdùs, dar pėˈdu.

S-a observat și fenomenul invers: cuvintele cu paradigma accentuală 4 din dialect sunt accentuate după paradigma 3 atât de JK, cât și de VK, adică 4→3; cf. SK: gerklėː, gerklėˈn, gerklėˈm, gerklės (4) și VK, JK: gerklėː, gerklėˈn, gerklėˈm, gerklas (3) (în limba standard, de asemenea, 3); SK: gleˈbiːs, gleˈbiń, gleˈbėːm, gleˈbùs (4) și VK, JK:

² Aici este avut în vedere numai locul accentului în paradigma cuvântului, fără a ține seama de intonația proprie acestuia. Intonațiile se pronunță destul de clar, de aceea s-a renunțat la intenția de a nota numai locul accentului.

³ Datele graiului pentru această secțiune sunt prezentate conform cerințelor capitolului „Accentul” din „Programul de interacțiune a dialectelor”, adică sunt indicate formele substantivelor la singular nominativ, instrumental și plural nominativ și genitiv, precum și formele adjectivelor și numeralelor la masculin și feminin singular nominativ, plural nominativ și genitiv și la feminin singular genitiv. Dacă exemplele sunt prezentate într-o altă ordine, înseamnă că formele solicitate nu au putut fi auzite în vorbirea vie.

102

glė·bī·s, glė·bīn., glė·bė·m, glē·b'us (3); SK: kā·klas, kaklan., kaklā·m, kaklūs (4) și VK, JK: kā·klas, kaklan., kaklā·m, kā·klus (3).

Numai în vorbirea tinerilor s-a observat accentuarea cuvântului krūvà după paradigma 3, în timp ce cei mai în vârstă îl accentuează după paradigma 4. Substantivul strāzdas este accentuat după paradigma 3 numai de VK, iar de SK și JK — după paradigma 4. Și în cazul 4→3 există o diferență la pluralul genitiv: aici, mai des decât era de așteptat, accentul nu cade la final, în timp ce singularul instrumental păstrează tocmai mai frecvent accentul final.

S-a observat și tendința de a accentua după paradigma 1 cuvintele cu paradigma accentuală 2, adică 2→1, însă aceasta este mai puțin frecventă decât 3→4. De altfel, fenomenul este caracteristic nu numai vorbirii JK, ci și celei VK; cf. SK: gul·bė·, gul·bė·m, gul·bės (2) și VK, JK: gul·bė·, gul·bė·m, gul·bes (1); SK: laũ·mė·, laũ·mė·m, laũ·mės (2) și VK, JK: laũ·mė·, laũ·me·m, laũ·mes (1); SK: al·k.snis, al·k.snēm, al·k.sn’ūs (2) și VK, JK: al·k.snis, al·k.snēm, al·k.sn’ūs (1); SK: rā·štas, rā·štam, raštūs (2) și VK, JK: rā·štas, rā·štam, rā·štus (1); SK: saųsai·nis, saųsai·nēm, saųsai·n’ūs (2) și VK, JK: saųsai·nis, saųsai·nēm, saųsai·n’ūs (1).

Poate că numai cuvântul rāštas nu este totuși accentuat după paradigma 1 în dialectele care nu retractează accentul; toate celelalte cazuri menționate se întâlnesc. În numeroase dialecte în care gulbė se accentuează cu intonație aspră, sausānis poate fi un cuvânt dialectal nou, înlocuit de obicei prin împrumuturi. De altfel, tinerii tind să accentueze constant pe rădăcină cuvântul vieta, care are paradigma accentuală 2.

JK și VK tind să accentueze după paradigma 1 și unele cuvinte cu paradigma accentuală 3, adică 3→1; cf. SK: kó·tas, ko·tā·m, kó·tus (3) și VK, JK: kó·tas, kó·tam, kó·tus (1); SK: žā·ndas, žandā·m, žā·ndus (3) și VK, JK: žā·ndas, žā·ndam, žā·ndus (1); SK: dā·iktas, daiktā·m, dā·iktus (3) și VK, JK: dā·iktas, dā·iktam, dā·iktus (1).

Fără îndoială, accentuarea unor cuvinte precum daiktas poate fi interpretată ca baritonă veche (păstrată și astăzi în unele dialecte), dar nu SK accentuează astfel, ci VK și JK; prin urmare, există mai multe temeiuri să considerăm acest lucru un fenomen nou, poate fără rădăcini atât de adânci.

În împrejurimile localității Punsko se folosește foarte activ pluralul colectiv, astfel încât accentuarea finală a termenilor de rudenie sau a numelor proprii este pe deplin justificată, mai ales la pluralul vocativ și acuzativ, uneori și la nominativ și genitiv, deși formele de singular se accentuează după paradigma 1; de exemplu, informatorii de vârste diferite accentuează uošvė·, uošv’ū, uošvė·m, uošv’ūs; baltaduonē·, baltaduon’ū, baltaduonē·m, baltaduon’ūs.

Aceasta este o accentuare arhaică a dialectului. S-a observat un caz de trecere 1→4 de natură cu totul diferită, când generația tânără înlocuiește baritona păstrată de cei vârstnici cu norma limbii standard; de exemplu, SK, VK: ná·ųda, ná·ųdo·m, ná·ųdas (1), iar JK accentuează naųdà, naųdó·m, naųdàs (4). Sunt puține și exemple de trecere de la un tip de accentuare fixă la unul mobil (în acest caz, 1→2); cf. SK: giminá·įcis, giminá·įcem, giminá·įc’ūs (1) și VK, JK: giminā·cis, giminā·cem, giminai·c’ūs (2).

Nu sunt multe nici exemple ale fenomenului invers, adică ale trecerii de la un tip de accentuare mobilă la unul fix (4→1); cf. SK: pró·tas, pro·tā·n., pro·tū,

103

pro·tì, pro·ta͜i. (4) și VK, JK: prä·tas, prä·tan, prä·tu, prä·ti, prä·ta͜i/pro·ta͜i. (1). Sunt foarte puține exemple, dar există cazuri de trecere 2→3, cf. SK: akė˙c'os, akė˙co·m, akė˙càs (2) și VK, JK: akė˙c'os, akė˙c'o·m, akė˙cæs (3). (De altfel, fenomenul în direcția opusă, adică 3→2, nu a fost observat deloc).

Faptul că în graiul din Punsk se tinde să se accentueze constant sau cel puțin mai constant cuvintele cu diferite tipuri de accentuare, și nu numai în vorbirea tinerilor, ci și în cea a vârstnicilor, ar putea constitui deja temeiul uneia dintre interpretări. În toate cazurile discutate până acum, cu excepția lui 3→1, se ignoră accentele tonale și funcționarea legii lui Saussure și Fortunatov asociate cu acestea: cuvintele accentuate cu accent circumflex sunt accentuate ca și cum ar avea accent acut, deși accentul tonal se păstrează. Astfel, se conturează tendința de impunere a unui tip de accentuare fix.

Exemplele consemnate de trecere 1→3 probabil că nu ar infirma această ipoteză, cf. SK: li·gus, li·gi, li·giem, li·g'o·m, li·'gus, li·'ges, li·'gei (1) și VK, JK: li·gus, li·gi, li·giem, li·g'o·m, li·'gus, li·'ges, li·'gei/li·gė·j (3), deoarece în vorbirea celor mai tineri se impune norma limbii standard.

Într-o anumită măsură, tendința de trecere de la un tip de accentuare mobil la unul fix sau mai stabil este indicată și de fenomenul 4→2, cf. SK: rū·šùs, ru·ša·m, ru·šùs (4) și VK, JK: rū·ša·m, ru·šùs (2); SK, VK: pä·das, padá·m, padùs (4) și JK: pä·das, pä·dam, padùs (2) (ca și în limba standard); SK: kandė·, kandė·m, kandės (4) și VK, JK: kan·dė·, kan·dė·m, kandės (2).

Privind direcția schimbărilor, se poate observa clar că cel mai mult se modifică accentuarea de tip 3 — aceasta dispare (cf. Stundžia, 1984). Dintre toate tendințele, cea mai evidentă este 3→4, deși, din perspectiva accentelor tonale, este „nejustificată”: formele cu accent circumflex sunt accentuate ca și cum ar avea accent acut. Faptul că procesul în desfășurare nu este de natură fonetică este indicat de 3→1, adică de posibilitatea trecerii de la o paradigmă accentuată cu accent acut la alta accentuată tot cu accent acut (în cazul cuvintelor bisilabice).

Din perspectiva accentelor tonale, paradoxală este și trecerea 2→1, care confirmă impunerea tendinței de trecere la un tip de accentuare fix (cf. Mikulėnienė, 1993). Tendințele 4→2 și 2→4 pot fi explicate în mod firesc din perspectiva accentelor tonale. Deși există numeroase cazuri de 4→3, felul în care variază utilizarea lor pare să implice o schimbare ulterioară — 4→3→1.

Se poate formula, probabil, ipoteza că sistemul de accentuare al graiului actual din Punsk se polarizează: pe căi diferite, o parte dintre cuvinte tinde totuși să fie accentuată constant, adică sistemul evoluează în direcția accentuării de tip 1. O altă parte dintre cuvinte tinde să fie accentuată după tipul de accentuare mobil, de regulă după tipul al patrulea. Cel mai important aspect de remarcat în discutarea noilor tendințe de accentuare este că acestea se desfășoară într-o direcție care ignoră cu totul legea lui Saussure-Fortunatov. Se conturează tendința spre accentuarea pe prima silabă.

LITERATŪRA

Aleksaitė B. Punsko ir Seinų krašto vietovardžiai. Dipl. darbas (rankr.). VVU, 1985.

Aleksaitė I. Punsko šnektos konsonantizmas. Dipl. darbas (rankr.). VVU, 1985.

Buch T. Litewski gwary miejscowe w powiatach Sejny i Suwałki // Onomastica. T. 7. 1961. P. 221—229.

104

Gajda J. Kultura jako czynnik integrujący etniczną grupę litewską w gminie Puńsk // Kultura wsi puńskiej. Warszawa, 1987. P. 86—98.

Garšva K., Grumadienė L. Periferinės lietuvių kalbos tarmės: istorija ir dabartis // Veidai’87. Jaunųjų kūrybos almanachas. V., 1988. P. 213—221.

Garšva K., Stoskelūnaitė B., Vainas J. Punsko šnektos skirtumų žodynas // Lietuvių leksikos ir terminologijos problemos (Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 29). V., 1991. P. 32—46.

Gasperowicz I. Sociolingvistinis Žvikelių kaimo tarmės aprašymas. Dipl. darbas (rankr.). VU, 1992.

Gataj M. Społeczność lokalna wsi puńskiej — refleksje socjologiczne // Kultura wsi puńskiej. Warszawa, 1987. P. 98—110.

Grinaveckienė E. Nauji dzūkų tarmės tyrinėjimo duomenys // Literatūra ir kalba. V., 1961. P. 603—608.

Grinaveckis V. Nauji duomenys apie vakarų dzūkų tarmės kirčiavimą // LTSR MA darbai. A Serija. V., 1972. T. 4(41).

Grumadienė L. Linksnių vartojimas Punsko šnektoje // Jono Jablonskio konferencija. Links­nio kategorija ir linksnių vartojimas. Konferencijos programa ir tezės. Vilnius, 1993 m. spalio 11 d. Vilniaus universiteto Lietuvių kalbos katedra ir Lietuvių kalbos institutas. V., 1993. P. 6.

Grumadienė L. Kirčiuočių mišimas Punsko jaunimo kalboje // Lietuvių kalbos tarmės ir jų tyrinėjimai. Praeitis ir dabartis. Antanui Saliui (1902 07 21—1972 07 31) paminėti. Konferencijos pranešimų tezės. V., 1993. P. 11.

Hasiuk M. Fonologia litewskiej gwary sejneńskiej. Poznań, UAM, 1978.

Kazlauskas J. Lietuvių kalbos istorinė gramatika (kirčiavimas, daiktavardis, veiksmažodis). V., 1968.

Labov W. The Social Stratification of English in New York City. Washington, 1966.

Lietuvių kalbos atlasas / Morkūnas K. (ats. red.). T. 1 (Leksika). 1977; T. 2 (Fonetika). 1982; T. 3 (Morfologija). 1991. V.

Mikalauskaitė E. Pakapsės dzūkų tarmės fonetika. Dipl. darbas (rankr.), VU, 1933.

Mikulėnienė D. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo tendencijos // Kalbos kultūra, Nr. 63, 1992. P. 75—79.

Pokropek M. Ziemia sejneńska pod względem etnograficznym // Materiały do dziejów ziemi sejneńskiej. T. 2 / Prace Białostockiego towarzystwa naukowego. Nr. 22. Warszawa, 1975. P. 73—250.

Remenytė I. Centrinės šiaurės žemaičių tarmės prozodija: instrumentinis ir sociolingvistinis tyrimas. Filolog. m. kand. disertacija. V., 1992.

Savukynas B. Leipalingio tarmė. Dipl. darbas (rankr.). VVU, 1955.

Smoczyński W. Gwara litewska okolic Puńska. Kraków, 1977.

Sorokaitė G. Sociolingvistinė Kreivėnų šnektos analizė. Dipl. darbas (rankr.). VU, 1992.

Stoskelūnaitė B. Punsko šnektos diferencinis žodynas. Dipl. darbas (rankr.). VU, 1992.

Stundžia B. Lietuvių kalbos dviskiemenių daiktavardžių kirčiavimo variantai tarmėse // Kalbotyra. 1984. T. 35(1). P. 94—102.

Šukytė J. Veisiejų tarmė. Dipl. darbas (rankr.). VVU, 1951.

Uzdila A. Punsko tarmės fonetika ir morfologija. Dipl. darbas (rankr.), VVU, 1963.

Valentukevčiūtė D. Kabelių tarmė. Dipl. darbas (rankr.), VVU, 1967.

Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. V., 1966.

105

EINIGE NEUERE BESONDERHEITEN DER DEKLINATION UND BETONUNG IN DER LOKALMUNDART VON PUNSKAS

Zusammenfassung

Auf Grund der gesammelten Angaben (1989—1992) nach dem ”Forschungsprogramm der Mundarten und ihrer Zusammenwirkung der litauischen Sprache” wird die Sprache der drei Altersgruppen von Gewährsleuten verglichen.

In der Jugendsprache sterben spezifische, mundartliche Kasusendungen ab, es wird von einem Typ der Deklination in den anderen übergegangen (ganz oder nur einige Kasus), es vermehren sich präpositionale Verbindungen, die Präpositionen wechseln ihre Kasus. Der Hauptgrund ist der Einfluß der Standardsprache, obwohl die Entwicklung mancher Erscheinungen auch die polnische Sprache beschleunigen konnte.

Das System der Lokalmundart von Punskas polarisiert sich auf verschiedene Weise, einige Wörter werden beständig betont (1), die anderen werden mit dem beweglichen Akzent versehen (4). Die neuen Tendenzen setzen sich durch, ohne auf die Gesetze von Saussure-Fortunatow zu achten.

106