LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXIV (1994)

LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS IR JŲ TYRINĖJIMAI

Laima GRUMADIENĖ

EINIGE NEUERE BESONDERHEITEN DER DEKLINATION UND AKZENTUIERUNG IN DER PUNSKER MUNDART

1. Gegenstand. Die Punsker Mundart ist ein westlicher Teil des südlichen Aukštaitischen Dialekts, der nicht durch sprachliche Merkmale, sondern durch die Staatsgrenze zwischen Litauen und Polen vom Hauptgebiet des Dialekts getrennt ist (ausführlicher siehe Mikalauskaitė, 1933; Šukytė, 1951; Savukynas, 1955; Buch, 1961; Grinaveckienė, 1961; Uzdila, 1963; Valentukevičiūtė, 1967; Grinaveckis, 1972; Smoczyński, 1977; Hasiuk, 1978; Aleksaitė I., 1985; Aleksaitė B., 1985; Stoskelūnaitė, 1990; Garšva, Stoskelūnaitė, Vaina, 1991). So wird diese Mundart auch in den grundlegenden Arbeiten zur litauischen Dialektologie behandelt — im „Atlas der litauischen Sprache“ (Bd. 1, 1977; Bd. 2, 1982; Bd. 3, 1991) und in Z. Zinkevičius’ „Litauischer Dialektologie“ (1966). Die Bewohner der Umgebung von Punsk haben ihr Litauertum sowie die Kontinuität der sprachlichen und kulturellen Traditionen bewahrt (vgl. Pokropek, 1975; Gajda, 1987; Gataj, 1987; Garšva, Grumadienė, 1988).

Wie andere litauische Dialekte wird auch die Punsker Mundart im Alltag weiterhin lebendig verwendet. Dass jedoch in jüngster Zeit alle Sprecher des Dialekts in der Umgebung von Punsk (mit Ausnahme der Kinder im Vorschulalter) zweisprachig sind (Litauisch und Polnisch sprechen) und dass die Standardsprache einen geringeren Einfluss ausübt als auf andere litauische Dialekte, verleiht der Mundart ihre Besonderheit. Die Standardsprache wirkt auf die Litauer in Punsk über Radio, Fernsehen, Presse, Schulen und Kirche ein, doch ihr Einfluss ist dennoch schwächer als in Litauen. Der litauische Rundfunk, das Fernsehen und insbesondere die Presse sind keine ständigen Begleiter der Litauer in Punsk, da sie häufig von ihren polnischen Pendants verdrängt werden, besonders im Leben der Jugend. Aber auch an den Schulen, an denen auf Litauisch unterrichtet wird, sind viele Lehrbücher polnisch. In jüngster Zeit haben zwar direkte Kontakte zu den in Litauen lebenden Litauern zugenommen, und nicht wenige Jugendliche aus der Region gehen zum Studium nach Litauen.

2. Methode, Untersuchungsmaterial und Informanten. Ein Teil der Untersuchungen zu litauischen Dialekten wurde nach den Prinzipien des Strukturalismus durchgeführt; vorherrschend ist jedoch die Methode der geografischen Dialektologie, die sich seit der Zeit J. Gilliérons nur wenig verändert hat und den Bedürfnissen der historisch-vergleichenden Sprachwissenschaft dienen soll. Dialektdaten werden gewöhnlich bei älteren Informanten erhoben. In den letzten Jahrzehnten wurde bei der Erhebung von Daten nach den Programmen des „Atlas der europäischen Sprachen“ der Forderung Rechnung getragen, Informanten verschiedener Altersgruppen und unterschiedlicher sozialer Stellung zu befragen; analytische Arbeiten, die solche Daten nutzen, gibt es jedoch noch wenige. Somit gibt es in der litauischen Dialektologie nahezu keine Tradition, die Sprache von Informanten unterschiedlichen Alters, d. h. verschiedener Generationen, systematisch zu vergleichen (eine Ausnahme bilden die Arbeiten von I. Remenvtė (1992)).

In diesem Artikel werden einige sprachliche Merkmale der älteren, mittleren und jüngeren Generation in der Punsker Mundart verglichen, d. h. (es wird ein soziolinguistischer …

97

vistinės dialektologijos dimensija — regimasis laikas (Labov, 1966). Lyginant trijų pateikėjų kartų kalbos duomenis, t.y. tiriant atitinkamos linksniavimo ar kirčiavimo ypatybės pokyčius regimuoju laiku, galima nustatyti dabar vykstančio kalbos kitimo kryptį bei intensyvumą, rasti ryšį su kitais vykstančiais kitimais. Taigi tiriamas ne diachroninės, o sinchroninės sociolingvistinės dialektologijos objektas — dabar vykstantys kalbos kitimai.

Zu diesem Zweck sammelten die Autorin und andere 1989–1992 Material nach dem Manuskript des vom Institut für Litauische Sprache erarbeiteten „Programms zur Untersuchung der litauischen Dialekte und ihrer Wechselwirkung“ (im Folgenden „Programm zur Dialektinteraktion“). Die meisten Daten sammelten die aus Punsk stammenden Irena Gasperavičiūtė und Gražina Sorokaitė, die auf der Grundlage des gesammelten Materials ihre Abschlussarbeiten an der Universität Vilnius verfassten und verteidigten (Gasperowicz, 1992; Sorokaitė, 1992).

Die Daten zur Mundart wurden in Gesprächen mit den Informanten sowie anhand von Tonbandaufnahmen ihrer Rede erhoben. Von den Vertretern jeder Altersgruppe wurden Antworten auf die Fragen des „Programms zur Dialektinteraktion“ mehrfach gesammelt. Für diesen Artikel wurden die auf Karteikarten festgehaltenen Antworten auf die Fragen des Abschnitts „Morphologie“ herangezogen. Einige Akzentuierungsmerkmale wurden beschrieben, nachdem die Variation der Substantivdeklination in der scheinbaren Zeit untersucht worden war. Weitere Belege wurden durch das Anhören von Tonbandaufnahmen der Rede anderer Sprecher der Punsker Mundart gesucht. Die Aufnahmen der Punsker Mundart, die transkribierten Texte und die ausgefüllten Karten des „Programms zur Dialektinteraktion“ werden in den Dialektologischen Sammlungen des Instituts für Litauische Sprache aufbewahrt.

Die Sprachbelege wurden bei Bewohnern der Dörfer Žvikeliai (10 km südöstlich von Punsk) und Kreivėnai (unmittelbar bei Punsk) erhoben, die sich zu Hause stets in ihrer Mundart unterhalten. Die Sprecher mittleren Alters und die jüngeren Sprecher vermieden Tonbandaufnahmen, weshalb der Großteil ihrer Antworten in Gesprächen gewonnen wurde. Aus diesen beiden Altersgruppen wurden weniger Informanten befragt, doch mit ihnen wurde häufig und lange gesprochen. Die älteren Informanten stimmten bereitwillig Tonbandaufnahmen ihrer Sprache zu; daher wurden ihre Antworten auf die Fragen des Abschnitts „Morphologie“ aus den Aufnahmen entnommen. Bei einer solchen Erhebungsweise müssen zahlreiche aufgezeichnete Texte angehört werden; deshalb war die Zahl der Informanten der älteren Generation, auf deren Sprachdaten die Untersuchung beruht, größer.

Informanten der älteren, alten Generation (im Folgenden SK): Petronėlė Pečiulytė-Gavenienė (geb. 1912), Juozas Uždiļa (geb. 1905), Juozas Krivickas (geb. 1924), Juozas Kliukinskas (geb. 1924), Adėlė Kliukinskienė (geb. 1928), Magdė Grigutienė (geb. 1925) aus Žvikeliai, Katrė Krivickienė (geb. 1905) und Julijona Gasperavičienė (geb. 1917) aus Kreivėnai; Informanten der mittleren Generation (im Folgenden VK): Jōnas (geb. 1943) und Juozas (geb. 1954) Gasperavičiai aus Žvikeliai; Informanten der jüngeren Generation (im Folgenden JK): Irena Vainaitė (geb. 1967), Zita Jankauskaitė (geb. 1969), Irena Gasperavičiūtė (geb. 1969) aus Žvikeliai und Gražina Sorokaitė (geb. 1969) aus Kreivėnai.

Ziel der Arbeit ist festzustellen, welche Veränderungen sich derzeit in den Systemen der Substantivdeklination und -akzentuierung der Punsker Mundart vollziehen.

3. Einige Tendenzen des Wandels im System der Substantivdeklination. Die Veränderungen im Deklinationssystem hängen mit der Produktivität der Stämme und ihrer Vermischung, der lautlichen Anpassung der Endungen einzelner Kasus sowie dem Gebrauch bestimmter Kasus mit bestimmten Präpositionen zusammen (siehe auch Grumadienė, 1993, S. 6).

98

Wenn sich das Genus eines Substantivs ändert, ändern sich auch die Deklinationsparadigma und der Stamm. In der Sprache der älteren Vertreter des Punsker Dialekts sind žvė·rìs und ang·lìs feminine i-Stamm-Substantive, während sie bei den Jüngeren bereits maskulin sind und vollständig oder teilweise zu o-Stamm-Substantiven geworden sind:

Singular Plural SK VK, JK SK VK, JK Nom. žvė·rìs žvė·rìs žvė·ri·s žvė·ri·s Gen. žvė·rìės žvė·ro./žvė·rìės žvė·rũ žvė·rũ Dat. žvė·rài žvė·rùì žvė·rb.m žvė·rá.m/žvė·rb.m Akk. žvė·rì žvė·ri· žvė·rùs žvė·rùs Instr. žvė·rù/žvė·ru žvė·rù žvė·rùm. žvė·rai.s/žvė·rùm. Lok. žvė·rùm./ žvė·rì žvė·ri·sa žvė·ruósė/ žvė·rùm žvė·ri·sá¹

Vgl. auch SK: g'eró·s ang·lìės rai·ktu· nusìpirk·kę; JK: šì·met an·glo· vusà·i n'edau·k susnaudó·j.

Analoge Veränderungen finden auch bei anderen Stämmen statt. SK verwendet das feminine ē-Stamm-Substantiv dal·g'e· (LKA I, Karte Nr. 50), JK hingegen bereits das maskuline ia-Stamm-Substantiv dal·g'is (vgl. Zinkevičius, 1966, S. 219); SK verwendet pavė·sė·, JK pavė·sis, z. B. SK: acusė·zų kūr. pavė·sėi | tai nùt langù·au.; JK: l'ì· po·krū·mais g'ǝ·ras pavė·sis.

JK verwendet das den Älteren geläufige iu-Stamm-Substantiv kiša·n'us seltener, da für die Jüngeren der io-Stamm kiša·n'is gebräuchlicher ist (vgl. Zinkevičius, 1966, S. 254). Doch auch in diesem Fall bewahren die Jüngeren die Endungen einiger Kasus, insbesondere die dialektspezifischen: Sie sagen im Singular den kiša·nù, ebenso den aus dem iu-Stamm übernommenen Genitiv Singular kiša·n'ù·, den Instrumental kiša·n'ù und den Lokativ kiša·n'ùì.

Der Übergang von Wortformen eines Stammtyps zu einem anderen ist nicht allein eine Frage der Produktivität von Stämmen. Auf die Jüngeren wirkt jedoch auch die Standardsprache ein, wenn auch, wie erwähnt, weniger stark als in Litauen. Daher werden, wie auch in anderen Dialekten, Endungen, die deutlich von der Standardsprache abweichen, oft vermieden: SK ersetzt das iž-ó-Stamm-Substantiv riešùci·s gewöhnlich durch das ó-Stamm-Substantiv riešùtas (vgl. Zinkevičius, 1966, S. 221), SK dancì·s, debesì·s durch die i-Stamm-Formen dancìs, debesìs (vgl. LKA III, Karten Nr. 25, 26; Zinkevičius, 1966, S. 241). Die u-Stämme badùs, šaškùs aus SK werden durch die ó-Stämme bà·das, šà·škas ersetzt (vgl. Zinkevičius, 1966, S. 253). Während in der Sprache der Älteren die Formen des Genitivs Singular và·g'o·, des Instrumentals Singular vag'ù, des Nominativs Plural vag'ęi· und des Instrumentals Plural vag'ę·s zu hören sind – also gerade die Formen, die aus dem i-Stamm in den produktiveren (i)io-Stamm übergegangen sind –, ersetzen die Jüngeren sie durch die aus der Standardsprache übernommenen Formen Genitiv Singular vag'ės, Instrumental Singular vag'ìm., Nominativ Plural và·o·ì·s, Instrumental Plural vag'ìm. (Letztere wird in vielen Fällen nicht nur in den Dialekten verkürzt). Anstelle der von den Älteren aus dem io-Stamm übernommenen Form des Instrumentals Singular nakčì verwenden die Jüngeren nakcùm.; sie „richten sie also zurecht“.

¹ Im Punsker Dialekt werden viele Konsonanten ziemlich konsequent verhärtet, doch wird beispielsweise im Genitiv Singular žvė·rìės das [r] aus historischen Gründen relativ weich ausgesprochen. Die Jüngeren sprechen s vor vorderen Vokalen wie im Polnischen als [ś] aus. Nach dem Schrägstrich steht eine seltenere Variante.

99

Es kommt vor, dass Adjektive Substantivendungen annehmen. Ältere Menschen in der Umgebung von Punsk verwenden im Nominativ Singular die Adjektivformen avbžbìn'u, bá.ltu, ma₃bìn'u, vakarì·kšču (übrigens verläuft unweit dieser Gegend die Isoglosse zur Verbreitung von Substantivformen mit den Endungen -u und -ui, vgl. LKA III, Karte Nr. 36). Die Jüngeren bewahren zwar bei den o-Stamm-Substantiven im Nominativ Singular gewöhnlich die traditionellen Endungen (d. h. -u und nicht -ui), verhalten sich bei Adjektiven in diesem Fall jedoch anders: Sie verwenden avbžbìn'ui, bá.ltui, ma₃bìn'ui, vakarì·kščui. Das sind Substantivendungen. Vielleicht geschieht dies in Orientierung an der Standardsprache, ohne dass bekannt ist, dass die standardsprachliche Norm die pronominalen Adjektivendungen sind.

Vielleicht ersetzen die Jüngeren ebenfalls unter dem Einfluss der Standardsprache die von den Älteren verwendeten älteren Lokativformen im Plural krū'muos(a), mė'₃uos(a), namúos(a), dančì·s(a), akì·s(a), šakó·s(a) (vgl. LKA III, Karten Nr. 67–70; Zinkevičius, 1966, S. 238) durch Formen mit den Endungen -úosę, -íšę, -ósę, in denen am Ende ein vorderer Vokal e und davor das polnische alveolare [ś] ausgesprochen wird. Bemerkenswert ist, dass die Jüngeren keine verkürzten Formen verwenden, sondern nur die adverbialisierte Form namúos sagen. Auch Lokative mit anderen Endungen betonen sie wie die Älteren ihre eigenen Formen, z. B.: akì·śę, šakó·śę, laukúośę.

Die Jüngeren verwenden den Illativ fast gar nicht. In den Fällen, in denen der Illativ der Älteren mit Lokativbedeutung gebraucht wird (wie bei allen südlichen Hochlitauern, vgl. LKA III, Karte Nr. 44; Zinkevičius, 1966, S. 201–202), wählen die Jüngeren die Lokativformen der Substantive, obwohl der Illativ der Pronomen verwendet wird, z. B. SK: taì. būvo· bevė.ík ko·žnán. so·₃ún. / taì. da ažarùkan laì.ke·si / ku·rùna tū· má.lku· tañ. kašùkan dracìnen / iš vandenìñ. taì. gál' labáì. ilgáì. negá·li bú·c; VK: šìtan. ažarùki ęvù. niėkas nesimá.udo.; JK: kū· turì tañ. kašùkį / kas tañ. vandenì· plá.₃k'o·ja.

Der Illativ der Älteren wird in seiner eigentlichen, d. h. der Bedeutung eines nach innen gerichteten Lokativs verwendet (nur im Singular), während die Jüngeren eine Präpositionalphrase mit in + Genitiv verwenden: SK: galvó·n – JK in_gá.lvu·, SK žá.me·n – JK in_žá.mì·, SK stubó·n – JK in_stùbru·, z. B. SK: gá·vo· galvó·n ir_nucùblo· / ir_tran.ke· žá.me·n tū· sklenñ·ču·; VK: išė·jo· muškán. ir_negrì·žo·; JK: nemenkai. dé·jo. in_gá.lvu· / užai.kit nó·r bùski in_stùbu·.

Auch die Älteren verwenden den Illativ im Plural nicht, sondern ersetzen ihn durch eine Präpositionalphrase mit in + Genitiv (vgl. LKA III, Karte Nr. 48), z. B. SK: a₃nù in_laukùs pažù·rę·c; VK: ęvù. raì.ke važùoc | bá i(n)_namùs neinsilá·s. In der Sprache der Jüngeren ist nur die adverbialisierte Form laũ.kan erhalten (alle Einwohner von Punsk betonen diese Form auf der Wurzel).

Allative sind im Punsker Dialekt nicht häufig, doch finden sich in der Sprache der Älteren adverbialisierte Formen davon ruden'òp, galòp, vakaròp (ein kurzes o ist belegt), z. B. SK: vakaròp bar.n'o· būvo· | ka(p)_parę·jeù. / vakaròp tàs žvìrblùkas ir_dàžbege· / ruden'òp paraikalá·u in_vaì.sku·.

Die Älteren verwenden im Lokativ Singular sowohl bei Substantiven als auch bei Adjektiven die Formen mažùki· dubùmiki·, ma₃bìnì· krūžùki· (vgl. LKA III, Karten Nr. 48–49); die Jüngeren neigen zu einer anderen Kongruenz: Die Lokativformen der Substantive behalten sie in der dialektalen Form bei, während

100

Adjektive ersetzen sie durch die für die Standardsprache typischen Formen, z. B. JK: mažùkam ažarùki, mažìnam namùki (verkürzte Formen sind auch für die gesprochene Standardsprache typisch).

Die Jugendlichen entscheiden sich jedoch nicht immer für die standardsprachliche Variante; und selbst wenn sie eine standardsprachliche Form verwenden, akzentuieren sie diese nicht immer wie in der Standardsprache. So sagt die Jugend anstelle der von den Älteren verwendeten Singularform im Nominativ des konsonantischen Stammes mo·teràs (vgl. Kazlauskas, 1968, S. 254) mo·ter̃ės; die von den Älteren verwendete Instrumentalform im Singular mó·terų gehört zum ā-Stamm, die jüngeren Sprecher verwenden jedoch mo·terũñ, eine Form des į-Stammes, die jedoch anders als in der Standardsprache betont wird. Ältere Sprecher aus Punsk verwenden inzwischen häufiger die Form šùvà, daneben kommt auch šúȯi vor (vgl. Zinkevičius, 1966, S. 256), aber die Jugend hat die Form šùvà aufgegeben und verwendet nur noch šúȯi (vgl. LKA II, Karte Nr. 67 und Kommentare).

Die Älteren bilden den Vokativ mehrsilbiger Substantive mit ž̇-o-Stämmen mit den Vokativendungen des ō-Stammes: tę·vùle, vai·kẽle (l wird nicht palatalisiert). Die Jugend verwendet in diesem Fall die Vokativendung des ž̇ō-Stammes, -i: tę·vùli, vai·kẽ·li.

Manchmal verändert die Jugend in ihrer Sprache nur die Form eines einzelnen Wortes innerhalb des gesamten Systems. So verwenden alle Sprecher aus Punsk den Vokativ zweisilbiger Substantive mit ō-Stämmen mit der Endung -a: té·vai, jó·nai, aber nur die Jugend sagt žá·nte, während alle anderen žá·ntai.

Die jüngeren Sprecher verwenden zunehmend Kasus mit Präpositionen. In der Mundart von Punsk stehen die Präpositionen ik(i), lig(i), per, po, prie gewöhnlich mit dem Dativ, z. B. SK: ižá·rk ig_dàgni / dá·rbu· dabà·k ligi ga·li / pà·sako·k per_nau·ji | bà negridė·jæu / po_dà·rbu užà·k / ko_paprašù·c. | kàt pabù·tu· prie_vai·ki.

Vielleicht weil die in der Mundart verwendete Dativform mit der altertümlichen Endung -i des konsonantischen Stammes, die Substantive verschiedener Deklinationstypen (meist maskulinen Geschlechts) annehmen, sich deutlich von den standardsprachlichen Formen unterscheidet, neigt die Jugend dazu, die Konstruktion selbst zu verändern: Sie verwendet die genannten Präpositionen in Verbindungen nicht mit dem Dativ, sondern wie in der Standardsprache mit dem Genitiv, z. B. JK: ar_ižgė·rai igi dùgno / po_dá·rbo· bu·nu bai·sęj pai·lsus.

Ein Vergleich der morphologischen Merkmale der Sprache von Sprechern verschiedener Generationen der Mundart von Punsk zeigt, dass die polnische Sprache zwar inzwischen auf die ausnahmslos zweisprachigen Sprecher aus Punsk großen Einfluss ausübt, insbesondere auf den Wortschatz und die Phonetik, ihr Einfluss auf das Deklinationssystem jedoch geringer ist als der der litauischen Standardsprache. In der Sprache der Jugend finden sich dennoch Interferenzerscheinungen, besonders beim Gebrauch von Kasus mit Präpositionen, z. B. JK: ái·k | an bró·lio sakáu. „Geh“, sage ich zum Bruder (Lehnübersetzung aus dem Polnischen do brata); ùž_penkló·lika sapcį·no·s vā·lando·s „Viertel vor sieben“ (Lehnübersetzung aus dem Polnischen za pietnaście minut siódma godzina).

In der Sprache der Jugend schwinden also die spezifischeren dialektalen Kasusendungen; es kommt zu einem Wechsel von einem Deklinationstyp zu einem anderen (durchgängig oder nur bei einzelnen Kasus), Verbindungen mit Präpositionen werden häufiger, und die Rektion der Präpositionen verändert sich. Dies sind Erscheinungen, die allen heutigen litauischen Mundarten gemeinsam sind. Die Hauptursache ist der Einfluss der Standardsprache, obwohl in der Mundart von Punsk die Entwicklung einiger Erscheinungen auch durch das Polnische begünstigt werden kann.

4. Einige Tendenzen beim Vermischen der Akzentparadigmen. Eine der auffälligsten

101

krintančių kirčiavimo naujovių Punsko jaunimo kalboje (dar žr. Grumadienė, 1993, p.11) yra ta, kad tarmės 3-iosios kirčiuotės žodžius linkstama kirčiuoti kaip 4-osios², t.y. 3→4; plg. SK, VK: pėˈdas / peˈdà, peˈdáːm / peˈdóːm, pėˈdus / pėˈdąs³ (3) ir JK: pėˈdas, peˈdań, peˈdáːm, peˈdùs (4); SK, VK: žar̃nà, žar̃nóːn, žar̃nóːm, žá.rnas (3) ir JK: žarnà, žarnóːn, žarnóːm, žarnàs (4); SK, VK: taũkaiː, tá.u̯kus (3) ir JK: taũkai, taũkùs (4); SK, VK: drėˈgnas, dręˈgnà, dręgniėm, dręgnóm, drėˈgnus, drėˈgnas, drėˈgnai (3) ir JK: drėˈgnas, dręˈgnà, drėˈgniėm, drėˈgnóːm, drėˈgnùs, drėˈgnàs, drėˈgnai (4); SK, VK: giˈvas, giˈvà, giˈvi̇ėm, giˈvóːm, giˈvùs, giˈvas, giˈvai(3) ir JK: giˈvas, giˈvà, giˈvi̇ėm, giˈvóːm, giˈvùs, giˈvàs, giˈvai; SK, VK: í.lgas, ilgà, iˈgi̇ėm, ilgóːm, í.lgus, í.lgas, í.lgai (3) ir JK: í.lgas, ilyà, ilgé̇m, ilgóːm, ilgùs, ilgàs, í.lgai (4); SK, VK: kietas, kietà, kieˈciėm, kieˈtóːm, kietus, kietas, kietai (3) ir JK: kietas, kietà, kieˈciėm, kieˈtóːm, kietùs, kietàs, kietai (4); SK, VK: šá.ltas, šaltà, šalciėm, šaltóːm, šá.ltus, šá.ltas, šá.ltai (3) ir JK: šá.ltas, šaltà, šalciėm, šaltóːm, šaltùs, šaltàs, šá.ltai (4); SK,VK: vienas, vienà, vieniėm, vienóːm, vienùs, vienas, vienai (3) ir JK vienas, vienà, vieniėm, vienóːm, vienùs, vienàs, vienai (4).

In den besprochenen Fällen akzentuiert die mittlere Generation gewöhnlich genauso wie die ältere; nur die Akzentuierung der jüngeren Generation weicht ab. Es gibt jedoch Wörter, deren Akzentparadigma 3 nicht nur von der jüngeren, sondern auch von der mittleren Generation aufgegeben wird, obwohl die Älteren weiterhin nach Paradigma 3 akzentuieren, z. B. SK: gardùs, gar̃ži, garžiem, garžóːm, gá.rzùs, gá.rzæs, gá.rzæi (3), dagegen VK, JK: gardùs, garži, garžiem, garžóːm, garžùs, garžàs, gá.rzæi (4); SK: saldùs, salži, salžiem, salžóːm, sá.lzùs, sá.lzæs, sá.lzæi (3), dagegen VK, JK: saldùs, salži, salžiem, salžóːm, salžùs, salžàs, sá.lzæi (4).

Der Wortakzent wird also selbst dann auf die Endung verlagert, wenn der Stamm der auf dem betonten Silbenkern liegenden Akzentsilbe aus Diphthongen oder gemischten Diphthongen besteht, deren Akzentuierung in der Mundart deutlich ausgesprochen und unterschieden wird. Es ist festzuhalten, dass eine Betonung der Endung häufiger im Plural Genitiv als im Singular Instrumental vorkommt, d. h., man sagt mitunter kietùs, kietàs, aber kietu (in der Mundart sind die Endungen des Maskulinums und Femininums identisch), peˈdùs, aber pėˈdu.

Beobachtet wurde auch die umgekehrte Erscheinung: Wörter des Akzentparadigmas 4 der Mundart werden sowohl von JK als auch von VK nach Paradigma 3 akzentuiert, d. h. 4→3; vgl. SK: gerklėː, gerklėˈn, gerklėˈm, gerklės (4) und VK, JK: gerklėː, gerklėˈn, gerklėˈm, gerklas (3) (in der Standardsprache ebenfalls 3); SK: gleˈbiːs, gleˈbiń, gleˈbėːm, gleˈbùs (4) und VK, JK:

² Gemeint ist hier nur die Stelle des Wortakzents innerhalb der Wortparadigmen; die für sie charakteristische Akzentuierung bleibt unberücksichtigt. Da die Akzentuierung recht deutlich ausgesprochen wird, wurde der Plan aufgegeben, nur die Stelle des Wortakzents zu kennzeichnen.

³ Die mundartlichen Daten werden in diesem Abschnitt entsprechend den Anforderungen des Kapitels „Akzentuierung“ des „Programms zur Interaktion der Dialekte“ präsentiert; angegeben werden die Formen der Substantive im Singular Nominativ, Instrumental sowie im Plural Nominativ und Genitiv und bei Adjektiven und Zahlwörtern jeweils die Formen des Maskulinums und Femininums im Singular Nominativ und Plural Nominativ und Genitiv sowie die Formen des Femininums im Singular Genitiv. Werden die Beispiele in einer anderen Reihenfolge angegeben, bedeutet dies, dass die erfragten Formen in der gesprochenen Sprache nicht zu hören waren.

102

glė·bī·s, glė·bīn., glė·bė·m, glē·b'us (3); SK: kā·klas, kaklan., kaklā·m, kaklūs (4) und VK, JK: kā·klas, kaklan., kaklā·m, kā·klus (3).

Nur in der Sprache der jüngeren Generation wurde die Akzentuierung des Wortes krūvà nach Paradigma 3 beobachtet; die Älteren akzentuieren es nach Paradigma 4. Das Substantiv strāzdas wird nur von VK nach Paradigma 3 akzentuiert, von SK und JK dagegen nach Paradigma 4. Auch beim Übergang 4→3 weicht der Plural Genitiv ab: Hier liegt der Akzent häufiger als erwartet nicht auf der Endung, während im Singular Instrumental der Endungsakzent gerade häufiger erhalten bleibt.

Beobachtet wurde auch die Tendenz, Wörter des Akzentparadigmas 2 nach Paradigma 1 zu akzentuieren, d. h. 2→1; sie ist jedoch weniger verbreitet als 3→4. Übrigens ist dies nicht nur für die Sprache von JK, sondern auch für die von VK charakteristisch; vgl. SK: gul·bė·, gul·bė·m, gul·bės (2) und VK, JK: gul·bė·, gul·bė·m, gul·bes (1); SK: laũ·mė·, laũ·mė·m, laũ·mės (2) und VK, JK: laũ·mė·, laũ·me·m, laũ·mes (1); SK: al·k.snis, al·k.snēm, al·k.sn’ūs (2) und VK, JK: al·k.snis, al·k.snēm, al·k.sn’ūs (1); SK: rā·štas, rā·štam, raštūs (2) und VK, JK: rā·štas, rā·štam, rā·štus (1); SK: saųsai·nis, saųsai·nēm, saųsai·n’ūs (2) und VK, JK: saųsai·nis, saųsai·nēm, saųsai·n’ūs (1).

Vielleicht wird nur das Wort rāštas in Dialekten, in denen der Akzent nicht zurückgezogen wird, dennoch nicht nach Paradigma 1 akzentuiert; alle übrigen angeführten Fälle kommen vor. In etlichen Dialekten wird gulbė mit fallender Akzentuierung gesprochen; sausānis könnte ein neues Dialektwort sein, das gewöhnlich durch Lehnwörter ersetzt wird. Übrigens neigt die jüngere Generation dazu, das nach Paradigma 2 akzentuierte Wort vieta stets auf der Stammsilbe zu betonen.

JK und VK neigen auch dazu, einige Wörter des Akzentparadigmas 3 nach Paradigma 1 zu akzentuieren, d. h. 3→1; vgl. SK: kó·tas, ko·tā·m, kó·tus (3) und VK, JK: kó·tas, kó·tam, kó·tus (1); SK: žā·ndas, žandā·m, žā·ndus (3) und VK, JK: žā·ndas, žā·ndam, žā·ndus (1); SK: dā·iktas, daiktā·m, dā·iktus (3) und VK, JK: dā·iktas, dā·iktam, dā·iktus (1).

Zweifellos lässt sich die Akzentuierung von Wörtern wie daiktas als diejenige alter Baritone interpretieren, die in manchen Dialekten bis heute erhalten ist. Da aber nicht SK, sondern VK und JK so akzentuieren, ist es plausibler, dies als eine neue Erscheinung anzusehen, die möglicherweise nicht tief verwurzelt ist.

In der Umgebung von Punsk wird der Kollektivplural besonders lebhaft verwendet. Daher ist die Endungsbetonung von Verwandtschaftsbezeichnungen oder Personennamen, insbesondere im Plural Nominativ und Akkusativ, gelegentlich auch im Dativ und Genitiv, durchaus begründet, obwohl die Singularformen nach Paradigma 1 akzentuiert werden. So akzentuieren Informanten verschiedenen Alters uošvė·, uošv’ū, uošvė·m, uošv’ūs; baltaduonē·, baltaduon’ū, baltaduonē·m, baltaduon’ūs.

Dies ist eine archaische Akzentuierung der Mundart. Beobachtet wurde ein Fall des Übergangs 1→4 ganz anderer Art: Die jüngere Generation ersetzt den von den Älteren bewahrten Bariton durch die standardsprachliche Norm, z. B. akzentuieren SK und VK ná·ųda, ná·ųdo·m, ná·ųdas (1), während JK naųdà, naųdó·m, naųdàs (4) akzentuiert. Auch Beispiele für den Übergang vom festen zum beweglichen Akzenttyp (in diesem Fall 1→2) sind selten; vgl. SK: giminá·įcis, giminá·įcem, giminá·įc’ūs (1) und VK, JK: giminā·cis, giminā·cem, giminai·c’ūs (2).

Beispiele für die umgekehrte Erscheinung, d. h. den Übergang vom beweglichen zum festen Akzenttyp (4→1), gibt es ebenfalls nicht viele; vgl. SK: pró·tas, pro·tā·n., pro·tū,

103

pro·tì, pro·ta͜i. (4) und VK, JK: prä·tas, prä·tan, prä·tu, prä·ti, prä·ta͜i/pro·ta͜i. (1). Es gibt nur wenige Beispiele, aber es finden sich solche für den Übergang 2→3, vgl. SK: akė˙c'os, akė˙co·m, akė˙càs (2) und VK, JK: akė˙c'os, akė˙c'o·m, akė˙cæs (3). (Übrigens wurde ein Vorgang in umgekehrter Richtung, d. h. 3→2, überhaupt nicht festgestellt.)

Die Tatsache, dass man in der Mundart von Punsk zu einer gleichbleibenden oder zumindest gleichmäßigeren Akzentuierung von Wörtern verschiedener Akzenttypen neigt, und zwar nicht nur in der Sprache der Jugend, sondern auch der älteren Generation, könnte bereits die Grundlage für eine der Interpretationen bilden. In allen bisher besprochenen Fällen außer 3→1 werden die Akzentuierungen und das damit verbundene Wirken des Saussure-Fortunatov-Gesetzes außer Acht gelassen: Wörter mit fallendem Akzent werden so akzentuiert, als hätten sie einen steigenden Akzent, obwohl der Akzenttyp erhalten bleibt. Es zeichnet sich somit eine Tendenz zur Durchsetzung eines gleichbleibenden Akzenttyps ab.

Die aufgezeichneten Beispiele für den Übergang 1→3 dürften diese Hypothese kaum widerlegen, vgl. SK: li·gus, li·gi, li·giem, li·g'o·m, li·'gus, li·'ges, li·'gei (1) und VK, JK: li·gus, li·gi, li·giem, li·g'o·m, li·'gus, li·'ges, li·'gei/li·gė·j (3), da sich in der Sprache der jüngeren Generation die Norm der Standardsprache durchsetzt.

In gewissem Sinne weist auch das Phänomen 4→2 auf die Tendenz hin, von einem beweglichen zu einem gleichbleibenden oder gleichmäßigeren Akzenttyp überzugehen, vgl. SK: rū·šùs, ru·ša·m, ru·šùs (4) und VK, JK: rū·ša·m, ru·šùs (2); SK, VK: pä·das, padá·m, padùs (4) und JK: pä·das, pä·dam, padùs (2) (wie auch in der Standardsprache); SK: kandė·, kandė·m, kandės (4) und VK, JK: kan·dė·, kan·dė·m, kandės (2).

Betrachtet man die Richtung der Veränderungen, so ist deutlich zu erkennen, dass sich die Akzentklasse 3 am stärksten verändert — sie schwindet (vgl. Stundžia, 1984). Am deutlichsten ist die Tendenz 3→4, obwohl sie hinsichtlich der Akzenttypen „nicht zu rechtfertigen“ ist: Wörter mit fallendem Akzent werden so akzentuiert, als hätten sie einen steigenden Akzent. Dass der vor sich gehende Prozess nicht phonologischer Natur ist, zeigt 3→1, d. h. der mögliche Übergang von einem Paradigma mit steigendem Akzent zu einem anderen, ebenfalls mit steigendem Akzent (bei zweisilbigen Wörtern).

Auch der Übergang 2→1 ist hinsichtlich der Akzenttypen paradox und bestätigt, dass sich die Tendenz zum Übergang zu einem gleichbleibenden Akzenttyp durchsetzt (vgl. Mikulėnienė, 1993). Hinsichtlich der Akzenttypen lassen sich die Tendenzen 4→2 und 2→4 natürlich erklären. Obwohl es zahlreiche Fälle von 4→3 gibt, scheint die Variation in ihrer Verwendung eine weitere Veränderung anzudeuten — 4→3→1.

Offenbar lässt sich die Hypothese aufstellen, dass sich das Akzentsystem der heutigen Mundart von Punsk polarisiert: Auf unterschiedlichen Wegen, aber dennoch, neigt man dazu, einen Teil der Wörter gleichbleibend zu akzentuieren, d. h. die Entwicklung geht in Richtung der Akzentklasse 1. Ein anderer Teil der Wörter wird tendenziell mit einem beweglichen Akzenttyp akzentuiert, gewöhnlich mit dem vierten. Das Wichtigste bei der Erörterung der neuen Akzenttendenzen ist, dass sie sich in einer Richtung vollziehen, die das Saussure-Fortunatov-Gesetz völlig außer Acht lässt. Eine Tendenz zu säulenförmiger Akzentuierung zeichnet sich ab.

LITERATŪRA

Aleksaitė B. Punsko ir Seinų krašto vietovardžiai. Dipl. darbas (rankr.). VVU, 1985.

Aleksaitė I. Punsko šnektos konsonantizmas. Dipl. darbas (rankr.). VVU, 1985.

Buch T. Litewski gwary miejscowe w powiatach Sejny i Suwałki // Onomastica. T. 7. 1961. P. 221—229.

104

Gajda J. Kultura jako czynnik integrujący etniczną grupę litewską w gminie Puńsk // Kultura wsi puńskiej. Warszawa, 1987. P. 86—98.

Garšva K., Grumadienė L. Periferinės lietuvių kalbos tarmės: istorija ir dabartis // Veidai’87. Jaunųjų kūrybos almanachas. V., 1988. P. 213—221.

Garšva K., Stoskelūnaitė B., Vainas J. Punsko šnektos skirtumų žodynas // Lietuvių leksikos ir terminologijos problemos (Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 29). V., 1991. P. 32—46.

Gasperowicz I. Sociolingvistinis Žvikelių kaimo tarmės aprašymas. Dipl. darbas (rankr.). VU, 1992.

Gataj M. Społeczność lokalna wsi puńskiej — refleksje socjologiczne // Kultura wsi puńskiej. Warszawa, 1987. P. 98—110.

Grinaveckienė E. Nauji dzūkų tarmės tyrinėjimo duomenys // Literatūra ir kalba. V., 1961. P. 603—608.

Grinaveckis V. Nauji duomenys apie vakarų dzūkų tarmės kirčiavimą // LTSR MA darbai. A Serija. V., 1972. T. 4(41).

Grumadienė L. Linksnių vartojimas Punsko šnektoje // Jono Jablonskio konferencija. Links­nio kategorija ir linksnių vartojimas. Konferencijos programa ir tezės. Vilnius, 1993 m. spalio 11 d. Vilniaus universiteto Lietuvių kalbos katedra ir Lietuvių kalbos institutas. V., 1993. P. 6.

Grumadienė L. Kirčiuočių mišimas Punsko jaunimo kalboje // Lietuvių kalbos tarmės ir jų tyrinėjimai. Praeitis ir dabartis. Antanui Saliui (1902 07 21—1972 07 31) paminėti. Konferencijos pranešimų tezės. V., 1993. P. 11.

Hasiuk M. Fonologia litewskiej gwary sejneńskiej. Poznań, UAM, 1978.

Kazlauskas J. Lietuvių kalbos istorinė gramatika (kirčiavimas, daiktavardis, veiksmažodis). V., 1968.

Labov W. The Social Stratification of English in New York City. Washington, 1966.

Lietuvių kalbos atlasas / Morkūnas K. (ats. red.). T. 1 (Leksika). 1977; T. 2 (Fonetika). 1982; T. 3 (Morfologija). 1991. V.

Mikalauskaitė E. Pakapsės dzūkų tarmės fonetika. Dipl. darbas (rankr.), VU, 1933.

Mikulėnienė D. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo tendencijos // Kalbos kultūra, Nr. 63, 1992. P. 75—79.

Pokropek M. Ziemia sejneńska pod względem etnograficznym // Materiały do dziejów ziemi sejneńskiej. T. 2 / Prace Białostockiego towarzystwa naukowego. Nr. 22. Warszawa, 1975. P. 73—250.

Remenytė I. Centrinės šiaurės žemaičių tarmės prozodija: instrumentinis ir sociolingvistinis tyrimas. Filolog. m. kand. disertacija. V., 1992.

Savukynas B. Leipalingio tarmė. Dipl. darbas (rankr.). VVU, 1955.

Smoczyński W. Gwara litewska okolic Puńska. Kraków, 1977.

Sorokaitė G. Sociolingvistinė Kreivėnų šnektos analizė. Dipl. darbas (rankr.). VU, 1992.

Stoskelūnaitė B. Punsko šnektos diferencinis žodynas. Dipl. darbas (rankr.). VU, 1992.

Stundžia B. Lietuvių kalbos dviskiemenių daiktavardžių kirčiavimo variantai tarmėse // Kalbotyra. 1984. T. 35(1). P. 94—102.

Šukytė J. Veisiejų tarmė. Dipl. darbas (rankr.). VVU, 1951.

Uzdila A. Punsko tarmės fonetika ir morfologija. Dipl. darbas (rankr.), VVU, 1963.

Valentukevčiūtė D. Kabelių tarmė. Dipl. darbas (rankr.), VVU, 1967.

Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. V., 1966.

105

EINIGE NEUERE BESONDERHEITEN DER DEKLINATION UND BETONUNG IN DER LOKALMUNDART VON PUNSKAS

Zusammenfassung

Auf Grund der gesammelten Angaben (1989—1992) nach dem ”Forschungsprogramm der Mundarten und ihrer Zusammenwirkung der litauischen Sprache” wird die Sprache der drei Altersgruppen von Gewährsleuten verglichen.

In der Jugendsprache sterben spezifische, mundartliche Kasusendungen ab, es wird von einem Typ der Deklination in den anderen übergegangen (ganz oder nur einige Kasus), es vermehren sich präpositionale Verbindungen, die Präpositionen wechseln ihre Kasus. Der Hauptgrund ist der Einfluß der Standardsprache, obwohl die Entwicklung mancher Erscheinungen auch die polnische Sprache beschleunigen konnte.

Das System der Lokalmundart von Punskas polarisiert sich auf verschiedene Weise, einige Wörter werden beständig betont (1), die anderen werden mit dem beweglichen Akzent versehen (4). Die neuen Tendenzen setzen sich durch, ohne auf die Gesetze von Saussure-Fortunatow zu achten.

106