LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXV (1995)

LIETUVIŲ LEKSIKOLOGIJOS TYRINĖJIMAI

Elena GRINAVECKIENĖ

A VIDŽIAI KÖRNYÉKI BELARUSZ NYELVJÁRÁS LITUANIZMUSAI

Az 1991-es dialektológiai expedíció során Vidžiai környékén (Breslauja járás, Vitebszk megye, Belarusz) Vidžiaitól mintegy nyolc kilométeres körzetben — Vidiškiai, Pakulnia, Laibūnai, Padrūkė, Meškeliai, Išdegėliai, Eitmenai, Sniegiškiai, Ažubaliai, Laukiškiai, Bagdžiūnai, Trakiškiai, Vilkeniškiai falvaiban (belarusz nevük: Vidžiški¹, Pakūlnia, Laibūny, Padrūksa, Maškėli, Ždęgeli, Jacmiány, Snėgiški, Ažūbali, Lóukiški, Bagdžiūny, Trakiški, Vilkianiški) — már nem találtunk litvánul beszélőket. Itt, ahogyan arra Zinkevičius helyesen rámutat (Ryt. Liet. 187. ábra, 15), az idős helybéliek ma belaruszul beszélnek (nem számítva a kisvárosban élő más nemzetiségűeket; lásd LKK 32, 21), bár sokan közülük említették, hogy nagyszüleik (néhányuknak még a szüleik is) régtől fogva litvánul beszéltek. Azt, hogy a vizsgált környék korábban valóban litván volt, jól bizonyítják az ott használatos litván eredetű helynevek (lásd LKK 32, 21—33). Így a litván nyelv számára kedvezőtlen társadalmi tényezők miatt a helyi litvánok viszonylag nemrég, meglehetősen gyorsan elbelaruszosodtak, keleti dzúk nyelvjárásukat pedig a belarusz nyelvjárás asszimilálta. A falusiak tudnak oroszul, néhányan lengyelül is; ezeken a nyelveken érintkeznek leginkább az ide érkező, rendszerint hivatalos személyekkel és nem helybéliekkel, s gyakran elbelaruszosodott gyermekeikkel is.

A helyi belarusz nyelvjárás valamennyi nyelvi szintjének vizsgálata során jelentős mennyiségű, az asszimilálódott litván nyelvjárásból származó nyelvi örökséget, annak egyértelmű szubsztrátumelemeit állapítottuk meg, amelyek bizonyos sajátos jegyek révén megkülönböztetik ezt a nyelvjárást más — még a szomszédos — belarusz nyelvjárásoktól is (lásd Baltistica 1979, 52—65).

A leginkább a Vidžiai nyelvjárás lexikai lituanizmusai tűnnek fel; ezekből itt viszonylag sok van. Némelyiküket eddig csak ebben a nyelvjárásban figyelték meg (talán később más nyelvjárásokban is előkerülnek), másokat más belarusz peremnyelvjárásokban is használnak, és már közölték őket, de itt gyakran vagy alakjuk, vagy hangsúlyozásuk, olykor pedig jelentésük is eltér. Hogy ismert legyen a nyelvjárásban már feljegyzett összes

¹A szláv szavakat a cikk latin betűkkel közli. Azokat a hangokat, amelyek a litván nyelvben nem fordulnak elő, a következőképpen jelöljük: a kemény mássalhangzó utáni e magánhangzót szláv módra írjuk — э, az ы-t litván y-nal, a szótagalkotó у-t litván ū-val, a belarusz réshangú g-t litván h-val; a litván eredetű geminált n-t k, g előtt litván n-nel, meghosszabbított jobb oldali szárú betűvel jelöljük. A mássalhangzó lágyságát a mássalhangzó jobb oldalán, fent elhelyezett vessző jelzi. Az l mássalhangzó keménységét mássalhangzócsoportban, elöl képzett magánhangzó előtt a lengyel kemény ł-hoz hasonlóan jelöljük. A szó hangsúlyának helyét a magánhangzó fölé írt éles ékezet jelzi. A szemléltető mondatban csak a lituanizmus hangsúlyát jelöljük. Általánosságban a nyelvjárási példamondatok fonetikáját lehetőség szerint a litván kiejtéshez igazítottuk.

32

A lituanizmusok teljes körének bemutatása érdekében a cikk ábécérendben, szemléltető mondatokkal együtt közli az itt feljegyzett valamennyi litván eredetű szót (változataikkal együtt), amelyek az egyes lexémák jelentését is megvilágítják. A szavakat köznyelvi megfelelőjükkel magyarázzuk, megadjuk lehetséges forrásukat, rokon litván szavaikat és közvetlen litván megfelelőiket. Az ismétlések elkerülése végett a korábbi cikkeinkben már közölt belarusz nyelvjárási lituanizmusok litván megfelelőit bizonyítás nélkül adjuk meg.

aciūža ’borzongás, undokság’: Noh ne vidacca, aciūža robica ’nem látszik a lába, az embert borzongás fogja el’, vö. litván atšiūžus ’borzongató, undorító, rettenetes, csúnya’, atšiūžu ’borzongatóan’, šiūžas ’borzongást keltő’, šiūžu ’borzongatóan’ (LKŽ I 440; 14 976). A szó egyértelműen prefixumos (prefixuma at-, töve: šiūž-), a morfémák határán kialakult c affrikáta pedig kétségtelenül č-ből (t+š) keletkezett, esetleg már a litván nyelvjárás talaján. Ugyanebben a jelentésben az aciūža alakot korábban az ašpai belarusz nyelvjárásban is feljegyeztük (Jūodelėnai falu, Breslauja járás — SBG I 136), de akkor még nem tudtuk megállapítani litván eredetét.

adlíga ’enyhülés, olvadás’: adlíga, pajedzym na zaicy ’enyhülés van, menjünk nyulat vadászni’, vö. litván atlygà ’ugyanaz’;

ákat/akóta ’pelyvás, szálkás’: ák atų ū jačmenia į pšanicy; ne daj Boh, jak u hlas ákat papad zec’, hliad zec’ ne možna; akóty poisavali ’az árpa és a búza kalászai; ne adj Isten, ha pelyva kerül a szembe, nem lehet kinyitni; kiszedték a pelyvát’. Az akóta alakot ’szálka’ jelentésben is használják: u ščuki šmat akótau ’a csuka csupa szálka’. A két alak, mondhatni, párhuzamosan használatos, de az ákat az idősebb nemzedék körében gyakoribb. Ezek a litván ākuotas/akūotas közvetlen megfelelői, amelyek a litván uo > belarusz a, o hangalaki alkalmazkodása révén változtak meg (vö. LKBil. 125—127).

áliary ’kálmos’: korni áliarau — jak žyvakosta; áliary talsciny jak paliac ’a kálmos gyökere — mint a nadálytőé; a kálmos olyan vastag, mint az ujj’. A lexéma a szlávosított aliarai közvetlen litván megfelelője. Lásd még LLTP 53.

aliarýn ’kálmosos’: kački ū aliarýne ’kacsák a kálmososban’, vö. a litván nyelvjárási aliarỹnas ’kálmosos’, lásd még áliary.

arúody/harúdy ’gabonaraktárak’: arúody ū svirne dlia aūsa, jačmenia; u harúdy naūdu sypali ’a gabonaraktár a pajtában van, zabnak, árpának; a gabonát a hombárba öntötték’. A lexéma második alakja inkább a fiatalabbak beszédében fordul elő, és erősebben elszlávosodott, vö. litván arúodai.

ášaki/asáki ’pelyvák’: rybnyje ášaki vostryje; ášaki ad ziarna astajucca ū rešace; asáki jos’c’ u rybe ’a halak pelyvái élesek; a gabona pelyvája a rostában marad; a halakat a szálkákért eszi’, vö. litván ášakos. A lituanizmus első alakja az idősebbekre jellemzőbb. Közelebb áll a litván alakhoz, és megőrizte annak jellegzetes hangsúlyát. A második alak jobban elszlávosodott. Ezt mind a hangsúlyozása, mind a litván š szláv s-szé válása mutatja.

atádur ’magának való, visszahúzódó ember’: hэty ū davec — atadur neūdaly: ne lučycca i da svajich ’az az özvegy — szerencsétlen atadūras: kerüli még a sajátjait is’. Megőrződött a keleti aukštaitiai nyelvjárásokra jellemző lituanizmusforma, vö. a litván nyelvjárási atadūras ’akadékoskodó, ellenkező’.

atáduram ’magának való módjára, visszahúzódóan’: tak i žyli jany atáduram pry lese ’így éltek ők atadūras módjára az erdő szélén’. Ennek a lexémának az alakja is teljesen közel áll forrásához,

33

vö. litván nyelvjárási atādūrom ’lustán’.

atasý/atósy ’rosták’: atasý dzeržuc’ pavarot; atósy kalia ahblobli ’a rosták szabályozzák a kanyart; a rosták az út mellett vannak’; vö. litván nyelvjárási atãsijos. Mindkét lexéma morfológiája a belarusz nyelv rendszeréhez igazodott; az atasý alak valószínűbb litván előzménye *atasajė, vö. atsajė (LKŽ I 419), továbbá vö. LLTP 59.

atóžaly/atóžalki/atóžyly ’sarjak’: ū atóžaly pašla bul’ba; atóžalki rastuc’, a jablania sasocha; jablački z atóžalkau; jažmin atóžyly daušy ’a burgonya indákat hajtott; a sarjak nőnek, az almafa pedig kiszáradt; almácskák a sarjakról; a jázmin új hajtásokat hozott’, vö. litván nyelvjárási atãžala ’ua.’, atãžėla ’sarj’, továbbá vö. LLTP 59. Így az atóžyly alak a belarusz nyelvjárásban talán az atãžėla alakból fejlődhetett ki, amikor annak ə hangja hangsúlytalan helyzetbe került.

baldavėška ’vastagabb végű bot, amellyel elriasztják a halakat’: baldavėškai bjoš pa vadze, i ryba liacic’ u brodzen’ ’a bottal a vízre csaptam, és a halak a gázlóba menekülnek’. Elismerve, hogy a litván nyelvjárásokban ugyanazon szavak a és u tövű változatai párhuzamosan léteznek, amit valószínűleg az a magánhangzó-váltakozási sor u sorba való átmenete okozott (pl. salėti/sulà, stãbaras/stùburas — vö. Vitkauskas 204—207; hasonló törvény a belarusz nyelvjárásokra is jellemző, pl. balavėška/bulavėška ’a bot megvastagodása’ — Tlum. Sl. I 329, 418), bizonyos alapunk van azt feltételezni, hogy a baldavėška lexéma a buldavėška litván jövevényszó fonetikai rokonváltozata lehet, lásd LLTP 55—56.

balundã ’egyszerű, híg leves’: balundý nachliubalsia i ne sytna ’jóllaktam a balandienėvel, mégsem laktam jól’, vö. litván nyelvjárási balundã ’balanda’, továbbá LLTP 55—56.

bažėlka ’a cséphadaró feje’: bažėlka da capa pryvazana ’a fejet a cséphadaróhoz erősítették’. A lexéma a litván buožėlė ’a cséphadaró feje’ szóból és a szláv -ka képzőből ered. A litván uo > belarusz a változásáról lásd LKBil. 125—127.

biáral ’bėralas’: piakli chleb z biárala — hata douhaja pesnia ’bėralasból sütöttek kenyeret — ez bizony hosszú történet’, vö. litván bėralas ’ki nem rostált gabona’.

bizdelka/bizauka ’bizdelė’: bizdelki nasadziac’ hnidau; bizdelka zvinic’ što pčala, natta bajacca karovy; bizdelki apanavali, karovy chvasty kručkom i pašli; bizauki kusajucca, ne možna padajic’ karovu ’a bizdelkék elűzik a tetveket; a bizdelka úgy zümmög, mint a méh, a tehenek nagyon félnek tőle; a bizdelkék ellepték őket, a tehenek felkapták a farkukat és elrohantak; a bizaukik csípnek, nem lehet megfejni a tehenet’. Ennek a hangutánzó eredetű litván jövevényszónak a második alakja a nyelvjárás középkorú beszélőire jellemzőbb. Az elsőhöz hasonlóan ennek is szláv képzője van. Vö. LLTP 55.

bónda/bóndačka/bundščka ’kenyércipó, zsemle’: mama spekla bóndu chleba; mama vyskrabic’ dzešku i spekioc’ bóndačku; bundščki val’cavanyja ’anya kenyeret sütött; anya kikaparta a kenyérteknőt, és zsemlét sütött; finomlisztből készült zsemlék’. A litván jövevényszó harmadik alakja megőrizte a kelet-litván puntininkai nyelvjárások fonetikáját, vö. litván nyelvjárási bundà ’banda’.

braždžėc’ ’zörögni, csörömpölni’: myšy braždžác’ za scianoi ’az egerek zörögnek a fal mögött’. Ez hangutánzó eredetű litván jövevényszó, amelynek litván forrása a fel nem jegyzett *braždėti ige lehetett. A belarusz nyelvi közegben szlavizálódva braždžėc’ alakra változott, ez pedig a progresszív hasonulás következtében braždžėc’ alakra. Hogy a litván

34

A nyelvben a *braždėti* ige valóban létezhetett, amint azt a rokon igék mutatják: braždinėtis ’járkálni’, bražėti ’zörögni, csörömpölni’, vö. még brąžginti ’csörgetni’, valamint bližgėti ’csillogni’, blýžgurti ’csillámlani’ stb. (LKŽ I 938, 1026).

brazgulí/brazgúlki ’a ló szerszámzatára akasztott csengők’: svaty ū braz-guliách pajechali da maladói; brazgúlki naložana kaniu na šeju ’a kérők csengőkkel mentek a menyasszonyhoz; csengőket tettek a ló nyakára’. Hangutánzó litván jövevényszó, a lit. brazgūliai ’ua.’, brazgūnai ’ua.’, brazgėti ’érthetetlenül és gyorsan beszélni, zörögni’ szavakból ered, LT 167. Második alakja már a szláv -ki kicsinyítő képzővel áll, ami arra utal, hogy a brazgúl’ -ul kicsinyítő képzője már elveszítette jelentését.

bryzgúli ’a ló szerszámzatára akasztott csengők’: bryzgúli našyvalis’ na rəmə-niu, ane mednyje ’a brizguliket a szíjra varrták, rézből voltak’. Ez a hangutánzó litván jövevényszó a lit. brizgūliai ’csilingelők’ szóból ered, vö. még bryzgėti/briz-gėti ’csörömpölni’, bryzgėlė ’kelepelés’, brūžinti ’súrolni’ stb. A lexéma valójában a brazgulí rokon alakja, a tőmagánhangzók minőségi váltakozásával.

brýndy ’csipkék, foszlányok’: da nažutački batastavai pryšyvalis’ brýndy; spadnica ababiúšys’, brýndy baltajucca kruhom ’a batistblúzhoz rojtos szegélyeket varrtak; a szoknya foszladozik, a rojtos szegélyek lógnak’. A lexéma litván eredetét az LKK 30 115, 119 tárgyalja.

brynt ’puff’: brynt da hary i pomer ’puffant egyet hanyatt esett és meghalt’. Ez egy belaruszosodott litván indulatszó, a brinkt.

bródnik/bródzen ’halászóháló’: baldaveškai rybu honic’ u bródnik; bród-niam rybu loviac’ u dvajch ’a halat oldalról a bradinba terelik; ketten fogják a halat a bradinival’, vö. lit. bradìnyš, brádninkas ’ua.’

bruntki/ bruntóčki ’branktukák, régi fa gombok’: bruntki pryšyta dzeraūnyja; narabili bruntkóu i pryšyli da kažucha; bruntóčki pry-šyvali da frənča ’branktukák vannak a fára felvarrva; branktukákat készítettek, és felvarrták a bundára; a branktukákat a kabátra varrták’. Bruntki — egyértelmű litván jövevényszó, amely metatézis útján (a kt hangkapcsolat tagjainak helycseréje révén) alakult ki a brunktý < litván nyelvjárási brunktā~ branktaí ’fa gombok’ alakból. A bruntóčki forma már a szláv -očki képzővel alkotott kicsinyítő alak, amely a szlávosított bruntki alakból keletkezett. A bruntki mellett itt e tő egy másik, nem kicsinyítő alakja is használatos: brúntka ’brankta’: brúntku pryviazyvajec’ da barany ’a branktát az ekére akasztják’, amely a litván nyelvjárási bruñkta(s) alakból, ugyanezen kt-metatézis útján keletkezett.

būrbaki/búrbypki ’buborékok’: búrbaki iduc’, jak kamen’ u vadu kinuc’; ziavajec’ ryba, búrbalki iduc’; búrbypki pa vadze ras došč’ lijec’ ’buborékok keletkeznek, ha követ dobnak a vízbe; a hal tátog, buborékok jönnek fel; esőben buborékok keletkeznek a víz felszínén’. A búrbypki alak itt progresszív hasonulással vagy tőreduplikációval jöhetett létre. Mindkét lehetőség azután vált lehetségessé, hogy megszakadt a lexéma kapcsolata a litván nyelvi rendszerrel.

burbuliáć ’buborékolni, ostobaságokat fecsegni’: jon burbuliájec’ nevarōuna ’meggondolatlanul fecseg’, vö. lit. burbuliuoti ’ua.’ A nyelvjárásban e tő hasonló jelentésű, na- előtaggal álló litván jövevényszava is használatos (: naburbuliáu anton

35

„Antonas megdagasztotta” (’Antonas felduzzasztotta’). A za- előtaggal képzett származékot itt ’megsavanyodik’ jelentésben használják (: zaburbuliāuši sup ’megsavanyodott leves’).

buč’ ’méhkas’: buč’ — jak torba, z nitak plautuc’: adzin kanec bučā vuski ’a buč’ olyan, mint egy zsák, fonálból kötik; a buč’ egyik vége keskeny’, vö. lit. bučius.

būrni a būrni viaščī kifejezésben ’dorombol’: kotka būrni viadzeć’ kalia pečki ’a macska a kályha mellett dorombol’, vö. lit. burniōti, būrnyti, burniuōti ’mormog’.

burtý ’halmok’: burtý kartoški zasypany ’halmokba rakott burgonya’, vö. lit. būrta ’halom’. A litván jövevényszó ilyen lehetséges eredetéről lásd LKK 30 120. A nyelvjárásban e tőből képzett ige is van: burtavác’ ’kupac(ok)ba rak’: kalhazniki burtūjuć’ navoz u kapcy ’a kolhoztagok trágyát raknak a kupacokba’, vö. lit. būrti ’halomba gyűjt, halomba rak’.

capt ’hopp’: mama capt mne papirosku z ruk ’anya hopp, kikapta a kezemből a cigarettát’. Ez a litván cāpt indulatszó megismétlése a belarusz nyelvjárásban.

cinavót ’réti zsálya’: cinavót — trava takaja, kalia harodaŭ rascec’, krasiva cvicić’ ’a réti zsálya olyan fű, amely a kerítések mentén nő, és szépen virágzik’, vö. litván nyelvjárási cinavādas ’ua.’ (LKŽ 2 33). Belarusz más vidékein ezt az alakot nem jegyezték fel.

cýncal’ ’foszlány, rojtos szél’: adarvi cýncal’ što visic’; skolki cýncaliau baltajecca — niracha takaja ’vágd le a lelógó rojtot; mennyi foszlány lóg ott — ilyen hanyag nő’. A szó a keleti dzuk nyelvjárási cūncelis~tīntelis ’foszlány’ alakból származik, vö. még tīntalis ’ua.’, tīntaliuoti, tīntiliuoti ’lóg’.

čiōpčacca ’tapogat’: čiōpčajecca čalavek — niklimiažy taki ’az ember tapogatódzik — ilyen ügyetlen’, vö. lit. čiupną, čiupą, čiōpis, čiōpėlė ’aki tapogatódzik’, čiupčiōti ’tapogatódzik’.

čūnki ’papucs’: čūnki zvāli tapački bez kablukou ’a csūnkinak nevezett papucsoknak nem volt sarka’, vö. lit. čiunkė ’vászonból vagy fonálból készült papucs’.

dōki ’rongyból szőtt futószőnyegek, takarók’: trapki drali i dōki rabyja tkali, nakryvali paścél’ ’rongyokat téptek, és tarkabarka takarókat szőttek, az ágyra terítették’. Belarusz más vidékein ezt a lexémát nem jegyezték fel. A lettországi Daugavpils környékének belarusz nyelvjárásában is használják, amely litvánok lakta területen alakult ki (SBG 2 116). Vagy talán ez a litván germanizmus belarusz polonizmus.

dōšry/dōšəry ’véreshurka’: dōšry piakuć’, krup tedy, sa skvarkam, krōujem — čornyja što sviniačaje haūno; dōšəry kartofel’nyja i krupianvja; najelisia dōšərau ’a véreshurkát sütik, darát tesz bele, töpörtyűt, vért — feketék, mint a disznótrágya; burgonyás és kásás véreshurka; degeszre ettük magunkat véreshurkával’, vö. lit. dėšros ’véreshurka’, dėšeros ’ua.’

dōšərny ’vastag, véreshurkás (a belekről)’: dōšərnyja kiški tōustyja ’a véreshurkaszerű belek vastagok’, lásd dōšry.

drabéc’ ’remeg’: my ūsie drabéli, jak jaho sustreli; s pudu stali jamu mohi drabéc’ ’mindannyian remegtünk, amikor találkoztunk vele; ijedtében remegni kezdett a lába’.

drágac’ ’ütni’: mialkai dziaraūnoi jon pačau drágac’ u dzvery ’a fa mozsártörővel elkezdte ütni az ajtót’, vö. lit. drāgoti ’ua.’

36

gab ’szil’: gab jaščo cviardzeišy jak il’ma, chilicca palozy na sani ’a szil még a kőrisnél is keményebb, ebből hajlítják a szán talpát’, vö. litván guóbas. gagúl ’tarkó’: jak dãu jamu ū gagúl’, jon da hary i pavaliusia ’amikor tarkón ütötte, hanyatt-homlok eldőlt’. Mindkét zárhangú (nem réshangú) g arra enged következtetni, hogy ez a lexéma nem belarusz eredetű. Talán egy olyan litván szóból származik, amely rokona a guoglys ’hosszú nyakú ember’ szónak; vö. még gõgas ’tarkó’ stb.

gákty ’szánkók’: gákty ū saniach ’a szánkó részei’.

gášta/gáštauka/gáštva/góšta ’egy bizonyos kerti virág’: gášta bela-ru- žavaty kvitnic’, ot pladavity; gáštauka — cvety ū vidze pučka; kalia plota gáštva rascec’; góšty sami rastuc’, ich sejac’ ne treba ’a gášta világos rózsaszínű virágú, szaporán terjed; a gáštauka virágai olyanok, mint a fürtök; a kerítés mellett gáštva nő; a góšta magától nő, nem kell vetni’. Amint látjuk, a lexémának számos változata van. Mindegyikükben megtalálható a szláv nyelvekre nem jellemző -št- hangkapcsolat, ami bizonyos alapot ad arra, hogy litván eredetűnek tekintsük őket. Nyelvünkben azonban ennek a növénynek a neve szintén számos és változatos alakban él, például: gáštauta, góštauta(s), góstelka, góštalka, góštauka, góštauta(s), gõštelka, góžtautas, góžtelta stb. K. Būga a növény nevét a Gos-tauta(s) családnévvel hozza összefüggésbe (Būga RR I 212), Nepokupnyj pedig a litván *gošta alakot rekonstruálja (Nepokupnyj 185). Laučiūtė támogatta ezt a feltevést (Laučiūtė 44), a belaruszok pedig a gášta, gáštauka, gáštva (SBG I 437–438) mellett, ennek a növénynek a feltehetően egészen más (garš-va) tövű nevét, a gárštva alakot is használják (SBG I 431); véleményünk szerint aligha megalapozott, hogy ezt a két, egymással rokonítatlan tövet (gášta és gárštva) ugyanarra a litván forrásra, a garšvà szóra vezessék vissza (ESBM 3 67). Az ilyen, eltérő etimológiai megjegyzések, bár helyesen ismerik el e lexémák litván eredetét, még nem tárják fel a teljes igazságot. Ezért megpróbáljuk mérlegelni, hogy e neveknek melyik litván forrása volna a legmeggyőzőbb. A növény gárštva neve, amelyet csak a daugpilsi belarusz nyelvjárásban jegyeztek fel, valószínűleg a gáštos elnevezés torzult vagy alkalmi alakja; két különböző növény, a garšvós és a gáštos nevének kontaminációjából jöhetett létre, miután jelentésük elhomályosult. A gášta és rokon alakjai azonban valószínűleg más forrásból származnak. A növény nevének összes litván nyelvi, valamint a vidziai és más belarusz nyelvjárásokban előforduló változatát áttekintve arra a véleményre jutottunk, hogy közülük alighanem a gáštva a legrégebbi. Ebből fejlődhetett ki feltehetően az összes többi is. A Gáštva pedig talán egy ősi *gãž- tőből ered (hosszú ā-val, amelyből idővel kialakult a mi o-nk); ez az *gãžti > gõžti ’elnyom, eltakar, befed’ igével hozható kapcsolatba (ez a növény valóban nagyon elterül, és elnyomja, beborítja a többi növényt; vö. gožtelta gožia, suauga ir kitas žoles smelkia — LKŽ 3 488). A gaštvos fennmaradó része, a tva csak a -tuva képzőből alakulhatott ki (vö. Bartva ’folyónév Litvániában’ > Barta Lettországban, mindkettő a < Bartuva alakból; Mitva ’a Jurbarkas melletti folyó neve’ < Mituva, lettül leitvis < leituvis > leitis ’litván’). A gáštauka alak a tövében megőrizte a régi hosszú ā-t (amely a keleti kelet-aukštaitis nyelvjárásokban mindmáig jellemző), és már szláv képzőt tartalmaz. E név többi változata újabb keletű (ezekben a tő ā-ja már o-vá alakult). Alakjaik további képzésére, a különféle képzők meghonosodására alighanem a szláv nyelvek gyakorolták a legnagyobb hatást.

37

gigėl/gigeliók ’mezei zsurló’: gigėl’ na posnaj ziemli jak jolačka; gigelki — šyšački takija; gigelióm bul’ba zarošsy ’a sovány talajon a gigėlis olyan, mint egy kis fenyő; a gigėliai kis tobozokhoz hasonlók; a burgonyát benőtte a gigėlis’, vö. lit. gigėlis ’ua.’

givélka ’bíbic’: givélka s čupkom, rábėl’ka — bela s čiornym ’a bíbic bóbitával, a tarka — fehér feketével’, vö. litván nyj. gyvė, gyvūtė ’bíbic’. A -ka képző már szláv, és a diminutív gyvėlė alakhoz járult.

girsá ’konkoly’: girsá — jak i žyta ’a konkoly éppolyan, mint a rozs’, vö. litván nyj. girsės ’konkoly’. A belarusz nyelvjárásba került lexéma faji jelentését már a szláv mintának megfelelően, egyes számú alanyeseti alakban fejezi ki.

girsúca ’konkolyféle’ niek.: z girsúcai žyta dali ’konkolyos rozsot adott’. A Girsúca valószínűleg szabálytalanul alakult ki a litván girsūtė alakból, talán a szó ironizálásának szándéka miatt is (a kolhoztag sérelmére).

girslivy ’konkolyos’: girslivy chleb čorny ’a konkolyos kenyér fekete’, vö. litván nyj. girsė és a szláv képző.

girsiány ’konkolyos’: girsiánaje žyta ’konkolyos rozs’, vö. lit. girsė és a szláv képző.

gizavác’ ’bögölyök csípésétől szenved’: letam karovy gizújuc’ ’nyáron a teheneket bögölyök gyötrik’, vö. lit. gyzúoti ’ua.’

gizlivy ’ideges, nyűgös’: ja gizlívaja, koc’ i nie staraja — trudnaja žyznia ’ideges vagyok, bár még nem vagyok öreg — nehéz az élet’, vö. lit. gižlùs ’ideges’ és a szláv -ivy. képző.

gnižéc’ ’nyüzsögni’: gnižác’ čarviaki z čornymi halou̯kami ’fekete fejű férgek nyüzsögnek’, vö. lit. gnižėti ’ua.’

gógisy ’hívatlan vendégek’: ’na vasle gógisy prosiac’, kab što dali ’lakodalomkor hívatlan vendégek kérik, hogy adjanak nekik valamit’, vö. lit. gúogis ’hívatlan lakodalmi vendég’. Figyelemre méltó, hogy ebben az esetben a belarusz ragozási végződés a teljes litván egyes számú alanyeseti alakhoz járul.

grabiásty/grabiázdy ’a szarufákra szegezett lécek’: grabiásty klali na dachu; grabiázdy prybyli ’a tetőre léceket raktak; a léceket felszegezték’. Mindkét alak a kelet-aukštaitis nyelvjárásokból került át, amelyek az e hangot az itt kemény r után a-ra változtatják; vö. alakjaik: grabėstai < grebėstai. A nyelvjárásban e tő más, különféle szláv képzőkkel ellátott lituanizmusai is élnek: grabiasciná ’léc’ (: prybijavecca adna grabiasciná ’egy lécet szegeznek fel’), grabiastóūka ’lécek’ (: grabiastóūku poūna nalažyli ’az összes lécet leraktuk’); grabiastaváne ’lécezés’ (: grabiastaváne strapil ’a szarufák lécezése’), nagrabiastavác’ ’léceket felszegezni’ (: nagrabiastaváli chatu ’beléceztük a házat’), grəbezdác’/grəbezdavác’ ’lécezni’ (: trəba chatu grəbezdác’, laty grəbezdújuc’ ’a házat lécezni kell; a léceket lécezi’). Előfordul itt e tő néhány olyan származéka is, amely a hasonló hangzású homonim, a grebezdótis ’felkapaszkodik’ jelentését hordozza, például zagrabiastácca ’felkapaszkodni’ (: jana zagrabiastálasia tedy ’ő ott felkapaszkodott’).

gug/gúga ’göröngy, bunkó, kampós végű bot’: gúgam bili hlyžy hlimianyja na pole; gúga tak jak malatok, tolki dzeráunaja ’a gúgával agyagrögöket vert a mezőn

38

a mezőkön; a guga olyan, mint egy kalapács, csak fából készült; vö. lit. gūgas, gugà ’ugyanaz’, továbbá kūkis ’fából készült kalapács, cséphadaró’. A balti nyelvek mindegyikében előforduló, ugyanazon tő szavaiban lehetséges g és k közötti váltakozás, és fordítva, a fonetikában mindmáig tisztázatlan.

gūšta ’fészek’: kura sidzic’ u gūščė; gūštu adnyja ū pamidorach ’a tyúk a fészekben ül; a paradicsomok között egy-egy fészek van’.

jaglénec ’fenyő’: jaglénec dobra pačhnec’ ’a fenyő kellemes illatú’. A lexéma töve megőrizte a litván formát, vö. ėglis és br. jadlénec, a fennmaradó része pedig szláv.

jaglenćóvy ’fenyőé’: trəba jaglenćóvyja jahady pic’ ’meg kell inni a fenyő bogyóit’, lásd jaglénec.

jāūra ’mocsaras föld’: jāūra — drənaja ziamlia, ničaho ne rascec’ na jāūre ’a jáura silány föld, semmi sem terem a jáurán’, vö. lit. jāūra.

jazm ’jázmin’: jazm atozýly daušy ’a jázmin új hajtásokat hozott’, vö. lit. nyj. jāzmas ’jázmin’.

jūdрыca ’judra, egy gyomnövény’: zioraski žóutyja na jūdрыcy ’a judra magjai sárgák’. A lexéma töve litván, vö. lit. judrà, jūdrė ’ua.’ A nyelvjárásban e lexéma egy, a litvánhoz közelebb álló, a mássalhangzók metatézisével létrejött alakja is használatos: dr helyett rd: jūrda — jak lion, niby wychodzic’ z lionu i spliatuc’ ’a judra olyan, mint a len, mintha a lenből nőne ki és tekeredne’.

kamél’ ’lenkóró, a len alsó része’: kamli liona ’a len kórói’. A belarusz etimológusok (ESBM 4 221) a kamél’ lexémát a balti térséghez sorolják, és a szláv kom tőből, valamint a litván -ėlis kicsinyítő képzőből származtatják. Ennek az alapja azonban kétségbe vonható. A Kamél’ sem kicsinyítő jelentést, sem ezt kifejező litván képzőt nem tartalmaz. Úgy véljük, hogy bár a kam- tő eredete esetleg közös a szlávokéval, a nyelvjárási kamél’ teljes alakja nagy valószínűséggel a litván kamblys szóból származik, amely mindenekelőtt a kembti igével kapcsolható össze (a tő másik magánhangzó-váltakozási fokával, vö. kamblỹs/kemblys). Ennek szomszédos mb mássalhangzói mindkettő ajakhang lévén hasonulnak, majd egyetlen m hanggá olvadnak össze; vö. klimpti>klimti stb. Tehát a lexéma forrása valószínűleg a litván -l- képzős kamblys<kamblys szó.

kanópi ’kender’: kanópi — jak bizuny ’a kender olyan, mint az ostorok’. Eredete feltehetően a litván szláv jövevényszó kanāpės (a lengyel nyelv hatása itt egyébként késői és csekély, és csak a köznyelvre korlátozódik).

kárklis ’fűz’: karzinki pliatuć’ z kárklisau ’a kosarakat fűzfavesszőből fonják’. A belarusz esetrag a teljes litván egyes számú alanyeseti alakhoz járul.

karščė ’forrónak lenni’: stary chryć užo saūsiom karščė ’az öreg teljesen forró’, vö. lit. karšėti ’ua.’

karník ’fára, fára erősített méhkas’: karník u dzerave dliny, abrūčki byli ’a fára erősített méhkas hosszú volt, a karikák megvoltak’. A nyelvjárási karník bizonyos alappal kapcsolatba hozható az azonos jelentésű litván karinỹs/korinỹs ’fára erősített méhkas’ szóval, valamint a karėti, karóti ’lógni’ igékkel. Így a kar- töve talán litván, a -nik végződés pedig vagy a karinỹs szó szlávosodásának eredménye (az -i- elhagyásával és a szó végén -k hozzáadásával, a belarusz nyelv rendszeréhez igazítva), vagy szláv képző. Ebből következően a nyelvjárási karník és a belarusz karaniók

39

A ’kis tuskókas kaptár’ és a karaník’ magas, tuskó alakú kaptár’ akár eltérő eredetű is lehet. Másfelől a belarusz etimológusok karaniók és karaník szavakra vonatkozó eredetmagyarázatai (ESBM 4 264) szintén csupán találgatások.

A kasnik a nyelvjárásban ’szalag, valami szalagszerű’ jelentésben ismert: u kosach zaplecianya kasniki; parvau usio ū kasniki adnya; aliar vypuskau kasniki ’a fonatokba szalagokat fontak; mindent egyetlen foszlánnyá téptem; a kálmos leveleket hajtott’. A lexéma a litván nyelvjárási kasnykas szóval hozható kapcsolatba, amely kétségtelenül a *kasinykas alakból keletkezett szinkópéval.

kerápla ’ügyetlen’: jak keráplá robic’, usio z ruk hacic’ ’az ügyetlennek minden kiesik a kezéből’.

ketúrka ’a férfinadrág hasítéka’: zašpili ketúrku ’gombold be a hasítékot’, vö. litván ketùrka ’uo.’

kimsá ’zsombék, mohával benőtt halom’: kimsý — hɛta kupiny takija na baloce; tam adnyja kimsý; hadziuha sela na kimsū ’a zsombékok — csupa halom a mocsárban; a kígyó a zsombékra tekeredett’. A lexéma megőrizte a keleti aukštaitiai fonetikát (em>im).

kásty ’jászol’: karova jesc’ s kastau ’a tehén a jászolból eszik’. A lexéma a litvánban meghonosodott germanizmus: kástes (< német Kasten).

kindziúk/kindzícók/klundziúk ’kolbász’: kindziúk nada zlazyc’; kindzícók visic’ u komine; oi, klundziúk smačny byū: miasa tam lažyli, vesili na leta ’kolbászt kell tölteni; a kolbász a kéménynél lóg; ó, finom volt a kolbász, hússal tömték meg, nyárra felakasztották’. A lexémák talán a litván nyelvjárási *skilundziùkas alakból származnak, vö. ESBM 5 68. A belarusz nyelvi közegben való kialakulásukról lásd LLTP 56—58. A kindzícók forma későbbi, és azt mutatja, hogy a kindziúk kicsinyítő jelentése már nem érzékelhető.

kípcy ’karmok’: karšuna kípcy bal’syja; schvaciū kípciami kuru; klianovy žuk kípciami abdziareć’ ’a héja nagy karmai; a karmaival elkapta a tyúkot; a cserebogár a karmaival összekarmolta’. A lexéma a litván kib-ti tővel függ össze, vö. még kìbčioti ’kapaszkodni’, kìbčius ’aki folyton kapaszkodik’, kìbis ’bojtorján’.

kirlėc’ ’fogyatkozni, hanyatlani’: stary kirlėjic’ kirlėjic’ i skirlėjic’ ’az öreg egyre fogyatkozik, egyre fogyatkozik, és elenyészik (meghal)’, vö. litván kirlėti ’fogyatkozni, hanyatlani’.

kivíly/kivílki ’ebihalak’: s kivílau vodziacca žaby; kivílki gnižac’ u baloce ’az ebihalakból békák lesznek; az ebihalak nyüzsögnek a pocsolyában’. A lexéma hangutánzó eredetű, a kìvìl kìvìl indulatszóval függ össze, jelentése ’virb, virb’; vö. még kìvilìotis ’egyenetlenül, cikkcakkban járni’, kìviliai ’ferde kerekek’, kìvilas a kìvilo nèšti ’a nyakán átvetett gyermeket vinni’ kifejezésben, valamint kivýna ’ebihal’. A Kivýna a kivílo rokonának tekinthető. Hiszen egy hangutánzó eredetű szónak nem mindig van jól körülhatárolt, változatlan morfológiája (szóképzése). Emiatt az egyik morféma helyett könnyen megjelenhet egy másik. A kivílki forma már szláv kicsinyítő képzőt tartalmaz.

klíkaty/klíkatany/klíkatni ’fából készült klumpák’: klíkaty zhibalis’, dzeraūnaja padèšva byla; u klíkataniach chadzili ū kasciol; klíkatni liochkija na nahu, cioplyja ’a klikata hajladozott, a talpa fából volt; klikatában jártak templomba; a klikaták könnyűek a lábnak és melegek’. A lexémák hangutánzó eredetűek, és a litván szóval függenek össze.

40

hangutánzó szavakkal kliklakla, kliklekle ’botladozik, sántikál’, vö. még klikščiota ’sántikál’, klekčioti ’csattog, kopog’. A klikatanų forma olykor teljes egészében litván is lehet, a klikatai esetében pedig a végződés szláv.

klýmza/klýnda ’sánta’: jon klýmza taki; nu i vyšla za klýmzu; stary idziec’ i kul’hajec’ — klýnda taki ’ő ilyen sánta; hát, egy sántához ment feleségül; az öreg jár és sántikál — ilyen sánta’. A lexémák leginkább a litván klimbis ’aki botladozva, sántikálva jár’, klimba ’sánta, botladozó tehén’, klimbuoti ’sántikál’ szavakkal hozhatók összefüggésbe. A lexémák tövében lévő m/n hangok lehetséges fonetikai váltakozásához vö. kleṃšti/kleńšti ’nehezen megy’, kreṃta/kreńta ’esik’, valamint klémka/klénka ’kilincsfogantyú’. A lexémák eltérő képzői a különböző morfológiai rendszerek (litván vagy belarusz) következményeként is magyarázhatók.

kóukšņuc’ ’leütni, odacsapni’: jon kóukšnuu jei pa pal’cam ’ő odacsapott neki az ujjaira’. A lexéma a litván (ap)káukšnoti ’(agyon)ver, (meg)üt’ igével hozható összefüggésbe.

koūš ’merítőkanál’: kaušóm začėrpni; koūš — heta kruša z ručkai; koūš — pavaraška draūnianaja, bal’šaja loška dlia karoū miakinu i sviniam davac’; vialikaja jak koūš ’meríts kaukanállal; a kauš egy nyeles merítőedény; a kauš fából készült merítőedény, nagy kanál, amellyel a teheneknek pelyvát, a disznóknak takarmányt adnak; nagy, mint a kauš’.

krátacca ’reszket, rázkódik, mozog’: krátajus’ pavoľna, pavaračyvajus’ ’lassan reszketek, forgolódom’. A lexéma egyaránt származhat a litván kret- tőből (az r keményedése miatt > krat-), mind pedig a krat- tőből. Ez a tő magánhangzó-váltakozása miatt teljesen lehetséges (vö. krėčia: kràto). Szemantikailag és képzés szempontjából tehát közeli litván lexémák a kreténti ’remegve, reszketve lassan megy’, a kretėti ’nehezen, remegve megy’, valamint a kratūtis ’aki az öregségtől reszket’. A litván krutėti szóval való összekapcsolása (ESBM 5 114—115) nehezebben lehetséges, mert ez másik tői magánhangzó-fokozat. Továbbá, bár a kretėti és a krutėti igék jelentése olykor meglehetősen hasonló (vö. hogy reszket az a vénasszony; elnyűtt, már félig halott, alig vánszorog, és már haza kell menni; a hidegleléstől reszket az ember), mindazonáltal ebben az esetben a kret-/krat- képzés jóval közelebbi.

krǫtpol’ka ’őrült polka’: i ja jaščė tancėvala krǫtpol’ku ’én is táncoltam még őrült polkát’, vö. litván krètpolka ’ugyanaz’.

kryvalúpy ’ferde szájú’: kryvalúpy jon uradziušia ’ferde szájjal született’. Nemcsak az összetett lexéma második tagja (lúpy), hanem valószínűleg az egész szó is litván eredetű; vö. a litván kryváila ’aki görbe’, kryvaliuóti, kryvalióti ’ferdén mozog, görbül’ szavakat.

krókly ’szarufák’: trǝba kró kly pastavic’ ’fel kell állítani a szarufákat’. A lexéma a litván krek­là, krėklas ’szarufa’ szóból keletkezett, mivel az egykori litván nyelvjárásban az -r- utáni tőbeli -e- magánhangzó a-vá változott.

krópki ’pettyecskék’: kró pki belyja, a halouka krasnaja — muchamory ’a pettyek fehérek, a kalapjuk piros — ezek a légyölő galócák’. A lexéma a litván kruõpos ’apró dara’ szóval és a szláv -ki kicsinyítő képzővel hozható összefüggésbe; vö. még kruopetas ’kendermagos’, kruopalėtas, kruopelėtas ’apró szemcsékkel borított’.

krupénia ’kásaleves’: jeli krupéniu i byhi zdarovyja ’kásalevest ettünk

41

és egészségesek voltunk’, vö. lit. kruopienė ’darából készült leves, kása’. Az egész lexéma tiszta litván jövevényszó, töve közös a balti és a szláv nyelvekben.

krúšnia/chrúšnia ’méhkaptár’: u krúsniach ptuski vialis’; chrúsniu nalažyli kamnej ’a kaptárakban madarak költöttek; kövekből kaptárt raktak’. A lexéma forrása a lit. krúsnis. A chrúsnia forma kezdő ch hangja a szlávokra jellemző hangtani sajátosság miatt jelent meg; vö. a fordított jelenséggel: a br. cháta ’ház’ alakot a Litvániával határos belarusz nyelvjárásokban a litván nyelv hatására káta formában ejtik stb.

kubólniki ’kelengyeszállítók’: kubólniki prydane vazili ’a kelengyeszállítók vitték a kelengyét’. Ez a lit. kubílnykai közvetlen megfelelője.

kùbezdal’ ’kéménygém’: kùbezdal’ dymic’ ’füstöl a kéménygém’. A szó a litván nyelvjárási kùbez­dalis ’uo.’ szóval függ össze.

kúka ’fából készült bunkó’: dzerauňymi kúkami na pole kamy razbijali ’a földet fa bunkókkal törték össze a mezőn’. Ugyanilyen jelentésű, mint a litván kukà, vö. még gúga.

kúksa/kúksačka ’levágott láb, kéz egy része’: kúksa astaušys’; jon s kúksai: adarvana paľ’cy; kúksačka takaja astalas’ ’a csonk maradt; ő csonkkal van: levágott ujjak; csak ilyen csonk maradt’. Ugyanilyen jelentésű, mint a litván kuksà. A második alak képzője szláv.

kukúta ’malac’: meju mnoha kukútau; kukuta maja, malenačkaja ’sok malacom volt; kukutám, kicsikém’, vö. lit. kūkùtis ’uo.’

kul’ ’csép’: kúli trasli za viarchi; kúliam smoliac’; kul’ byvajeć’ i pud, i poúpuda ’a csépeket a kalásznál fogva ráztuk; cséppel csépelnek; a csép lehet egy pūd vagy fél pūd súlyú is’. Itt e tő egy másik lexémája is használatos: kuliavý ’csépből való, cséphez tartozó’: kuliavája saloma ’csépből való szalma’ < lit. kùlys és a szláv -avy képző.

kul’šá ’comb’: z načy balic’ kul’šá ’éjszaka óta fáj a combja’, vö. lit. kùlšis/kùlšė.

kumpiák ’sonka’: jichnyja kumpiaki adbili; kumpiák atležáu; kumpiaki ležac’, jany hęta znali; kumpiák slony ’megütötték a combjukat; elnyomtam a combomat; a sonkák ott fekszenek, tudtak erről; sózott sonka’, vö. lit. kùmpis.

kúpra ’púp, hát’: babulia s kúprą; jag dam pa kúprą ’a nagymama púpos; ha adok neked a hátadra’, vö. lit. kuprà. A szláv -aty képzővel ellátott kuprà a nyelvjárásban a kupráty ’púpos’ melléknevet is létrehozta (: kupráty čala­vek ’púpos ember’).

kurmél’ ’botos kölönte, egy halfaj’: nalapau kurmelióu; toūsty jak kurmél’; maly jak kurmél’ ’sok botos kölöntét fogtam; olyan kövér, mint a botos kölönte; olyan kicsi, mint a botos kölönte’. A lexéma a kùrm­tis ’túr, ás’ igével és a kùrmis szóval hozható kapcsolatba, vö. még LKSp. L. 191.

kúrstacca ’meggyulladni’: čuc’ kúrstajecca pečka ’alig gyullad be a kályha’, vö. lit. kùrstuti ’ügyelni arra, hogy égjen a tűz, tüzelőt tenni a tűzre’. A pra- előtaggal, amely valószínűleg szintén litván, itt e tő egy másik litván jövevényszava is előfordul: prakúrstac’ ’begyújtani’ (: prakúrstala baniu ’begyújtottam a szaunát’), vö. még lit. prakurai.

kurniáu ’kotyogtam’: kurniáu kurniáu, košačka ’kotyogtam, kotyogtam, kiscicám’. Hangutánzó eredetű litván jövevényszó.

42

kurčúk ’az állatok nyelvének ilyen betegsége’: kurčúk budzic’ ad jačmenai miakiny, jazyk dziuravy, lečyc’ — sala i soli i popialu, i naciarajuc’ ’a kurčúkot az árpahéj okozza, a nyelv kilyukad, gyógyítása — szalonna, só és hamu; ezekkel bedörzsölik’, vö. lit. kurčiūkas ’uo.’, lásd még LLTP 58.

labiák ’mélyedés, horpadás, völgy, lejtő’: labiák kalia rẽčki, tam i travy mnoha ’a folyóparti mélyedésben sok fű van’. Ez a lit. lóbās ’mélyedés, lejtő’ és a szláv - iak képző kombinációjával keletkezett.

lagiasý ’legėsiai’: lagiasý sabirali sviniam, i karovy jaduc’ ’a legėsiusokat sertéseknek tépték, és a tehenek is megeszik őket’, vö. lit. nyj. lagėsiai ’legėsiai’.

lalóúniki ’lalauninkai’: lalóúniki chadzili i spiavali na pervy dzen’ Velikadnia ’a lalauninkai húsvét első napján jártak és énekeltek’, vö. lit. nyj. laláūnykai ’uo.’.

lapanósý ’széles orrú’: lapanósý taki: unis nos paspliaskany ’ilyen széles orrú, az orra lefelé lapított’, vö. lit. lapanósis ’uo.’. Az ESBM 5 231-ben közölt etimológia bizonytalan nyelvföldrajzi háttere miatt némileg kétséges, ám véleményünk szerint a Vidžiai adatolás teljes mértékben alátámasztja litván eredetét, a nyelvföldrajz szempontjából is.

lepéza ’ügyetlen, nehézkes ember’: sidzic’ jak lepéza jakaja pryšoušy na viačarynku ’úgy ül, mint valami lepéza, aki megérkezett a mulatságba’, vö. lit. lepėza ’uo.’. A leksema l hangjának e előtti palatalizáltsága (és az e a-vá válásának elmaradása — ez a keleti aukštaitiai nyelvjárásokra jellemző) onomatopoetikus eredetére utal; vö. a leksema forrásául szolgáló indulatszót: lėpt ’klatty, kopp’, lėpt’ (a nehézkes járás jelölésére). A keleti aukštaitiai nyelvjárásokban az indulatszavakban és az azokból képzett szavakban az l e előtt palatalizált.

liapšúk ’lepšiukas, egy ilyen gomba’: liapšukí miahkija — tušyc’, pažaryc’ ukusna ’a lepšiukai puha gombák — párolva, sütve finomak’.

liáuki ’mirigyek, a nyak ilyen betegsége’: liáuki schvacili sviniu; liáuki — nekija huzy byvajuc’ kalia horla; liáuki zadavili, kali na polu pascili ’a sertés mirigybetegséget kapott; a mirigyek — valamiféle gombócok a torokban; a mirigyek megfojtották, amikor a mezőn legelt’.

liun ’ingovány’: liuný na vadze kalysúcca jak idzẽš; hdze liun, abaisci nada ’az ingovány vízben van; amikor mész rajta, mozog (meghajlik); az ingoványt meg kell kerülni’.

lukšt’1. mocsári gólyahír, 2. vízitündérrózsa’: lukšt u rẽčkie: žóutym cvici’; lūksty belyja i žóutyja ’a folyóparton mocsári gólyahír nő, sárgán virágzik; fehér és sárga vízitündérrózsák’, vö. lit. lūkštai ’uo.’.

lúpa ’ajak’: lúpu atstaviúšy nižniuju ’az alsó ajkát előretolva’. Itt ennek a tőnek egy szláv -aty képzős származéka is használatos — lupáty ’nagy ajkú’ (: lupáty maliac, necharošy; taki lupáty, hubasliop ’nagy ajkú, csúnya gyerek; ilyen előreálló ajkú’).

maklák ’far, farok’: karova vykrucila maklák i chramajic’ ’a tehén kificamította a farát, és sántít’. A szó minden bizonnyal rokona a lit. nyj. maklėkas ’kos herezacskója’ (Laukuva); vö. még mãkas ’bika herezacskója’; ’háló farka’; ’dohánytartó bőrzacskó’.

makliák ’vízben elkorhadt fatönk’: makliák vyciahnul z raki ’kihúzta a folyóból az átázott fadarabot’, vö. lit. maklėkas ’nedves, korhadt fa’.

43

meičúk ’kis malac’; meičúk — hęta vylažany parsiučok ’a kis malac — ez egy kimustrált disznó’, vö. lit. meiččiukas ’kisméretű hím malac, disznó’.

miŋgirýkšč’/miŋgirýkšča ’szivárvány’: miŋgirýkšč’ rasec’ u balóce; miŋgirýkšča vysokaja bela-rudavata cvicic’, jak prakvitnic’, jak rabina, buket u viarchu ’a szivárvány a pocsolyában terem; magas, fehéres-vöröses színben virágzik, amikor kivirágzik, mint a berkenye, a virágzat felfelé nő’. A lexéma a lit. vingiarykštė, vingiarykštis szóból ered, csak az utóbbiak kezdő labiális hangja, a v itt egy másik labiálisra, m-re változott (az ilyen váltakozás általában előfordul a nyelvjárásokban), feltehetőleg a szó szemantikájának elvesztése, az izoláció miatt.

mírhnuc’ ’pislogni, kacsintással jelezni’: jon mírhnic’ mne hlazam, jak što drənaje ’rám kacsint, ha valami baj van’, vö. lit. mirglinėti ’pislogni’, mirglinti ’pislogva menni’, mirkčioti ’kacsintással jelezni’.

miartúl’/viartúl’/mirtúk ’habaró’: miartulióm dobra raugeniu raz-bivac’; viartul’ — što bul’bu pamyc’; mirtuk — što bliny miašac’ ’a habaróval jól felverik a kovászos tésztát; a habaróval — burgonyát mosnak; a habaróval — palacsintatésztát kevernek’. Bár a lexémák fonetikája jelentősen megváltozott, a miartúl’ minden bizonnyal az azonos jelentésű lit. mentùris szóból ered, metatézis révén. Az idegen, a nyelvjárás számára már ismeretlen mentùris szóból itt csak hozzávetőleges litván hangzása és szemantikája maradt fenn. A Miartúl’ tovább változva kezdő labiális m hangját egy másik labiálisra, v-re cserélhette, és létrehozta a viartúl’ új változatot. Valószínűleg a miartúl’ segítette elő a mirtúk: miartúl’ + iuk > miartuliúk > mirtuliúk > mirtúk alak létrejöttét is (az -ul- haplológiája miatt). Másfelől fonetikailag teljesen lehetséges, hogy a mirtúk az ugyanazon tő nyelvjárási mintùkas < mentùkas alakjából ered, a miartúl’ mintájára.

múmy ’tetvek’: múmy ū halave ’tetvek vannak a hajban’, vö. lit. mūmas ’tetű’.

muróc’ ’bőgni’: krova pačala muróc’ ’a tehén bőgni kezdett’, vö. lit. muróti ’bőgni’.

načóūka ’rostálóteknő, vályú’: lipavaja načóūka — jak poliš, miakina liacic’ ’hársfából készült rostálóteknő — ha fúj a szél, a pelyva elrepül’. A belarusz nyelvjárásokban a načóūka élő szóként leginkább Litvánia határvidékén fordul elő (SBG 3 197). A nyelvjárás onnan is átvehette. Noszovics egyáltalán nem közli (Nos.). A belarusz irodalmi nyelvben viszonylag ritkaként csak két irodalmi műből adatolja (Tlum. Sl. 3 340). Etimológiáját a szótárírók nem tisztázzák (ESBM 7 287). Nočva Dal’ szerint az oroszban is megvan (Dal’ 3 557), de itt példamondat nélkül szerepel, és a nosit’ igéből próbálják származtatni. Fasmer feltételezi, hogy az orosz nočva az ősszláv *nъkъty alakból eredhet, és a görög νίπτω ’mosni’ (az elhunytat) igével hozza összefüggésbe — Fasm. 3 86. Ez és a hasonló feltevések, amelyek azonban nyitva hagyják a lexéma eredetének kérdését, lehetővé tesznek egy másik, a szó szemantikáján alapuló magyarázatot is: a belarusz načóūka a lit. niekóčia, nakóčia szóból eredhet, a k- és č- mássalhangzók helycseréje (metatézis) révén: nakóčia, niekóčia > načóka > načóūka. Így a belarusz načóūka a lit. niekóčia szóhoz hasonlóan a lit. niekóti ’rostálni’ igével lehetne kapcsolatba hozható. Márpedig e megnevezések eredeti jelentése éppen a rostálással, nem pedig a mosással, öblítéssel függ össze a legszorosabban. Ezt kétségte-

44

lenül bizonyítja a niekóčia és a belarusz határ menti nyelvjárásokban használt načóuka jelentése. Később, amikor a gabona elsődleges feldolgozásának hagyományos módja kiszorult a használatból, a načóuka rendeltetése a más gazdasági célokra való felhasználás szerint változott (ruhanemű mosására, hús sózására, lépek tárolására stb.). Innen, valamint a szomszédos belarusz nyelvjárásokból a načóuka tovább szlávosodva, alakját és jelentését is változtatva más szláv területekre is elterjedhetett.

nastrýkac’ ’kitépni, lekaszálni’: nastrýkaju nętráu ’kitépek csalánt’. A lexéma összefüggésbe hozható a lit. pri-strýkioti ’sokat előállítani’ szóval (maga a lit. strýkioti germanizmusnak számít).

naštá/nóšta ’teher’: naštú vialikujų pritašcyla; nóšta sena, salomy ’nagy terhet hoztam haza; széna-, szalmarakomány’, vö. lit. naštà. A második alakra erősebben hatottak a szláv nyelvek.

náuda ’gabona’: náudu ū humny zlažyli ’a gabonát a csűrökbe hordtuk’, vö. lit. naudà ’gabona’.

némni ’nemunės, ilyen gombák, tuskógombák’: némni kustami rastuc’ ’a nemunės csomókban nőnek’, vö. lit. nemùnės ’ua.’ A lexéma szlávosodás közben elvesztette rövid -u- hangját, amely a szláv jerrel, azaz a redukált ъ magánhangzóval vált egyenértékűvé.

nerúm ’nyugtalanság’: nerúm biaręc’; u nerúmie jana ’nyugtalankodik; ő aggódik’, vö. lit. neramùmas ’ua.’ A szótagja, a -am- a könnyebb kiejtés érdekében haplológiával kiesett. A forrásalakot a szó hangsúlyozása is tanúsítja.

nótry ’csalánok’: nótry indykam dobra ’a csalán jó a pulykáknak’. A lexéma forrása a litván nyelvjárási nãtrės ’csalánok’. Itt a litván régi hosszú, cirkumflexus ā, hangsúlyának elvesztése után, szintén hátul képzett, de már zártabb, redukált szláv ə-vá alakult; vö. az analóg eseteket, amikor a szlávok ugyanezen okból a lit. gerai, vaikai stb. szavakat geręi, vaikęi alakban ejtik.

niurčáč’ ’morogni’: niurčýc’ pad nosam što-ta ’valamit dünnyög az orra alatt’. A lexéma hangutánzó eredetű, vö. a niùri, niùry indulatszót (a komor járás kifejezésére), továbbá a niuróti ’morogni’ igét. A nyelvjárásban megőrződött litván alapja, a niur- tő. Minden más szláv.

pačupáila ’tapogató, aki tapogat’: pačupaila takaja — čiopčajecca ’ilyen tapogató — tapogat’. Ez a lit. pačiupáila ’ua.’ teljesen változatlan alakja. Litván jövevényszó az itt közölt čiòpčacca ige is, vö. lit. čiòpa, čiòpėlė, čiòpis ’tapogat’, čiòptelėti ’tapogatózni’.

pakrẽmsac’ ’szétrágni, kirágni; csúnyán felszántani (mintha kirágták volna)’: razve həta parana — pakrẽmsana pakrẽmsana ’hát ez fel van szántva — kirágva, kirágva’, vö. lit. kramsóti, kramsėti ’rágni’, kramsnóti, krámsčioti, krámčioti ’lassan rágni, rágcsálni’. A litván hangsúlyos tőbeli -am- szlávosodás közben redukálódott, és -əm--mé alakult. Ez a kiejtés a hangsúlytalan helyzetre is általánosult.

pákuly ’kóc’: pákuly krapčėsiyja byli i za kužal’ ’a kóc erősebb a lennél is’, vö. lit. pãkulos. A lexéma olykor szláv kicsinyítő képzővel, -ki-vel is előfordul, de nem fejez ki kicsinyítést: mama byūšy nabiraūšy pákulki z lionam ’anya lennel együtt begyűjtötte a kócot’. Itt rokon alakja is előfordul: pákulnik ’kócszövet’.

parlóvy/piarlóvy ’tavaszi rozs’: parlóvy chlep piakli ū tuju vainu; piarlóvy

45

chleb neūkusny ’tavaszi rozskenyeret sütöttünk az előző háborúban; a tavaszi rozskenyér ízetlen’. A lexéma a litván bėralas (lásd bī́ral) szó és a szláv -ovy képző származéka. Kezdeti -b- hangját a szlávosodó nyelvjárásban ajakhangú p- váltotta fel, a szó jelentésének elhomályosulása miatt. Szemantikai okokból nem kapcsolható a lengyel perlowy ’árpából való’ szóhoz.

paršiūk ’malac’: paršiūk niski na nohi; paršiuká koliac’ na paūnace i na viatašku ’a malacnak rövid lábai vannak; a malacot újholdkor és fogyó hold idején vágjuk le’, vö. lit. paršas. A lexéma a szlávosodás során kapta a -iuk kicsinyítő képzőt (de kicsinyítő jelentést nem).

pavažyniác’/pavažiniác’ ’kocsikázni’: pavažyniái menia; pavažiniác’ mahli nas ’kocsikáztass meg; el tudott minket kocsikáztatni’, vö. lit. pavažinėti. A lexéma második alakja jobban elszlávosodott (itt a litván -ž- már szlávosan -z- hangzik).

pelėspia ’tető alatti hely’: ū pelė́pie stanovica pry daždž ’a padláson húzódik meg az eső elől’, vö. litván nyj. pelėpė~pelėpė ’padlás, kívülről a tető alatti hely’. A lexéma tisztán litván, nyelvjárási jellegű — megőrizte a kemény -l- hangot az ę előtt, és előtagja, a nyelvjárásban szokásosan, pa- helyett nyelvjárási pe- alakban hangzik.

piaršć ’csíp’: piaršyć ’naha ’csíp a lába’, vö. lit. peršėti ’ua.’

pímpy ’bíbicek’: pímpy užo prylaceli, kryćac’ givi givi ’a bíbicek már elrepült, azt kiáltja: él, él’, vö. litván nyj. pímpės ’bíbicek’. Kicsinyítő alakja is előfordul, már szláv képzővel — pímpački, pímpiańki ’kis bíbicek’.

pipiliók/pipiliúk ’a gyermek nemi szerve’: jalo pipiliók baltajicca; schavai svoi pipiliúk ’az ő fütyije himbálózik; dugd el a fütyidet’, vö. lit. pipelis ’ua.’ Mindkét lexéma litván eredetű.

pirst ’pirst’: ja jamu pa bakach, a jon pirst pirst ’én az oldalára ütök, ő meg: pirst pirst’.

plaskani/plaskuóni ’pleiskana’: z plaskaniou palacency, nastolniki samyja krasivyja, bliaščyc’ jak šouk; u plaskaniou nima zerkau; plaskuóni — hdze cviciac’ ’a plaskana kendők, asztalterítők a legszebbek, selyemként csillognak; a plaskanának nincs magja; ahol a plaskana virágzik’, vö. litván nyj. plaskānė ’pleiskana’.

póisavac’ ’fésülni, tisztogatni’: póisajuc’ vusy, vokat u jaćmenia ’fésüli a bajuszát, a szúrós árpát’, vö. lit. paisýti. A póisavac’ szó mellett rokon alakja, a vypóisac’ ’kifésülni, megtisztítani’ is használatos, már szláv előtaggal.

pósar ’takarmány’: pósar u rǝzgni ach, hǝta karmy dlia kania ’a takarmány a kasban van, ez a ló eledele’. Itt előfordul a pašarný ’takarmány-’ jelentésű alak is: viksa pašarnāja ’takarmány-sás’.

prydúracak/prydúrak ’melléképület’: prydúrak taki; muravau prydúracak; prydurkau jakich, kamorkau narabiu ’ilyen kis toldalékot építesz; ilyen toldalékokat, szobákat csináltak’, vö. lit. pridurkas ’hozzáépített rész’, priedūra ’melléképület’. Az első alaknak ugyan szláv kicsinyítő képzője van, de valójában nem fejez ki kicsinyítést. Véleményünk szerint ez csupán a szó szlávosodásának kezdeti szakasza.

pryvakác’ ’odahúzni, odavonszolni’: ja jaje siuda pryvakuju ’én idevonszolom őt’, vö. lit. vokúoti ’szállítani, húzni’.

46

pukačý ’szöszök’: pukačý talsciny jak paliac ’ujjnyi vastag szöszök’, vö. lit. pūkė, pūkónas ’szösz’.

pukčác ’kelni, erjedni, bugyogni’: cesta pukčýc’, pašlo chadzic’; jak zakisnic’, pukčýc’ piva; bliny užo pukčác’ ’a tészta erjed, emelkedni kezd; amikor megerjed, a sör bugyog; a palacsinta már emelkedik’, vö. lit. pukščióti ’ugyanaz’.

pumpuci ’tolltok’: kuny vylinili, iše ū pumpuciách ’a tyúkok vedlettek, mind csupa tolltok lettek’. A lexéma forrása a lit. nyj. pumpučiai~pampučiai ’duzzanatok, puffadások, pattanások, kelések’.

pumpurýna ’mocsári gólyahír’: pumpurýna žōuta cvicic’, usiudy jaje chvatajec’, dzie mokra ’a mocsári gólyahír sárgán virágzik, mindenütt sok van belőle, ahol nedves a talaj’, vö. lit. nyj. pumpurýnas ’ugyanaz’.

pūnia ’szénapadlás’: pūnia kala humna sena zlažyc’ dastaūlena; u pūni sena skladyvajec’ ’a pūnia a pajta mellett van, oda hordják a szénát; a pūniában rakják a szénát’, vö. lit. pūnia ’ugyanaz’.

pútal’/putaliánka/puteliánka ’sűrű zabdaraétel’: mama pútal’ varyc’; putaliánka z aūsa na kvasnym malake raščenena; puteliánki najeūsia ’anya putelit főz; savanyú tejjel készített zabos puteli; jóllaktam putelivel’, vö. lit. pùtelis ’ugyanaz’. Az utolsó két alak képzője szláv.

pútra ’leves’: pútra — kartoška, krupa i tady kisla što-nibudz’ ulažyc’ ’putra — burgonyát, darát, aztán valami savanyút kell beletenni’, vö. lit. putrà ’sűrű tejes leves’.

puzlák ’pušlė’: puzlakí dziarucca ad grabli ’a pušlėk a gereblyétől összedörzsölődnek’, vö. lit. pūžlỹs ’kis, puha káposztafej’, pūžas ’felborzolt hajcsomó’, pūžinti ’vastagon öltöztetni’, valamint pūšliokas ’kövér ember’.

ramát ’reuma’: u ramáce liažyc’ ’reumától görnyedten fekszik’, vö. lit. nyj. ramãtas ’ugyanaz’.

ragóža ’ragožius, ágakkal ellátott rúd edények felakasztására’: na ragóžy bačanki vešali ’a ragožiusra hordókat aggattunk’, vö. lit. ragõžius ’ugyanaz’.

razgrabiazdácca ’felkapaszkodni’: razgrabiazdáĭasia jana na dachu ’felkapaszkodott a tetőre’, vö. lit. grebezḋótis ’felkapaszkodni’.

raskiarášcycca ’szétterpeszkedni’: raskiarášcyušysia sidzic’ ’szétterpeszkedve ül’, vö. lit. skerýčia ’aki szétterpeszkedik’.

raūgénia ’kovászos leves’: raūgénia z žytnej muki smačnaja ’a rozslisztből készült kovászos leves finom’, vö. lit. raugiẽnė ’ugyanaz’. Ezt a lituanizmust itt a szláv -ka- kicsinyítő képzővel is használják — raugénka (: raugénki najelašia ’jóllaktam a kovászos levessel’), amely azonban, mint látható, nem kölcsönöz kicsinyítő jelentést a származéknak.

rėzgini ’rezginės’: rėzgini — dzve duški, jany razložacca ’a rezginės két ívből áll, azok szétnyílnak’, vö. lit. rėzginės.

rupéc’ ’érdekelni’: rúpic’ mne, jak mama ’engem az érdekel, mint anyát’, vö. lit. rūpėti.

ruplívy/rúpny ’gondos’: ruplívy čalavek jon; jana rúpniaja ’gondos ember ő; ő gondos’, vö. lit. rūplus, rūpnùs ’ugyanaz’.

samánica ’mohás’: jon pašou ū samanicu ’elment a mohás helyre’, vö. lit. samanyčia ’mohás’.

47

scimbir ’szármaradvány’: adzin sćimbir astaũsia, a cvet adarvali ’egy szármaradvány maradt, a virágot letörték’, vö. lit. stimbiras ’ugyanaz’. Itt e litván jövevényszó kicsinyítő alakja is használatos a szláv -iok képzővel: scimbiriók (: scimbiriok tonenki ’vékony kis szármaradvány’).

scirta ’szénaszárító állvány’: scírta sena, salomy ’széna- és szalmásszárító állvány’, vö. lit. stìrta.

sęit/sę́ita ’szénarács, jászolrács’: karova pry svajom sęice i jes’c’ z kastaũ; na sęitach use karovy stajali; na sęice karova ne davicca; tpru da sęity ’a tehén a jászolrácsnál eszik a jászolból; a jászolrácsoknál minden tehén állt; a tehén nem fullad meg a jászolrácsnál; menj a jászolrácshoz’, vö. lit. sėitas ’ugyanaz’. Ez a litván jövevényszó itt még ’a rontástól védő amulett’ jelentésben is ismert: ū aptekach pakupali rɔpacku belien’kuju i zaviazali kak puhavicku i pamiš rahou karove, i heta sėitam na-zyvali ’a gyógyszertárban fehér tablettákat vettek, és egyet a tehén szarvai közé kötöttek, ezt pedig seitasnak nevezték’, vö. e jelentésű lit. seitas is.

skíba ’szelet, karéj’: skíba chleba ’kenyérszelet’, vö. lit. skibà ’ugyanaz’.

skvjarstúli ’lakodalmi tor’: skvjarstúli niasli, ciaper moda vyšla ’lakodalmi tort vittek, most már kiment a divatból’, vö. lit. sker̃stuvės. E belarusz kölcsönszó szabálytalan hangváltozásai valószínűleg a szó jelentésének elhomályosulása miatt következtek be.

slásty ’csapdák’: u slásty i šaškou loviac’; u sláštach myša sidzic’ ’csapdákkal görényt és menyétet fognak; az egér a csapdában ül’, vö. lit. slástai.

slis’c’ ’csúszni’: pras kanaũku slis’c’, i maja ruka baltajecca ’az árokon át csúszni, és a kezem elgyengül (lóg)’, vö. lit. slýst.

smágly ’gyors’: smágly, charošy, udaly kon’ ’gyors, jó, sikeres ló’, vö. lit. smagùs ’ugyanaz’. Itt e tő határozószava is használatos: smágla ’gyorsan’: smágla pulia idzec’; smágla parasiata rastuc’; sama smagléi vutka rascəc’ ’gyorsan repül a golyó; gyorsan nőnek a malacok; a kacsák nőnek a leggyorsabban’, vö. lit. smagiai, lásd még LKK 30 122.

smilgá ’perje’: adna smilgá rascəc’ ’egyes perjék nőnek’, vö. lit. smìlga.

snárgli ’takony’: z nasa paciok snárgli ’takony folyik az orrából’, lehet snarglys is (ha náthás). Ennek rokon alakja is megvan: snargliaũ ’taknyos’: snárglia ’taknyos’ (: ach ty snárglia. ’ó, te taknyos’), vö. lit. snãrglius, továbbá az apsnargliácca ’összetaknyosodik’ ige (jon apsnargliaũsia i chodzic’ ’taknyosan járkál’).

stabarki/stabaróčki ’növényi száracskák’: stabarki kvitnuc’ ’virágoznak a száracskák’: rudzen’kaje siemiano na stabaróčku ’barna mag a száracskán’, vö. lit. stábaras ’ugyanaz’. A lexémák kicsinyítő képzői szláv eredetűek.

stýńka ’fűszer’: u stýńki nijakai kostački nima ’a fűszernek nincsenek csontocskái’, vö. lit. nyj. stìnta.

stóci ’egyenes, függőleges’: stóci kaũnerok frənča ’a zakó gallérja álló’, vö. lit. stáčias. Rokon melléknév is van: stóčənki ’egyenes, függőleges’ (: frənč sa stóčənkim kaũnerom ’a zakó álló gallérú’), amelyben a szláv -nki kicsinyítő képző nem fejez ki kicsinyítést. További rokonai határozószók: stačkóm ’állva’ (: stačkóm ja kušaju ’állva eszem’), stóć, stócia ’állva’ (: stóć halavoi paliaceu ’fejjel előre esett; stócia pilavali ’állva kaszáltunk’).

48

stati’).

stávy ’állvány, szövőszék’: stávy stajali ū chace i tkali na nich ’a szövőszékek a házban voltak, és azokon szőttek’, vö. lit. stōvai ’ua.’. A litván stōvai a stovėti igével függ össze (Būga RR 2 387, 389, 592); vö. még e szócsalád számos további származékát: stōvas ’valaminek a befogadására szolgáló eszköz’, ’állvány’, stovėliai ’fonal felvetésére szolgáló faeszköz’, stovėlis ’a rokka széke’ stb. A belarusz nyelvjárásoknak és irodalmi nyelvüknek megvan a saját szavuk: krósny; a stávy csak a Litvániával határos nyelvjárásokban használatos (SBG 4 561), és tájnyelvi szóként Kupala írásaiból is adatolják (Tlum. Sl. 5 296). Így a stávy nyelvföldrajza, valamint fonetikája, hangsúlyozása és szóalkotása arra utal, hogy valószínűleg litvan jövevényszó.

stolp ’oszlop’: stulpý na razvilku ’oszlopok a kereszteződésnél’. Ez egyértelmű litvan jövevényszó (vö. lit. stulpas), amely a litvánból a teljes -l- hangot vette át a várt szokásos ū helyett, valamint a tőbeli -p- hangot a szláv -b- helyett.

suktýnia ’suktinis, egyfajta tánc’: suktýniu i ja tancavala ’suktinist én is táncoltam’, vö. lit. suktinis.

svir ’gémeskút emelőkarja’: svir kala studni ’a kút mellett emelőkar van’, vö. lit. svirė ’rúd, dorong’, svirkšnis, svirkštis ’emelőkar’.

svíran/svírsen ’gabona- vagy terménytároló’: u sviran žyta ’raktároztak’; svíərən novy pastavili ’az új gabonatárolóba rozsot hordtunk; újat építettünk’.

šakalė’ i šakalai’: šakalióu narabiu i natapiu ’gallyakat gyűjtöttem és begyújtottam’, vö. lit. šakalỹs. Itt a našakaliác ’gallyakat készít’ ige is használatos (: našakaliau šakaliou ’gallyakat gyűjtöttem’).

šarsný ’darázsfészkek’: šarsný rudýja, bal’šyja, jak žarnic’, ciarpec’ ne možna ’a darázsfészkek barnák, nagyok, mint a szén, elviselni lehetetlen’. A Šarsný a lit. širšnai szóból a belarusz nyelvi közegben, a következő úton alakult ki: širšinai > širšenai > šeršný > šarsný.

šašók ’görény’: šašók dliny, tonki, krasivy, halouka nebal’šaja ’a görény hosszú, vékony, szép, a feje kicsi’, vö. lit. šeškas. Mellette a šaščýcha ’nőstény görény’ is használatos (már szláv képzővel); e tő további származékai: vyviala šaščýcha svajich šaščianiát ’a nőstény görény saját görénykölykeit fialta’.

comb ’comb’: a kumpiak i šlúnkai zovic ’kumpį ir šlaunimi vadina’, vö. lit. comb. A lit. au > br. u megfeleléséhez lásd: Baltistica 1989 77-78.

šúly ’karók’: šúly staviać’ u humne, u saraju ’karókat állítanak a gabonatárolóba, a pajtába’, vö. lit. šūlas.

š kliut/škliut ’fedél’: škliut taki šyrki, jaho i škliutóm nazývajeć’ ’a fedél olyan széles, és fedélnek is nevezik’, vö. lit. skliūtas, skliūtas. A szókezdő s- és š- váltakozása szabálytalan jelenség, és magában a litván nyelvben is előfordul.

šlén ga ’tokfa’: šlén gi dzve akno apsažyvajuc’ ’két tokfa tartja az ablakot’, vö. a litván germanizmust: šlénge ’tokfa’ (< német Schlenge), amely a mi nyelvjárásainkból került a Vidžių nyelvjárásba.

šurpáty ’göcsörtös’: rapuhi šurpátyja, nepavartolivyja sidziac’ ’a varangyok göcsörtösek, esetlenül ülnek’, vö. lit. šiurpa ’borzas, kócos valami’.

šùščėc’ ’susog, zizeg’: šùščýc’ sciana ad makraty ’a fal a nedvességtől susog’, vö. lit. šiūšėti ’mozog’.

švárka ’rövid kabát’: švárka tkanaja svajei raboty ’a švárka szőtt, házi készítésű’, vö. lit. švarkà ’ua.’.

49

tópel’ ’nyárfa’: tópel’ — duhi chilic’ u pavosku ’hajlékony ágak a nyárfán a szekérhez való hajlításhoz’, vö. litván nyelvjárási tópelis ’ua.’.

trýbradz’ ’háromágú szigony’: trýbradz’ — bradzic’ dlia trajich ’háromágú szigony, három hal fogására’, vö. litván tribradis ’ua.’.

trylápnik ’mocsári kányafű’: trylápnik — listy kruhlenkija, horki ’a mocsári kányafű levelei kerekek, keserűek’, vö. litván trilápis ’ua.’.

várža ’varsaháló’: u váržu žyvujú rybu zahaniajec’; varža sa setki zvita ’a halat élve a varsába terelték; a varsát hálóból fonták’, vö. litván várža.

viápla ’ostoba nő’: viápla idzec’ ’megy az ostoba nő’. A lexéma forrása a litván nyelvjárási vėpla ’ostoba nő’.

viarpiáta ’örvény’: jeski parsiuk: viarpiáta na spine ’falánk süldő: örvény a hátán’, vö. litván verpetà ’ua.’.

vijún ’vijūnas, egy halfajta’: vijún, piškūn — jak chočas; soli jak nasypać’, vijūn piščyc’; vijuná mala ’vagy vijūnas, vagy pyplýs — ahogy akarod; ha sót szórsz rá, a vijūnas cincog; kevés a vijūnas’, vö. litván vijūnas.

viksvá/viksá ’viksza’: malodzen’kuju viksvu jaduc’ karovy, jak nima lepšaha; viksá pašarnaja ’a tehenek megeszi a fiatal viksza füvét, ha nincs jobbféle; takarmány-viksza’, vö. litván viksvà. A lexéma második alakja jelentésének elhomályosulása és könnyebb kiejthetősége miatt elvesztette a -v- képzőelemet.

ziáuny ’kopoltyúk’: vialikija žiauny dzikich svinei ’a vaddisznók kopoltyúi nagyok’, vö. litván žiaunos ’ua.’.

zarapėúšy ’sárgasággal benőtt’: kab zarapėúšy ušy u karovy, žyrnaje malako ’ha a tehén füle sárgasággal benőtt, zsíros a teje’, vö. a Jūodelėnai litván nyelvjárásában (a szomszédos Ąpsas környékén) ažrapėji aũses~ažropėjė aũses ’sárgasággal benőtt fülek’, továbbá vö. a litván rópės (az aũsys juodžiausios — gali ropes sėti ’a fülek a legfeketébbek — akár répát is lehet vetni’ szólásban).

zgóisac’ ’utazni, elindulni’: davai zgóis aem u les ’gyerünk, induljunk az erdőbe’, vö. litván gaišioti ’fürgén elmenni, ellibbenni’.

žagarý/žagiary/žagárčyki/žǝgáry/žygáry ’gallyak’: žagarý jalovyja ili sasnovyja; nada žagiaróu pryciahnuc’; žagárčyki dobra hariac’; žǝgáry krǝpka sukavatyja; žygárami tapilasia pečka ’fenyő- vagy lucfenyőgallyak; gallyakat kell odahúzni; a gallyak jól égnek; a gallyak nagyon ágasak; gallyakkal fűtöttük be a kemencét’. A lexémák forrása a litván žagarai. Az első két alakot a nyelvjárás idősebb beszélői használják. Ezek a litván hangsúlyozást is megőrizték. A szó utolsó két alakját inkább a nyelvjárás fiatalabb beszélői használják. Számukra ezek a lexémák már sokkal ritkábbak, többnyire csak hallomásból ismertek, ezért valószínűleg a szó jelentésének nem ismerete miatt torzultak el. A harmadik lexéma már szláv kicsinyítő képzőt tartalmaz.

žǝgini ’ágasok’: u žǝgini skladyvajem sena; žǝgini — sukau try sasta vi ac’ i ložac’ kleviar ’a szénát ágasokra rakjuk; az ágasok három egymásnak támasztott ágból állnak, és lóherét tesznek rájuk’, vö. litván žaiginiai, žaginiai ’ua.’.

žǝrgac’ ’átlépni’: žǝrgai praz plot ’lépj át a kerítésen’, vö. litván žergti ’ua.’ Itt e tő prefixed származéka is használatos: apžǝrgac’ ’átlépni valamin’ (: abžǝrgala pamiš noh, aplupila i dobra ’átlépte az árkot, megverte és jól elnáspángolta’).

50

žəlki ’hajtások, sarjak’: bul’ba ū žəlkách byla, jak sadzili, no menša mnoha za našaju ’a burgonya már csírás volt, amikor elültettük, de sokkal kisebb a miénknél (most)’, vö. lit. želkai ’a földből kibújt hajtások’, továbbá žəlkti ’hajtani, zöldellni’.

žylvíca ’fűzike’: žylvíca cvicic’ rȧna viasnoi, listy blistiaščyja, pradaū-havatyja ’a fűzike kora tavasszal virágzik, levelei fényesek, hosszúkásak’, vö. lit. žilvitis.

žlúkta ’áztatott; beáztatott ruha’: poūny cəbar žlukta nalažyla ’egy tele dézsányi mosnivalót beáztattam’, vö. lit. žlúgtas ’ugyanaz’. Itt e tő más képzett alakjai is használatosak (leggyakrabban a na- és a vy- igekötővel): nažlúkčic’ ’beáztatni’ (:nažlúkčila ū načouke kašulu ’beáztattam a inget a teknőbe’), vyžlúkčic’ ’kimosni’ (: vyžlúkčila ūsiu bializnu ’kimostam az összes fehérneműt’), vyžlúkčicca ’elázni’ (: vyžlúkčilisia na daždže ’eláztunk az esőben’).

žvir ’kavics’: žvir taki, bul’ba nie ūradzila ’ilyen kavicsos, a burgonya nem termett’; vö. lit. žvỹras.

A Vidžiai környéki belarusz nyelvjárásban feljegyzett és itt közölt litván eredetű szavak csupán kis részét teszik ki az ott használatos lituanizmusoknak: valamivel több mint egy hét alatt sikerült feljegyeznünk őket az idős helyi belarusz beszélők ajkáról. Magától értetődik, hogy nyelvjárásukban sokkal több van belőlük — hiszen a vizsgált nyelvjárás eleven, mozgékony organizmus, rendszere rendezett, lexikai kincse gazdag; mindez azonban nem kerül elő egyszerre: az adatközlők nem említik, mesélik el, idézik fel mindjárt a találkozáskor, s a kutató számára sem tárul fel hirtelen és könnyen. Ezért többek között okkal remélhetjük, hogy a jövőbeni kutatások kiegészítik majd a nyelvjárás eddig még fel nem jegyzett lituanizmusainak sorát. Ez a lituanizmusgyűjtemény is jelentős anyagot nyújt már, amely rávilágít a nyelvjárás nyelvi rendszerének bizonyos vonásaira és fejlődési irányára.

A nyelvjárás lituanizmusai mellett, amelyek alakjukban és jelentésükben megegyeznek a korábbi kutatásainkban közölt, Litvániával határos más belarusz nyelvjárásokban használt alakokkal, vagy közel állnak hozzájuk (vö. LKBil. 123—131; LKK 30 113—133; LKSp.L. 182—204; LLTP 47—64; LT 163—195), vannak itt egészen újonnan hallott és első ízben, általában véve a belarusz nyelvjárásokban feljegyzett szavak is. Közülük említést érdemelnek: aciūža, čópčacca, drabéc’, giévelka, gógisy, kárkisy, (s)kirlec’, krįtpol’ka, krópki, kubálniki, labiák, lepéza, nastrykac’, nэ́try, pelépia, pipiliūk, pūtal’, zarapéušu, žəlki, indulatszók brint, capt, pirst, slis’ stb. Ezek valójában magánál e terület belarusz nyelvjárásánál régebbiek, és mindenekelőtt a belarusz nyelvjárások lituanizmusainak számát gyarapítják; véleményünk szerint leginkább a szubsztrátumjelenségek magyarázatához, valamint a szubsztrátumelemek kialakulása és meghonosodása problémájának megoldásához járulnak hozzá. Az újonnan feljegyzett lituanizmusok között litván szakkifejezések is vannak — szláv és germán nyelvekből átvett kölcsönszavak, amelyeket a litván nyelv rendszeréhez igazított alakban használnak, például: áliary, stulpý, dźki, kásty, sléngi stb. Ezek részben azt mutatják meg, hogyan alakult ki, és hogyan gyarapodott litván közvetítéssel a vizsgált nyelvjárás terminológiája.

A kölcsönzött lexémák fonetikája és morfológiája gyakran arra utal, hogy teljes egészében a szomszédos nyelvjárások fonetikája és morfológiája szerint alakultak ki. Megőrizték: a) a litván régi hosszú ā, ē (köznyelvi o, ė) ejtését: gášty, nэ́try, zarapéušu, viápla; b) az an, em diftongusok un, im hanggá alakulását: brunčki, bundэčka, kimsy, pimpa; c) a c affrikátát (köznyelvi č) az előrehúzott hátul képzett magánhangzók előtt: aciūža; d) az e a hanggá alakulását l után (ha a szó nem hangutánzó eredetű: lagiasý, de lepéza); e) az igekötő

51

ata-: atádūr stb. Következésképpen eredetük forrása nem kétséges. Az általunk bemutatott anyag megmutatja, mit kaptak a lituanizmusok, amikor bekerültek a belarusz nyelvjárásba, és hogyan változtak meg benne. A szemantikai tükörfordítások kialakulása talán az első ösztönző tényező volt, amely elindította a litván nyelvi szemantika felbomlását és a szláv szemantikájú igekötős származékok (elsősorban) térnyerését. Így a litván igekötők, az ap-, pri- (apgrėbėstuoti, pristrykoti) helyébe a szláv na- (nagrabestáć, nastrýkać) igekötő lépett; a litván iš(si)- (išžlugti, iškrámsoti, išsikė tóti) helyébe pedig a pa-, ras-, vy- igekötők (pakręmsac’, raskiręčyc’, vyžlúkćic’) stb. A litván szemantikai funkciók gyengülését a szláv képzőkkel történő szóalkotásra való áttérés is előidézte. Ez a folyamat különösen figyelemre méltó. A kicsinyítő képzők itt többnyire a teljes litván szóhoz járulnak, anélkül, hogy a beszélők már érzékelnék alkotóelemeinek jelentését. Például a buoželė, brazgūliai kicsinyítő képzős szavak, de szlávosodásuk során még egy kicsinyítő képzőt kapnak (bažál-ka, brazgúl-ki). Vagyis a litván képzők jelentése itt már semlegesítődött.

A lituanizmusok nyelvjárásbeli szlávosodásának egyik legfontosabb következménye a hanglejtések eltűnése, amely véleményünk szerint a hosszú hangsúlyos szótagok redukcióját idézi elő, vagy legalábbis elősegíti; vö. akóta, bažálka, harudý, kóukšnuć’, nǝtry, póisavać’ stb. A hosszú hangsúlyos szótagok redukciója egyes dzuk nyelvjárásokban is megfigyelhető, általában véve azonban ott is kiegyenlítődtek a hanglejtések (vö. Zinkevičius LD 33—34; Kazlauskas 5).

A nyelvjárás lituanizmusai a litván és a belarusz nyelv fonetikai és fonológiai viszonyait is feltárják, amelyeket eddig még nem állapítottak meg és nem neveztek meg. Többek között azt mutatják, hogy a lituanizmusok fonetikai és fonológiai rendszerének legjelentősebb közeledése a belarusz nyelvjárásokhoz abban áll, hogy a litván hosszú és rövid magánhangzók elveszítik fonológiai jelentőségüket, teljesen semlegesítődnek. Emiatt az ilyen magánhangzók jelentéskülönbség nélkül könnyen felcserélődhetnek, így a különböző jelentésű szavak gyakran hangzásukban is egymáshoz igazodnak, és azonos eredetűnek tűnnek. Ez az oka például annak, hogy a nyelvjárásban található grǝbeźdáć’ ’gereblyézni’ a grebezdóti ’zörögni, kopogni’ szóból alakult ki, a zagrabiastáć’ ’csörtetni, kopogni’ pedig a grebėstuoti ’gereblyével ütni’ szóból származik. Ez a jelenség hozzájárul a litván és a belarusz nyelv fonetikai és fonológiai rendszereinek összehasonlításához.

A litván szemantikai funkciók gyengülése miatt a Vidžiai belarusz nyelvjárásának lituanizmusai gyakran alkalomszerűen, felismerhetetlenségig megváltoztak, hasonlóan ahhoz, ahogyan tájnyelvjárásainkban sok szokatlan kölcsönszó is átalakul; vö. miartúl’/viartúl’ ’lapátkerék’, miłǝgrišk’ ’szivárvány’, piarlóvy ’csillag alakú’ stb., valamint kaklėtas ’fasírt’, maciklėtas ’motorkerékpár’, talerkà ’tányér’ stb.

A Vidžiai nyelvjárásában bemutatott lituanizmusok összessége azt mutatja, hogy alakjuk itt még változik, még nem szilárdult meg. Vagyis e belarusz nyelvjárás kialakulása még folyamatban van.

A cikk anyaga mindkét nyelv dialektológiája, fonetikája, fonológiája és morfológiája, a balti–szláv nyelvi kapcsolatok, valamint a szubsztrátumprobléma szempontjából fontos.

RÖVIDÍTÉSEK

Baltistica 1979 — G r i n a v e c k i e n ė E. J., M a c k e v i č Ju. F. Nekoto-

52

A fehérorosz nyelvjárás környékének nyelvjárási szerkezetében sajátos mikrorendszerek. — Baltistica 15 (1), 52—65.

Baltistica 1989 — Grinaveckienė E., Mackevič Ju. A litván (i) au vokalizmusának megfelelői a litvánizmusokban. — Baltistica 3(1) Különszám, 70—80.

Būga RR — Būga K. Válogatott írások 1—2. Vilnius: Állami Politikai és Tudományos Irodalmi Kiadó, 1958, 1959.

Dal’ — Dal’ V. Az élő nagyorosz nyelv értelmező szótára 3, S.Peterburg-Moskva: M.O. Wolf könyvkereskedő és nyomdász kiadása, 1882.

ESBM — A belarusz nyelv etimológiai szótára 1—7, Minsk: Navuka i technika, 1978—1991.

Fasm. — Fasmer M. Az orosz nyelv etimológiai szótára 3, Moskva: Progress, 1971.

Kazlauskas — Kazlauskas J. Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mintis, 1968.

Laučiūtė — Laučiūtė Jū. A. A szláv nyelvek baltizmusainak szótára, Leningrad: Nauka, 1982.

LKBil. — Grinaveckienė E., Mackevič J. A belarusz litvánizmusok fonetikai sajátosságai. — Lietuvių kalbotyros klausimai 27, A litván nyelv és a kétnyelvűség, 1988, 123—131.

LKK 30 — Grinaveckienė E. A Kamoja környéki (Belarusz, Paštovys járás) belarusz nyelvjárás litvánizmusai. — Lietuvių kalbotyros klausimai 30, A litván nyelv periférikus nyelvjárásai, 1993, 113—132.

LKK 32 — Grinaveckienė E. A Vidžių környéki litván eredetű helynevek. — Lietuvių kalbotyros klausimai 32, Balti névtani kutatások, 1993, 21—33.

LKSp.L. — Grinaveckienė E. Litván eredetű szókincs Litvánia határvidékének belarusz nyelvjárásaiban. — Lietuvių kalbotyros klausimai 22, A litván nyelv szaknyelvi szókincse, 1983, 182—204.

LKŽ — A litván nyelv szótára, Vilnius: 3—6 Politikai és Tudományos Irodalmi Kiadó, 7—9 Mintis, 10—15 Mokslas, 1956—1991; II. kiadás: 1—2 Mintis, 1968—1969.

LLTP — Grinaveckienė E. A Būivyždžiai környéki (Vilnius járás) lengyel nyelvjárás litvánizmusai. — Lietuvių kalbotyros klausimai 29, A litván szókincs és terminológia problémái, 1991, 47—64.

LT — Grinaveckienė E., Mackevič Ju. F., Romanovič J. M., Čeberuk J. I. Litván eredetű háztartási szókincs Nyugat-Belaruszban. — Lietuvių kalbotyros klausimai 16, Litván terminológia, 1975, 163—195.

Nepokupnyj — Nepokupnyj A. P. Balto-észak-szláv nyelvi kapcsolatok, Kijev: Navukova dumka, 1976.

Nos. — Nosovič I. I. Sloŭnik belaruskaj movy. Minsk: Belaruskaia saveckaja encyklapedyja imia Petrusia Broŭki, 1983.

SBG — Sloŭnik belaruskich gavorak: paŭnočna-zachodniaj Belarusi i jaje pagraničča 1—5, Minsk: Navuka i technika, 1979—1986.

Tlum.Sl. — Tlumачal’nyj sloŭnik belaruskaj movy 1, 3, 5, Minsk:Belaruskaia saveckaja encyklapedyja imia Petrusia Broŭki, 1977, 1979, 1983.

Vitkauskas — Vitkauskas V. Ekskliuz yviniai žodžių variantai su balsiais a ir u. — Lietuvių kalbotyros klausimai 29, Lietuvių leksikos ir terminologijos problemos, 1991, 204—207.

Zinkevičius LD — Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis, 1966.

Zinkevičius Ryt. Liet. — Zinkevičius Z. Rytų Lietuva praeityje ir dabar, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1993.

53

Litván eredetű szavak a vidziai járás fehérorosz nyelvjárásában

Összefoglalás

A cikk több mint 230, a vidziai járás (Breslauja vidéke, Fehéroroszország) fehérorosz nyelvjárásában használt, litván eredetű szót elemez. Ezek új nyelvészeti adatokat szolgáltatnak, amelyek feltárják e fehérorosz nyelvjárás sajátosságait és kifejezőeszközeinek változatosságát. Az elemzett lexémák jelentős részét korábban még nem jegyezték fel ebben a nyelvjárásban. Növelik a litván eredetű szavak számát általában a fehérorosz nyelvjárásokban, és hozzájárulnak a szubsztrátumjelenségek kialakulása és a nyelvben való meghonosodása kérdésének megoldásához. A litván eredetű szavak között olyan szakkifejezések is találhatók, amelyek litván nyelvjárások közvetítésével kerültek a nyelvbe. Ezek megmutatják, hogyan keletkezik és épül fel a terminológia.

A litván eredetű szavak sok esetben megőrizték litván, nyelvjárási fonetikájukat és morfológiájukat, amelyek hasonlítanak a szomszédos litván nyelvjárások sajátosságaira (:biáral< bēralas~ bēralas ’ki nem rostált gabona’, brunktí< brunktý< brunktai~branktai ’fa gombok’, aciūža<aciūža< atsūža ’borzongás’, lagiesy<lagēsiai~legēsiai ’sárga bogáncsok’, atáduram<atádūrām~atódūrom ’félreállnak’).

A cikk alapjául szolgáló tények megmutatják, hogyan vált az asszimilálódó helyi litván nyelvjárás szubsztrátummá, hogyan bomlott fel először mindenekelőtt a szemantikai rendszere, és hogyan kerültek használatba a szláv szemantikai tükörfordítások, továbbá miként váltották fel hamarosan a litván igekötőket a szláv igekötők. A litván eredetű szavak szemantikai funkcióinak gyengülése előre meghatározta az áttérést a szláv képzőkkel történő szóalkotásra, valamint a litván szó egyes részeinek jelentéssemlegesülését.

A litván szavak egyre erőteljesebb szláv jellegűvé válásának fő következményei a hangsúly eltűnése – amely véleményünk szerint a hosszú szótagok rövidülését okozza vagy ösztönzi –, valamint a litván hosszú és rövid magánhangzók fonológiai jelentésének elvesztése, teljes semlegesülése. A litván eredetű szavak e sajátosságai fontosak a litván és a fehérorosz nyelv fonetikai és fonológiai rendszerének összehasonlításában.

A vidziai nyelvjárás litván eredetű szavai azt mutatják, hogy még nem alakultak ki állandó formáik, és továbbra is változásban vannak; ez azt jelenti, hogy a nyelvjárás kialakulása sem fejeződött még be. A cikkben bemutatott nyelvi tények mindkét nyelv nyelvjárástana, fonetikája, fonológiája és morfológiája szempontjából, valamint a balti és a szláv nyelvek érintkezésének és a szubsztrátumproblémának a kutatásában is fontosak.

54