LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996)

LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI

Laima GRUMADIENĖ

ASPECTO SOCIOLINGÜÍSTICO DEL ESTUDIO DEL LITUANO HABLADO ACTUAL

1. Nuevo «Programa de investigación de los dialectos de la lengua lituana y su interacción». Los dialectólogos del Instituto de la Lengua Lituana y de la Universidad de Vilna prepararon el «Programa de investigación de los dialectos de la lengua lituana y su interacción» (en adelante, el «Programa»), cuyo objetivo es «estudiar desde diversos puntos de vista el habla de la población de toda Lituania y la situación lingüística de las distintas regiones, revelar las tendencias de desarrollo de los dialectos, su interacción y sus vínculos con otras lenguas —las de los vecinos— o con sus dialectos» (del prólogo del «Programa»).

La idea de este programa o de uno similar lleva debatiéndose toda una década (en el Seminario Republicano de Jóvenes Lingüistas, en los seminarios de dialectología organizados por el Instituto de la Lengua Lituana, en conferencias internacionales en Vilna, Varsovia, Minsk y otros lugares; véase Grumadienė, Stundžia 1990a; 1990b). Tanto el propio proyecto y el programa como la composición del grupo de trabajo y sus directores fueron cambiando; V. Čekmonas y B. Stundžia abandonaron el grupo. Aunque no se adoptó una concepción unificada, se elaboró un cuestionario de cinco partes: «Sociolingüística» (V. Čekmonas y L. Grumadienė), «Fonética» (L. Grumadienė), «Acentuación» (D. Mikulėnienė y B. Stundžia), «Morfología» (D. Mikulėnienė y K. Morkūnas), «Léxico» (A. Vidugiris); K. Morkūnas dirigió la preparación del trabajo para su publicación. Ya se han publicado dos partes del «Programa» (Lietuvių...: 1995a; 1995b). El «Programa» contiene numerosas preguntas (más de 2000), por lo que las respuestas no solo «complementarán los fondos de dialectología ya recopilados y los que se están reuniendo, y se utilizarán tanto en trabajos de geografía lingüística como en monografías» (del prólogo del «Programa»), sino que también permitirán responder a otras preguntas que surgen al estudiar el lituano hablado actual. El principio que rige la selección de las preguntas del «Programa» es ofrecer el repertorio más completo posible de preguntas pertinentes; por ello, en cada investigación se pueden seleccionar las preguntas, pues algunas son relevantes para unas variedades lingüísticas y otras, para otras. Esto puede afirmarse especialmente de los apartados de «Fonética» y «Morfología»: en ellos se incluyen la gran mayoría de las preguntas relacionadas con los distintos subsistemas de la lengua lituana (dialectos o sus variedades), por lo que es evidente que algunas preguntas no pueden ser relevantes para absolutamente todos los dialectos. Precisamente por eso, en el apartado de «Fonética» las preguntas se dividen en principales y complementarias: estas últimas solo deben tenerse en cuenta si las respuestas a las principales reflejan las particularidades del dialecto, indican que cierto fenómeno está cambiando o presentan variación. El apartado de «Fonética» está estrechamente relacionado con el de «Morfología», pues las preguntas del primero también son de carácter morfológico; es decir, la posición del sonido

190

se indica no solo atendiendo a rasgos fonéticos (si aparece en una sílaba acentuada o no, y si está al principio, en medio o al final de la palabra), sino también a rasgos morfológicos (a qué categoría gramatical pertenece, en qué caso o tiempo aparece, etc.). Esto se hace para facilitar la recopilación de datos (no hace falta encontrar la respuesta a cómo se pronuncia precisamente esa palabra: basta con saber cómo se pronuncian palabras de tipo similar) y teniendo en cuenta la posibilidad de procesar los datos por ordenador. Las preguntas de los apartados de «Fonética» y «Morfología» son muy adecuadas para realizar nuevos estudios de dialectos investigados con anterioridad, pues permiten la comparación. En los apartados de «Acentuación» y «Léxico», las preguntas se seleccionaron siguiendo un principio algo distinto: se intenta obtener respuestas a cuestiones todavía poco estudiadas, a las que los programas de dialectología anteriores habían prestado relativamente poca atención. Sin embargo, estos apartados también contienen numerosas preguntas de cuestionarios anteriores, por lo que igualmente es posible comparar, aunque de manera menos sistemática que desde el punto de vista fonético o morfológico. El apartado de «Sociolingüística» es enteramente nuevo y está más orientado a estudiar la interacción entre los dialectos de la lengua lituana y otras lenguas. No obstante, incluye un subapartado específico, «Caracterización del informante», que, a juicio de los autores, es pertinente para todas las investigaciones dialectológicas en las condiciones actuales, cuando se producen tantos cambios en la vida de los hablantes de los dialectos tradicionales; también tiene en cuenta el procesamiento informático de los datos.

En este artículo quisiera llamar la atención sobre la posibilidad que ofrece el «Programa» de interesarse no solo por el objeto tradicional de la dialectología lituana —el habla de los habitantes mayores de las zonas rurales—, sino también por objetos menos habituales, pero igualmente muy importantes: la adaptación de los hablantes de dialectos a la lengua estándar o a algún interdialecto, la aparición de interdialectos regionales, del habla urbana u otras variedades lingüísticas similares, entre otros. Siguen siendo pertinentes estas palabras de A. Pupkys (1980: 56): «... los dialectalismos llegan a la lengua estándar principalmente a través del habla semidialectal de aquellos hablantes que ejercen mayor influencia sobre ella: escritores, editores, autores de diversos textos, etc. Hasta ahora, nadie en la lingüística lituana ha intentado determinar de qué manera llegan esos dialectalismos ni qué hablantes de habla semidialectal ejercen mayor influencia en este sentido sobre la lengua estándar. Esta cuestión es muy importante para la cultura lingüística: dado que los dialectos siguen siendo una fuente importante para el perfeccionamiento de nuestra lengua estándar, estudiar el recorrido de los dialectalismos hasta ella ayudaría a regularlos mejor y permitiría que la escuela enseñara con mayor éxito la lengua estándar».

2. Estructura del lituano hablado actual. En la lingüística lituana, la lengua lituana hablada actual y sus fuentes de enriquecimiento —los dialectos, el argot, las jergas y otras lenguas— se examinan por primera vez en el libro ya mencionado de A. Pupkys. Allí se distingue entre el habla estándar, utilizada oficialmente y en público —en el teatro, la radio, la televisión, la escuela y las reuniones—, y el habla no oficial, privada, utilizada, por ejemplo, en la familia, entre compañeros de trabajo o al conversar con conocidos (1980: 58). Más adelante hubo también otros intentos de tratar el habla semidialectal (Grumadienė 1992; 1993a). Al intentar clasificar el habla en dialectos, variedades parcialmente dialectales o habla pública estándar, conviene tener en cuenta las comunidades lingüísticas: grupos de personas unidos por el uso de la misma variedad lingüística o de una similar y por el reconocimiento de las mismas normas lingüísticas. Por cierto, la comunidad lingüística es un concepto fundamental de la sociolingüística. Al profundizar en la cuestión

191

se comprende que solo los hablantes de un dialecto podrían vincularse a una comunidad lingüística que habita un territorio determinado, pero entonces habría que «no prestar atención» al habla de un grupo considerable de las personas que viven allí (los recién llegados, las personas con un nivel educativo relativamente alto, los habitantes locales, etc.), pues un rasgo propio de una comunidad es compartir el mismo sistema lingüístico o uno muy similar. Además, una misma persona puede pertenecer a varias comunidades lingüísticas. Por ello, cada vez más se caracterizan las comunidades lingüísticas no solo por compartir un territorio, sino también por rasgos sociales o demográficos: edad, nivel educativo, profesión, posición social u otros. Las preguntas de «Caracterización del informante» sirven precisamente para describir estos aspectos.

Si observáramos el habla de los habitantes de cualquier pequeña localidad lituana, encontraríamos necesariamente personas que hablan en un dialecto relativamente puro; también encontraríamos a quienes hablan casi en dialecto, pero ya no emplean de forma sistemática —o solo de manera esporádica— los rasgos dialectales originales, más importantes y, por tanto, más destacados; encontraríamos a quienes hablan casi en lengua estándar, aunque con un acento dialectal peculiar y, a veces, intercalan palabras o expresiones dialectales; y también a quienes ya nunca hablan en dialecto, en ninguna circunstancia, aunque lo hayan sabido hablar en su infancia. Toda esta manifestación lingüística, aparentemente desordenada a primera vista, refleja procesos cuya dirección e intensidad pueden determinarse mediante métodos sociolingüísticos y puramente lingüísticos.

Estos procesos tienen lugar tanto por la interacción entre los componentes de los distintos niveles lingüísticos como por la alternancia, durante el habla, de elementos de uno u otro sistema o subsistema lingüístico. Según Gumperzo (1982: 66), las personas que se encuentran en una situación en la que se ven obligadas a intentar usar una variedad lingüística ajena, y no la propia, aunque sea muy similar, eligen y combinan continuamente las reglas de dos sistemas o subsistemas lingüísticos. Esto también ocurre en el entorno de la lengua lituana, incluso en la aldea más remota, cuando se entrevista a un informante de edad avanzada que intenta adaptarse al habla «intelectual» de su interlocutor y parecer más instruido; más aún en el caso de informantes jóvenes o con estudios (cf. Chambers 1992).

Al intentar analizar de manera más sistemática el habla de los llamados hablantes de dialectos «estropeados», que hablan de forma semidialectal, se hizo evidente que se trata de un fenómeno de una amplitud extraordinaria. Por otra parte, el habla de quienes hablan una lengua estándar «impura» presenta una gran variación. Por tanto, difícilmente se podrían distinguir de forma sistemática, en el lituano hablado actual, variedades parcialmente dialectales u otras variedades lingüísticas bastante imprecisas. A mi juicio, convendría tratar por separado cuatro fenómenos lingüísticos: los dialectos tradicionales, los interdialectos regionales, el habla de las principales ciudades de Lituania y la lengua estándar normativa.

Llamé fenómeno lingüístico a los dialectos tradicionales de una manera tan drástica porque, en estado puro, prácticamente han dejado de existir: por muy dialectal que sea su habla, los hablantes de dialectos incorporan cada vez más elementos de otros sistemas o subsistemas lingüísticos, sobre todo de la lengua estándar. Por ejemplo, los habitantes de Aukštaitija oriental, aunque emplean de manera bastante sistemática un, in allí donde la lengua estándar tiene an, en, de pronto dicen supranta, kanda en lugar de las formas esperadas suprunta, kunda, o algo parecido. Sin embargo, también se dan procesos opuestos: en 1995, durante una expedición a Vištytis (distrito de Vilkaviškis), observamos que los jóvenes emplean más formas específicas del género de Aukštaitija occidental que los mayores y que, por así decirlo, hablan de forma «más dialectal». J. Pabrėža e I. Remenytė han observado fenómenos similares en el dialecto samogitio. Empieza a quedar claro que

192

se orientan hacia las normas de determinados interdialectos regionales, por ejemplo, los de Marijampolė, Mažeikiai, Panevėžys, Utena, Alytus u otros. Estos interdialectos regionales son el resultado de la interacción entre los dialectos circundantes y la lengua estándar; aunque heterogéneos, cuentan con cierto sistema propio de normas.

Las grandes ciudades de Lituania —Klaipėda, Šiauliai y, por supuesto, Kaunas y Vilna— tienen un perfil lingüístico propio; las normas lingüísticas que se usan en ellas difieren no solo entre sí, sino también de la lengua estándar y de los interdialectos regionales, aunque reciben una fuerte influencia de ambos últimos.

La lengua estándar normativa es una especie de constructo, una abstracción; no se sabe si existe siquiera en estado puro (Grumadienė 1993b). (¿Cuánto de esa lengua se oye en la radio y la televisión?).

3. Procesos que tienen lugar cuando la lengua cambia. Los dialectos lituanos apenas se han estudiado mediante métodos distintos de los de la geografía lingüística. Sin negar la idoneidad de este método, cabría reflexionar sobre cómo aprovechar la experiencia mundial reciente de los dialectólogos y sociolingüistas al estudiar la situación actual de la lengua lituana, pues también en Lituania se dan procesos similares a los que tienen lugar en otros países (cf. Waltersas 1994). Sin pretender que la dialectología tradicional deba convertirse en sociolingüística, se señalan, no obstante, algunas ventajas de la investigación sociolingüística para explicar el destino y el uso de la lengua en el dinámico mundo contemporáneo.

P. Trudgillas (1986), tyręs anglų kalbos tarnių tarpusavio ir norminės bendrinės kalbos sąveiką, mano, kad yra tirtinas vadinamasis koineizacijos ar koinė radimosi procesas — tai esąs naujų kalbos atmainų formavimasis sąveikaujant skirtingoms tos pačios kalbos atmainoms, o jo priežastis — vidinė šalies gyventojų migracija. Tiesa, koinė suprantama gana įvairiai (Siegel 1987: 186—187): vieni koinė radimąsi sieja su tarmės ar tarmių virtimu bendrine šnekamąja ar standartine kalba; kiti — su regioninių lingua franca formavimusi, atsirandančiu sąveikaujant tarmėms, bet pastarosioms savųjų funkcijų neprarandant; tretiems būtina koinė radimosi sąlyga atrodo esanti migracija — tarmių atstovams pakeitus gyvenamąją vietą ir aplinką, neišvengiamai kinta ir jų kalba — įgauna koinė bruožų ar tiesiog virsta koinė. Taigi koinė radimasis vienaip ar kitaip siejamas su miestų kalbos formavimusi. Minėtais atvejais sąveikauja vienos kalbos tarmės ar kitokios jos atmainos, kurios iš principo yra suprantamos vienos kitoms. Todėl, matyt, visose kalbose koinė radimasis turi bendrų bruožų (Kerswill 1994: 4): pradiniam etapui būdingas didelis įvairavimas individualiuoju lygmeniu pritaikant savo kalbą prie aplinkinių kalbos, sunkokai paaiškinamas diskurso ar socialinių veiksnių įtaka — kartais susidaro įspūdis, kad tokie žmonės tiesiog painioja dviejų kalbos atmainų normas. Vėlesnio koineizacijos etapo kalboje aptinkama paprastinimo reiškinių fonetikos, fonologijos ar morfologijos lygmenimis, susikuriama ”tarpinių kalbos formų”, nesančių nė vienoje iš sąveikaujančių kalbos atmainų (pavyzdžiui, trumpųjų kirčiuotų žodžio galo balsių ilginimas Vilniaus miesto kalboje).

A veces, la teoría del surgimiento de la koiné se identifica con la teoría de la interferencia del sustrato (Thomason, Kaufman 1988: 37; Appel, Muysken 1987: 157): cuando una

193

comunidad de hablantes que utiliza una determinada variedad lingüística recibe un numeroso grupo de recién llegados, estos adaptan su lengua solo parcialmente y, a su vez, esa lengua adaptada a veces empieza a influir también en la lengua de la población local (Harris 1991: 191—212). Precisamente este tipo de procesos podría buscarse en el habla de las ciudades de Kaunas y Šiauliai, muy influida por los migrantes procedentes de los dialectos circundantes. El estudio realizado por P. Kerswillo (1994) sobre la interacción entre un dialecto noruego y el habla urbana confirmó una vez más que el cambio dialectal debe considerarse un proceso cuyo motor y condición necesaria es la migración de la población. En tal caso, cabe destacar el aspecto sociolingüístico del estudio de los dialectos: el cambio lingüístico está condicionado por regularidades internas de la lengua, pero lo desencadenan factores sociales. Las investigaciones de especialistas de distintos países muestran que, para comprender el mecanismo del cambio dialectal, hay que estudiar el habla de los individuos, pues cada cual cambia su habla individualmente, aunque haya también elementos comunes (Bortoni—Ricardo 1985). Debe prestarse especial atención a la necesidad de conocer no solo la edad, la educación, la profesión, el sexo, etc., de los informantes, sino también sus historias de vida: dónde y cuándo, y en qué circunstancias, pudieron darse las condiciones que los llevaran a cambiar las normas de su habla habitual (cambio de residencia o de tipo de trabajo, cambio en la actitud de quienes los rodean, etc.). Esta última circunstancia obliga a estudiar al mismo tiempo todas las variedades lingüísticas que interactúan; por tanto, el habla individual debe estudiarse en su contexto social. Ese contexto es la comunidad lingüística. En el ámbito de la lengua lituana existen comunidades lingüísticas de distintos tipos, capaces de encauzar el cambio lingüístico en una dirección u otra.

Al estudiar el habla de los habitantes mayores de las zonas rurales, el concepto de estilo no es importante; sin embargo, no podría decirse lo mismo del habla de las personas más jóvenes, especialmente las instruidas. Por ello, habría que tener en cuenta también los posibles cambios de estilo, que dependen de la situación conversacional, de las relaciones entre los interlocutores, etc. (Dressler, Wodak 1982).

Kalbos bendrijose esama kodų perjunginėjimo apraiškų (Dorian 1982): kai į sakinį ar pasakymą įterpiama kitos sistemos (nebūtinai kitos kalbos) ar posistemės lyčių. Šis reiškinys dažniausiai būna susijęs su pokalbio tema ir pašnekovų socialiniais vaidmenimis: šnekėdami apie vietos gyvenimo aktualijas, pateikėjai vartoja daugiau vietos kalbai būdingų lyčių, o ėmę kalbėti apie tolimus, nekasdieni(us) dalykus, keičia arba kaitalioja ir kalbos pobūdį — vartoja daugiau bendrinės kalbos ar panašios į ją lyčių. Pavyzdžiui, net ir pateikdami tautosaką, dainą ar pasaką, tarmės atstovai neretai stengiasi prikaišioti kaip galima daugiau bendrinės kalbos formų, nes jaučiasi atlieką tą kūrinį viešai, tarsi scenoje. Čia pat, atokvėpio minutėmis, bendrinės kalbos lyčių paprastai pasitaiko daug mažiau, nes kalbai nebeskiriama tiek dėmesio, ne ji tampa svarbiausia.

En los dialectos periféricos y en los que limitan con áreas donde se hablan otras lenguas también hay manifestaciones de pidginización (Mühlhäusler 1986), es decir, de fusión de dos lenguas. Se trata de un fenómeno de naturaleza completamente distinta, en el que la influencia consciente sobre la lengua es muy escasa. Por ejemplo, puede observarse cierto grado de pidginización en el habla de representantes de esos dialectos periféricos que empiezan a declinar según un mismo modelo muchas palabras tanto de su lengua materna como de otra lengua que dominan bien y utilizan con frecuencia: los sustantivos de ambas lenguas pasan a tener el género que poseen en el sistema de la lengua en contacto que ocupa una posición más fuerte, etc. Todo esto se puede

194

estudiarlos no solo como hechos lingüísticos dispersos, sino también buscar las causas de su aparición y las regularidades de su uso.

No deben perderse de vista los préstamos. Son palabras o expresiones idiomáticas de otra lengua, adaptadas por lo general desde el exterior al sistema de la propia lengua, cuyo uso depende en gran medida también de la situación comunicativa, del tema y del estatus del interlocutor, y no solo de circunstancias condicionadas lingüísticamente. Aunque a primera vista el préstamo a veces se parezca al cambio de código, no conviene identificarlos. Hasta ahora, en la lingüística lituana ha predominado una actitud negativa hacia la documentación de préstamos en los dialectos, como lo atestigua el diccionario académico de la lengua lituana: allí hay muy pocos préstamos; pero, por ello, tampoco se muestra cómo se denominan realmente en los dialectos algunos conceptos o fenómenos y acciones. La lengua lituana no se vuelve por ello ni más pura ni más contaminada; simplemente se ofrece menos información. Al parecer, convendría subsanar ahora esta laguna, aunque es necesario tener en cuenta los préstamos propiamente dichos (las únicas palabras que se usan y que no tienen sustitutos) y las palabras de otras lenguas o de otra variedad de la misma lengua surgidas en el proceso de cambio de código: los ocasionalismos.

Sería realmente interesante responder a la pregunta planteada por W. Labov: por qué los cambios estructurales se producen precisamente en esa lengua y precisamente en ese momento, y no en otras lenguas estructuralmente similares o en la misma lengua, pero en otro momento (Weinreich, Labov, Herzog 1968). Por eso J. Milroy (1992: 24) subraya que es necesario estudiar las causas y circunstancias de la actualización de los procesos lingüísticos, algo que, según él, no puede hacerse sin tener en cuenta a los propios hablantes y sus historias de vida. ¿Qué impulsa a los hablantes a reducir o incluso eliminar las diferencias entre su habla y la de quienes los rodean, es decir, a actualizar el cambio lingüístico?

P. Trudgillas (1986: 98—102) yra pastebėjęs, kad besistengiantys pritaikyti savo kalbą prie kitos kalbos atmainos arba vengia kai kurių ryškių skirtumų, tiesiog „apeina aštrius kampus”, arba atsisako jų laipsniškai — iš pradžių ryškesnių, vėliau vis mažiau tekrintančių į akis. Tai viena iš pagrindinių koineizacijos ypatybių. Tyrinėtojų nuolat pabrėžiama subjektyvaus vertinimo, nuostatų, vertybių skalės reikšmė: kas aplinkinių pašiepama ar net smerkiama, to pirmiausia siekiama atsikratyti (Giles, Taylor, Bourhis 1973).

Se intenta eliminar primero los rasgos propios de la lengua que han aflorado —oposiciones fonológicas o contrastes fonéticos distintos— (Trudgill 1986: 11—38); por ello, la interacción entre los dialectos lituanos, así como entre estos y la lengua estándar, debe describirse primero desde este aspecto, utilizando las preguntas de los apartados «Fonética» y «Acentuación». En cada caso particular convendría determinar, a partir de las descripciones de los dialectos tradicionales, cuáles son los rasgos dialectales que han aflorado y prestarles atención en primer lugar. En el cuestionario de «Fonética» se distinguen preguntas «principales» y «secundarias, complementarias»: si una pregunta «principal» no es pertinente para un estudio concreto, no hay necesidad de investigar con más detalle las «complementarias». Así sería el estudio escalonado del cambio de un dialecto o de otra variedad lingüística. El proceso escalonado es especialmente característico de la formación de una koiné.

Los fenómenos del nivel morfológico (cambio de temas, generalización de paradigmas, desaparición o sustitución de formas atemáticas del verbo o de las terminaciones de algunos casos nominales, etc.) son manifestaciones de simplificación lingüística.

195

También se dan fenómenos de este tipo durante la formación de una koiné; sin embargo, estas manifestaciones de empobrecimiento lingüístico en sentido estricto son características de la pidginización de una lengua. Pero la interacción entre variedades lingüísticas no provoca necesariamente manifestaciones de simplificación ni siquiera de empobrecimiento: también pueden surgir formas gramaticales o semánticas más complejas, especialmente en la formación de palabras y en el nivel léxico. El uso alternante de algunos elementos lingüísticos depende del estilo de habla, es decir, en unos casos aparecen en el habla y en otros no.

4. Método sociolingüístico de investigación de la lengua. Las preguntas de la parte de «Sociolingüística» de la «Programos» mencionada están formuladas de manera que permitan obtener respuestas sobre la posible influencia de factores sociales o demográficos en el uso de la lengua. La lengua podría estudiarse sociolingüísticamente según parámetros como los siguientes: la posición social de los padres del informante, la profesión, la edad, el sexo y el nivel educativo del propio informante; el lugar o los lugares donde recibió esa educación; las lenguas que estudió; cuándo y adónde se marchó o llegó, y cuántos años pasó en el extranjero. Todo ello constituiría los llamados datos sociales y demográficos objetivos.

En la «Programoje» hay preguntas que ayudarían a obtener también los llamados datos subjetivos: conocer las actitudes, valoraciones y referencias de los propios informantes y de las personas de su entorno (Trudgill 1972); por ejemplo, preguntando qué lengua (o variedad lingüística) les parece más bonita y cuál les resulta más cómoda para rezar, cantar himnos o canciones, etc. Así se aclaran el prestigio lingüístico y las normas lingüísticas de referencia. Ya en 1972, W. Labov señaló que las personas declaran abiertamente como prestigiosas unas normas lingüísticas (por lo general, las codificadas u otras generalmente aceptadas), pero que, en realidad, de manera algo secreta o incluso sin ser plenamente conscientes de ello, «profesan» otras, que pocos declaran públicamente prestigiosas, pero que han llegado a regir el uso porque son un marcador de pertenencia a una determinada comunidad lingüística (Labov 1972: 249).

Las preguntas de la «Programos» también permiten averiguar la actitud de quienes los rodean hacia una u otra lengua o variedad lingüística (la del sacerdote, la de los sectores acomodados, etc.) y, de ese modo, saber si existe cierta presión social para cambiar la lengua o, por el contrario, para conservarla con el menor cambio posible. P. Kerswill (1994: 52) señala que los hablantes que sienten mayor orgullo por su dialecto permanecen más fieles a él incluso después de cambiar de residencia. A veces, este comportamiento también depende de la posición social de la familia: los hijos de familias acomodadas tienen más confianza en sí mismos y no intentan ocultar sus orígenes. Esta observación también es pertinente en Lituania, y la causa de tal fenómeno podría ser otra: al fin y al cabo, los samogitios suelen estar más orgullosos de su habla que los aukštaitianos, sobre todo los orientales.

La investigación sociolingüística de la lengua exige estudiar también hechos lingüísticos concretos. Por ello, convendría analizar cómo se pueden recoger las respuestas a las preguntas de la «Programos» que no pertenecen a la parte de «Sociolingvistikos». El método tradicional de los dialectólogos consiste en que varias personas se repartan unas cuantas decenas o unos cuantos centenares de preguntas del cuestionario y entrevisten a los habitantes de una misma localidad, por lo general personas mayores; no es necesario reunir todas las respuestas de un solo informante. Este es el método de la geografía lingüística y permite determinar si el rasgo lingüístico estudiado existe en el habla de los participantes; en tal caso, no habría que prestar atención a la variación, o apenas habría que hacerlo, salvo para anotarla en las observaciones. Las respuestas «no tan»

196

se descartan, porque se buscan los géneros predominantes y se estudia el fenómeno predominante. Cuando interesa la variación lingüística, esa metodología deja de ser adecuada. Por no mencionar que es necesario estudiar el habla del individuo y, por tanto, responder también a las preguntas de la sección «Sociolingüística», hay que decidir qué fenómenos se estudiarán con mayor profundidad, pues reunir las respuestas a todas las preguntas del «Programa» de un solo informante llevaría muchísimo tiempo y sería una tarea difícil de llevar a cabo. Así pues, es necesario elegir varios fenómenos lingüísticos (una decena o varias, si se desea) cuyo uso presente variación en sus marcas o que, por otros motivos, se consideren importantes: por ejemplo, estudiar la pronunciación de ie, uo acentuados en el entorno de los samogitios del norte; las formas del dativo singular de sustantivos masculinos en el entorno de los dzūkos del sur, o algo similar. El conjunto de las variaciones de uso de tales fenómenos constituiría las variables sociolingüísticas; es decir, para representar un fenómeno a veces se necesitaría toda una escala de variantes, lo más importante, vinculadas a parámetros sociolingüísticos: edad, género, circunstancias del habla u otros. Los datos obtenidos pueden procesarse tanto con métodos cuantitativos como con otros métodos, según lo requiera el caso. (Para más información sobre las variables sociolingüísticas, véase Waltersas 1994: 65—66).

5. A modo de conclusión. Con estas observaciones se ha querido llamar la atención sobre el nuevo «Programa de investigación de los dialectos de la lengua lituana y su interacción» y las posibilidades que ofrece para estudiar prácticamente cualquier variedad del lituano hablado actual, y no solo los dialectos «puros». Se intenta presentar algunas de las investigaciones más recientes sobre la interacción de los dialectos de otras lenguas, en particular los principios de investigación debatidos en ellas. El principio fundamental de la investigación sociolingüística propuesta consiste en estudiar el habla del individuo en el contexto de su entorno, averiguando todo lo posible acerca de la posible influencia del entorno en que el individuo cambie su habla, consciente o inconscientemente. La esencia del método de investigación sociolingüística es detectar regularidades en el comportamiento lingüístico de individuos que están relacionados entre sí en determinados aspectos e identificar los factores más importantes que lo regulan, determinando así las características y las direcciones del cambio de la lengua que funciona en la comunidad lingüística.

LITERATŪRA

A p p e l R., M u y s k e n P. 1987: Language Contact and Bilingualism. London, Edward Arnold.

B o r t o n i-R i c a r d o S. — M. 1985: The Urbanization of Rural Dialect Speakers. Cambridge, Cambridge University Press.

C h a m b e r s J. K. 1992: Dialect Acquisition. — Language. 68/4, 673—705.

D o r i a n N. C. 1982: Defining the Speech Community to Include its Working Margins. — S. Romaine (ed.). Sociolinguistic Variation in Speech Communities. London, Edward Arnold. 25—34.

D r e s s l e r W. U., W o d a k R. 1982: Sociophonological Methods in the Study of Sociolinguistic Variation in Viennese German. — Language in Society. 11, 339—370.

G i l e s H., T a y l o r D., B o u r h i s R. 1973: Towards a Theory of Interpersonal Accommodation Through Speech: Some Canadian Data. — Language in Society. 2, 177—192.

G r u m a d i e n ė L. 1992: Bendrinė ir pisau tarmine kalba. — Gimtoji kalba. 11, 1—3.

G r u m a d i e n ė L. 1993ₐ: Pustarmių radimasis. — Lietuvių kalba: tyrėjai ir tyrimai. Jurgiui Geruliui paminėti. Konferencijos (Lietuvių kalbos institutas, 1993 10 20—22) tezės. Vilnius. 15—16.

197

Grumadienė L. 1993ᵇ: Sociolingvistinis požiūris į dabartinės bendrinės lietuvių kalbos tarties normas. — Aktualūs bendrinės tarties klausimai. Valst. lietuvių kalbos komisijos organizuoto seminaro (1993 12 13) tezės. Vilnius. 6.

Grumadienė L., Stundžia B. 1990ᵃ: Dabartinės lietuvių kalbos tyrimo programos apmatai. — Lituanistica. 3, 107—110.

Grumadienė L., Stundžia B. 1990ᵇ: Ar tesime “Lietuvių kalbos atlaso” tradicijas? — Gimtoji kalba. 5, 23—26.

Gumperz J. J. 1982: Discourse Strategies. Cambridge, Cambridge University Press.

Harris J. 1991: Conservatism Versus Substratal Transfer in Irish English. — P. Trudgill, J. Chambers (eds.). Dialects of English: Studies in Grammatical Variation. London, Longman. 191—212.

Kerswill P. 1994: Dialects Converging. Rural Speech in Urban Norway. Oxford, Clarendon Press.

Labov W. 1972: Sociolinguistic Patterns. Philadelphia, University of Pennsylvania Press.

Lietuvių... 1995ᵃ: Lietuvių kalbos tarmių ir jų sąveikos tyrimo programa. Morfologija. — Sudarė D. Mikulėnienė ir K. Morkūnas. Vilnius.

Lietuvių... 1995ᵇ: Lietuvių kalbos tarmių ir jų sąveikos tyrimo programa. Leksika. — Sudarė A. Vidugiris. Vilnius.

Milroy J. 1992: Linguistic Variation and Change. Oxford, Basil Blackwell.

Mühlhäusler P. 1986: Pidgin and Creole Linguistics. Oxford, Basil Blackwell.

Pupkis A. 1980: Kalbos kultūros pagrindai. Vilnius, ”Mokslas”.

Siegel J. 1987: Language Contact in a Plantation Environment. Cambridge, Cambridge University Press.

Thomason S., Kaufman T. 1988: Language Contact, Creolization, and Genetic Linguistics. Berkeley, Calif., University of California Press.

Trudgill P. 1972: Sex, Covert Prestige and Linguistic Change in the Urban British English of Norwich. — Language in Society, 1, 179—195.

Trudgill P. 1986: Dialects in Contact. Oxford, Basil Blackwell.

Waltersas K. 1994: Dialektologija. — Grumadienė L., Marcinkevičienė R. (sud.). Sociolingvistika ir kalbos kultūra. Straipsnių rinkinys. Vilnius, ”Gimtoji kalba”. 62—74.

Weinreich U., Labov W., Herzog M. 1968: Empirical Foundations for a Theory of Language Change. — W.P. Lehmann, Y. Malkiel (eds.). Directions for Historical Linguistics. Austin, University of Texas Press. 95—189.

SOCIOLINGUISTIC ASPECT IN INVESTIGATING THE CONTEMPORARY SPOKEN LITHUANIAN

Summary

The new ”Program of the investigation of the Lithuanian dialects and dialect contact” is compiled by the Lithuanian dialectologists (ed. K. Morkūnas). Aim of this article is to emphasize the usefulness of the sociolinguistic method in studying contemporary dialects. A lot of dialect contact studies in other countries is reviewed. The author’s conception of the contemporary spoken Lithuanian is presented. The processes of koineization, substratum interference, borrowing, code-switching, style-shifting, etc. are discussed. Centering on individual’s speech in its social context is resumed as the main sociolinguistic principle of the dialect contact investigation.

198