LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996)

LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI

Aloyzas VIDUGIRIS

SOBRE LA ADSCRIPCIÓN Y EL ORIGEN DEL HABLA DE ZIETELA

El habla de Zietela (Дятлово, Дзятлава, Здетела, Зецело, l. Zdzięcioł) es probablemente la más enigmática de todas las hablas lituanas conocidas hasta la fecha. No coincide con ninguna de las hablas o dialectos actuales de la lengua lituana. Se han expresado diversas opiniones sobre el habla de Zietela y su origen. Sin embargo, la mayoría carecen de fundamento. Aquí se pretende analizar con mayor detalle las relaciones del habla de Zietela con otros dialectos lituanos, aportar más datos auténticos sobre ella y exponer alguna que otra idea hipotética.

De todos los dialectos lituanos periféricos, el habla de Zietela es la que se encuentra más al sur. Está separada de la frontera estatal de Lituania por más de 100 km, unos 20 km más allá del Nemunas, a medio camino entre Lida y Slonim, junto al río Zietela (afluente por la izquierda del Maučėdė (Maučadė)).

Muchos lingüistas de diversas nacionalidades se interesaron por el habla de Zietela y la estudiaron: E. Volteris, J. Rozwadowskis, K. Būga, P. Arumaa, J. Gerulis, Chr. Stangas, E. Frenkelis, J. Balčikonis, J. Senkus, T. Sudnik, A. Nepokupnas, entre otros. Antes de la Segunda Guerra Mundial, quien probablemente había reunido más materiales sobre el habla de Zietela era Jurgis Gerulis (G. Gerullis), uno de los baltistas y dialectólogos lituanos y alemanes más destacados de la época. Dedicó especial atención a las hablas de Zietela y Lazūnai*. Las visitó dos veces cada una. J. Gerulis llegó por primera vez a Zietela en 1928 o 1929, pero entonces, debido a las trabas de las autoridades polacas de la época, solo permaneció allí tres días (la policía polaca lo expulsó de la aldea de Zasečiai porque no llevaba todos los documentos y permisos necesarios). La segunda vez llegó en 1930 con su asistente, el baltista noruego Chr. Stangas, y permaneció casi un mes y medio (desde mediados de agosto hasta finales de septiembre). Los acogió Kotryna Žukelytė-Juodienė, antigua maestra de la aldea de Zasečiai. Por desgracia, durante la guerra todo el material recopilado se perdió junto con el lingüista. Solo se conservaron unas pocas hojas con palabras que J. Gerulis había anotado para el gran Diccionario de la lengua lituana.

El profesor J. Gerulis dejó una profunda impresión en muchas personas por su apariencia distinguida, rapidez de juicio, agudeza mental e ingenio. Además, impresionaba a los habitantes de Zietela porque dormía siempre en el jardín, en un saco de dormir (pues dentro de la casa de campo las pulgas los acribillaban). Compensaba generosamente a sus informantes por el tiempo que le dedicaban. La maestra K. Žukelytė-Juodienė repetía constantemente que «nadie había estudiado el dialecto de Zietela tan bien como el profesor Gerulis».

En 1958, Chr. Stangas publicó, junto con J. Gerulis, el material que había recopilado en los alrededores de Zietela: una breve descripción de la fonética y la morfología del habla de la aldea de Zasečiai (Stang 1958: 171—201). Probablemente no sin la influencia de J. Gerulis, de acuerdo con la intención I, el habla de Zietela se considera un dialecto aislado y el más separado de los dialectos lituanos orientales. Sin embargo, por la pronunciación de las vocales nasales ą, ę y de los diptongos an, en, no es estrictamente oriental y se distingue de las demás hablas de la región de Vilna (Stang 1958: 173).

* J. Gerulis y Chr. Stangas llegaron a Lazūnai desde Gervėčiai (DW 1930:176)

127

En realidad, el habla lituana de Zietela no coincide hoy por completo con ninguno de los dialectos existentes de la lengua lituana. Parece estar compuesta por elementos de distintos dialectos lituanos: por algunos rasgos se aproxima más a los dialectos orientales de las tierras altas, los vilniškiai; por otros, a sus vecinos más cercanos, los dialectos meridionales de las tierras altas; y por otros, a los dialectos sudoccidentales de las tierras altas (kauniškiai), entre otros. Lo más frecuente es que determinados rasgos, según su distribución o el área que ocupa el fenómeno, abarquen varios subdialectos o solo alguna parte de ellos. Por eso, antes de empezar a clasificar los rasgos particulares del habla de Zietela según su distinta distribución, hay que señalar, ante todo, que en muchos aspectos generales, al igual que los demás dialectos, el habla de Zietela coincide con los principales dialectos lituanos y no se diferencia de ellos. El habla de Zietela tiene el mismo inventario de sonidos, en su mayor parte los mismos modelos de formación y flexión de palabras, y gran parte del mismo léxico y de la misma sintaxis.

I. En primer lugar, conviene examinar las relaciones del habla de Zietela con los demás dialectos de la lengua lituana. Los rasgos particulares del habla de Zietela se comparan sucesivamente con los mismos rasgos de los dialectos orientales, meridionales y occidentales de las tierras altas, de acuerdo con sus áreas de distribución. Para localizar los fenómenos coincidentes del habla de Zietela y de las hablas comparadas, se utilizan los datos de fonética (LKA II), morfología (LKA III) y léxico (LKA I) del «Atlas de la lengua lituana» (en adelante, LKA).

1. El habla de Zietela se vincula con los dialectos sudorientales de la lengua lituana (es decir, con los dialectos meridionales y orientales de las tierras altas o solo con alguna parte de ellos) por los siguientes rasgos f o n é t i c o s: a) en lugar de la vocal e inicial de palabra se pronuncia a, por ejemplo, aglė~eglė, aikit~eikit(e), ažeras~ežeras, aža~ežė (cf. LKA II 26—28, mapa n.º 9, 10); b) después de l endurecida cambia la calidad de las vocales de tipo e, es decir, en lugar de e, ė se pronuncia a, ɛ, por ejemplo, lākia~lėkia, laidžia~leidžia, sāulė~saulė, sāulą~saulą, žolė~žolė (cf. LKA II 33—35, 48—50, mapa n.º 15, 16, 31, 32); c) se conserva la preposición y el prefijo in, no monoptongados, con el significado «į» («a, hacia»), por ejemplo, in lauką~į lauką, in rudenį~į rudenį, in turgu~į turgų, in(t)āugo, inbėgo, inlindo (cf. LKA II 68—69, mapa n.º 53, 54); d) en los sustantivos sin africadas de tema ē, genitivo plural bitį~bičių, mergytį~mergyčių, y en la 1.ª persona del pretérito simple del verbo de tema ē jėdiau~ėdžiau, metiau~mečiau (cf. LKA II 95—96, mapa n.º 80); e) se conserva el antiguo acento en la terminación de las formas de 1.ª y 2.ª persona del singular del futuro, por ejemplo, aisù~eisiu, aisi~eisi, nešù~neštu, nešì (cf. LKA II 177, mapa n.º 108); f) acentuación de los sustantivos con el sufijo -ėja según el tercer patrón acentual, por ejemplo, audėja, pjovėja (cf. LKA II 128—129, mapa n.º 110); m o r f o l o g í a: a) se usan formas nominales de tema įo en lugar de las de tema įo, por ejemplo, jaučias «toro», medžias «árbol» (cf. LKA III 23—24, mapa n.º 2, 3); b) en lugar de sustantivos de tema įįo con acentuación baritónica se emplean oxítonos, por ejemplo, sprindys, žvirblýs (cf. LKA III 24, 26, mapa n.º 5, 8); c) la terminación del dativo singular de los sustantivos masculinos es -(i)u (estándar: -ui), por ejemplo, árkliu «al caballo», piemeniu «al pastor», žmogù «a la persona» (cf. LKA III 40—43, mapa n.º 36, 39); d) se usan formas del ilativo, el locativo de movimiento hacia el interior, por ejemplo, tanà laukàn «a aquel campo», pirkčion, laukiuosna, tvartuosnan (cf. LKA III 54—55, mapa n.º 48); e) nominativo de los pronombres personales ānas, -à, ānys, -os «él, ella, ellos, ellas».

128

Se usan determinadas palabras (lexemas) comunes o sus variantes: a) akėčia «instrumento para mullir la tierra, grada» (cf. LKA I 107—108, mapa n.º 47); b) apušė~epušė «álamo temblón» (cf. LKA I 165—166, mapa n.º 92); c) brauktuvė «herramienta para espadar lino, espadadera» (cf. LKA I 122, mapa n.º 59); d) dalgė «herramienta para segar cereales o hierba, guadaña» (cf. LKA I 111, mapa n.º 50); e) niekočia «recipiente alargado y ahuecado, artesa» (cf. LKA I 67—68, mapa n.º 21); f) pirčia «casa de vivienda de los campesinos, choza» (cf. LKA I 34, mapa n.º 2), etc.

2. No se han registrado rasgos que vinculen exclusivamente el habla de Zietela con el dialecto vilniškiai de las tierras altas orientales y que, a la vez, la diferencien de los dialectos meridionales de las tierras altas. Solo hay rasgos morfológicos. Sin embargo, desde el punto de vista diacrónico, se trata en su mayoría de arcaísmos que, como muestran los escritos antiguos, se usaron antiguamente de forma amplia: a) formas del modo condicional con las partículas pospuestas -be, que han perdido su valor morfológico, por ejemplo, būčiabe, nešččiobe, būtbūbe, sukčiobės. En el habla de Zietela, la consonante de esas partículas se ha ensordecido, por ejemplo, būčiap, dirpčiap, aičiapė, sukčiapės, siktųsčpės. Los hablantes de Gervėčiai tienen k en lugar de la partícula b(p): būčiak, naveičiak, aitųk, sūčkiakės (cf. LKA III 107—108, 111—112, mapa n.º 103, 104, 107); b) los cuatro casos locativos solo se han conservado en las hablas lituanas periféricas de Dieveniškės, Gervėčiai, Lazūnai y Zietela; la mayoría de sus formas están en vías de desaparecer. Se trata del locativo estático periférico, adesivo, por ejemplo, arklėp, bėrnip, manip, mūsip, kárveip, vištàip, y del locativo de movimiento periférico, alativo, por ejemplo, arkliop, josp, mūsumųp, namóp (cf. LKA III 55—56, mapa n.º 48); c) de toda Lituania oriental, solo en las hablas de Zietela y Lazūnai se usa la forma atemática de 3.ª persona del presente del verbo ait o aĩt «va» (cf. LKA III 89—90, mapa n.º 87). Sin embargo, esta coincidencia tampoco es fundamental, ya que los lituanos de Lituania Menor tenían esa forma, y los samogitios occidentales han formado a partir de ella un paradigma completo.

En general, las hablas de Lazūnai y Zietela comparten también muchas otras coincidencias, por ejemplo, se usa la forma būsta en lugar de būva o būna (cf. LKA III 91, mapa n.º 84); gỹja—gỹsta en lugar de gỹja (cf. LKA III 91—91, mapa n.º 88); giema, junto a la forma de Zietela giėsta «canta» (cf. LKA III 88—89, mapa n.º 85); diminutivos con el sufijo -àitas, -(i)ù, por ejemplo, en Lazūnai mergutà, mergùtos, y en Zietela kiškùtas, mergùčios, vaikùtas; la palabra žáisti, žáidžia, žáidė: 1. tocar (instrumentos musicales), 2. jugar (a las cartas, al ajedrez), 3. alborotar, corretear, etc.

3. Varias características vinculan el habla de Zietela con los dialectos meridionales y sudoccidentales de las tierras altas, o con algunas de sus partes: en fonética, se conservan íntegros los diptongos mixtos am, an, em, en, por ejemplo, kãmpas, lángas, penkì, sémti (cf. LKA II 83—88, mapa n.º 68—71); en morfología: a) se usan las formas de futuro de 1.ª persona del singular de los verbos atemáticos, por ejemplo, būsu «seré», aisù «iré», sakỹsu «diré» (cf. LKA III 104, mapa n.º 102); b) formas de 2.ª persona del singular del condicional con la terminación «dzūkica» -ai, por ejemplo, būtài, sakýtai, sùktai, atsiuktái; solo en raras ocasiones, būtum, būtumei (cf. LKA III 108—109, mapa n.º 105); c) diminutivos con el sufijo -ùkas, por ejemplo, arklùkas, bernùkas, grūdùkas; en raras ocasiones, bernùkas (cf. LKA III 130—131, mapa n.º 116); d) formación generalizada de verbos con el sufijo -yti, por ejemplo, augỹti, kabỹti, lỹgyti, skūbyti

129

(cf. la difusión de este último derivado en LKA III 151, mapa n.º 142); del léxico: a) kiemas «espacio abierto junto a una vivienda» (cf. LKA I 45, mapa n.º 9); b) klonis «depresión alargada del terreno, valle» (cf. LKA I 178—179, mapa n.º 103); c) vežimas «vehículo tirado por caballos, ruedas» (cf. LKA I 89—90, mapa n.º 34).

4. Son más numerosas las características por las que la variedad de Zietela se distingue de los dialectos altos meridionales y orientales y coincide con las hablas meridionales de los dialectos altos occidentales, tanto con las llamadas kauniškiai como con las hablas de los baltos de camisa blanca y de los striukiai de la antigua Lituania Menor. Entre estas características comunes cabe mencionar algunas:

Las coincidencias fonéticas son fundamentales: a) se conservan sin cambios las vocales acutadas reducidas de las terminaciones a (<*ǫ́<*án), e (<*ę́<*én), por ejemplo, las formas de instrumental singular de los nombres con tema en ā, į ā y ē, adverbializadas: basaminčia «descalzo», nakčia, pakluone, tadā (cf. LKA II 23—24, 35—36, mapa n.º 5, 17), y las formas de inesivo singular de los nombres con tema en o: kelē «en el camino, de viaje», klūone, tvārte (cf. LKA II 35, mapa n.º 17); b) suelen conservarse sin cambios las nasales de raíz y de terminación con acento circunflejo ą, ę (<*an, *en), por ejemplo, grąžtas, grąžtēlis, tęsa «continúa», tęsiotis, tę kārvę, raṅką, pripūvę (cf. LKA II 61—67, mapa n.º 44—51). Solo a la nasal con acento circunflejo ą le corresponde sobre todo el diptongo -ai, como en las hablas de Lituania Menor y, más raramente, en las kauniškiai; por ejemplo, gelāistuwas «galastuvas», pagelāisk «pagalask», kaisnūs «kasnis», kāisni «kasnį», inkāisk «užkask» (Gerullis, Stang 1933: 9,11), y quizá las formas de instrumental singular de los nombres con tema en ā, į ā y ē sa baltā rankāi, sa didelai kārvei. Exactamente igual que en los dialectos altos occidentales meridionales, los kauniškiai pronuncian áržuolas (cf. LKA II 61—62, mapa n.º 44); c) el primer elemento de los diptongos mixtos con acento circunflejo i, u + l, m, n, r no se alarga, por ejemplo, dirba, kūlsim, pilnas, stūmti (cf. LKA II 38—39, mapa n.º 20); d) la y de las terminaciones de tercera persona del futuro de los verbos secundarios con tema en ā y sufijo -yti no se reduce; por ejemplo, darȳs, prašȳs, sakȳs (cf. LKA II 60—61, mapa n.º 42); e) los hablantes de Zietela, como los de los dialectos altos occidentales, no dzūkizan; es decir, dicen, por ejemplo, áudžia, jáučiai, nakčia || nakčiái, dvi, marti, pati (cf. LKA II 93—97, mapa n.º 80); f) la consonante t de los infinitivos reducidos se pronuncia siempre como dura; por ejemplo, dirbt, nėšt, pjāut (K. Būga escribía incluso tras esta t el signo ruso de dureza ъ: būt, sakytō, siūtō (cf. LKA II 106—107, mapa n.º 90).

En morfología cabe mencionar el uso de verbos momentáneos con el sufijo -telėti, por ejemplo, áikštelėti, bāchtelėti «dar un golpecito», žvīltelėti «echar un vistazo» (cf. LKA III 152, mapa n.º 143): los dialectos altos meridionales usan únicamente -terėti o -terti.

También ciertos vocablos (léxico) separan la variedad de Zietela de los dialectos altos meridionales y la acercan a los occidentales y, a veces, a otros dialectos: giriā «lugar cubierto de árboles, cualquier tipo de bosque» (cf. LKA I 191—192, mapa n.º 113), vedegā «hacha de hoja curva para ahuecar artesas y gamellas» (cf. LKA I 187, mapa n.º 33), así como diversos otros vocablos cuya distribución no se ha estudiado; por ejemplo, kārtis «tronco de árbol largo, delgado y desramado»: en los dialectos altos meridionales šatrā; mélžti «extraer la leche de la ubre apretando los pezones»: en las hablas vilniškiai de los dialectos altos meridionales y orientales láidytį; mūlkti «tragar» (palabra de los dialectos de Lituania Menor), etc.

130

5. Son pocas las características que vinculan exclusivamente la variedad de Zietela con los dialectos altos meridionales. Entre las coincidencias fonéticas de estos dialectos con la variedad de Zietela cabe señalar la pronunciación, bastante extendida en todas las sílabas, de la vocal e alargada por el acento, independientemente de la estructura de la sílaba siguiente; por ejemplo, dėst «pone», gėrt, gėria, kėlia, nėša, párneše, svẽčias, vaikẽlis, vẽda. J. Rozwadowskis transcribe 'a: d'ága, šilt'ális. Probablemente por contacto con los dialectos altos meridionales u orientales, algunos hablantes de la variedad de Zietela usaban į, ų en lugar de las nasales ą, ę; por ejemplo, ištįst, prispejį «maduras», tį~tę «allí», tusýt~tusýt, o bien padžuk(u)odavo; por ejemplo, ciesą~tiesą, cionáik~cionáik, dzieškà~dzieškà (esl. «recipiente para amasar pan»), skaudžia~skaudžia en lugar de skaust, skaūsti «duele», etc.

En morfología, una característica común a la variedad de Zietela y a los dialectos altos meridionales es la terminación -sa del inesivo plural; por ejemplo, juosà, klūonuosà, namuosà, savosà pirkiosa, vienuosà marškinuosà (cf. LKA III 72—73, mapa n.º 67); del léxico, algunas palabras o formas suyas, por ejemplo, dirgėlė «ortiga» (cf. LKA I 167—168, mapa n.º 94), priemnė «antecámara» (cf. LKA I 38, mapa n.º 5), etc.

6. Existe una considerable tentación de relacionar la variedad de Zietela con el llamado priedžūkis (según la antigua clasificación dialectal, con la zona meridional de los dialectos altos centrales, en torno a Birštonas, Jieznas y Stakliškės). Esta zona pertenece al área de palatalización de k, atravesada por varias isoglosas de estrechamiento de las nasales ą, ę; incluye las formas sin africada mencionadas (bìtų, áudiau), y se usan diminutivos con el sufijo -utas (kiškūtas, vaikūtas), etc. Pero el problema es que, por la diversidad de sus fenómenos, la variedad de Zietela no puede encasillarse únicamente en el área del priedžūkis.

7. En ocasiones, ciertos fenómenos propios de la variedad de Zietela tampoco se limitan a ninguno de los dialectos ya examinados. Por ejemplo, la vocal e alargada en el comparativo obliga a relacionar la variedad de Zietela con los dialectos septentrionales de la lengua lituana: brangẽsnis, garãšnis, mažãšnis. Otras características, como la forma de tercera persona del pretérito simple bìt, bìti «era», así como el uso de la preposición y el prefijo sa en lugar de su, dirigen la atención hacia las hablas lituanas ya desaparecidas de Lituania Menor.

Naturalmente, todas las comparaciones y contrastes expuestos aquí entre las características de la variedad de Zietela y las de los principales dialectos de la lengua lituana son relativos. Sin duda, a muchos de los elementos comparados los separa una enorme distancia temporal. A lo largo de muchos años o siglos, las áreas de estas características pueden haber cambiado considerablemente; las isoglosas o isófonas que separan o conectan esos fenómenos pueden haberse desplazado mucho en una u otra dirección, y pueden haber surgido innovaciones. Tampoco faltan elementos nuevos, en especial préstamos, en la variedad de Zietela. Sin embargo, junto a ellos perduran numerosos elementos antiguos y conservados, que en muchos lugares ya han desaparecido de los principales dialectos lituanos.

La comparación de las características más representativas de la variedad de Zietela con los fenómenos correspondientes de los dialectos altos orientales, meridionales y occidentales muestra que la variedad de Zietela es singular y no coincide plenamente con ninguno de los dialectos lituanos. En la variedad de Zietela, como también en las hablas meridionales más cercanas de los dialectos altos, parecen haberse fundido dos estratos o corrientes distintos: el de los dialectos altos orientales (meridionales) y el de los occidentales. Al comparar la variedad de Zietela con los dialectos altos meridionales, la diferencia es que sobre la subvariedad alta meridional se ha superpuesto una capa bastante gruesa del dialecto alto oriental, mientras que

131

En el habla de Zietela aún predomina la base del dialecto de los aukštaitianos occidentales. Esto indica que, al formarse el habla de Zietela, sus vínculos con los aukštaitianos meridionales eran limitados.

II. Mucho más difícil es la cuestión del origen de los lituanos de Zietela. Hasta ahora, se ha sostenido sobre todo la opinión de que Zietela es un habla de emigrantes prusianos, conservada desde el siglo XIII en medio de un entorno eslavo.

A esta opinión contribuyó una anotación que apareció hacia 1276 en la crónica de Hipacio, según la cual Traidenis acogió a unos prusianos que habían huido de la servidumbre alemana y asentó a una parte de ellos en Gardinas y a otra en Slanimas (PSRL II:874). Algunos estudiosos pensaban que los prusianos se habían establecido en Zietela (Keppen 1927: 39; Volter 1912: 151—160); otros, que habían sido los sudovios (yotvingios) (Kamiński 1953: 63; Otrembskij 1961: 7—8). El primer investigador del habla de Zietela, E. Volteris, señaló también otros pasajes de la crónica de Dusburgo, donde se habla de los habitantes de las regiones de Pagudė y Barta, que huyeron tras la represión de la sublevación prusiana hacia la región de Gardinas, gobernada por Lituania. Fue el primero en señalar varias características propias del habla de Zietela que recuerdan a los bálticos occidentales (Volter1912: 152—160).

Por supuesto, no puede descartarse la posibilidad de que fugitivos prusianos o sudovios se establecieran en los alrededores de Zietela. Quizá los estudiosos aceptan con demasiada poca crítica las alusiones de las crónicas como una respuesta concluyente a la pregunta de cómo llegaron los lituanos a los alrededores de Zietela. Nadie se planteó cómo pudieron los bálticos occidentales, una vez llegados a un entorno eslavo, convertirse en lituanos. Como si bastara con el nombre del duque lituano Traidenis. Por otra parte, no se puede negar que el Estado de Lituania tuvo que influir en aquellos pobladores, pues este territorio pasó a formar parte de él desde mediados del siglo XIII. Sin embargo, teniendo en cuenta el autogobierno y el aparato administrativo de la época (si es que existía alguno, es muy dudoso que fuera lituano), resulta difícil imaginar que sudovios o prusianos tan aislados se convirtieran en lituanos (se lituanizaran).

En esencia, es el propio sistema del habla de Zietela, sus relaciones con otros dialectos lituanos y su situación geográfica lo que obliga a plantear de una manera totalmente distinta la cuestión del origen de los lituanos de Zietela.

Geográficamente, el habla de Zietela se encuentra en los antiguos territorios de los sudovios (yotvingios o dainavios; sobre sus denominaciones, véase Būga 1961: 126—130; Zajączkowski 1940: 57—76), que los eslavos orientales y occidentales empezaron a colonizar tempranamente. Desde el sureste, durante el siglo XI se construyeron una tras otra fortalezas eslavas orientales: Valkaviskas, Slanimas, Zditovas, Zaslavlis, Minskas, Naugardukas y Gardinas, desde las cuales se recaudaban tributos, se predicaba el cristianismo y se asimilaba a la población local. Desde el suroeste, los polacos se abrían paso con ímpetu hacia las tierras de los prusianos y los sudovios. Incapaces de doblegar por sí solos la resistencia de prusianos y sudovios, en 1230 pidieron ayuda a la Orden Teutónica, que trajeron de Hungría (Dundulis 1968: 38). En 1254 se formó una alianza de Galitzia-Volinia, el príncipe de Mazovia y la Orden Teutónica, dirigida específicamente contra los sudovios y encaminada a repartirse las tierras conquistadas (Tautavičius 1994: 4). El territorio habitado por los sudovios fue reduciéndose gradualmente. En el sur, los historiadores distinguen tres fronteras más marcadas: el Bug, su afluente Narev (Narvis) y, finalmente, el afluente del Narev, el Bebras (Tautavičius 1994: 6). En el siglo XIII, poco antes de su exterminio, se localiza a los sudovios al norte de los ríos Bebras y Lukos, entre el curso medio del Nemunas y el bosque de Raminta (Nalepa 1964: 60; Ivinskis 1990: 43). Fuera de estos límites, los sudovios eran principalmente inmigrantes (Kamiński 1953: 63 ss.; Nalepa 1964: 11—60). A nuestro juicio, estos límites de los sudovios eran más políticos que propiamente étnicos.

En las tierras colonizadas por extranjeros, sin duda permanecieron durante mucho tiempo tanto lituanos como sudovios y prusianos.

132

¿Acaso no se debe a las tribus bálticas que vivían aquí y a su resistencia que la parte alta del sur de la ribera del Nemunas (las regiones de Valkaviskas, Słanimo, Zditovo, Naugarduko y Gardinas) recibiera el nombre de Rusia Negra? La memoria de los sudovios que vivían en la parte occidental de esa zona perduró hasta mediados del siglo XIX (Gaučas 1974: 21—24).

Los topónimos también dan testimonio de que los sudovios vivían aquí desde antiguo. Además del conocido Kšna, afluente izquierdo del curso alto del Bug (de Kirsna; véase V. Toporov 1959: 251—261), y de los compuestos con el elemento -da (Jaselda, Sokolda; Būga 1961, 601—602), cabe mencionar también los nombres de ríos Žėlva (afluente izquierdo del Nemunas y ciudad de la región de Gardinas), Žietela (afluente izquierdo del Maičėdė, antiguo lago y ciudad, hoy Diatlovas, en la región de Gardinas), y las aldeas Dainava, Zasėčiai (en los alrededores de Zietela). La denominación del lago Svitezj (o Svitiazi), situado en los lugares natales de A. Mickevičius, da testimonio de una prolongada bilingüidad báltico-eslava: su equivalente literal es el nombre sudovio del lago del distrito de Alytus, Svaitingis (comparación de A. Nepokupno). Ya solo el origen de estos hidrónimos no puede explicarse por la presencia de inmigrantes bálticos occidentales.

En el sur de Lituania, el uso de s en lugar de š es, al parecer, arcaico (el nombre fluvial sudovio es Visinčia, afluente derecho del Šalčia en el distrito de Šalčininkai); compárese Vaišėtis (lago del distrito de Trakai), Veisiejis (lago del distrito de Lazdijai), Vėžintas (lago del distrito de Anykščiai) y Viešintà (río del distrito de Kupiškis) (Skardžius 1973: 70; otra interpretación en Vanagas 1981: 388). En los hablares de las cuencas de los ríos Šalčia y Visinčia, el diptongoide ie suele monoptongarse en i, por ejemplo, gìdó «cantó», prìmė «aceptó» (compárese LKA I 38, mapa n.º 5). Es interesante que el curso alto del Visinčia coincide exactamente con la isófona de los diptongos tautosilábicos am, an. Quizá deberían incluirse entre las denominaciones sudovias los topónimos sin africadas, por ejemplo, Minàitai (aldea del distrito de Lida; compárese Mináičiai, aldea del distrito de Šiauliai), Skubėtai (aldea de la zona de Jasiūnai, distrito de Vilnius), Žlàuktai<* Žlàugtai<* Žliaugtà, río (aldea del distrito de Šalčininkai); compárese Pabėtai (aldea de la zona de Labguva), Šuketai (aldea del distrito de Šakiai), etc.

En el habla de Zietela también se conservan elementos lingüísticos característicos de los bálticos occidentales (o atribuibles a ellos). Se trata principalmente de rasgos que han desaparecido en otros lugares o cuyos vestigios aparecen en las antiguas tierras de los bálticos occidentales, especialmente de los sudovios, según se supone. La mayoría son de carácter fonético.

El habla de Zietela, al igual que los subdialectos meridionales de los aukštaitianos occidentales, ha conservado quizá mejor que ninguna otra el sistema vocálico occidental (sudovio):

1. Los diptongos tautosilábicos ya mencionados, am, an, em, en, que no se han oscurecido; las vocales nasales ą, ę; y las terminaciones acentuadas agudas -a, -e, que se han acortado. (Por cierto, la lengua lituana estándar moderna, que se formó sobre la base de los subdialectos meridionales de los aukštaitianos occidentales —los llamados kapsai, zanavykai, los actuales kauniškiai, así como los baltsermegiai y striukiai de Lituania Menor—, a veces dificulta percibir el arcaísmo de esos dialectos.)

2. El proceso de transformación del diptongo ei en ie no ha concluido (por ejemplo, svìėkas, sviekatà, pasvėik y sveikas, sveikatà, šievà, con menor frecuencia tìep (< teip), más a menudo tep y solo vie-kest, vi-kėst, «más bien»;

3. Quizá también la transformación de la vocal u en i delante de la consonante v en las palabras brivai, «de frente», liežùvis, «lengua», žìvis, «pez» (Volter 1912: 158);

133

4. Acortamiento irregular de la terminación del nominativo singular, por ejemplo, arkliukas «arkliukas», nieks, vaiks (Būga 1961: 136; Zinkevičius 1987: 262).

Entre los restos más característicos del consonantismo antiguo cabe mencionar los siguientes:

1. Pronunciación regular de la consonante z en lugar de ž en las palabras bažnyčia, žąsis «žąsis», o bien alternancia de žemė, žėⁱmà, žuvis, žvaigždė, más a menudo žvėris, zverys, žėmė, žamė, žiemà, žiùvs, žvaigždė, más raramente žvėris, etc. La consonante s en lugar de š se pronuncia sobre todo ante la consonante v, por ejemplo, svéntina, svỹ(k)ščia, svìr(k)ščia junto a švéntina, švỹ(k)ščia, švìr(k)ščia «silba». Es posible que las consonantes s, z en lugar de š, ž se hayan conservado o hayan surgido por analogía con sonidos correspondientes de las lenguas eslavas, pero es poco probable que esta explicación pueda descartar por completo el papel del sustrato báltico occidental. Tanto más cuanto que este fenómeno también se ha conservado en los confines meridionales de los dialectos aukštaitianos meridionales (en torno a Druskininkai, Kabeliai, etc.);

2. El uso de los grupos consonánticos st(rt.), šč, št, žd sin las consonantes epentéticas k, g es probablemente un arcaísmo de época sudovia (si no se trata de un fenómeno inverso, es decir, de una simplificación; cf. Endzelīns 1974: 430–431), por ejemplo, aúštas, a veces áukštas, paũštė «pájaro», mỹstė «centella» (cf. prusiano ryste), rúštas, rũštus «agrio», skráždė «golondrina», suìrščia~suìrščia, žvìrždos «arena, grava», pero normalmente anksti, mègsta, mińkštas;

3. Aparición de la consonante j en lugar de v en las formas de instrumental singular y, a veces, de adesivo singular de los pronombres personales, por ejemplo, sajĩm «con uno mismo», tajĩm «contigo», más raramente sajĩp, tajĩp «contigo» (cf. prusiano màim y las formas del dialecto de Lazūnai maimì, taimì, maimīn, taimīn);

4. Cambios consonánticos irregulares, entre los cuales, con algo más de frecuencia, las consonantes t, d ante vocales anteriores se convierten, como también ocurre en los confines meridionales de los dialectos aukštaitianos meridionales, en k, g; por ejemplo, más raramente girgėjau, abreviado dž. girdėjau, gĩrsa < dĩrsa, dĩrsė, kìltas, abreviado dž. pàdegė, abreviado dž. pàdegė, šìlkis, abreviado dž. šìltis «calor, fuego, brasas», viršùkinė, abreviado dž. viršùtinė;

5. Uso limitado de las africadas, por ejemplo, dañčio «del diente», danteĩ «dientes», gaidỹ, gardỹ, gaidžiãmì «a los gallos», jáutìus, ramteĩs, žodeĩ «palabras», žodžius, žodeis, junto a dañčio, gaidžių, žodžiais, sin contar las formas regulares explicables por analogía — bitù, éduau, metùai, etc.

Algunas características aquí mencionadas entre los fenómenos fonéticos pueden considerarse morfológicas, por ejemplo, o, en los sustantivos de tema en o, a veces se acorta la terminación -as del nominativo singular; también son propias las formas de instrumental singular de los pronombres personales. Entre los fenómenos morfológicos debe incluirse la forma de segunda persona singular del modo condicional con la terminación -ai, por ejemplo, būtai, aitai, sakytai. Que esta terminación innovadora es bastante antigua lo demuestran la conservación de su acentuación aguda en los dialectos aukštaitianos meridionales y su distribución desde el golfo de Curlandia, en Lituania Menor (Gerullis, Stang’as 1933: 48), hasta la isófona am, an y Zietela, al sureste (LKA III 108—409, mapa n.º 105), es decir, por los presuntos antiguos territorios de los sudovios, nadruvios y escalvios. Probablemente heredados de la lengua de las tribus bálticas occidentales son la forma de tercera persona del pretérito bit(i) (cf. letón bija «era»), la preposición y el prefijo sa(-), etc.

Por desgracia, por ahora se sabe demasiado poco sobre la propia lengua sudovia. Actualmente se buscan sobre todo reliquias y arcaísmos aislados de esta. Se supone que la lengua sudovia era intermedia entre el lituano y el prusiano, pero se desconoce cuánto conservó en común

134

rasgos y con una y otra lengua. Asimismo, se desconoce cuántos rasgos y cuáles heredaron, y cuántos adquirieron de nuevo, los actuales descendientes de los sudovios, asimilados por los lituanos y los eslavos.

Se cree que la influencia de los lituanos y de su lengua sobre los sudovios y sus vecinos más próximos empezó a manifestarse a partir de los siglos V–VII d. C., cuando los eslavos orientales comenzaron a penetrar en las tierras bálticas orientales (centrales) (Mažiulis 1994: 6). Probablemente, entre los bálticos occidentales se establecieron también numerosos refugiados lituanos procedentes de las regiones orientales. Otras tribus bálticas pronto quedaron arrastradas al torbellino de la formación de la nacionalidad lituana. Al parecer, a principios del siglo XIII, aún antes de la llegada de la Orden Teutónica, muchos sudovios, al igual que sus vecinos más próximos, los nadruvios y los escalvios, ya se habían lituanizado considerablemente o habían sido asimilados por los lituanos.

El proceso de asimilación de los sudovios debió de desarrollarse de manera semejante también en torno a Zietela. Es posible que, en cierto momento, por Zietela pasara la frontera entre los sudovios y los lituanos, sometidos a una intensa presión de los eslavos orientales. Esto lo indicaría el nombre doble de una aldea de los alrededores de Zietela: en lituano Dainavà, y en eslavo Jatviaž (Jacvež). Ambos nombres son de origen etnonímico y designan a la misma tribu sudovia. Por ello, se tiende a explicar el origen no solo de los habitantes de esta aldea, sino también de los lituanos de los alrededores de Zietela, por los refugiados prusianos o sudovios mencionados en la Crónica de Hipacio. Sin embargo, dado que lituanos y sudovios comenzaron a mezclarse tempranamente, no es necesario considerar únicamente a los sudovios como recién llegados. Se cree, en efecto, que los propios eslavos también eran recién llegados. Por otra parte, aunque aquí hubiera aldeas fundadas por sudovios que se habían trasladado a la zona, el doble nombre de la aldea de Dainava por sí solo revela que estos llegaron a un entorno ya lituanizado o lituano, poblado por miembros de su propia tribu. Así, con el paso del tiempo, probablemente también se lituanizaron otros asentamientos sudovios aislados más al sur y al suroeste (en torno a Gärdinas, Slänimas, Valkaviskas, Prużanas, Bälstogė, etc.). Lo demuestra la considerable cantidad de toponimia y antroponimia bálticas y lituanas, la capa de préstamos y los vestigios de la cultura báltica y lituana que han perdurado aquí (Nepokupnyj 1976: 5—198; Nepokupnas 1983: 5—199; Laučiūtė 1982: 9—150; Kondratiuk 1985: 10—250; Zinkevičius 1987: 43—135; 1993: 84—89; 1994: 15—23; Gaučas 1988: 195—213; LTE IX: 241).

El habla lituana de Zietela, que tempranamente quedó bajo el dominio de los eslavos orientales (los príncipes de Galitzia-Volinia) y en su entorno cultural, estuvo separada durante mucho tiempo de los principales dialectos de la lengua lituana. Una extensa franja a lo largo del Nemunas quedó muy despoblada y se convirtió en tierra yerma debido a las constantes incursiones de los eslavos orientales e incluso de los tártaros, y a las luchas con los sudovios y los lituanos (Łowmiański 1931: 56—57). Durante el gobierno del Gran Ducado de Lituania, una vez cesadas las guerras, aquellos lugares volvieron a poblarse, aunque ahora, en su mayoría, con una población mixta. Desde el siglo XIV hasta mediados del XVII, las zonas habitadas por lituanos se extendían, aunque no siempre de manera compacta, hasta Zietela e incluso más allá (cf. Zinkevičius 1993: 31—39; 1994: 19—23 y los mapas incluidos allí). Lamentablemente, al debilitarse la estatalidad lituana y polonizarse rápidamente la nobleza y la Iglesia lituanas, las condiciones para la supervivencia de la lengua lituana se volvieron muy desfavorables. Las guerras con Rusia y Suecia costaron muchas vidas, en especial la cruel ocupación del ejército ruso en el siglo XVII, la hambruna que sobrevino y varias epidemias de peste. Grandes extensiones lituanas entre Zietela y los altoaítios meridionales desaparecieron. Por eso, muchos cambios fonéticos y de otro tipo que tuvieron lugar en el dialecto altoaítio meridional no llegaron al habla de Zietela.

135

LITERATŪRA

Būga K. 1961: Lietuvių tauta ir kalba bei jos artimieji giminaičiai. — Būga K. Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 126—156; Jotvingių žemės upių vardų galūnė -da. — Ten pat, 601—602.

Dundulis B. 1968: Lietuvių kova dėl valstybinio savarankiškumo 15 amž. Vilnius: Mintis.

DV 176 — Dzienik Wileński, 176, 1930.

Endzelīns J. 1974: O savočných k i g v baltijskich jazykach. — Endzelīns J. Darbu izlase 2, Rīga: Zinātne, 420—433.

Gaučas P. 1974: Jotvingiai 19 a? — Mokslas ir gyvenimas 2, 21—24.

Gaučas P. 1988: K voprosu o vostočnych i južnych granicach Litovskoj etničeskoi territorii v srednevekovje. — Balto — slavjanskie issledovanija 1986, Moskva: Nauka, 159—213.

Gerullis J., Stangas Chr. 1933: Lietuvių žvejų tarmė Prūsuose, Kaunas.

Ivinskis Z. 1990: Lietuvos istorija. Lietuvos kraštas ir kaimynai. — Tautinė mokykla 5, 42—45.

Kamiński A. 1953: Jaćwież. Łódź.

Keppen P. 1827: O proizchoždenii, jazyke i literature litovskich narodov, SPB.

Kondratiuk M. 1985: Elementy bałtyckie w toponimii i mikrotoponimii regionu Białostockiego, Wrocław, Warszawa, Kraków, Gdańsk, Łódź: Wydawnictwo Polskiej akademii nauk.

Laučiute J. 1982: Slovarj baltizmov v slovianskich jazykach, Leningrad: Nauka.

LKA I — Lietuvių kalbos atlasas 1, Lek­sika, Vilnius: Mokslas, 1977.

LKA II — Lietuvių kalbos atlasas 2, Fonetika, Vilnius: Mokslas, 1982.

LKA III — Lietuvių kalbos atlasas 3, Morfologija, Vilnius: Mokslas, 1991.

Lowiański H. 1931: Studja nad początkami społeczeństwa i państwa litewskiego 1, Vilno.

LTE I — Lietuviškoji tarybinė enciklopedija 9, Vilnius: Mokslas.

Mažiulis V. 1994: Prūsai ir kiti vakarų baltai. — Prūsijos kultūra, Vilnius: Academia, 4—9.

Nalepa J. 1964: Prowizoryczna mapa plemion jaćwieskich. — Nalepa J., Jaćwięgowie. Nazwa i lokalizacja, Białystok: Panstwowe wydawnictwo naukowe — Warszawa.

Nepokupnas A. 1983: Baltai slavų giminaičiai, Vilnius: Mokslas.

Nepokupnyj A. 1976: Balto — severoslavjanskie jazykovyje sviazi, Kiev: Naukova Dumka.

Otrembskij J. 1961: Jazyk jatviagov. — Voprosy slavianskogo jazykoznanija 5, Moskva.

PSRL II — Polnoe sobranie russkich letopisej 2, SPB, 1908.

Salys A., Ivinskis Z. 1963: Sūduviai. — Lietuvių enciklopedija 29, Boston, 114—125.

Sedov V. V. 1987: Balty. Finno—ugry i balty v epochu srednevekovja, Moskva: Nauka, 411—419, Karty 1, 48.

Skardžius P. 1973: Lietuvių vandenvardžiai su -nt-. Jų daryba, kilmė, reikšmė. — Lituanistikos darbai 3. Brooklyn, 9—72.

Stang Chr. 1958: Die litauische Mundart von Zasėčiai im Gebiet von Wilna. — Norsk Tidsskrift for sprogvidenskap 18, Oslo, 171—201.

Tautavičius A. 1994: Jotvingiai, dainaviai, sūduviai, polekšėnai ir... — Lietuvos mokslas 2, Kn. 1(2), 4—14.

Toporov V. N. 1959: Dve zametki iz oblasti baltijskoj toponimii. — Rakstu krājums, Rīgā: Latvijas PSR Zinātņu akadēmijas izdevniecība, 251—261.

Vanagas A. 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mokslas.

Volter E. 1912: Sledy drevnich Prusov i ich jazyka v Grodnenskoj gub. — Izvestija otdelenija russkogo jazyka i slovesnosti Imperatorskoj Akademii Nauk 1911, 16, Kn. 4, SPB, 151—160.

Zajączkowski S. 1940: Kajp jotvingiai buvo vadinami viduriniais amžiais. — Lietuvos praeitis 1, sąs. 1, Kaunas, 57—76.

136

Zinkevičius Z. 1987: Lietuvių kalbos istorija 2, Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Z. 1993: Rytų Lietuva praeityje ir dabar, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Zinkevičius Z. 1994: Kur prieš šimtmečius lietuviškai (baltiškai) kalbėta... — Lietuvos mokslas 2, Kn. 1(2), 15—23.

ZUM STAND UND ZUR HERKUNFT VON ZIETELA

Zusammenfassung

Aus dem Vergleich der charakteristischeren Besonderheiten der Mundart von Zietela mit den entsprechenden Erscheinungen der östlichen, südlichen und westlichen hochlitauischen Mundarten sieht man, daß die Mundart von Zietela eigentümlich ist und völlig mit keiner Mundart der litauischen Gegenwartssprache zusammenfällt. In ihr haben sich zwei verschiedene Schichten oder Reihen der Mundarten vereinigt: das Ost-(Süd-) und Westhochlitauisch. Beim Vergleich der Mundart von Zietela mit der südlichen hochlitauischen Mundart sieht man, daß die letztere von der dicken Schicht der östlichen hochlitauischen Mundart zugedeckt wurde, aber in der Mundart von Zietela dominiert noch klar Grund der westlichen Mundarten (südlichen Untermundarten) des Hochlitauischen (”kapsų”, ”baltsėrmegių” und ”striukių”). Sie haben sich im Land der Sudauer, Nadrauer und Schalauer formiert und am wenigsten von den anderen litauischen Mundarten beeinflußt waren.

In der Mundart von Zietela erhaltengebliebene dicke Schicht sudauischer Hydronyme erlaubt uns nicht ihre Herkunft nur durch die in Jahrbüchern erwähnten westbaltischen Flüchtlinge zu erklären. Obwohl eine Übersiedlung der Sudauen oder Preußen gewesen sein könnte, so mußten sie in die von Ostslawen (Dregoviči), früh kolonisierte westbaltische Länder zu den noch nicht slawisierten eigenen Stämmen übersiedeln. Die Letzteren sollten noch früher mit den von Ostslawen gestoßenen Litauen zusammentreffen und die ganze Zeit der Konsilidation der litauischen Sämme und ihrer Volksformierung Kontakte haben. Später wurden die Verbindungen von Zietelern mit den südlichen Hochlitauern infolge der verschiedenen politischen Ereignisse, der Unglücksfälle und der früh slawisierten einzelnen Umgebungen begrenzt. Die große Zahl der Veränderungen im Lautbestand und andere, die sich in der hochlitauischen Südmundart befanden, erreichten die Mundart von Zietela nicht. Auf dieser Weise haben sich in der Mundart von Zietela viele charakteristische Elemente der Westbalten erhalten.

137