LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997)

LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS

Elena GRINAVECKIENĖ

ΠΡΟΣΑΡΜΟΓΗ ΤΩΝ ΛΙΘΟΥΑΝΙΣΜΩΝ ΣΤΙΣ ΛΕΥΚΟΡΩΣΙΚΕΣ ΔΙΑΛΕΚΤΟΥΣ ΚΑΙ ΤΡΟΠΟΙ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗΣ ΤΟΥΣ

Οι λιθουανικές διάλεκτοι, οι οποίες για διάφορους πολιτικούς, κοινωνικούς και οικονομικούς λόγους βρέθηκαν σε ιστορικούς χρόνους περικυκλωμένες από λευκορωσικές διαλέκτους και υπό την επίδραση της αφομοιωτικής τους επιρροής, προσαρμόστηκαν στο σύστημα της λευκορωσικής γλώσσας, αφομοιώθηκαν και έχασαν πολλά ουσιώδη γνωρίσματα της μητρικής τους γλώσσας, ιδίως τη ζωντάνια, την ορθότητα και την παραστατικότητά της, αφήνοντας συγχρόνως σχετικά ευδιάκριτα ίχνη της πραγματικής τους ύπαρξης στις περιοχές αυτές. Η περαιτέρω εξέλιξη των λέξεων λιθουανικής προέλευσης που εισήλθαν και εγκαταστάθηκαν στο σύστημα της λευκορωσικής γλώσσας είναι πολύ ανομοιογενής και, γενικά, περίπλοκη. Εξαρτάται κυρίως από τον χρόνο δανεισμού του λιθουανισμού και από τη γεωγραφία της εμφάνισής του. Οι παλαιότεροι λιθουανισμοί και εκείνοι που απαντούν σε λευκορωσικές περιοχές μακρύτερα από τη Λιθουανία έχουν αλλοιωθεί και σλαβοποιηθεί τόσο, ώστε συχνά είναι πράγματι δύσκολο να αναγνωριστούν. Οι νεότεροι, που χρησιμοποιούνται κοντά στα σύνορα με τη Λιθουανία, δεν έχουν ακόμη υποκύψει τόσο πολύ σε αυτή την επίδραση και συνήθως αναγνωρίζονται ευκολότερα.

Οι πολυετείς αναζητήσεις λιθουανισμών στις λευκορωσικές διαλέκτους μέσω επιτόπιων αποστολών (ιδίως στις παραμεθόριες περιοχές με τη Λιθουανία και στις λιθουανικές διαλέκτους) και οι λεπτομερείς μελέτες τους (1956–1996) παρέχουν αρκετά νέα δεδομένα, τα οποία αναδεικνύουν με μεγάλη αξιοπιστία τα χαρακτηριστικά της προσαρμογής τους στο σύστημα της λευκορωσικής γλώσσας, αποκαλύπτουν λευκορωσικά στρώματα και συμβάλλουν στον σχετικά ακριβή εντοπισμό τους.

Πρώτα απ’ όλα, οι λιθουανισμοί αρχίζουν συνήθως σταδιακά να χάνουν την αρχική (μεταφερμένη) λιθουανική μορφή τους και να την προσαρμόζουν άνευ όρων στο σύστημα της λευκορωσικής γλώσσας· επέρχονται ουσιώδεις ποιοτικές απομακρύνσεις και αποκλίσεις της μορφής και του περιεχομένου τους από τη λιθουανική γλώσσα, αρχίζει να μεταβάλλεται ο ρόλος και η λειτουργία των συστατικών τους μερών, και αποκτούν αμέσως από τη λευκορωσική γλώσσα ασυνήθιστα, νέα γνωρίσματα.

Ένας λιθουανισμός που εισέρχεται στις λευκορωσικές διαλέκτους και εγκαθίσταται σε αυτές χάνει αμέσως, ξαφνικά, τον τονικό του τύπο. Αυτό συμβαίνει επειδή η λευκορωσική γλώσσα δεν έχει τονικούς τύπους. Έτσι, ενσωματωνόμενος σε αυτές, αποβάλλει το σημαντικότερο γνώρισμα της λιθουανικότητας και της εθνικής του ταυτότητας —την ιδιαιτερότητά του—, χάνει το στολίδι που τον κοσμεί και φτωχαίνει. Έχουμε παρατηρήσει μόνο ότι, για παράδειγμα, στην περιοχή του Καμοΐ (περιφέρεια Παστόβι, Λευκορωσία) και αλλού, στις λευκορωσικές διαλέκτους, λιθουανικής προέλευσης τοπωνύμια, ονομασίες ποταμών, επώνυμα κ.ά. διατηρούν ακόμη τον εγγενή οξύτονο τονισμό τους στα δίφθογγα i, u + l, m, n, r και προφέρονται καθαρά (LKK XXX 126–128). Αλλά αυτό, βεβαίως, είναι ήδη ένα μη τυπικό, παροδικό φαινόμενο. Κατά τη γνώμη μας, η εξαφάνιση των τονικών τύπων αποτελεί την πιο χαρακτηριστική προσέγγιση του τονικού συστήματος των λιθουανισμών προς τις λευκορωσικές διαλέκτους.

171

Χάνοντας τον τονικό τύπο του, ο λιθουανισμός χάνει αμέσως και πολύ γρήγορα τον λιθουανικό τονισμό του —υπακούει αμέσως στους κανόνες κινητής θέσης του τόνου της λευκορωσικής γλώσσας.

Έτσι, οι λιθουανισμοί койш < káušas, лойж < láužas κ.ά., που στις λιθουανικές διαλέκτους είχαν σταθερό τονισμό στη ρίζα (π.χ. káušas, káušo, káušu, káušai κ.ο.κ.), αποκτούν τώρα κινητό τονισμό σύμφωνα με τους χαρακτηριστικούς κανόνες της λευκορωσικής γλώσσας, π.χ. койшу, кайша́, кайшо́м... Ο λιθουανισμός бо́нда < bandà κ.ά., που είχε κινητό τονισμό (: bandà, bandõs, bandái, bandà...), αποκτά τώρα σταθερό τονισμό (:бо́нда, бо́нды, бо́ндай...) κ.ο.κ.

Παράλληλα με την εξαφάνιση των τονικών τύπων των λιθουανισμών και την εξασθένηση του τονικού τους συστήματος, διαπιστώνεται επίσης η πλήρης εξίσωση των τονισμένων και άτονων μακρών συλλαβών τους με τις βραχείες. Όλα τα φωνήεντα του λιθουανισμού χάνουν τη διάκριση μακρού και βραχέος. Γίνονται όλα ποιοτικά όμοια, όπως στη λευκορωσική γλώσσα, π.χ. ата́дурам ‘χωριστά’ (< atódurom ‘απομονωμένα’) (СБГ I 103), баже́лка ‘βουζούνα’ Lis. (< buoželė + ka), гаруды (< arúodai), г’ілонь¹ Rod. (< gyluonìs), г’іве́лка ‘πεμπέ’ Achr. (< gyvėlė + ka), Г’убін (LKK XXX 116) ‘όνομα δάσους’ Rod. (< Guobýnas), кукуць ‘γουρουνάκι’ (LKK XXX 116)· ‘σφυρίχτρα’ (Мат., 86), (< kūkūtis, kaukūtis), купене́ць Rod. (< kopinėti), падзі́нка Kur. (< puodýnė + ka), шніпе́ць Kam. (< šnýpšti), тру́кзель Kir. (< trúkžolė), визикава́ць Bok. (< vyzdėti) ‘αναζητώ’ κ.ά.

Έχει διαπιστωθεί ότι κατά τη λευκορωσοποίησή τους συνήθως δεν αλλάζουν εμφάνιση εκείνοι οι λιθουανισμοί των οποίων το φωνητικό σύστημα (κυρίως το διαλεκτικό) και ο τονισμός συμπίπτουν με τα αντίστοιχα λευκορωσικά, π.χ. апі́кула ‘τεμπέλης’ (СБГ I 87) (< apýkula ‘το ίδιο’), бумбе́ла (< διαλεκτ. bumbėla, b embėlė), кяту́рка ‘άνοιγμα στο μπροστινό μέρος του ανδρικού παντελονιού’ (СБГ II 597–598) (< ketūrka ‘το ίδιο’), кумша́ ‘στρώσιμο με κλαδιά των ανωμαλιών ενός δρόμου’ Rag. (< διαλεκτ. kumšà, kamšà ‘το ίδιο’), стадба́ ‘αποστακτήριο’ Kam. (< mišà ‘το ίδιο’), вяпла ‘χαζός’ (СБГ I 389) (< vėpla ‘το ίδιο’), вягела (СБГ I 389) (< διαλεκτ. vėgėlà, vėgėlė), вапсва́ (СБГ I 281) (< vapsvà ‘το ίδιο’), кипа́пла (СБГ II 464) (< kerépla) κ.ά.

Ολόκληρη την κατάληξη -as την αποβάλλουν μόνο παλαιότεροι λιθουανισμοί, π.χ. apýд (< arúodas), бронкт/брункт ‘branktas’, койш (< káušas), карш (< kéršas), лойж (< láužas), ройст (< raìstas), сцимбу́р (< stim̃būras), склют/шклюот ‘skliutas’, жа́г’ar (< žágaras) κ.ά. Όταν η αποβολή αυτής της κατάληξης δημιουργεί δύο σύμφωνα που προφέρονται δύσκολα, παρεμβάλλεται ανάμεσά τους το э(a), π.χ. сві́рэн/сві́ран (< sví̃nas).

Υπάρχουν λιθουανισμοί των οποίων από την κατάληξη -as αποβάλλεται μόνο το σύμφωνο -s. Με αυτόν τον τρόπο, ουσιαστικά αρσενικού γένους μετατρέπονται σε ουδέτερα. Έτσι, λιθουανικές λέξεις με δύο γένη γίνονται λιθουανισμοί με τρία γένη, π.χ. бро́нкта (< bránktas), бе́рала (< bėralas), ‘αλίχνιστα σιτηρά’, ро́йста (< raìstas), шва́рка (< švárkas), хо́хла ‘τρίχες στον αυχένα ζώου’ (< kák las ‘αυχένας’), ко́та (< akúotas), жлу́кта/жлу́та/жлу́хта ‘žlūgtas’ (СБГ II 1481) < žlúgtas),

¹ Το εκρηκτικό г των λευκορωσικών λιθουανισμών αποδίδεται στο άρθρο με τροποποιημένο γράμμα г με οξεία—г’.

172

О́пса² (< Ápsas) κ.ά.

Οι καταλήξεις των λημμάτων λιθουανικής προέλευσης -is, -ys συνήθως αποβάλλονται εντελώς. Τα σύμφωνα ж, ш που βρίσκονται στην κατάληξη προφέρονται σκληρά, ενώ όλα τα άλλα μαλακά. Π.χ., г’ир’эль (< gigėlis), г’иль (< gylỹs), куль (< kūlỹs), курмёль «τέτοιο ψάρι» (< kurmėlis), лаг’ёс (< lagėsis), кукуць (< kukūtis «γουρουνάκι» και kaukutis «σφυρίχτρα»), бродзень (< bradinỹs), пар’гойш (< ragaišis), Абаль «επών.» (< Ábuolis «Obuolỹs» < obuolỹs) κ.ά., ωστόσο υπάρχουν περιπτώσεις όπου αποβάλλεται μόνο η κατάληξη -s, π.χ. скилүндзи (< skilándis), και η μορφή του λιθουανισμού γίνεται πληθυντική· ή απαντούν περιπτώσεις όπου αντί της κατάληξης -is χρησιμοποιείται η κατάληξη -a, π.χ. шкilėnda (СБГ V 479) < skilándis, οπότε το ουσιαστικό γίνεται θηλυκού γένους. Πιο κοντά στα σύνορα με τη Λιθουανία, σχετικά σπάνια οι καταλήξεις των λιθουανισμών –as, -is διατηρούνται ανέπαφες, π.χ. kápklic (< karklỹs) «ιτιά», г’ór’ic «απρόσκλητος καλεσμένος σε γάμο» (< gúogis) Vid., р’эзас (< réžas) «λωρίδα γης», báг’anac «γεράκι» (< vánagas) Rod. κ.ά.

Η κατάληξη -a των λιθουανικών λέξεων στους λιθουανισμούς συνήθως διατηρείται ανέπαφη, π.χ. но́шита (< naštà), кумша́ (< διάλ. kumšà, πρότ. λιθ. kamšà), бо́нда (< bandà), стабда́ (< stabdà), вяпла (< vėpla «vėpla») κ.ά., ωστόσο σε διαφορετικές διαλέκτους απαντά κατά καιρούς πλάι της και η κατάληξη -ia, π.χ. пу́тра/пу́тря (< putrà). Η διαλεκτική κατάληξη -a μιας λιθουανικής λέξης, μετά από ένα σκληρυμένο l, παραμένει επίσης ανέπαφη στον λιθουανισμό, π.χ. бумбяла (< διάλ. bumbėla, πρότ. λιθ. bambėlė).

Επειδή το σύστημα των λευκορωσικών διαλέκτων δεν διαθέτει το φωνήεν ė που χαρακτηρίζει τη λιθουανική γλώσσα (διάλ. ė), αυτό είναι το πρώτο που εξαφανίζεται από τους λιθουανισμούς. Όλοι οι λιθουανισμοί με θέμα σε ė- μετατρέπονται κατά τον εκσλαβισμό συχνότερα σε θέμα σε io-, σπανιότερα σε θέμα σε o-, π.χ. пі́мпа (< διάλ. pímpė, πρότ. λιθ. pėmpė), пав’ге́ня (< raugiénė), сауcéня (< sausiénė), кру́шня (< krūšnė), ду́лька (< dùlkė), Паці́лта (< Patìltė «όνομα λιβαδιού» Vid., Гертоклі́ня (< Girtuoklýnė) «τμήμα δάσους» Vid., пасакі́ля (< rasakìlė), Падру́кша (< Padrūk-šė) «όνομα λιβαδιού» Vid., вирці́ня (< virtinė) κ.ά. Υπάρχουν περιπτώσεις όπου η κατάληξη ė ενός εκσλαβιζόμενου (ιδίως παλαιού δανείου) λιθουανισμού μπορεί επίσης να αποβληθεί, π.χ. я́хждель «ένα είδος σπαθόχορτου» (< júodžolė «το ίδιο»), και το θηλυκό του γένος μετατρέπεται σε αρσενικό.

Η κατάληξη i-πτ. των λιθουανισμών συνήθως αποβάλλει επίσης την κατάληξη -is, και το σύμφωνο που απομένει στη λήξη της λέξης είναι συνήθως μαλακό, π.χ. клець (< klėtis), сверць (< svirtìs), не́марасц (< nėrimastis) κ.ά., αν και σε ορισμένες περιπτώσεις η κατάληξή τους -is αντικαθίσταται από την κατάληξη -ia, π.χ. виршня/шивиршня/сибирня «μοχλός».

Οι λιθουανισμοί έχουν αποβάλει επίσης την κατάληξη -(i)us (στα δεδομένα μας καταγράφηκε μόνο σε επώνυμα), αποβάλλοντας ταυτόχρονα και το σύμφωνο -v- του επιθήματος, π.χ. Куле́йч (< Kulėvičius), Лунке́йч (< Lunkėvičius) Rod. Αυτή η αποβολή του συμφώνου -v- από το επίθημα -evič- πιθανότατα προέκυψε κατά τον δανεισμό αυτών των επωνύμων από τα λιθουανικά (πρβλ. αντίστοιχα επώνυμα στην περιοχή του Dieveniškės: Uscineiči’us «Ustinavičius», Vaškėleiči’us «Vaškelevičius»,

2 Απαντούν περιπτώσεις όπου οι ερευνητές της διαλέκτου της περιοχής το 1985–1987, χωρίς να προσέξουν τις άλλες πτώσεις του άκλιτου τοπωνυμίου О́пса «Apsas» (π.χ. édy da О́пса· жыў пад О́псам κ.ά.), το θεώρησαν αρκετά απερίσκεπτα θηλυκού γένους και το αντιμετώπισαν έτσι σε όλο το άρθρο (βλ. LKK XXVIII 99–117).

173

dar plg. Turska 1982: 67).

Έχουν καταγραφεί ελάχιστοι λιθουανισμοί με κατάληξη -uo, και κατά τον εκσλαβισμό η κατάληξή τους παρουσιάζει διαφορετική εξέλιξη, π.χ. стума́ (< stuomuo, ή ίσως από το stumā) «κορμός», шаламянь (< šelmuo, ή ίσως από το šelmenys).

Η ονομαστική πληθυντικού των λιθουανισμών στις λευκορωσικές διαλέκτους έχει πάντοτε τη σλαβική κατάληξη -і(ы) και, όπως στα λευκορωσικά, δεν έχει γένος, π.χ. рэзґіні (< rėzginės), бразґуны́ (< brazgūnai), пумпо́лакичы «νεραγκούλες» (< διάλ. pumpólakščiai), páґуці «έλκηθρα» (< rāgutės), лӯпы (< lūpos), зяўны (< žiāunos), ато́жалы (< διάλ. atāžalos, πρότ. λιθ. ātžalos), бальзе́ни (< balžienai, balžienos), го́хты (< gāktos), жэгґіні (< žaginiai) κ.ά.

Στους λιθουανισμούς προστίθενται συχνά λευκορωσικά υποκοριστικά επιθήματα, τα οποία συνήθως δεν προσδίδουν υποκοριστική σημασία στον σχηματισμό, π.χ. кілічка (< kielė + ічка), капу́шка «εργαλείο για τη δημιουργία σωρού» (< kaũp-ti+ушка), ко́йрачка «αριστερός» (< kairỹs+ачка), кло́ўсичка «αυτός που αρέσκεται να ακούει κάτω από τα παράθυρα» (< klaus-ýti+ічка), бу́рбалка (< burbulas+ка), бру́нтачка «σακίδιο» (< бру́нта+ачка, бру́нкта+ачка), подзі́нка (< puodynė+ка), кумпячо́к (< kumpis+ачок) κ.ά.

Παρόλο που η ρίζα των λιθουανισμών αντιστέκεται περισσότερο στην επίδραση του εκσλαβισμού και βάσει αυτής είναι ευκολότερο να τους αναγνωρίσει κανείς, υφίσταται και η ίδια διάφορες μεταβολές, ακολουθεί σχετικά απρόβλεπτη πορεία εξέλιξης και παρουσιάζει φωνολογικά στοιχεία που συχνά είναι ασυνήθιστα για τη λιθουανική γλώσσα. Όπως διαπιστώσαμε προηγουμένως, σχεδόν σε όλες τις περιπτώσεις το τονισμένο φωνήεν a και το πρώτο συστατικό a των διφθόγγων και των συμπλεγμάτων στενεύουν και μετατρέπονται σε o, π.χ. бо́нда (< banda), бронкт (< brañktas), кро́уш (διάλ. kraušas) «αχλάδι», ло́уж (< lāužas)· пойсать (< paišyti), го́хты (< gāktos), сто́ці (< stāčias), ро́йст (< raistas), сомиц (< sāmtis) κ.ά. (βλ. LKK XXVII 124).

Εξαφανίζονται επίσης οι δίφθογγοι uo και au των λιθουανισμών, επειδή δεν είναι χαρακτηριστικοί της λευκορωσικής γλώσσας. Κατά την εξαφάνισή του, ο δίφθογγος uo έχει δώσει τρία είδη αντανακλάσεων σε διαφορετικές διαλέκτους και σε διαφορετικές περιόδους: o, a, u, π.χ. Ёдлавічы (< διάλ. Júodek-nai, πρότ. λιθ. Júodelėnai), г’а́ба (< guõbas), ару́д (< arúodas) (βλ. LKK XXVII 125–128), ενώ ο au – τέσσερις – oy, o, a, u, π.χ. ло́уж (< lāužas), ложа́виска (< lāužas+ависка), капу́шка «εργαλείο για τη δημιουργία σωρού» (< kaũpti + ушка), куку́цъ «σφυρίχτρα» (< kaukutis³ κ.ά. (βλ. Baltistica 1989: 70–80).

Στις λευκορωσικές διαλέκτους απαντούν λιθουανισμοί με μη κανονικά μαλακωμένο σύμφωνο της ρίζας, π.χ. кло́ня «κλώνος», сюптня «σουκτίνι», кло́мбы «κλούμπες» κ.ά.

Ο ουρανικός n πριν από k και g και το κλειστό g των λιθουανισμών υπόκεινται σε κάπως ασθενέστερο εκσλαβισμό· αυτό δείχνει ότι οι λέξεις που τα διατηρούν είναι κατά κανόνα λιθουανικής προέλευσης, π.χ. инг’ірічнік «vingiarykštis», Ві́нг’ра «Vingra, όνομα ποταμού κοντά στα Kamojai Pastoviai

³ Παραδείγματα από τα κείμενα της διαλέκτου των Λιθουανών της Zietela, που εκδόθηκαν το 1995 και καταγράφηκαν το 1901–1903 από τον διακεκριμένο Πολωνό γλωσσολόγο καθηγητή J. Rozwadowski, τα kóūła και k’óūłe «γουρούνι» (Rozwadowski 1995: 42), δείχνουν ότι πιθανότατα, λόγω της επίδρασης των λευκορωσικών διαλέκτων, ακόμη και στην ίδια τη λιθουανική διάλεκτο, όσο αυτή παρέμενε ζωντανή, μπορεί να είχε αρχίσει η μονοφθογγοποίηση του λιθουανικού διφθόγγου au.

174

raj’, púnkili «παντζάρια» κ.ά. Η Πολωνή γλωσσολόγος H. Turska θεωρεί τις περιοχές της Λευκορωσίας και της Πολωνίας όπου απαντάται τέτοιο n ως περιοχές λιθουανικού υποστρώματος (βλ. Turska 1982: 64 κ.ά.), ενώ ο διακεκριμένος Πολωνός διαλεκτολόγος καθηγητής Stanisław Glinka, έχοντας εντοπίσει στις λευκορωσικές και πολωνικές διαλέκτους της περιοχής του Augustów ένα υπερωικό n ξένο προς τις σλαβικές γλώσσες, το θεωρεί εύλογα κατάλοιπο της λιθουανικής γλώσσας, την οποία μιλούσαν ιστορικά στην περιοχή (Glinka 1990: 119–120 και ο συνημμένος χάρτης).

Παράλληλα, παρατηρήθηκε ότι στα λευκορωσικά λιθουανισμούς το λιθουανικό σύμφωνο k αντικαθίσταται από το σύμφωνο ch, π.χ. го́хты (< gáktos), ху́рстацца «κινείται» (< kùrstytis), рjóхаць «γκρινιάζει», хо́хла «οι τρίχες στον αυχένα του χοίρου» (< kákłas), хлúба (< klúbas «ξεροκέφαλος»), хайлуха «γυναίκα έκλυτων ηθών» (< kiaulė+уха), хурну́ (< kurniau) κ.ά. Αυτό δεν είναι παρά ένδειξη της σλαβοποίησης των λιθουανισμών· πρβλ. επίσης τον αντίστροφο κανόνα στα σλαβικά δάνεια των λιθουανικών διαλέκτων: káta (< br. хата), koč «αν και» (< br. хоць). Αξίζει να σημειωθεί ότι ορισμένες λευκορωσικές διάλεκτοι συχνά τοποθετούν το σύμφωνο ch, χαρακτηριστικό των Σλάβων, και στη θέση του k σε δάνεια από άλλες σλαβικές γλώσσες ή από άλλες λευκορωσικές διαλέκτους, π.χ. ху́ртка «σακάκι» Sal. (< рус. куртка «το ίδιο»), ха́тар «κατάρρους» (< рус. катар «το ίδιο»), хвадра «τέταρτο του μήνα» (< рус. квадра «το ίδιο»), харму́шка (< рус. кармушка «το ίδιο»), хорт Mal. (< рус. курт), хо́хлюш (< рус. коклюш «το ίδιο»). Κατά την άποψή μας, πρόκειται για ιδιαίτερα πολύτιμο γνώρισμα, που επιτρέπει να θεωρούμε ύποπτες ως μη γηγενείς ή ως προερχόμενες από άλλες διαλέκτους όλες τις λευκορωσικές λέξεις που έχουν τέτοιο ch.

Επομένως, κατά την αναγνώριση των λευκορωσικών λιθουανισμών, είναι απαραίτητο να έχουμε κατά νου αυτές τις συνέπειες της σλαβοποίησής τους, να τις λαμβάνουμε υπόψη και να τις εφαρμόζουμε.

Είναι αρκετά δύσκολο να αναγνωριστούν οι λιθουανισμοί όταν το αρχικό σύμφωνο της ρίζας τους αντικαθίσταται, λόγω μη ετυμολογικής μεταβολής, από άλλο, που παραμορφώνει την αρχική τους μορφή. Έχουν παρατηρηθεί οι εξής συχνότερες περιπτώσεις τέτοιας συμφωνικής μεταβολής:

α) Το αρχικό s- της λέξης αντικαθίσταται από š-: шмі́рак ‘τσιγαρίδα’, шклюот ‘σκιούτας’, шме́рг’я ‘μύξα’, шло́кшына ‘στρώμα, φλοιός’, шкіле́нда ‘σκανδάλι’, шклузбо́к ‘σκανδάλι’, швіршну́ ‘μοχλός’ κ.ά.

b) Το αρχικό p- της λέξης, καθώς και το v-, αντικαθίστανται από το ηχηρό b-, π.χ. бу́кшты «κλαδιά βυθισμένα στο νερό για να κρύβονται τα ψάρια», бо́йсаць «λαμβάνει υπόψη», бірба́ты «χαλαρωμένος» κ.ά.

c) Το αρχικό k- της λέξης αντικαθίσταται από το ηχηρό g-, π.χ. г’яблы (< kėblas), «αποτυχημένος», глу́мбы/глу́бы (< klùmpės) κ.ά.

d) Σε σπανιότερες περιπτώσεις, το αρχικό g- της λέξης απαντά αντικατεστημένο από d-; l- και n-· το j- αντικαθίσταται από l-, π.χ. драбе́сты (< grebėstai), ну́рба (< люрба) «χοντρό ροκανίδι», лютру́ца (< jùdrė+ца) «ένα τέτοιο ζιζάνιο που τυλίγεται γύρω από το λινάρι» κ.ά.

e) Απαντούν και λιθουανισμοί με μη ετυμολογικά μεταβλημένο σύμφωνο του θέματος, π.χ. пацуба́йла «αυτός που ψηλαφεί για πολλή ώρα» (< τ. рацига́ла, πρότ. pačiupáila), ре́звины (< rėzgìnės), рóyг’aч «αυτός που θρηνεί» (< raudóti+ач), кульня/кульжа́ (< kùlsė), каптано́сы «με γυρισμένες μύτες» (< karkanósis) κ.ά. Στις λευκορωσικές διαλέκτους υπάρχουν δάνεια αυτού του τύπου και από άλλες σλαβικές γλώσσες, π.χ. трудні (< рус. тру́тни), ярмарка (< рус. ярмарка) κ.ά.

Ανάλογες περιπτώσεις μη ετυμολογικής συμφωνικής μεταβολής απαντούν τόσο στα λιθουανικά όσο και

175

στα δάνεια των λευκορωσικών διαλέκτων από άλλες γλώσσες ή διαλέκτους, π.χ. šėkštas (< kėkštas)· ко́бачка «λακκουβίτσα κάτω από το στήθος» (< ко́бачка «το ίδιο»)· крымытник «ένα τέτοιο φαρμακευτικό βότανο» (< рус. трыщутник «το ίδιο»)· кужу́рка «γιλέκο» (< рус. тужурка «το ίδιο»)· батла́шка «στρατιωτικό μεταλλικό παγούρι» (< рус. баклажка «το ίδιο») κ.ά.

Αρκετές δυσκολίες στην ανασύσταση των λιθουανισμών παρουσιάζονται και στις περιπτώσεις όπου έχει αποβληθεί το αρχικό σύμφωνο της λέξης, συνήθως της ρίζας, και σπανιότερα φωνήεν, π.χ. капа́ч (< skaročius), про́га (< spragà), клу́нкі «αρθρώσεις» (< шкулу́нкі < шлу́нкі < šlaunys), рюхаец (< kriūks), иксба́ (< viksva), инг’иру́чник (< vingiarykštis), ко́ткі (< akuotai), виршня «μοχλός» (< свиршня), расхле́йдацца «απλώνομαι» κ.ά. Δάνεια αυτού του τύπου απαντούν επίσης στα δάνεια των λευκορωσικών διαλέκτων από άλλες λευκορωσικές διαλέκτους και από τη ρωσική, π.χ. япру́к (< вяпру́к), яntroбы (< вентро́бы), ярушка (< дзяру́шка), яўкі (< ва́йкі) κ.ά.

Παρά την αρχική μορφή τέτοιων λεξημάτων, αν δεν την αναζητήσει κανείς, συμβαίνουν και αρκετά εσφαλμένες και ατεκμηρίωτες ετυμολογήσεις τους. Αυτό, λόγου χάρη, συνέβη με το προαναφερθέν KÓTKI (akuotai) (ЭСБМ I: 102; V: 104).

Καθώς σλαβοποιείται, ο λιθουανισμός αποκτά μερικές φορές ένα πρόσθετο φωνήεν ή σύμφωνο, π.χ. acbép/ acbíp «μοχλός», rapýd «σιταποθήκη» κ.ά. Στις περιπτώσεις αυτές η ρίζα τους παραμένει σχεδόν αμετάβλητη, ο λιθουανισμός ηχεί λιθουανικός και η αναγνώρισή του είναι σχετικά εύκολη.

Μερικές φορές παρεμβάλλεται ένα σύμφωνο στο θέμα του λιθουανισμού, π.χ. гу́льшта (< gūžta), клу́нкі «αρθρώσεις» (< шклу́нкі) κ.ά. Γενικά, το παρεμβαλλόμενο σύμφωνο του θέματος δεν επηρεάζει σημαντικά την αναγνώριση του λεξήματος· σε αυτό συμβάλλουν ιδιαίτερα η σημασία του και η λιθουανική χροιά ολόκληρης της λέξης.

Στις λευκορωσικές διαλέκτους απαντούν αρκετοί λιθουανισμοί με αποβληθέν σύμφωνο ή ακόμη και ολόκληρη συλλαβή (συγκοπή), π.χ. непу́м «ανησυχία» (< neramumas), бру́нта «branktas», шу́мята (< šūmėtė), шу́я (< šunauja), шалау́я (< šalavija), кýраčki «φτέρνες των ποδιών» (< кýкараčki < каūkaras+ачки) κ.ά. Στις λευκορωσικές διαλέκτους απαντούν επίσης δάνεια αυτού του τύπου σλαβικής προέλευσης, π.χ. калалу́ха «κερασιά» (< халаха́луха «το ίδιο»), калма́шка «ένα τέτοιο κάρο» (< калама́шка «το ίδιο»), мана́рка «σακάκι» (< мары́нарка «το ίδιο»), самаре́ска «μηχανή για το λανάρισμα» (< саламаре́ска «το ίδιο»), ячнíška «κριθαρένιο ζελέ» (< ячмені́шча «το ίδιο») κ.ά.

Η αλλαγή του ρόλου των συστατικών μερών του λιθουανισμού μέσα στη λέξη, την οποία προκαλούν οι λευκορωσικές διάλεκτοι, φαίνεται καθαρά όταν ολόκληρος ο λιθουανισμός (μαζί με την κατάληξή του) θεωρείται μερικές φορές απλώς θέμα, στο οποίο προστίθενται λευκορωσικές καταλήξεις. Λόγου χάρη, στις διαλέκτους των Λευκορώσων που ζουν κυρίως στα σύνορα με τη Λιθουανία έχουν καταγραφεί λιθουανισμοί με διπλές καταλήξεις: η λιθουανική είναι συνήθως η αμετάβλητη κατάληξη της ονομαστικής ενικού, γενικευμένη για όλες τις πτώσεις, ενώ η λευκορωσική μεταβάλλεται κατά την κλίση του λιθουανισμού, π.χ. го́гіцы прышлі да васёлі. Vid. «ακάλεστοι επισκέπτες — οι guogiai ήρθαν στον γάμο»· гу́ча го́гіцаў сабралась. Vid. «μαζεύτηκαν πολλοί guogiai»· плялі ко́шчыкі з ка́рклісаў. Vid. «έπλεκαν καλάθια από ιτιές»· ба́г’анасы ку́ры ла́паюць. Rod. «τα γεράκια αρπάζουν κότες»· тры ре́засы зямлі меў. Rod. «είχε τρεις λωρίδες γης» κ.ά.

Επομένως, η λειτουργία της λιθουανικής κατάληξης απομονώνεται πλήρως σε αυτή την περίπτωση, ενώ το θέμα της λέξης διευρύνεται τεχνητά. Μια τέτοια τροποποίηση των λιθουανισμών, χωρίς

176

αναμφίβολα, συχνά μπορεί να δυσχεράνει την ακριβή ανασύνθεσή τους.

Μερικές φορές συμβαίνει επίσης εδώ το σύμφωνο του τελικού τμήματος του λιθουανικού θέματος, λόγω μετάθεσης, να μετακινείται πιο μπροστά στη λέξη-λιθουανισμό και το τελικό τμήμα του θέματος να γίνεται άλλο σύμφωνο του θέματος, π.χ., брунткі < брункты (< τ. brunktai, λευκ. brañktai), брунтко́у < брунто́ў, прышчы́ць «να τσούζει» (< першы́ць «per-šti»), сквярстуне́ (< skerstuvės), карла́па (< кера́пла) «αδέξιος», ро́скач (< skaročius), мórва (< мóyра) «μυρμήγκια», ві́схва (< viksva).

Παρόμοιες περιπτώσεις απαντούν και σε δάνεια από άλλες σλαβικές γλώσσες, π.χ., ко́блік «μικρό κυλινδρικό καρβέλι» (< ко́блік «το ίδιο»), прае́рх «απόφυση» (< прапе́рх «το ίδιο»).

Στην πραγματικότητα, την ανασύνθεση των λιθουανισμών δυσχεραίνουν και άλλες μεταθετικές μεταβολές τους, συνήθως άσχετες με το τελικό τμήμα του θέματος. Έτσι, για παράδειγμα, ο λιθουανισμός лю́рба «χοντρό ροκανίδι» (СБГ II 314) σε ορισμένες περιοχές έχει μετατραπεί σε ру́льба «το ίδιο» (СБГ IV 314), о ва́наг’ас σε ва́ганас, адбуле́йка «αντιλογούσα» σε абдуле́йка «το ίδιο», вірці́нка «βραστή» σε вянце́рка «το ίδιο», не́рымась «ανησυχία» σε не́марась «το ίδιο» κ.ά.

Ανάλογες αντιμεταθέσεις συλλαβών χαρακτηρίζουν δάνεια τόσο των λευκορωσικών όσο και των λιθουανικών διαλέκτων, τα οποία εισήλθαν σε αυτές από άλλες γλώσσες ή διαλέκτους, π.χ., λευκ. лянде́рак «μικρό δοχείο με λαβή» (< πολ. radełek/rondełek «το ίδιο»), халма́ны «ευτελή κουρέλια, σκισμένα ρούχα» (< πολ. łakmany «το ίδιο»), радзю́ра «τραχύ σεντόνι» (< дзярю́ра «το ίδιο»), хруста́лкі «φράουλες» (< πολ. truskalki «το ίδιο») κ.ά., λιθ. šašvóklė «κόκκινο φραγκοστάφυλο» (< vašóklė «το ίδιο») κ.ά.

Αν δεν γνωρίζουμε την αρχική μορφή τέτοιων λεξημάτων και δεν προσδιορίσουμε τη ρίζα τους, η δυνατότητα ανασύνθεσής τους στην πράξη περιπλέκεται ή εκλείπει εντελώς. Επομένως, σε τέτοιες περιπτώσεις είναι ιδιαίτερα σημαντικό, αν τα υποπτευόμαστε ως δάνεια αλλά δεν βρίσκουμε περισσότερα παράγωγά τους ούτε στις λευκορωσικές ούτε στις λιθουανικές διαλέκτους, να εμμένουμε στην πεποίθηση ότι έχουν διαφορετική ρίζα και να την αναζητούμε εντατικά, μεταβάλλοντας τα λεξήματα σύμφωνα με τους συνδυαστικούς φωνητικούς κανόνες τους.

Ιδιαίτερα δύσκολη είναι η ανασύνθεση των λέξεων των λευκορωσικών διαλέκτων που θεωρούνται ύποπτες ως λιθουανισμοί και παρουσιάζουν όχι μία, αλλά σχετικά πολλές σύνθετες μεταβολές: μονοφθογγισμό του διφθόγγου της ρίζας, μη ετυμολογική εναλλαγή συμφώνων, απαλοιφή ήχων και συλλαβών (συγκοπή), αντιμετάθεση συλλαβών (μετάθεση) κ.ο.κ. Έτσι, ύστερα από μακρές αναλύσεις και συγκρίσεις του λεξήματος я́дждаль «σκληρό χόρτο των ελών» (και των παραλλαγών του), λαμβάνοντας υπόψη τη γλωσσογεωγραφία, φαίνεται ότι κατορθώσαμε να διαπιστώσουμε πως πιθανότατα πρόκειται για σύνθετη λέξη (яжд-жаль), η οποία πρέπει να θεωρηθεί λιθουανισμός. Πηγή της πιθανότατα υπήρξε το λιθ. juódžolė «φαρμακευτικό φυτό των ελών, Actaea spicata». Στο πρώτο συνθετικό του, πιθανότατα λόγω αφομοίωσης ή άλλων αιτιών, παρεισέφρησε το ж. Έτσι: я́дждаль < я́джаль. Για ανάλογη προέλευση, πρβ. το λιθουανικό δάνειο šekštárnė «οδοντωτός τροχός» (< šeštarnė «το ίδιο», LKŽ XIV 617). Το δεύτερο συνθετικό του, жаль, προφανώς προήλθε από το διαλεκτικό λιθ. žálė «χόρτο». Ο λιθουανισμός я́дждаль (με τις παραλλαγές του) χρησιμοποιείται σε λευκορωσικές περιοχές αρκετά μακριά από τα σύνορα της Λιθουανίας (βλ. τον χάρτη που επισυνάπτεται στο ABS XX 328) και έχει διατηρήσει έως σήμερα στη φωνητική του το παλαιό λιθουανικό *ā(> o)· καθώς έχει επηρεαστεί σχετικά έντονα από τις λευκορωσικές διαλέκτους, ανήκει αναμφίβολα στο παλαιό στρώμα δανείων. Ένα άλλο σύνθετο λέξημα με την ίδια σημασία

177

ляжджа́й – πιθανότατα προήλθε μέσω μετάθεσης από την παραλλαγή жяжджэў της συγγενούς λέξης жяжджаль (βλ. ABS XX 326–327). Έτσι: ляжджа́й < жяжджэў, πρβ. λιθ. šãmalas < mãšalas.

Αν πράγματι καταφέραμε να το αποδείξουμε αυτό, ενδέχεται στο μέλλον να αποφευχθούν, κατά την ετυμολόγηση αυτών των λιθουανισμών, τα λάθη που είχαν ήδη γίνει στην αρχή της έρευνας, όταν αναζητούνταν κάπως ερασιτεχνικά τα λιθουανικά ισοδύναμά τους (βλ. Веци 1969: 123–134).

Ή, για παράδειγμα, η ηχητική μορφή σπάνιων λεξημάτων, πιθανότατα και πάλι σύνθετων, όπως шынтыклёр «παλιομοδίτικη γιορτινή μακριά, στενή φούστα με πολλά πιετάκια που ανοίγουν προς τα κάτω», шантаклёр «το ίδιο» και άλλες παραλλαγές, μας έκανε να υποψιαστούμε μήπως πρόκειται για λιθουανισμούς. Αναλύσαμε επί μακρόν αυτές τις λέξεις των λευκορωσικών διαλέκτων και καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι πιθανότατα πρόκειται και πάλι για λιθουανισμούς, οι οποίοι δεν έχουν πλέον καταγραφεί στη γλώσσα μας. Ωστόσο, καθώς διαθέτουμε σε αυτήν σημασιολογικά αντίστοιχα με ανάλογο σχηματισμό, όπως οι šimt akloščiai (šimtaraukiai, šimtarūkšliai, taip pat šimt akvóldžiai) «φούστες με εκατό πιέτες» (LKŽ XIV 815, 817), και λαμβάνοντας υπόψη την αναμφίβολα λιθουανική χροιά των εξεταζόμενων λευκορωσικών λεξημάτων, υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι πράγματι υπήρξαν και στη γλώσσα μας. Είχαμε ήδη διατυπώσει την άποψη (LKK XXII 197–198) ότι το πρώτο συνθετικό τους θα μπορούσε να είναι η λέξη šimtas «εκατό», και το δεύτερο skliūras «κομμάτι υφάσματος, τεμάχιο, ρέλι» ή kliūrmas «κομμάτι» (το τελευταίο, κατά την υπόθεσή μας, ενδέχεται επίσης να έχει αποβάλει το αρχικό του s-· πρβ. επίσης skliùmbas «κομμάτι», skliùmbė/sklium̃bė «το ίδιο». Όσο για την πιθανή προέλευση του πρώτου συνθετικού шанта του λεξήματος шантаклёр από το šim̃tas, πρβ. λιθ. šañšūdis < šuñšūdis (LKŽ XIV 505), καθώς και τα λιθουανικά δάνεια šimkarkà (< šinkorkà) «γυναίκα που σερβίρει ποτά σε ταβέρνα», šimkúoti (< šinkuóti) «σερβίρω ποτά» (LKŽ XIV 811).

Τα λεξήματα г’ужалки, бужалки, жужалки, έχοντας μία και μόνη σημασία, δηλαδή «γυρίνοι», κατά τη γνώμη μας ακούγονται επίσης λιθουανικά. Ωστόσο, όχι μόνο η λιθουανική τους ηχητική μορφή, αλλά και το γεγονός ότι, σε αντίθεση με την πλεοφωνία (πολνογλασσία) που χαρακτηρίζει τις σλαβικές γλώσσες (πρβ. λευκ. галава, λιθ. galvà), περιέχουν τον δίφθογγο -al- όπως ακριβώς στα λιθουανικά, επιτρέπει να υποθέσουμε ότι η προέλευσή τους θα μπορούσε να είναι λιθουανική. Αξιοσημείωτο είναι ότι δεν βρέθηκαν ομόρριζα με αυτή τη σημασία ούτε στα λευκορωσικά ούτε σε άλλες σλαβικές γλώσσες. Αρχίσαμε να συγκρίνουμε αυτά τα λεξήματα μεταξύ τους και να τα αναλύουμε συλλαβή προς συλλαβή. Τα δεδομένα της ανάλυσης επιτρέπουν να θεωρήσουμε και τα τρία αναμφίβολα συγγενικά. Και τα τρία πρέπει να θεωρηθούν σύνθετες λέξεις. Το λιθ. búožgaly(iai) «γυρίνος» και η λευκορωσική κατάληξη – ki πιθανότατα έδωσαν τη βάση για το λέξημα г’ужалки. Στη συνέχεια, κατά τη σλαβοποίηση του λιθουανισμού από τους Λευκορώσους, υπό την ισχυρή επίδραση του υπερστρώματος, σημειώθηκαν σχετικά σημαντικές μεταβολές στη μορφή του. Αρχικά, ο δίφθογγος uo αυτού του λεξήματος, ξένος προς το σύστημα της λευκορωσικής, μονοφθογγίστηκε, ενώ το αρχικό του b, λόγω μακρινής παλίνδρομης αφομοίωσης από το κλειστό г’ της μεσαίας συλλαβής, έγινε επίσης κλειστό г’. Έτσι: búožgalv(iai) + ki > *буожг’алвкі > бужг’алвкі > г’ужг’алвкі. Το γεγονός ότι το г’ του λεξήματος είναι κανονικά κλειστό δείχνει ότι πρόκειται για λιθουανισμό (στα λευκορωσικά δεν απαντά κλειστό γ’). Αργότερα, καθώς το λέξημα λευκορωνοποιούνταν ακόμη περισσότερο, οι συμπλεγμάτες συμφώνων -жг’- και -лвк-, που ήταν στην πράξη δύσκολοι στην προφορά και επίσης ασυνήθιστοι για τους Λευκορώσους, απλοποιήθηκαν σε -ж- και -лк-.

178

Έτσι, το *rūžgalvki > rūžalki (βλ. LKK XXVII 128· LKK XXX 120–121). Η λέξη žužalki θα πρέπει επίσης να προήλθε από το rūžalki είτε μέσω παλίνδρομης αφομοίωσης (:rūž- > žuž-), είτε λόγω μη ετυμολογικής εναλλαγής των αρχικών συμφώνων της λέξης (λιγότερο πιθανό).

Ιδιαίτερα δύσκολο ήταν να αποδειχθεί η λιθουανική προέλευση της λέξης kykiški ‘φτέρνες’ και πολλών άλλων λέξεων με την ίδια σημασία (kókawki, kópkiški κ.ά.). Μετά από λεπτομερή ανάλυση, αμοιβαία σύγκριση και αντιπαραβολή τους, κατά τη γνώμη μας καταφέραμε να διαπιστώσουμε με αρκετή βεβαιότητα ότι στην πραγματικότητα είναι συγγενικές και γενετικά συνδεδεμένες μεταξύ τους με το λιθ. kaūkaras, kūkaras ‘λόφος’ (βλ. LKK XXVIII 162–164).

Ύστερα από μακροχρόνιες αναλύσεις και εκτεταμένους προβληματισμούς, τελικά πιθανότατα καταφέραμε να διαπιστώσουμε τη λιθουανική προέλευση των br. pár’i, lar’а́пы, cypár’i, cypýi κ.ά., καθώς και των πολλών παραλλαγών τους, που έχουν την ίδια σημασία ‘πίδακες, ρεύματα, αυλακώσεις’. Εδώ και πολύ καιρό υποπτευόμασταν ότι η λέξη pár’i ήταν λιθουανικής προέλευσης και αναζητούσαμε επίμονα το λιθουανικό αντίστοιχό της, αλλά χωρίς ιδιαίτερη επιτυχία (Весці 1969: 128, LKK XVI 187, LKK XXVIII 164–165, LKK XXX 116). Αργότερα, όταν συναντήσαμε τις παραλλαγές της ίδιας σημασίας cypár’i και cypýi και βασιστήκαμε στις δυνατότητες των κανονικών μετατροπών του λιθουανικού διφθόγγου uo σε i, a και u στις λευκορωσικές διαλέκτους (СБГ V 20, 21, LKK XXVII 126–127), φαίνεται πως επιτέλους ανακαλύψαμε οριστικά το ακριβές λιθουανικό τους αντίστοιχο. Και αυτό είναι το λιθ. srūogos, που έδωσε διάφορες παραλλαγές του σε διαφορετικές λευκορωσικές διαλέκτους. Και αυτά τα δάνεια είναι πράγματι παλιά στις λευκορωσικές διαλέκτους και έχουν διανύσει μακρά εξελικτική πορεία. Έτσι, το λιθ. srūogos αρχικά θα πρέπει αλλού να μετατράπηκε σε *cпár’i και αλλού σε *cпýi (πρβ. г’аб < guóbas και Губін < Guobýnas), οι οποίες με τον καιρό, πιθανώς για λόγους ευκολίας στην προφορά ή εξαιτίας του νόμου της πληοφωνίας (πολνογλασίας), χαρακτηριστικού των Λευκορώσων, μετατράπηκαν σε cypár’i ή cypýi και διατηρήθηκαν έτσι στις συγκεκριμένες διαλέκτους. Όταν το λιθ. srūogos προφερόταν στα λευκορωσικά ακόμη ως *cпár’i, σε ορισμένες από τις διαλέκτους τους, λόγω της εξασθένησης της σημασίας της λέξης, θα πρέπει να αποβλήθηκε το αρχικό s- της λέξης (πρβ. το про́г’a < spragà τους). Έτσι προέκυψε το pár’i από το *cпár’i. Ο υποκοριστικός τύπος της παραλλαγής lar’а́пы < par’а́лы < sruogelės (СБГ II 603) προέκυψε μέσω μετάθεσης.

Απαιτείται αρκετή οξυδέρκεια και για να αποδειχθεί η λιθουανική προέλευση των λέξεων pocкач (< skaročius), трыбла́ты (< driblà), чэйдаць (< čiáudėti), шаплукі (< šapelūkai), ярушка (< eriūkas), чвыр (< žvyras), перар’i ‘ανασκοπήσεις’, ру́паль ‘φρύνος’, ранцкі ‘αυλακώσεις στο κέρατο της αγελάδας’, του υδρωνυμίου Mapút’a κ.ά. Η λιθουανική τους προέλευση αποδεικνύεται σαφέστερα από τη σημασία τους και τη σχετικά μεγάλη φωνητική τους ομοιότητα με λιθουανικές πηγές αντίστοιχης σημασίας. Έτσι, το pocкач είναι σαφής σχηματισμός μέσω μετάθεσης, που προήλθε από το λιθ. skaročius· η λέξη трыбла́та (каро́ўка) προέρχεται αναμφίβολα από το λιθ. driblà+атый, πρβ. επίσης το driblià ‘άτομο με μεγαλόσωμη διάπλαση’. Το αρχικό t- της λέξης είναι προϊόν μη ετυμολογικής εναλλαγής συμφώνων, προκληθείσας από τη διαδικασία εκσλαβισμού, κατά την οποία διαταράχθηκε η λιθουανική σύνδεσή της με τη σημασία. Η λέξη чэйдаць ‘λέω ανοησίες’ θα πρέπει να απέκτησε τη μεταφορική σημασία της ήδη στο σλαβικό περιβάλλον, ενώ το λιθουανικό διαλεκτικό -au- της ρίζας της, καθώς εκσλαβιζόταν, αναχθηκε (πρβ. Sl. Or. 1990: 317). Η λέξη шаплукі ‘φθαρμένα παπούτσια’ είναι αναμφίβολα το λιθ. διάλ. šapelūkai, με αποβολή του άτονου e. Θεωρούμε ότι η λιθουανική πηγή της λέξης ярушка ‘προβατάκι’ είναι —

179

το eras, eriùkas, που απέκτησε σλαβική κατάληξη. Και το чвыр των λευκορωσικών διαλέκτων ‘χαλίκι’ είναι παράγωγο μη ετυμολογικής εναλλαγής συμφώνων από το λιθ. žvyras (πρβ. επίσης Sl. Or. 1990: 317). Η λιθουανική πηγή του λιθουανισμού пераг’і ‘επισκέψεις στον γαμπρό (πριν από τον γάμο)’ πιθανότατα συνδέεται με τη ρίζα reg-(-eti), πρβ. pér-regeti ‘ξανακοιτάζω’, pérregos ‘ανασκοπήσεις’. Οι λιθουανικές πηγές του λιθουανισμού pūpaць είναι αναμφίβολα τα δικά μας rùpė ‘φρύνος’, rùpečka ‘το ίδιο’ (LKŽ XI 984), ενώ τα ранцякі είναι το δικό μας rañčiai με την ίδια σημασία ‘αυλακώσεις στο κέρατο της αγελάδας’ + τη σλαβική κατάληξη -aki. Αποδείξαμε ότι το -a- στη ρίζα του υδρωνυμίου Мару́ра ‘ποταμός που διέρχεται από το Vidžiai’ προέρχεται από τον δίφθογγο -a-au, και ότι η ίδια η ρίζα συνδέεται γενετικά με το maũrai (βλ. LKK XXXII 27) και δεν έχει καμία σχέση με το υδρωνύμιο Marià, όπως ισχυρίζονταν μέχρι τώρα άλλοι ερευνητές (βλ. LHD 1970: 192).

Συμβαίνει η φωνητική μορφή ορισμένων λιθουανισμών να έχει υποστεί μεγαλύτερες μεταβολές και να έχει επηρεαστεί από τον νόμο της πληοφωνίας (πολνογλασίας), χαρακτηριστικό του συστήματος της λευκορωσικής γλώσσας, π.χ. шаланя́нь (< šelmenys) ‘στάχυ’, сивірня ‘μοχλός’, до́ражник (< daržiny-kas), шпірак (< spìrgas), со́мец (< sámtis, СБГ IV 447) κ.ά. Δείχνουν ότι πρόκειται πράγματι για λιθουανισμούς που δανείστηκαν οι Λευκορώσοι πριν από πολύ καιρό και πρόλαβαν να υποστούν ακόμη και την επίδραση αυτού του σχετικά παλιού νόμου της πληοφωνίας. Είναι σχετικά δύσκολο να τους αναγνωρίσει κανείς από τη μορφή τους, γι’ αυτό σε αυτή την περίπτωση πρέπει να βασίζεται περισσότερο στη σημασία τους.

Το πόσο δύσκολο είναι πράγματι να αναγνωριστούν οι παλιοί λιθουανισμοί στις σλαβικές γλώσσες καταδεικνύεται σαφώς και από ορισμένα δεδομένα λιθουανιστικών ερευνών των διακεκριμένων Ρώσων γλωσσολόγων V. Toporov και O. Trubačiov. Έτσι, ταυτίζοντας το υδρωνύμιο Лоша της Άνω περιοχής του Δνείπερου με ομώνυμο ποτάμι στη λευκορωσική περιοχή Αστράβετς, ακριβώς στα σύνορα με τη Λιθουανία, και υποψιαζόμενοι ότι πρόκειται για λιθουανισμό, το παράγουν, μεταξύ άλλων, από το λιθ. lašìs ‘σολομός’ και το συσχετίζουν με το Lašupė ή με το ρήμα lošti ‘ξεφαντώνω, οργιάζω’ (βλ. ЛАГВП 1962: 194). Ωστόσο, ο παραπόταμος του Νέρις Ло́ша στην περιοχή Αστράβετς (και αναμφίβολα πιθανότατα και το Лоша της περιοχής του Δνείπερου) προέρχεται από το λιθ. Aluošà/Aluošià, και ο δίφθογγός της uo, επειδή είναι ασυνήθιστος για τις σλαβικές γλώσσες, μπορεί συχνά στις διαλέκτους τους να έχει μετατραπεί και σε μονοφθόγγο o, όπως έχουμε ήδη αποδείξει (βλ. LKK XXVII 125), π.χ. ако́цця (< akuotai), Ёдупка (< Júodupė) κ.ά. Σε άλλες λευκορωσικές διαλέκτους (ή σε άλλη εποχή), το uo του δανεισμένου λιθουανισμού μπορεί να έχει μετατραπεί σε a (π.χ. прывака́ць ‘τραβώ προς τα μέσα’ (< privokuóti ‘το ίδιο’). Συμβαίνει το λιθ. uo στις λευκορωσικές διαλέκτους να αντιστοιχεί και στο u (αυτό παρατηρείται κυρίως σε παλαιότερα δάνεια λιθουανισμών, π.χ. κлу́ня ‘αχυρώνας’ κ.ά.). Κατά την αναζήτηση και τη μελέτη λιθουανισμών, δεν πρέπει να παραβλέπουμε αυτές και άλλες δυνατότητες προσαρμογής των λιθουανισμών στο φωνητικό σύστημα της λευκορωσικής γλώσσας.

Ας πάρουμε, για παράδειγμα, ένα άλλο υδρωνύμιο της ίδιας περιοχής του Δνείπερου, το Лампадь. Οι προαναφερθέντες γλωσσολόγοι υποψιάζονται επίσης ότι μπορεί να είναι λιθουανισμός, αλλά δεν παραθέτουν λιθουανικό αντίστοιχο. Ωστόσο, το Лампадь είναι πιθανότατα επίσης αναμφισβήτητος λιθουανισμός, με δικό του λιθουανικό αντίστοιχο. Διαπιστώνοντας ότι ο δίφθογγος (i)au, κατά τον εκσλαβισμό του, έχει δώσει σε ορισμένες λευκορωσικές διαλέκτους και σε ορισμένες περιόδους το φωνήεν (i)a, π.χ. бля́ць (< bliáu-ti), Мару́ра (< Maurũgà) κ.ά., τείνουμε να θεωρούμε ότι και το Лампадь είναι πιθανότατα αντανάκλαση του λιθουανικού *Laum-, και ότι ολόκληρο το υδρωνύμιο ίσως είναι σύνθετο, *Laũmpėdis.

180

Διαπιστώσαμε ότι, μέσα στο περιβάλλον των λευκορωσικών διαλέκτων και λόγω της ισχυρής και διαρκώς εντεινόμενης επιρροής τους, το ακόμη ουσιαστικά ζωντανό σύστημα της λιθουανικής διαλέκτου αρχίζει να σλαβοποιείται γρήγορα, αλλάζοντας απότομα τον τρόπο έκφρασης των σκέψεών του σε σλαβικό. Η λιθουανική ιδιομορφία της εγκαταλείπεται και οι σκέψεις διατυπώνονται σύμφωνα με το πρότυπο της λευκορωσικής έκφρασης. Έτσι, για παράδειγμα, αντί για το συνηθισμένο λιθ. juodmargis (šuo), juodmargė (karvė), κατά το λευκορωσικό πρότυπο, στις απομονωμένες λιθουανικές διαλέκτους εμφανίζονται αρχικά εκφράσεις αφύσικες στα λιθουανικά, αλλά επίσης αρκετά σπάνιες ή όχι εντελώς συνηθισμένες στα λευκορωσικά: juodai baltas (šuo), juodai balta (karvė) κ.ο.κ., πρβ. λευκορ. чёрна-бе́лы (саба́ка), чёрна-бе́ла (каро́ўка). Αργότερα, σύμφωνα με τις ζωντανές λευκορωσικές εκφράσεις рабу́ (саба́ка), раба́ (каро́ўка), στα λιθουανικά λέγεται μόνο márgas (šuo), margà (karvė). Έτσι, στις απομονωμένες διαλέκτους μας εμφανίζονται ασυνήθιστες μεταφραστικές αποδόσεις από τις λευκορωσικές διαλέκτους. Από την άλλη, οι Λιθουανοί αυτών των διαλέκτων έχουν, ωστόσο, προσφέρει κάποιες δικές τους μεταφραστικές αποδόσεις στους γειτονικούς Λευκορώσους. Το ίδιο επίθετο juodmargis, για παράδειγμα, υπό την επίδραση της λιθουανικής γλώσσας αποδίδεται στα λευκορωσικά, με αρκετά ασυνήθιστο τρόπο, και ως чернарабу́ (саба́ка), чернараба́я (каро́ўка). Κατά το καθαρά λιθουανικό πρότυπο, σε ορισμένες λευκορωσικές διαλέκτους, αντί για το снег ідзе́ць λέγεται снег сняжыць, έκφραση που δεν καταγράφεται στο ТСБМ V 228· πρβ. λιθ. sniñga. Ή, αντί για το δικό τους тайнік ‘κρυψώνα’, χρησιμοποιούν και πάλι το μεταφραστικό δάνειο από τα λιθουανικά скру́тка (πρβ. λιθ. slėptuvė), το οποίο επίσης δεν καταγράφεται στα λευκορωσικά λεξικά (πρβ. ТСБМ V 186). Χρησιμοποιούν και άλλες μεταφραστικές αποδόσεις από τις λιθουανικές διαλέκτους, π.χ. скра́бачка ‘ξυστήρι’ (СБГ IV 457), που επίσης δεν περιλαμβάνονται στα λεξικά τους (πρβ. ТСБМ V 180), κ.ά.

Στις απομονωμένες λιθουανικές διαλέκτους της Λευκορωσίας, καθώς ο τρόπος έκφρασης των σκέψεων σλαβοποιείται ιδιαίτερα έντονα, λευκορωσοποιείται γρήγορα και η έκφρασή τους, ενώ η σημασιολογία επιμέρους λέξεών τους μεταβάλλεται αισθητά. Οι λιθουανικές σημασίες ορισμένων λέξεων αρχίζουν να φαίνονται ανεπαρκείς, ανακριβείς, σαν να τους λείπει η πληρότητα· γι’ αυτό, επηρεασμένες από τις λευκορωσικές διαλέκτους, οι διάλεκτοι αυτές αρχίζουν να διευρύνουν τεχνητά τις σημασίες τους. Ως αποτέλεσμα, εμφανίζονται εκεί με ολοένα μεγαλύτερη συχνότητα προϊόντα αυτών των τεχνητών σημασιών — λευκορωσικά σημασιολογικά μεταφραστικά δάνεια — τα οποία αρχίζουν να παίρνουν τη θέση των λιθουανικών εκφραστικών μέσων και να τα εκτοπίζουν από τη χρήση. Για παράδειγμα, αντί για τα apkáli (grebėstais), nepavýko dúona, nepàkeliu kvapų κ.ο.κ., εδώ, κατά το πρότυπο των λευκορωσικών διαλέκτων, λέγονται абабіц (г’рабёстамі), не ўда́ўся (хлеб), не знясу́ (запаха́ў), ενώ τώρα λέγονται aprmúzdžic’ (grabėstais), neišdavė (dúona), nesunėšų (kvapų) κ.ο.κ. Στα σλαβοποιημένα διαλεκτικά λιθουανικά στοιχεία, μια τέτοια μεταβολή των σημασιών των λέξεων είναι πλέον καθολική. Για παράδειγμα, παλαιότερα εδώ οι Λιθουανοί έλεγαν suburbuliávo (balà), užtirpo (pirštai), apgrabėstáu (stógų), prišakal’áų (pirk’ų), ενώ τώρα λέγονται μόνο забурбу́ляла (не субурбу́ляла) бало́та, паце́рпнули (не заце́рпнули) па́льцы, награбяста́ў (не аг’рабяста́ў) страху́, нашакаліняу́ (не пры-шакаліняу́) ха́ту κ.ο.κ. Τα μεταφραστικά δάνεια συμβάλλουν αναμφίβολα περισσότερο από οτιδήποτε άλλο στην οριστική ενσωμάτωση του λιθουανισμού στο σύστημα των λευκορωσικών διαλέκτων και στην εξαφάνιση της απομονωμένης λιθουανικής διαλέκτου. Είναι τα πιο επικίνδυνα για τη διάλεκτο που αφομοιώνεται, αλλά μάλλον και τα δυσκολότερα να εντοπιστούν και να αναγνωριστούν.

Από την άλλη, οι απομονωμένες λιθουανικές διάλεκτοι έχουν μεταφέρει αρκετές δικές τους μεταφραστικές αποδόσεις στις λευκορωσικές διαλέκτους. Έτσι, κατά το πρότυπο των λιθουανικών διαλέκτων, λέγονται εκεί: сасе́кла

181

(булъбы) Kur., сащпіліць (спадніцу) Achr., сасніла (спадніцу) Kur., сасніла (яго́) Sal., сасо́х (часно́к) Vid., саспе́ла (да аўто́буса) Vid., (яна́) састарэла Val. κ.ά. αντί για τις συνηθισμένες μορφές τους pasėkla (булъбы), зашпіліць (спадніцу), пасліšnila (спадніцу), прысніла (яго́), пасо́х (часно́к), паспе́ла (да аўто́буса), (яна́) пастаре́ла· πρβ. λιθ. sukapójau (bùlves), susègti (sijóną), suseiliójo (sijóną), susapnavau (jį), sudžiūvo (česnakai), suspėjau (prie autobùso), (jį) susèno κ.ά. Αυτό πιθανότατα συνέβη στην ίδια την αρχή της αφομοίωσης των απομονωμένων λιθουανικών διαλέκτων στις περιοχές αυτές, όταν οι λευκορωσικές διάλεκτοι μόλις σχηματίζονταν εκεί. Αυτά τα μεταφραστικά δάνεια εξακολουθούν να επιβιώνουν στις συγκεκριμένες λευκορωσικές διαλέκτους, αν και δεν σχηματίζονται πλέον σε αυτές νέοι τύποι με ανάλογο τρόπο. Και στην πραγματικότητα δεν έχουν βλάψει αυτές τις λευκορωσικές διαλέκτους.

Τα χαρακτηριστικά των λευκορωσικών λιθουανισμών που επισημάνθηκαν και συζητήθηκαν εδώ αναδεικνύουν τις οδούς και τους τρόπους λευκορωσοποίησής τους, φανερώνουν τον χαρακτήρα και τις τάσεις προσαρμογής και μεταβολής ενός μεγάλου πλήθους τύπων τους και, εν μέρει, των σημασιών τους, δείχνουν πώς αναγνωρίζονται τέτοιες λέξεις λιθουανικής προέλευσης, παρέχουν τη βάση για τον προσδιορισμό της ταυτότητάς τους με τις αντίστοιχες λέξεις της λιθουανικής γλώσσας και επιτρέπουν την καλύτερη κατανόηση των φωνητικών σχέσεων ανάμεσα στις λιθουανικές και τις λευκορωσικές διαλέκτους, σχέσεων που έως τώρα δεν είχαν διαπιστωθεί ούτε κατονομαστεί στην πράξη. Όλα αυτά, λαμβάνοντας υπόψη τις διαφορές και τις ομοιότητες των γλωσσικών συστημάτων, αποτελούν σχετικά σημαντική και αξιόπιστη πηγή, καθώς και νέο συγκεκριμένο υλικό για περαιτέρω μελέτες της διαλεκτολογίας και των δύο γλωσσών, για τα ζητήματα του υποστρώματος και του υπερστρώματος και για τις επαφές των βαλτικών και των σλαβικών γλωσσών.

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ ΠΗΓΕΣ

АБС XX: Г р и н а в е ц к е н е Э., М а ц к е в и ч Ю. Ф., Р о м а н о в и ч Е. М., Ч е б е р у к Е. И. Γλωσσογεωγραφικά δεδομένα των λευκορωσικών διαλέκτων σχετικά με τους βαλτοσλαβικούς γλωσσικούς δεσμούς. – Acta Baltico-Slavica 20, 323–332.

Achr. – Διάλεκτος του Αχρέμοβτσι (περιοχή Μπρεσλάουγια, Λευκορωσία): σημειώσεις από την αποστολή της E. Grinaveckienė το 1974 (αρχείο της συγγραφέα).

Baltistica 1989: G r i n a v e c k i e n ė E., M a c k e v i č J. Αντανακλάσεις του φωνηεντισμού λιθ. -(i)au στους λευκορωσικούς λιθουανισμούς. – Baltistica 3 (1). Παράρτημα, 70–80.

Bok. – Διάλεκτος του Μποκστάι (περιοχή Βίσιος, Λευκορωσία): σημειώσεις από τη διαλεκτολογική αποστολή της E. Grinaveckienė το 1972 (αρχείο της συγγραφέα).

ЭСБМ I – Этымалагічны слоўнік беларускай мовы 1, Μινσκ: Навука і тэхніка, 1978.

ЭСБМ V – Этымалагічны слоўнік беларускай мовы 5, Μινσκ: Навука і тэхніка, 1989.

Glinka S. 1990: Lituanizmy fonetyczne w gwarach białoruskich i polskich Białostocczyzny. – Balto-słowiańskie związki językowe 81, 115–127.

Kam. – Διάλεκτος του Καμογιάι (περιοχή Παστόβι, Λευκορωσία): σημειώσεις από τη διαλεκτολογική αποστολή της E. Grinaveckienė το 1989 (αρχείο της συγγραφέα).

Kir. – Διάλεκτος του Κιράλια (περιοχή Στσιούτσιν, Λευκορωσία): σημειώσεις από τη διαλεκτολογική αποστολή της E. Grinaveckienė το 1976 (αρχείο της συγγραφέα).

Kur. – Διάλεκτος του Κουραπόλε (περιοχή Παστόβι, Λευκορωσία): σημειώσεις από τη διαλεκτολογική αποστολή της E. Grinaveckienė το 1974 (αρχείο της συγγραφέα).

ЛАГВП 1962: Т о п о р о в В. Н., Т р у б а ч е в О. Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья, Москва: Издательство Академии Наук СССР.

Lis. – Διάλεκτος του Λίσνο (περιοχή Βέρχνιε Ντβίνσκ, Λευκορωσία): σημειώσεις από τη διαλεκτολογική αποστολή της E. Grinaveckienė το 1974 (αρχείο της συγγραφέα).

182

LHD 1970: V a n a g a s A. Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis.

LKK XVI – Г р и н а в е ц к и е Э., М а ц к е в и ч Ю. Ф., Р о м а н о в и ч Е. М., Ч е б е р у к Е. И. Οικιακό λεξιλόγιο λιθουανικής προέλευσης στη δυτική Λευκορωσία. – Lietuvių kalbotyros klausimai 16, Lietuvių terminologija, 1975 163–195.

LKK XXII – G r i n a v e c k i e n ė E. Λεξιλόγιο λιθουανικής προέλευσης στις λευκορωσικές διαλέκτους των παραμεθόριων περιοχών της Λιθουανίας. – Lietuvių kalbotyros klausimai 22, Lietuvių kalbos specialioji leksika, 1983, 182–204.

LKK XXVII – G r i n a v e c k i e n ė E., M a c k e v i č J. Φωνητικά χαρακτηριστικά ορισμένων λευκορωσικών λιθουανισμών. – Lietuvių kalbotyros klausimai 27, Lietuvių kalba ir bilingvizmas, 1988, 121–131.

LKK XXVIII – Г а р ш в а К., П о л я к о в О. Η λιθουανική διάλεκτος στην περιοχή της Όψας, 99–117· G r i n a v e c k i e n ė E. Νέοι λιθουανισμοί των λευκορωσικών διαλέκτων, 162–166. – Lietuvių kalbotyros klausimai 28, Kalbų ryšiai ir sąveikos, 1989.

LKK XXX – G r i n a v e c k i e n ė E. Λιθουανισμοί στις λευκορωσικές διαλέκτους της περιοχής του Καμόι (περιοχή Παστόβι της Λευκορωσίας). – Lietuvių kalbotyros klausimai 30, Periferinės lietuvių kalbos tarmės, 1993, 113–133.

LKK XXXII – G r i n a v e c k i e n ė E. Τοπωνύμια λιθουανικής προέλευσης στην περιοχή του Βιντζιάι. – Lietuvių kalbotyros klausimai 32, Baltų onomastikos tyrinėjimai, 1993, 21–33.

LKŽ XI – Lietuvių kalbos žodynas 11, Βίλνιους: Mokslas, 1978.

LKŽ XIV – Lietuvių kalbos žodynas 14, Βίλνιους: Mokslas, 1981.

Mal. – Διαλεκτολογικές σημειώσεις από την εκστρατεία της E. Grinaveckienė το 1980 στις διαλέκτους των Malių (περιοχή Αστράβα, Λευκορωσία) (αρχείο της συγγραφέως).

Mat. – Матэрыялы для слоўніка Мінска-Маладзечанскіх гаворак, Μινσκ: Навука і тэхніка, 1974.

Rag. – Διαλεκτολογικές σημειώσεις από την εκστρατεία της E. Grinaveckienė το 1977 στη διάλεκτο των Raguliškiai (περιοχή Νταουγκάβπιλς, Λετονία) (αρχείο της συγγραφέως).

Rod. – Διαλεκτολογικές σημειώσεις από τις εκστρατείες της E. Grinaveckienė το 1972 και το 1982 στην περιοχή του Rodūnia (περιοχή Γκρόντνο, Λευκορωσία) (αρχείο της συγγραφέως).

R o z w a d o w s k i J. 1995: Litewska gwara okolic Zdziecioła na Nowogródczyźnie. – Prace Komisji językoznawstwa 59, Kraków.

Sal. – Διαλεκτολογικές σημειώσεις από την εκστρατεία της E. Grinaveckienė το 1979 στη διάλεκτο των Salos (περιοχή Σμαργκόν, Λευκορωσία) (αρχείο της συγγραφέως).

СБГ I – Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічча 1, Μινσκ: Навука і тэхніка, 1979.

СБГ II – Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічча 2, Μινσκ: Навука і тэхніка, 1980.

СБГ IV – Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічча 4, Μινσκ: Навука і тэхніка, 1984.

СБГ V – Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічча 5, Мінск: Навука і тэхніка, 1986.

Sl.Or. 1990: Г р ы н а в е ц к е н е А. И., М а ц к е в и ч Ю. Ф., Р а м а н о в и ч Я. М., Ч а б я р у к А. И. Вачыма аўтараў. – Slavia Orientalis 39 (3–4), 309–317.

ТСБМ V – Тлумачальны слоўнік беларускай мовы 5, Мінск: Беларуская савецкая энцыклапедыя імя Петруся Броўкі, 1983.

T u r s k a H. 1982: O powstaniu polskich obszrów językowych na Wileńszczyźnie. – Studia nad polszczyzną kresową 1, Prace językoznawcze 98, 19–121.

Val. – Σημειώσεις από την αποστολή διαλεκτολογίας του 1974 της E. Grinaveckienė στη διάλεκτο Valyncai (περιοχή Verchnedzvinsk, Λευκορωσία) (αρχείο της συγγραφέως).

Вестві 1969: А р а ш о н к о в а А. У., Г р ы н а в е ц к е н е Е. И., К а в а л ь ч у к И. П., М а ц к е в и ч Ю. Ф., Р а м а н о в и ч Я. М., Ш т а л а в а Л. Ф. З лексікі беларускіх гаворак заходняй зоны. – Весці Акадэміі Навук БССР, Серыя грамадскіх навук 4, 123–134.

Vid. – Σημειώσεις από την αποστολή διαλεκτολογίας του 1991 της E. Grinaveckienė στη διάλεκτο Vidžiai (περιοχή Pastovys, Λευκορωσία) (αρχείο της συγγραφέως).

183

Η προσαρμογή των λημμάτων λιθουανικής προέλευσης στις λευκορωσικές διαλέκτους και τα μέσα ταυτοποίησης αυτών των δανείων

Περίληψη

Στο άρθρο εξετάζονται οι σημαντικότερες φωνητικές ιδιομορφίες των λημμάτων λιθουανικής προέλευσης που απαντούν στις λευκορωσικές διαλέκτους, καθώς και οι διαδικασίες μετάβασής τους στη λευκορωσική. Η λευκορωσική προσαρμογή των λημμάτων λιθουανικής προέλευσης εκδηλώνεται με ποικίλες μορφές, εν μέρει και μέσω της προσαρμογής των σημασιών στο σύστημα των λευκορωσικών διαλέκτων, καθώς και μέσω του συγκεκριμένου χαρακτήρα και των τάσεων αυτών των μεταβολών. Επιχειρούμε επίσης να δείξουμε πώς μπορούν να αναγνωριστούν και να ταυτοποιηθούν ως τέτοια τα λήμματα λιθουανικής προέλευσης που εισχώρησαν στις λευκορωσικές διαλέκτους ή αφομοιώθηκαν από αυτές. Παρουσιάζονται κυρίως αρχές που θα πρέπει να επιτρέπουν την ερμηνεία των φωνητικών αντιστοιχιών μεταξύ των λιθουανικών και λευκορωσικών διαλέκτων. Παρουσιάζονται λεπτομερώς τα αποτελέσματα της πολυετούς έρευνας των λευκορωσικών διαλέκτων, τα οποία είναι σημαντικά για τη χρήση και τη θεωρία των δανείων, για το ζήτημα της σχέσης υποστρώματος ή υπερστρώματος, καθώς και για τις επαφές των βαλτικών και των σλαβικών γλωσσών.

184