SAM BADAŁ DIALEKTY LITEWSKIE I ZACHĘCAŁ DO TEGO INNYCH

(Z okazji 130. rocznicy urodzin J. Rozwadowskiego)

Pod koniec 1997 roku (7 grudnia) przypada 130. rocznica urodzin jednego z najwybitniejszych polskich językoznawców-lituanistów, Jana Rozwadowskiego. Zakres jego działalności naukowej był bardzo szeroki: wielki znawca języków klasycznych, wybitny indoeuropeista, slawista i lituanista, pisał swoje prace po polsku, łacinie, francusku i niemiecku. Niemal przez cały okres swojej działalności naukowej zajmował się lituanistyką. Niedawno ukazała się drukiem jedna z jego największych prac lituanistycznych, „Dialekt litewski okolic Zieteli na ziemi nowogródzkiej (na Nowogródczyźnie)”¹.

J. Rozwadowski urodził się w 1867 r. w Czarnej (między Tarnowem a Dębicą), w rodzinie inżyniera. W latach 1885–1889 studiował filologię klasyczną na Uniwersytecie Jagiellońskim. W latach 1891–1894 doskonalił się w Lipsku, gdzie uczęszczał na wykłady A. Leskiena, E. Sieversa i E. Windischa oraz brał udział w seminariach K. Brugmanna. Po powrocie w 1895 r. uczył w tym samym krakowskim gimnazjum, które sam ukończył. Po uzyskaniu habilitacji w 1897 r. został mianowany docentem Uniwersytetu Jagiellońskiego, a od 1900 r. był profesorem.

J. Rozwadowski pracował w Krakowie do końca życia. Dwukrotnie (w latach 1912–1913 i 1915–1916) został wybrany rektorem Uniwersytetu Jagiellońskiego. Od 1903 r. był członkiem Polskiej Akademii Umiejętności, od 1920 r. jej wiceprezesem, a w latach 1925–1929 prezesem. Ponadto był członkiem honorowym akademii narodowych wielu krajów europejskich i różnych stowarzyszeń, w tym Litewskiego Towarzystwa Naukowego. Zmarł 13 marca 1935 r.

J. Rozwadowski zainteresował się językiem litewskim w czasie studiów. I doskonale nauczył się litewskiego. W archiwum Polskiej Akademii Umiejętności w Krakowie zachowało się wiele wypisów i streszczeń, zapisanych drobnym, czytelnym pismem (podobnym do pisma K. Būgi), z różnych, głównie dawnych litewskich zabytków piśmiennictwa. Już samo to świadczy, że J. Rozwadowski poważnie studiował język litewski. W 1895 r. w jednej z bibliotek natrafił na wydanie z 1737 r. anonimowej gramatyki „Universitas linguarum Litvaniae” („Ogół języków litewskich”) i dostrzegł jej znaczenie dla litewskiej akcentologii; wznowił ją w Krakowie w 1896 r. W tym samym roku opublikował po niemiecku i polsku obszerne studium o systemie akcentowania stosowanym w tej gramatyce, szczegółowo porównując go z systemem akcentowania F. Kuršaitisa.

Rozumiejąc ogromne znaczenie dialektów języka litewskiego dla językoznawstwa, J. Rozwadowski był jednym z głównych inicjatorów badań nad szybko zanikającym południowo-wschodnim skrajem obszaru języka litewskiego. Przede wszystkim chciał ustalić, gdzie język litewski jest jeszcze używany. W tym celu, na podstawie danych zebranych w 1890 r. przez A. Plateriego o

¹ Jan Rozwadowski. Litewska gwara okolic Zdziecioła na Nowogródzczyźnie. Dzieło pośmiertne. / Opracowanie Adam Gregorski. Konsultacja Jan Safarewicz, Kraków: 1995, 181. Polska Akademia Nauk – Oddział w Krakowie. Prace komisji językoznawstwa, Nr. 59.

242

występowaniu języka litewskiego w guberni wileńskiej, opracował i opublikował w 1904 r. mapę „Mapa języka litewskiego w guberni wileńskiej” („Mapa języka litewskiego w gubernii Wileńskiej”). Można przypuszczać, że już w 1898 r. J. Rozwadowski, opracowawszy dane zgromadzone przez A. Plateriego, opublikował pod pseudonimem Anonima pracę „Obszar języka litewskiego w guberni wileńskiej” („Obszar języka litewskiego w gubernii Wileńskiej”), której nie odważył się podpisać własnym nazwiskiem z powodu zaostrzonych wówczas stosunków między Litwinami a Polakami (ściślej – między Litwinami niezpolonizowanymi i spolonizowanymi), gdyż nie chciał dać się wciągnąć w politykę. Wkrótce (w 1914 r.) opracował mapę zasięgu języka litewskiego na Litwie Wielkiej i Małej, „Mapa języka litewskiego” („Mapa języka litewskiego”).

Będąc już profesorem Uniwersytetu Jagiellońskiego, J. Rozwadowski przybył w okolice Zieteli, gdzie w 1901 i 1903 r. zapisał pokaźny zbiór tekstów gwarowych. Badał także inne dialekty języka litewskiego. Wśród jego rękopisów w archiwum krakowskim zachował się zbiór tekstów (bajek i opowiadań), zapisanych w okolicach Sudargu w rejonie Szaki (bez daty). Teksty te, przepisane nie ręką Rozwadowskiego, powielano i wykorzystywano jako pomoc dydaktyczną. J. Rozwadowski przez długi czas wykładał język litewski na Uniwersytecie Jagiellońskim.

Krąg zainteresowań naukowych J. Rozwadowskiego był bardzo szeroki. Osobno badał zagadnienia dotyczące języków greckiego, łacińskiego, słowiańskich, celtyckich i cygańskich. W wielu swoich pracach opierał się na faktach z języków litewskich. Warto wymienić jego prace „Tworzenie wyrazów i znaczenie wyrazów” (Heidelberg, 1904), artykuł poświęcony K. Jauniusowi, opublikowany w litewskim czasopiśmie „Draugija” (nr 16, 1908), poświęcony wyrazowi skutulė, „Historyczna fonetyka języka polskiego” (Kraków, 1915 i 1923), interesujący artykuł o leksykalnych związkach słowiańsko-irańskich (1915). W tym samym roku (1915) opublikował w 3. tomie Encyklopedii Polskiej syntetyczną pracę „Języki bałtyckie”. Po śmierci J. Rozwadowskiego staraniem T. Lehr-Sławińskiego i J. Safarewicza ukazało się ważne dzieło „Studium o słowiańskich nazwach wód” (1948). Z inicjatywy J. Rozwadowskiego w 1908 r. założono w Krakowie polskie czasopismo slawistyczne „Rocznik Slawistyczny”. Wspólnie z K. Nitschem założył w 1913 r. jedno z najpopularniejszych czasopism polonistycznych, „Język Polski”.

J. Rozwadowski, nawet po osiągnięciu wysokich stanowisk i mimo licznych obowiązków, nie przestał interesować się językiem litewskim i troszczyć się zwłaszcza o dialekty południowo-wschodniego skraju obszaru języka litewskiego, okupowanego przez Polskę, oraz o ich los. Próbował zorganizować szeroko zakrojone badania tych dialektów. W tym celu zlecił zebranie najnowszych informacji o używaniu języka litewskiego na tak zwanej ówczesnej Wileńszczyźnie. W latach 1928–1933 O. Chomiński opracował „Mapę obszaru językowego litewskiego w Rzeczypospolitej Polskiej” („Mapa obszaru językowego litewskiego w Rzeczypospolitej Polskiej”), z której zachowało się zaledwie kilka egzemplarzy. Najważniejsze źródła tej mapy oraz fragmenty niedokończonych komentarzy znajdują się w archiwum J. Rozwadowskiego (należałoby je opublikować).

Z inicjatywy J. Rozwadowskiego w 1926 r. zwołano najwybitniejszych polskich języko-

243

nicy (J. Baudouin de Courtenay, V. Porzeziński, K. Nitsch, J. Otrębski) i postanowiono opisać różne litewskie dialekty ówczesnej Polski. Sam Rozwadowski najwyraźniej zamierzał przygotować do druku opis dialektu Zieteli wraz z tekstami. V. Porzeziński rozpoczął badania dialektu Łazunów, a J. Otrębski – gwary Twerecza. Jednak tylko jeden z nich, J. Otrębski, zdążył za życia opublikować opis „Wschodniolitewskiej gwary twereckiej” („Wschodniolitewskie narzecze twereckie”, 1934).

Praca J. Rozwadowskiego „Litewska gwara okolic Zieteli na ziemi nowogródzkiej” została wydrukowana ponad 60 lat po śmierci autora. Los rękopisów V. Porzezińskiego pozostaje jak dotąd nieznany.

J. Rozwadowski był drugim językoznawcą, który zainteresował się gwarą Zieteli. Do 1901 roku odwiedził ją tylko E. Volter (w 1886 i 1888 roku). Trzeci, K. Būga, badał gwarę Zieteli latem 1906 roku.

Do zbadania gwary Zieteli J. Rozwadowskiego prawdopodobnie skłonił wybitny polski etnograf i krajoznawca Michał Fedorowski (1853–1923). Ten, pracując jako agronom i administrując majątkami w okolicach Oszmiany, Grodna, Lidy, Nowogródka, Słonimia, Słucka, Wołkowyska i in., zapisywał w gwarze białoruski folklor, zwyczaje i wróżby, badał florę i faunę, gromadził stare książki, różne dokumenty, rękopisy i dzieła sztuki, prowadził wykopaliska kurhanów itd. Utrzymywał kontakty z wieloma polskimi naukowcami i artystami. Jego dorobek obejmuje imponujące, ośmiotomowe dzieło „Lud białoruski”. Na samego Fedorowskiego największy wpływ miały takie osobistości polskiej kultury, jak O. Kolberg, Z. Gloger i J. Karłowicz. Jego dwór w Podolu (położonym niedaleko Zieteli), gdzie zgromadzono te skarby, odwiedzało wielu znanych przedstawicieli polskiej kultury. Właśnie w tym czasie w Podolu służyła znakomita gawędziarka, pochodząca z Zaseczy, Regina Dargevičiūtė (1876–1958). Sam Fedorowski próbował uczyć się od niej litewskiego. Czyżby to właśnie ta Litwinka skłoniła M. Fedorowskiego, by zaprosić do Podola w gościnę także słynnego znawcę języka litewskiego, J. Rozwadowskiego, który później (w 1904 roku) pisał: „Mój pobyt w Podolu (w 1901 roku) poświęciłem badaniu wymierającej litewskiej gwary w okolicach Zieteli (Diatłowa)”.

Reginę Dargevičiūtė, która w Zieteli opiekowała się małym dzieckiem, autor tego artykułu spotkał przypadkiem pewnego jesiennego wieczoru w 1957 roku. Regina była drobnej budowy, mimo dojrzałego wieku dość wyprostowana, dość wysoka i młodzieńczo żwawa. Mówiła temperamentnie, nieco egzaltowanie, szybko, często brakuje jej było słów (od dawna nie mówiła po litewsku). W krótkim czasie chciała, jak się zdawało, opowiedzieć całe swoje życie. Najwyraźniej najjaśniejszym okresem było dla niej osiem lat służby „u pana Federauskasa”, który przez dwa lata pozwalał Reginie uczyć się gotowania, prowadzenia domu i sztuki dobrego wychowania. Nic dziwnego, że Regina, opowiadając, szczyciła się tym, że uczyła litewskiego swojego gospodarza Federauskasa i „profesora z Krakowa” (nie pamiętała nazwiska J. Rozwadowskiego). Później rozmawiałem z Reginą jeszcze kilka razy. Szkoda, że wówczas niewiele wiedziałem o wspomnianych przez nią osobach. A kiedy się dowiedziałem, Reginy nie było już wśród żywych.

Od chwili zapisania tekstów gwary Zieteli przez J. Rozwadowskiego do ich publikacji minęło pra-

244

wie całe stulecie. Wcześniejszą publikację tej pracy zapewne utrudniała dość skomplikowana, niestandardowa transkrypcja tekstów. Tej bariery, jak się zdaje, nie zdołał pokonać ani sam autor, ani kolejni redaktorzy, dopóki nie pojawiła się technika komputerowa. Autor sam nie zdecydował się uprościć transkrypcji, a innych powstrzymywał przed tym zbyt wielki autorytet J. Rozwadowskiego. Po śmierci J. Rozwadowskiego jego archiwum przejął polski językoznawca K. Nitsch. W 1945 roku przekazał te teksty Janowi Safarewiczowi (1904–1992), językoznawcy i bałtyście, byłemu pracownikowi Uniwersytetu Stefana Batorego w Wilnie, który po wojnie przeniósł się do Polski. Safarewicz zaangażował Adama Gregorskiego (1906–1993), byłego ucznia J. Rozwadowskiego i specjalistę w zakresie języków klasycznych. Dzięki zaangażowaniu tego ostatniego językoznawcy teksty z Zieteli były gotowe do druku już w 1956 roku. Jednak z powodu transkrypcji, a zwłaszcza niestandardowego oznaczania akcentów, nikt nie podejmował się wydania przygotowanej pracy. W końcu rozpoczęto skład komputerowy. Po śmierci A. Gregorskiego drukowaną pracę redagował i opracowywał krakowski językoznawca, prof. Leszek Bednarczuk. W konsultacjach nad tą pracą uczestniczył również inny polski bałtysta, znakomity specjalista języka litewskiego, prof. Wojciech Smoczyński.

Książka J. Rozwadowskiego „Litewska gwara okolic Zdziecioła na Nowogródczyźnie” składa się z przedmowy Jana Safarewicza, wstępu A. Gregorskiego, faksymiliów tekstów gwary Zieteli zapisanych przez J. Rozwadowskiego (79 stron) i ich transkrypcji (rękopis transkrybował A. Gregorski), „Materiałów do opisu gwary Zaseci (wsi)” J. Rozwadowskiego, „Uwagi o języku gwary” A. Gregorskiego, opracowanego przez niego słowniczka litewsko-polskiego oraz posłowia L. Bednarczuka – Post scriptum. Na końcu zamieszczono krótką bibliografię badań nad gwarą Zieteli, wykaz skrótów i streszczenie w języku francuskim.

Teksty dotyczą różnorodnej tematyki: są to pieśni, przekłady wierszy lub romansów, baśnie, podania, anegdoty, lamenty, opowieści o niektórych zwyczajach lub przygodach. Na końcu zamieszczono garść pięknych przysłów i powiedzeń. Zapewne najwięcej tekstów (por. s. 12–34) zapisano od pochodzącej z Zaseczy Reginy Dargevičiūtė. J. Rozwadowski oznaczył je literą R. Pozostałe teksty zapisano od pochodzącego z Pagiriai Mikalojusa Tilvikisa, Jonasa i Vincentasa Dicevičiusa oraz od Kiprijony Bagdelytė, mieszkającej w Teteikiai. Brakuje jednak dokładniejszych danych metrykalnych.

Teksty gwary Zieteli zapisane przez J. Rozwadowskiego zachowały autentyczność, to znaczy są takie, jakie językoznawca wówczas słyszał i potrafił zapisać (później ich nie redagował, nie poprawiał ani nie ujednolicał). Zapisując opowieści lub pieśni, mógł polegać wyłącznie na własnej wiedzy. Nie ustaliła się jeszcze nawet ówczesna pisownia języka litewskiego, podobnie jak nie było jednolitej tradycji transkrypcji ani akcentowania. Z dzisiejszej perspektywy moglibyśmy mu zarzucić różne niekonsekwencje w transkrypcji, oznaczaniu akcentu oraz jakości i iloczasu samogłosek itd. Na przykład samogłoskę ė zapisywał na cztery różne sposoby, tj. jako e (b’élg „uciekaj”, s’ėdo, zm’ėji), ė (jém’ė, nùm’irė, us’s’inorėi), è (m’ėgo, s’ėd’ei, šėnavoti „czcić, strzec”) lub (pon’, sùkn’, pràmulk’ „połknął”). Nie oznaczał osobno długości akcentowanych samogłosek długich. Ich długość wskazuje znak intonacyjny. Kreską nad literą oznaczał jedynie długość samogłosek nieakcentowanych. Na wzór języka polskiego twarde lub stwardniałe l konsekwentnie zapisywał jako ł (bróhuks, gulėj, fái-

245

dō), a miękkość spółgłoski l – różnie. Miękkość spółgłosek oznaczał głównie znakiem minutowym nad literą (apšišākė, bōčīs, mañē), rzadziej u góry, po prawej stronie litery (b'en'el'ū, m'erg'ātė, vād'ē). Nie wiadomo, na jakiej podstawie w grupach spółgłoskowych kv, sv, tv, a niekiedy także w drugim członie dyftongu z akcentem cyrkumfleksowym au, zapisywał f, np.: k'etvirtōs ~ ketvirtōs, nakfōt ~ nakvōt, sfet'imām ~ svetimām, dangōfs ~ dangaũs. Na wzór języków słowiańskich partykułę przeczącą ne zapisywał najczęściej osobno od czasowników: n'e būs, n'e pasak'ei, n'e turi ~ nēturi, rzadziej n'ēvedei, n'ērink.

J. Rozwadowski dość dobrze rozróżniał intonacje. Jednak wysiłki, by zaznaczyć różne odcienie wymowy mieszanojęzycznych mieszkańców Zieteli, doprowadziły także do znacznej niejednolitości. Niekiedy, jak się zdaje, intonacje są jakby pomieszane, np.: b'eg'in'ēdam'i, būs'i, iškūfė, l'iep'e m'ielitkas, n'ieko, nutēk'ā, pōnas, slūžīt«służyć», tavōrišas «przyjaciel», vīras obok būča, išb'eg'in'ėjau, l'iep'e, m'ielitkas, n'ēks, pōna, slūžina, tavōrišo. Być może te wahania wynikały z akcentowania pewnych wyrazów w zdaniu, tempa mowy, dyktowania tekstu itp.

Osoba sporządzająca zapis rozróżniała trzy stopnie długości samogłosek: długie, krótkie i półdługie. Samogłoski krótkie, które nie uległy wydłużeniu, oznaczano najczęściej podwójnym akcentem lewoskrętnym (grawisem), np.: ajš’i, ajšū, anà «ona», būs, dūrės, dūris, g'erēst «lepiej», mōmā, mo-mūt'ė, pašouk'ė, sūrū, v'īsa. Pojedynczy, zwykły grawis mają najczęściej niedostatecznie wydłużone samogłoski akcentowane (zdefonologizowane) a, e, np.: ānas «on», àn'is «oni», gràž'ā ~ gràžiā, pō krūm'ālu, lāk'e ~ lēkia, p'irk'āfēn, stālō, užrāk'ē «zamknął», obok hānas, kōjātēm'i, pasāk'ēt, us'irāk'ē. Niekiedy tym akcentem oznaczano sporadycznie wydłużone, poza tym zawsze krótkie i, u, (b'īt «był», bōč'ūlō, gùli), a nawet samogłoski długie (athēlē ~ atlēkė, iā ~ iā, jēm'ē ~ ēme, ji ~ ī, namōp, sūrī ~ sūri). Šlūbō występuje obok jā, namōp, sūris i in. Z powodu defonologizacji intonacji akcent pada niekiedy na pierwszą część dyftongu lub dyftongoidu, który z natury ma akcent cyrkumfleksowy, np.: āj «idzie, iść», inlīndo ~ inlīdo, īmtū ~ īmtu, p'irkō ~ pirkō, a także ktāus ~ klāus, m'élzas'i ~ meldžiasi, paklāus'ē ~ paklausė, pam'iršō ~ pamiršo, šūnt'ē ~ šu in tė, v'ērk'ē ~ verkė i in.

J. Rozwadowski nigdy nie oznaczał cyrkumfleksem spółgłosek płynnych występujących jako drugi człon. Zamiast akcentować drugi człon, akcentuje zazwyczaj krótką pierwszą część podwójnym grawisem, np.: dabārg'i, dānt'i, d'iržas, m'ērgā, pav'ērktū, rask'īrs, šēn, š'īlt'ī, tēn. Niekiedy różnie zapisuje się także czyste dyftongi z akcentem cyrkumfleksowym: aīs, aīj'im, sakōū, ale labāi, vāikō i in. Dość nietypowo wyglądają dyftongi o nowym pochodzeniu, ēj, ōj, z akcentem cyrkumfleksowym, powstałe w wyniku skrócenia (zaniku końcówki o) form trzeciej osoby czasu przeszłego czasowników z przyrostkami -ējo, -ojo, np.: gut'ēi, m'iegōi, n'ēžinōi «nie wiedział», norēi, stōi obok gutēi, nuorēi, stōi. Być może w ten sposób J. Rozwadowski starał się zaznaczyć wymowę półsamogłoski į albo jej dominację.

Mimo wspomnianych tu i wielu innych kombinacji znaków używanych do odzwierciedlenia cech zanikającej gwary Zieteli transkrypcja J. Rozwadowskiego, nietypowa dla nas, ma realne podstawy. Pozwala wyraźnie dostrzec rozpad systemu fonetycznego gwary Zieteli.

246

Prawdopodobnie z winy informatorów (zapominania języka litewskiego) w tekstach zdarzają się niezgodne ze sobą części mowy, np.: synowie ubrali adwobninius (=adwobninius ‘jedwabne’) koszulki (s. 5), wszystkie (wszystkie) p'irk'ātes použrak'in'ėtōs (s. 38), bōba ch'itrast'e (=chy tresnė ‘sprytniejsza’) że (=kap) čertas (s. 74); dakt (=przykryć) kālin'us, alė žodīs šitas, geras(t) kap kalin'ėj (s. 74); kap b'ėdos nėrā, tai asmōkus (=asmokų ‘pieniędzy’) nie ma (s. 76).

Wielu użytkowników gwary Zieteli było dwu- lub wielojęzycznych. Niejeden z nich wychował się w rodzinie mieszanej, a niektórzy już jako dorośli przestali mówić po litewsku we własnej rodzinie. Według K. Būgi nawet osoby wychowane w rodzinach czysto litewskich, z powodu ubóstwa języka litewskiego, mówiły po białorusku lepiej niż po litewsku. Jedna z głównych informatorek J. Rozwadowskiego, Regina Dargevičiūtė, wcześnie została sierotą i przez całe życie służyła u obcych, słowiańskojęzycznych ludzi. Język informatorów nie był więc wolny od niedoskonałości. Zróżnicowana transkrypcja J. Rozwadowskiego jest zatem owocem jego poszukiwań oraz prób pogodzenia wymowy rozmówców z jej zapisem.

Największą zaletą tekstów jest to, że osoba sporządzająca zapis nie poszła najłatwiejszą drogą ujednolicania. Inną sprawą jest, że językoznawca nie zawsze zdążył zaznaczyć intonację i długość samogłosek, miękkość spółgłosek i inne cechy, ale takie przypadki nie są bardzo częste. Zachowane autentyczne zapisy tekstów z Zieteli autorstwa J. Rozwadowskiego mogą zadziwić niejednego lingwistę tym, jak starannie i za pomocą skomplikowanej transkrypcji potrafił on doraźnie zapisać spójny tekst w obcym języku. Pojedyncze pomyłki czy niekonsekwencje nie powinny zaszkodzić renomie J. Rozwadowskiego jako znanego lituanisty.

Rękopis tekstów gwary Zieteli zapisanych przez J. Rozwadowskiego został odszyfrowany stosunkowo starannie. Jak w każdej złożonej pracy, i tutaj zdarzają się błędy przy przepisywaniu i drobne pomyłki. Nierzadko pominięto akcent, np.: k'āik'e = k'āik'e (s. 1), m'ergā = m'ėrgā (s. 24), žantō = žantō (s. 50); czasem zmieniono akcent: g'ītā = g'ītā (s. 6), namōp = namōp (s. 9), nor'ēs = nor'ēs (s. 58); nie zaznaczono miękkości spółgłosek: kūmėt = kūm'ėt (s. 4), mo'mūtā = mo'mūt'ā (s. 6), važ'āugi = važ'āug'i (s. 8); nie zaznaczono długości samogłosek (ilości): m'ėrga = m'ėrga (s. 4), sūn'alīs = sūn'alis (s. 7), tok'ė = tōk'ė (s. 8). Zdarzają się opuszczone litery, np.: jūk'es'i = jū'k'es'i (s. 2), jū = jū° (s. 10), do = dor (<do ir, s. 14); wyrazy przestawione miejscami: Potām kab an'es jėm'ė kūlt'is = Potām kab jėm'ė an'ės kūlt'is (s. 52) i in.

W części bibliograficznej brakuje prac K. Būgi o gwarze Zieteli; tę samą pracę E. Volterisa, po rozdzieleniu tytułu, wymieniono dwukrotnie. Broch w artykule „Zum Litauischen südlich von Wilna” opisał jedynie mowę parafii Asava i Žirmūnai w powiecie lidzkim, a w okolicach Zieteli nie przebywał.

Te i inne nieścisłości nie umniejszają wartości publikacji. Znaczenie tekstów gwary Zieteli, zapisanych niegdyś przez J. Rozwadowskiego i opublikowanych obecnie, jest ogromne. W czasie, gdy teksty te zostały zapisane, w okolicach Zieteli po litewsku mówili jeszcze ludzie z różnych pokoleń: dziadkowie, rodzice i dzieci. Osoby znające litewski i rozumiejące—

247

Liczba osób mówiących tymi gwarami wynosiła jeszcze niemal tysiąc; najwięcej z nich mieszkało we wsi Zasiec, mniej w Pagirach, Narczach, Strelach, Teteikach i in. Nie wiadomo, ile materiałów nadających się do publikacji znajdą jeszcze polscy językoznawcy w archiwum spuścizny J. Rozwadowskiego, jednak publikacja „Litewska gwara okolic Zieteli w rejonie nowogródzkim” pozostanie jednym z najcenniejszych prac lituanistycznych J. Rozwadowskiego, wzbogacających litewską dialektologię. Za to wszystkim polskim językoznawcom, którzy przyczynili się do przygotowania tej pracy do druku, składamy najserdeczniejsze podziękowania.

Aloyz as Vidugiris

ZNACZĄCE PRACE NA STULECIE WYBITNEGO JĘZYKOZNAWCY

Językoznawstwo europejskie XX wieku jest nierozerwalnie związane z nazwiskiem polskiego językoznawcy Jerzego Kuryłowicza. Stosując metody analizy strukturalnej, ten niezwykle wszechstronny badacz otworzył nowe perspektywy w językoznawstwie porównawczym i ogólnym, a swoje nowatorskie idee urzeczywistnił w licznych monografiach i innych pracach, których tematyka obejmuje języki nie tylko indoeuropejskie, lecz także innych rodzin (zwłaszcza semickie). O tym, jak żywe są dziś jego idee i tradycje, świadczą dwa obszerne zbiory artykułów, opracowane przez Wojciecha Smoczyńskiego i opublikowane z okazji setnej rocznicy urodzin Kuryłowicza. Jeden z tych zbiorów, poświęcony bałtystyce i slawistyce, ukazał się jako czwarty tom dobrze znanego naszym językoznawcom czasopisma międzynarodowego „Linguistica Baltica” (Kuryłowicz Memorial Volume Part Two, Kraków, 1995, 333 p.). Drugi, jeszcze obszerniejszy zbiór poświęcony jest ogólnym i metodologicznym zagadnieniom językoznawstwa oraz rozwojowi różnych języków (głównie indoeuropejskich) (Kuryłowicz Memorial Volume Part One. Analecta Indoeuropaea Cracoviensia Vol. II, Kraków,1995, 593 p.). Właśnie ten zbiór chcielibyśmy tu krótko omówić. Opublikowane w nim prace pokazują, jak myśl Kuryłowicza jest nadal rozwijana i znajduje odzwierciedlenie we współczesnych badaniach nad rozwojem różnych języków.

Dla litewskiego językoznawstwa historycznego prace Kuryłowicza są szczególnie ważne ze względu na zawarte w nich zasady metodologiczne i teoretyczne. Spośród wielu artykułów opublikowanych w zbiorze chciałbym zwrócić uwagę na te, w których omawiane zagadnienia mogłyby skłonić naszych językoznawców do namysłu i dokładniejszego zbadania rozwoju odpowiednich zjawisk języka litewskiego i innych języków bałtyckich.

Biografia wybitnego językoznawcy, jego prace naukowe i postulaty metodologiczne zostały omówione we wstępnym artykule redaktora i opracowującego zbiór Smoczyńskiego („Jerzy Kuryłowicz 1895–1978. On the hundredth anniversary of his birth“, XI–XXIV). Stosując podejście funkcjonalne w gramatyce porównawczej języków indoeuropejskich, Kuryłowicz badał przede wszystkim nie poszczególne elementy języka, lecz wzajemne relacje między nimi i genealogię ich systemów, a relacje między jednostkami językowymi określał, uwzględniając ich opozycje, przypadki neutralizacji i hierarchię.

248