LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997)

Juozas KARACIEJUS

NOTE ETIMOLOGICHE NELLA «FORMAZIONE DELLE PAROLE DELLA LINGUA LITUANA» DI P. SKARDŽIUS

A cinquant’anni dalla pubblicazione dell’unico studio dedicato specificamente alla formazione delle parole della lingua lituana, opera di A. Leskiene (Leskien 1891), la monumentale monografia di P. Skardžius «Formazione delle parole della lingua lituana», apparsa nel 1941–1943 (d’ora in poi: ŽD), rappresentò un nuovo passo avanti non solo perché il suo autore utilizzò una quantità di materiali molto maggiore, ma anche perché fu il primo studio in questo campo scritto da un linguista lituano, il quale si propose di «indicare i mezzi di cui ci serviamo autonomamente per accrescere il nostro patrimonio lessicale» (ŽD 14; corsivo di P. Skardžius). Sebbene dalla dichiarazione di P. Skardžius si potrebbe dedurre che l’attenzione principale fosse rivolta all’analisi sincronica della formazione delle parole, in realtà non è così: questo studio «non è soltanto una descrizione sincronica della formazione delle parole, ma anche una sua indagine diacronica, che mette in relazione la formazione delle parole della lingua lituana e le sue caratteristiche con quelle delle lingue baltiche e di altre lingue indoeuropee, e spiega le origini comuni e le regolarità della formazione delle parole nelle lingue indoeuropee» (Rosinas 1996: XVI–XVII). È ovvio che, studiando la formazione delle parole della lingua lituana non solo in prospettiva sincronica, ma anche diacronica (P. Skardžius era uno specialista di storia della lingua lituana), l’autore della prima monografia in lituano dedicata alla formazione delle parole, che pose solide basi per le successive descrizioni della formazione delle parole, sia diacroniche sia sincroniche (si intendono qui i lavori del prof. V. Urbutis e del dott. habil. S. Ambrazas), non poteva trascurare l’etimologia di una o dell’altra formazione: infatti, l’etimologia della metà del XX secolo differiva notevolmente dagli studi degli etimologi del XIX secolo, nei quali venivano solitamente indicate soltanto radici lessicali affini. All’epoca in cui P. Skardžius redigeva la ŽD, l’etimologia prestava maggiore attenzione alla formazione delle parole: cercava cioè di presentare non soltanto parole con la stessa radice, ma di porre in primo piano quelle dotate di formanti derivazionali affini, così da individuare il significato originario e spiegarne l’evoluzione. Ne consegue che P. Skardžius non poteva fare a meno di inserire osservazioni etimologiche, più o meno ampie, nella monografia in questione. In effetti, l’opera contiene numerose osservazioni di questo tipo, e per discuterle nel dettaglio occorrerebbe uno studio specifico di maggiore ampiezza. Qui ci limiteremo ai commenti etimologici, presenti nella ŽD, su alcuni termini di un unico gruppo semantico: quelli sociali; sulla base degli studi più recenti in materia, cercheremo di mostrare come se ne spiega oggi l’origine, tanto più che P. Skardžius, nella «Prefazione» all’opera, scrisse: «Le etimologie dei vocaboli necessarie

21

sono fornite soltanto quando sono più attendibili» (ŽD 12). In tal modo si distanziava dalle etimologie ipotetiche di singole parole pubblicate all’epoca, basandosi soprattutto su quelle tradizionali. Ciò emerge chiaramente dalla bibliografia etimologica indicata nell’elenco delle «Abbreviazioni», costituita principalmente dagli studi di K. Būga, J. Endzelīns, E. Benveniste ed A. Meillet, nonché dai dizionari etimologici di E. Boisacq, E. Berneker, A. Brückner, F. Kluge, A. Walde – J. B. Hofmann e A. Walde – J. Pokorny.

Čitvaras. Fino a oggi, l’origine di questo personaggio mitologico lituano sembra continuare a suscitare soprattutto discussioni. Ciò dipende dal fatto che il problema della sua origine interessa non solo i linguisti, ma anche gli studiosi di mitologia. Infatti, dalla spiegazione attendibile dell’origine di questa parola dipende la determinazione del posto dell’aitvaro e delle sue funzioni nella mitologia lituana. P. Skardžius ne scrive così: «Oggi non avvertiamo più la natura composta di molte parole composte, e quasi non la comprendiamo nemmeno, per esempio áitvaras (da áiti-varas [...]; per l’origine, cfr. Būga LKŽ 26)» (ŽD 404). Dunque, in quest’opera P. Skardžius si basava su K. Būga, che approvava l’etimologia pubblicata nel 1911 da E. Lidén, secondo la quale, sulla base del baltismo finlandese (?) aitta «magazzino di provviste», il primo componente di questa formazione ait(i) significa «granaio» ed è inoltre imparentato con lo sl. *játā «capanna, casupola», mentre il secondo, varas, significa «custode» < e corrisponde all’ide. *woros «custode». Pertanto, il significato originario di questa formazione sarebbe stato «custode del granaio». K. Būga considerava meno accettabile la spiegazione di H. Güntert, secondo cui il primo componente di questa formazione lituana sarebbe imparentato con il sanscrito éta- «splendente, variopinto» (Būga 1961 3: 336–337). Nel «Dizionario etimologico della lingua lituana», E. Fraenkel propende per collegare il primo componente di questa formazione con l’osco aeteis «parte (di una porzione)», e il secondo con il lituano varýti, il prussiano warrien «forza» (Fraenkel 1962 1: 4). Esistono anche altre spiegazioni dell’origine di questa formazione. Per esempio, V. Ivanov e V. Toporov collegano il lituano aitvarą alla parola iranica ricostruita *pati-vāra-(Ivanov, Toporov 1987 1: 55; 1991: 26), ma quest’ultimo collegamento è probabilmente il meno attendibile, poiché «ait(i)varas si è probabilmente formato nella stessa lingua lituana: áit(i)- può essere collegato a áitas ‘vagabondo, monello, irrequieto’ (: eiti), mentre -varas è collegabile a váras, lett. vara, pruss. warri(e)n ‘forza’» (Zinkevičius 1984 1: 184–185). Dunque, ancora oggi resta soprattutto incerta l’origine del primo componente di questa formazione, mentre su quella del secondo vi è un accordo pressoché generale. Ha quindi pienamente ragione A. Sabaliauskas quando afferma che áitvaras è «una parola di origine incerta, che continua a suscitare molte discussioni» (Sabaliauskas 1990: 214). Tuttavia, l’etimologia di E. Lidén, scelta da P. Skardžius e approvata da K. Būga, era all’epoca la più attendibile.

Balva. Esaminando i derivati con il suffisso -va, P. Skardžius sottolinea che alcuni «sostantivi con questo suffisso non hanno più parenti stretti, almeno nella nostra lingua, per esempio [...] balva “dono” BrB2 Moz XXIII 8; BrP I 324 (= lettone balva “idem”)» (ŽD 378). In effetti, questa parola nota a tutti i popoli baltici è, si può dire, ancora oggi priva di etimologia, sebbene nel dopoguerra si sia tentato almeno un paio di volte di spiegarne l’origine. Va aggiunto che in entrambi i casi furono linguisti lettoni a cercare di risolvere il problema dell’origine della parola: in un articolo pubblicato in tedesco nel 1957, A. Gāteris tentò di far risalire questa parola delle lingue baltiche all’indeuropeo *bhel(eu)- «colpire, battere» (Gāters 1957: 80–86), mentre più recentemente

22

K. Karulis – dal’ie. * bhel- «splendente, brillante; bianco». Secondo quest’ultimo, lo sviluppo semantico sarebbe stato il seguente: «bianco» → «buono» → sost. «beneficio» (Karulis 1992 1: 105). A prima vista, questa spiegazione di K. Karulis sembra del tutto plausibile, ma, esaminandola più a fondo, l’evoluzione semantica, suffragata dai dati della lingua lettone, suscita dubbi, poiché il lit. balva, così come il pr. balwe, non significa «dono» in generale, bensì «dono per corrompere, tangente». Pertanto, a quanto pare, non si può escludere l’ipotesi che questa parola sia giunta nelle lingue baltiche da una fonte finora non identificata, tanto più che non ha parenti stretti non solo nelle lingue baltiche, ma neppure nelle altre lingue indoeuropee (cfr. Abaiev 1958 1: 248–249; Fraenkel 1962 1: 33; Toporov 1975: 190).

B a n d à: b e ñ d r a s. Nel trattare il lit. bandà «patrimonio, profitto, beneficio; bestiame, mandria; cereali seminati per il bracciante come aggiunta al salario annuo» e sottolineando che questo sostantivo appartiene al gruppo di derivati «che oggi non possiamo più collegare ad alcun verbo primitivo della nostra lingua» (ŽD 42), P. Skardžius prosegue indicando che è imparentato con il pr. en-bāndan «zum Nutzen», il got. bindan «legare», il nostro bendras «comune; partecipante» e altri, oppure con bandyti, il pr. perbānda «tenta», cfr. Būga TŽ I 410 sgg., Endzelin MLV I 262». E, trattando separatamente in un altro punto il lit. beñdras, P. Skardžius aggiunge che è imparentato con «il lett. biedrs “lo stesso”: gr. πενθερός “suocero”; cfr. ind. ant. bándhuh “legame, unione, parentela, associazione, relazione; parente, membro della famiglia”, bandhati “egli lega” e altri» (ŽD 298). Anche in questo caso, dunque, P. Skardžius presenta la spiegazione dell’origine di queste parole che prevaleva all’epoca ed era stata avvalorata dai più illustri baltisti, K. Būga e J. Endzelīns, e che è tuttora accolta (cfr. Fraenkel 1962 1: 34, 39). È vero che talvolta, anche ai giorni nostri, si cerca del tutto inutilmente di rivedere la spiegazione dell’origine della prima parola. Per esempio, K. Karulis, autore del primo «Dizionario etimologico della lingua lettone», tenta di distinguere il lit. bandà «bovini, mandria» dal lit. bandà usato con tutti gli altri significati (Karulis 1992 1: 106), ma questo tentativo non ha alcun fondamento più solido, poiché il lit. bandà e il lett. bānda indicano un patrimonio che è il risultato di una determinata transazione. L’anello congiuntivo di tale transazione è dunque il lit. beñdras «socio, partecipante» (per maggiori dettagli cfr. Karaliūnas 1993: 266–267).

B é r n a s. Come già accennato, nell’analizzare la formazione di una parola, P. Skardžius cercava non solo di spiegarne l’origine, ma anche di determinarne il significato originario e di delinearne sinteticamente l’evoluzione semantica. Per esempio, trattando i derivati con il suffisso -na-, P. Skardžius osserva: «Accanto agli aggettivi, nella nostra lingua esistono anche sostantivi con il suffisso -na-, alcuni dei quali sono o possono essere aggettivi antichi sostantivati, per esempio bérnas “bambolino, neonato, bambino piccolo; garzone, Knecht”. P. Skardžius prosegue osservando che questa parola, come il suo equivalente corrispondente lett. bēns, è imparentata con «gr. φέρω “porto”, got. báiran “portare, produrre, generare”», e aggiunge: «pertanto il significato originario di berno potrebbe essere stato “portato, venuto al mondo”» (ŽD 217). In un altro punto del ŽD, trattando l’evoluzione dell’uso e dei significati delle parole, l’autore afferma che, passando dal pensiero individuale «alla percezione e denominazione raggruppata degli oggetti [...] quella moltitudine di parole o delle loro singole forme, che anticamente era necessaria per caratterizzare ogni oggetto e ogni evento e atto

23

[...], col tempo non fu più sempre necessaria, perché per designare idee o concetti nuovi si cominciò allora [...] spesso a servirsi delle parole già esistenti, modificandole e mutandone, naturalmente, spesso del tutto i significati. [...] Per esempio, lo stesso bérnas: avendo la stessa radice ber- del lat. ferō “porto”, dell’ind. ant. bhárati “porta” e di altre parole, all’inizio potrebbe aver significato “portato, venuto al mondo”, da cui potrebbe essersi sviluppato in seguito il significato “neonato, bambino piccolo”, poi “giovane, ragazzo”, “bracciante”, “lavoratore della tenuta” e altri; cfr. p. 217» (ŽD 577). L’origine e l’evoluzione semantica di questa parola vengono spiegate allo stesso modo anche oggi (cfr. Fraenkel 1962 1: 40; Pokorny 1959: 131; Sabaliauskas 1990: 17).

Liaudis. Nel ŽD, dopo aver brevemente accennato ai rapporti tra gli antichi temi consonantici e i temi in i, cioè al passaggio dei temi consonantici ai temi in i, e aver constatato che «in passato sono esistiti anche rappresentanti dei cosiddetti autentici temi in i-», P. Skardžius fornisce esempi di questo tema con brevi etimologie. Tra questi troviamo anche liaudis, antico termine sociale lituano già usato nella «Postilė» di M. Daukša, confrontato con il lett. ļaudis «popolo», l’antico slavo ecclesiastico l'udbje e l’alto tedesco antico luti «lo stesso» (ŽD 51). Anche oggi questo specifico termine sociale baltico-slavo-germanico viene etimologizzato in tal modo (cfr. Sabaliauskas 1990: 24; Stang 1972: 32). È vero che si è tentato di collegarlo etimologicamente a liūdėti (Karaliūnas 1976: 89), ma tale collegamento, benché formalmente e foneticamente sembri possibile, non è attendibile, poiché «il lit. liūd-ėti e forme simili hanno un’origine diversa» (Mažiulis 1996 3: 88).

Viešpats. Su questo antico composto lituano è già stato scritto parecchio. Il fatto è che non lo si può trascurare non solo quando si parla del sostantivo e pronome pāts, ma anche quando si spiega l’origine del sostantivo viešnia e dell’aggettivo viešas. È quindi naturale che P. Skardžius non potesse ignorarlo nel trattare i composti e che qui, a quanto pare per primo nella letteratura linguistica lituana, abbia dimostrato in modo così convincente che «tanto la sua struttura [...], quanto la sua origine (cfr. ind. ant. viś-pátiḥ “padrone di casa, capo della comunità”, duale viśaḥ “popolo, sudditi”, ant. sl. въсь “villaggio”, lett. viēsis “ospite”, il nostro viešėti “essere ospite, soggiornare”, gr. οἶκος “casa” da foíкоς, ecc.) è una parola molto antica» e che la sua etimologia, insieme ai dati di storia culturale, dimostrerebbe che «nell’antichità era soprattutto il signore della comunità ospitata, cioè del cortile e della stirpe che vi abitava; poi, già in epoca storica, divenne un semplice ponu “Herr” [...]. Ma, nonostante questa antichità, non troviamo in nessun’altra lingua indoeuropea un equivalente pieno del nostro viešpats: l’ind. ant. viś-pátiḥ ha nella prima parte la radice viś- (da *u̯ik-), che per grado apofonico corrisponde pienamente all’ant. sl. въсь “villaggio” (> l. wieś, ecc.), mentre la prima parte del nostro viešpats, originariamente a tema consonantico, è proprio al grado e – *veiś-, che a sua volta è in rapporto con *vaiś-; cfr. viešė “visita” (: užgimė viešėję [= w gościnie] ant kelio DP 39), duale viešės “tempo della visita” End., váišes “banchetto durante una visita” [...]» (ŽD 394). Alle osservazioni di P. Skardžius sull’origine di questa parola si può aggiungere ben poco. A meno di ricordare che, poco più tardi, da un punto di vista più filologico, il lit. viešpatį, mettendolo a confronto

24

su pr. waisp atin bei slavų gospod, nagrinėjo E. Fraenkelis (Fraenkel 1950: 51–89). Būtent P. Skardžiaus ir iš dalies E. Fraenkelio išvadomis remdamasis J. Jurginis, pasitelkęs istorinius duomenis, pabandė dar kartą įrodyti, kad „slaviškas ponas ir lietuviškas viešpats buvo lietuvių kalboje sinonimai dėl vienodos socialinės tų žodžių kilmės“ ir kad „viešpats buvo atskiros ikifeodalinės lietuvių bendruomenės valdovas arba seniūnas“ (!) o pati viešė – analogiška slavų župai (Jurginis 1957: 344–345). Nesileidžiant į straipsnio autoriaus pateiktų istorinių duomenų analizę (tai istorikų duona), galima daryti išvadą, jog J. Jurginio straipsnyje tik pakartotos P. Skardžiaus išvados – jokių naujų lingvistinių duomenų jame nepateikta.

Come si è detto, in ŽD le osservazioni etimologiche di questo tipo sono molto numerose. Ma anche da queste poche osservazioni sembra emergere chiaramente che P. Skardžius era convinto che, senza un’analisi storica accurata e dettagliata della formazione delle parole, non fosse possibile fornire un’etimologia delle parole più attendibile. Proprio per questo «rimproverava» E. Fraenkel, perché quest’ultimo, nel «Dizionario etimologico della lingua lituana», «per lo più si limita ad accostare le parole di cui ricostruisce l’etimologia ad altre parole, oppure a confrontarle con i corrispondenti di altre lingue indoeuropee, talvolta persino le più lontane, ma si preoccupa assai poco del loro uso, della loro formazione, della loro evoluzione e, soprattutto, dei loro significati e dello sviluppo di tali significati nella stessa lingua lituana o nelle altre lingue baltiche» (Skardžius 1971: 121).

LITERATŪRA

A b a i e v 1958: А б а е в В. И. Историко-этимологический словарь осетинского языка 1, Москва-Ленинград: Издательство Академии наук СССР.

B ū g a K. 1961: Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

F r a e n k e l E. 1950: Slavisch gospod, lit. viešpats, preuss. Waispatin in Zubehör. – ZfSlPh 20: 51–89.

F r a e n k e l E. 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1, Heidelberg-Göttingen.

G ä t e r s A. 1957: Bemerkungen zur indogermanischen Wurzel *bhel(eu)- „schlagen“. – KZ 75: 80–86.

I v a n o v, T o p o r o v 1987: И в а н о в В. В., Т о п о р о в В. Н. Айтварас. – Мифы народов мира 1, Москва: Советская энциклопедия.

I v a n o v, T o p o r o v 1991: И в а н о в В. В., Т о п о р о в В. Н. Айтварас. – Мифологический словарь, Москва: Советская энциклопедия.

J u r g i n i s J. 1957: „Viešė“ ir jos „pats“. – Literatūra ir kalba 1, Vilnius: 331–345.

K a r a l i ū n a s S. 1976: Lie. čiūtnus, „švarus, tvarkingas...“, taūsti (-čia) „ilgėtis, liūdėti“ ir jų giminaičiai. – Baltistica 12(1), 85–94.

K a r a l i ū n a s S. 1993: К а р а л ю н а с С. [rec.]. Karulis K. Latviešu etimoloģijas vārdnīca I–II. Rīga „Avots“ 1992. – Linguistica Baltica 2.

K a r u l i s K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca 1, Rīga: Avots.

L e s k i e n A. 1891: Die Bildung der Nomina im Litauischen, Leipzig: Hirzel.

M a ž i u l i s V. 1996: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

P o k o r n y J. 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1, Bern und München: Francke Verlag.

25

Rosinas A. 1996: Pranas Skardžius ir jo darbai. – P. Skardžius. Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, XII–XXVIII.

Sabaliauskas A. 1990: Lietuvių kalbos leksika, Vilnius: Mokslas.

Skardžius P. 1971: Etimologinio lietuvių kalbos žodyno problemos. – Lituanistikos instituto 1971 metų Suvažiavimo darbai, Chicago, 121–127.

Stang Chr. S. 1972: Lexikalische Sonderübereinstimmungen zwischen dem Slavischen, Baltischen und Germanischen. Oslo-Bergen-Tromsö: Universitetsforlaget.

Toporov 1975: Топоров В. Н. Прусский язык. Словарь. А-D, Москва: Наука.

Zinkevičius Z. 1984: Lietuvių kalbos istorija 1: Lietuvių kalbos kilmė, Vilnius: Mokslas.

ETYMOLOGISCHE BEMERKUNGEN IN DER MONOGRAPHIE VON P. SKARDŽIUS “LIETUVIŲ KALBOS ŽODŽIŲ DARYBA” (“DIE WORTBILDUNG DES LITAUISCHEN”)

Zusammenfassung

Die Studie von P. Skardžius enthält verhältnismäßig viele etymologische Bemerkungen, da der Autor bestrebt ist in seinen diachronischen Untersuchungen der Wortbildung im Litauischen nicht nur die Herkunft der Wörter festzustellen sondern auch ihre semantische Entwicklung. P.Skardžius stützt sich dabei auf die damals traditionellen Etymologien. Im vorliegenden Beitrag werden nur die Etymologien einer semantischen Gruppe – eines Teils der sozialen Termini (aitvaras, balva, banda, bendras, liaudis, viešpats) – überblickt und dabei die Resultate der neueren Forschung herangezogen. Unsere Analyse gestattet zu folgern, daß bis in die Gegenwart die Herkunft von lit. aitvaras nicht geklärt ist, und daß die Versuche, lit. balva, banda (K. Kralis) bzw. lit. liaudis (S. Karaliūnas) auf eine andere Weise zu erklären, keine überzeugenden Resultate gegeben haben.

26