mokėti, laukas, toli, sotūs z jednej strony, oraz staro-cerkiewno-słowiańskie mogą, lęgą, rosyjskie dalb, staro-cerkiewno-słowiańskie syb z drugiej strony (s. 108–110), reprezentują różne rdzenie. Z powodu odmiennego wokalizmu rdzenia nie można też etymologicznie łączyć litewskiego glodùs z łotewskim gluds (s. 109), litewskiego brėžti i braũkti (s. 114). Związek pochodzenia między litewskim nãmas a dimstis „Hof(raum), Gut” (s. 109) jest wprawdzie niejasny¹⁶, nie można jednak wykluczyć, że namas, łotewskie nams mają niezależny rdzeń *nem-. Starocerkiewnosłowiańskiego trepetati i rosyjskiego pryskatb również lepiej nie łączyć z litewskim drebėti i rosyjskim bryzgatb (s. 104–105), lecz uznać za odrębne rdzenie¹⁷.

Różnicę spółgłosek w nagłosie litewskiego strãzdas, łotewskiego strazds i słowiańskiego 'drozdъ (s. 104) należy wyjaśnić prawem Siebsa. Litewskie geĩsti nie zawiera ‘-ds- (s. 100), lecz jest złożone z rdzenia geid- i formantu bezokolicznika *-t(e)i, dlatego na granicy morfemów występuje *-dt- (> *-tt- > -st-). Na s. 94 stwierdzono, że pirštas, staro-cerkiewno-słowiańskie prъstъ mają litewskie š i słowiańskie s pochodzące z ‘k’, natomiast na s. 115 zaliczono je do wyrazów, w których litewskie š wywodzi się z praindoeuropejskiego ‘s po r. Na s. 293 podano, że końcówka dopełniacza liczby pojedynczej tematu na o ‘-ā (vilko, staro-cerkiewno-słowiańskie vlьka) pochodzi z praindoeuropejskiego ‘-ās; na s. 210 i nast. słusznie dowodzi się, że jest to dawna końcówka ablatiwu (‘-ōd). Na s. 178–179 występuje fińskie paimen „Hirt”, na s. 208 poprawnie podano już piemen. Na s. 179 znajdujemy prus. menschon „des Fisches”, na s. 263 poprawnie „des Fleisches”. Prus. guntwei nie jest 1. Plur. (s. 69). Zamiast litewskiego taišyti (s. 96), prus. sachis (s. 101), staroindyjskiego ugnis (s. 110), litewskiego taisytis (s. 116), łotewskiego bārti (s. 141), litewskiego sù vienà šviesà (s. 226), narzędnika liczby pojedynczej bãdu (s. 227, przyp. 269), dopełniacza liczby podwójnej Dvjijų karvių (s. 260, przyp. 330) powinny być odpowiednio formy tašyti, sackis, ágnis, taušytis, bārt, sù vienà šviesà, badù, dvijjų karvių.

Simas Karaliūnas

POWRÓT JĘZYKOZNAWCZYNI

Tamara Buch. Opuscula Lithuanica. Wydal Wojciech Smoczyński, Warszawa, 1998: Katedra Językoznawstwa Ogólnego i Bałtystyki Uniwersytetu Warszawskiego, 381 p.

Nasza znana germanistka Ina Meiksinaitė w niedawno opublikowanych wspomnieniach o swojej siostrze Tamarze Buchienė przytoczyła fragment jej listu do mieszkającego w Rzymie monsignora Vincentasa Mincevičiusa: „I cóż to życie ze mną wyprawia! Przecież zawsze chciałam tylko mieszkać w Kownie, spacerować brzegami Niemna, potrzebowałam sosen, jezior, ciszy — dlaczegoż przyszło mi żyć w różnych krajach, wśród różnych ludzi, mówić różnymi językami i — obecnie — utracić

¹⁶ F r e a n k e l E. Litewski słownik etymologiczny, I, Heidelberg–Göttingen, 1962, 483.

¹⁷ Ф а с м е р М. ЭСРЯ III (1987) 391, IV (1987) 99.

252

„piątego obywatelstwa”¹. Słowa te trafnie opisują pełne tragizmu i trudnych doświadczeń życie utalentowanej badaczki języka litewskiego.

Urodzona 3 lipca 1923 roku w Witebsku, mieście Marca Chagalla. Później wraz z rodziną powróciła do ojczyzny rodziców, na Litwę. Uczęszczała do niemieckiego gimnazjum w Kownie. Świadectwo dojrzałości otrzymała już w litewskim gimnazjum 21 czerwca 1941 roku. Następnego ranka wybuch wojny rzucił ją w odległy zakątek Rosji; pracowała tam jako traktorzystka i studiowała germanistykę w Gorkim. W pierwszych latach powojennych była doktorantką akademika Viktora Žirmunskiego na Uniwersytecie Leningradzkim, następnie wykładała na Uniwersytecie Wileńskim i w Czelabińskim Instytucie Pedagogicznym. Po powrocie na Litwę pracowała przez kilka lat w Instytucie Języka i Literatury Litewskiej; lata te w znacznym stopniu wyznaczyły dalszy kierunek badań młodej uczonej². Nieco dłużej (1957–1967) była docentką Uniwersytetu Warszawskiego. Prowadziła także kursy lituanistyczne na Sorbonie i Uniwersytecie Chicagowskim. W trudnych okresach życia, zwłaszcza podczas pobytu w Paryżu, doświadczała duchowego i materialnego wsparcia ze strony wybitnego semiotyka Algirdasa Juliusa Greimasa, monsignora Vincentasa Mincevičiusa i innych przyjaciół. Niekorzystne okoliczności (o których na Litwie niewiele osób wiedziało) zmuszały ją do ciągłej zmiany krajów i pracy, częstego życia z dala od rodziny; osłabiona ciężką chorobą Tamara Buchienė zmarła 7 lutego 1970 roku w Hajfie (Izrael). Miała zaledwie czterdzieści sześć lat…

Każdy badacz języka litewskiego z pewnością z radością sięgnie po niedawno wydane przez Katedrę Językoznawstwa Ogólnego i Bałtystyki Uniwersytetu Warszawskiego wybrane pisma lituanistyczne Tamary Buchienė, opracowane przez jednego z najwybitniejszych polskich bałtystów, Wojciecha Smoczyńskiego. Książkę otwierają wspomnienia redaktora o Tamarze Buchienė. Ich autor z wielką serdecznością wspomina swoją nauczycielkę i charakteryzuje jej działalność pedagogiczną na Uniwersytecie Warszawskim. Osobno (Nota wydawnicza) objaśniono okoliczności przygotowania i ukazania się tej publikacji.

W książce Opuscula Lithuanica zebrano niemal wszystkie ważniejsze prace lituanistyczne Tamary Buchienė, opublikowane w czasopismach naukowych różnych krajów. Przedstawiono je w językach, w których ukazały się po raz pierwszy: niemieckim (15 prac), polskim (13), litewskim (3), angielskim (2), rosyjskim (2) i francuskim (1). Redaktor tomu podzielił wszystkie zamieszczone prace na osiem rozdziałów. Siedem z nich obejmuje tematycznie następujące dziedziny lituanistyki: fonologię, akcentologię, system czasownika, język Małej Litwy na podstawie gramatyki Daniela Kleina, język Kristijonasa Donelaitisa, gwarę litewską Sejn i onomastykę Sejn. Zebrane prace pokazują, że ich autorkę interesowało zarówno pochodzenie i rozwój różnych zjawisk języka litewskiego, jak i ich użycie we współczesnym języku standardowym oraz gwarach.

¹ Meiksinaitė I. „Nie od nas to zależy!” – Nowy Ośrodek – Aidai 5–6, 1998, 311.

² Tamara Buchienė została zarekomendowana (w 1953 r.) na stanowisko pracownika naukowego przez dyrektora Instytutu Kostasa Korsakasa przez jego przyjaciela z młodości, ówczesnego dyrektora Domu Książki Antanasa Ulpisa (1904–1981), „człowieka szlachetnego serca i wybitnego, który zawsze wspierał prześladowanych” (słowa I. Meiksinaitė).

253

Trzy artykuły w rozdziale ósmym poświęcone są zagadnieniom germanistyki. Jednak tylko pierwszy z nich (Die reflexive Konstruktion der Verba im Gotischen) można uznać za należący wyłącznie do germanistyki. Dwa pozostałe – Zum ostpreussischen Deutsch im XVII–XVIII Jh. oraz Remarks on the syntactic influences of German in neighbouring non-German dialects (przy czym współautorką tego ostatniego, podobnie jak artykułu z działu poświęconego fonologii, jest polska językoznawczyni Zuzanna Topolińska) – wiążą się także z lituanistyką: zawierają uwagi na temat piśmiennictwa litewskiego z Litwy Mniejszej oraz zestawiają niektóre jego cechy językowe z odpowiednimi zjawiskami języka niemieckiego.

Ogólnie rzecz biorąc, prace poświęcone tematyce Litwy Mniejszej stanowią dość znaczną część dorobku Tamary Buchienė: w książce opublikowano 6 artykułów o języku Litwinów z tego regionu na podstawie gramatyki Daniela Kleina (współautorem jednego z nich jest Jonas Palionis), a język wielkiego pieśniarza chłopskiego Kristijonasa Donelaitisa omawia się aż w 7 artykułach oraz w obszernej, lecz niedokończonej rozprawie, zapewne dotąd mało komu znanej: The phonological system of the „Metai“ by Christian Donelaitis (s. 129–199). Autorka napisała tę rozprawę po polsku. W 1974 r. jej przekład angielski (Lithuanian Phonology in Christian Donelaitis) ukazał się w Hajfie. Niestety, tekst w przekładzie osoby niebędącej specjalistą, ledwie opublikowany, spotkał się z krytyką językoznawców; bardzo cieszy więc, że nowo publikowany tekst angielski został starannie zredagowany przez profesora Axela Holvoeta.

Dialektolodzy litewscy i badacze litewskiej onomastyki mają okazję ponownie zwrócić uwagę na zgromadzone w jednym miejscu artykuły językoznawczyni o gwarach litewskich z regionu Sejn oraz o interesujących nazwach miejscowych z tego regionu, publikowanych i omawianych w 6 artykułach. Między innymi artykuł o nazwach rzek regionu Sejn i Suwałk napisano wspólnie ze znakomitym litewskim językoznawcą Petrem Jonikusem. Warto przypomnieć, że Tamara Buchienė, pracując na Uniwersytecie Warszawskim, bardzo zaprzyjaźniła się z Litwinami z regionu Sejn. Niekiedy spędzała tam całe miesiące. Jeden z autorów tego krótkiego artykułu, który odwiedził językoznawczynię w jej warszawskim domu przy ulicy Lumumby, przekonał się, z jaką dumą pokazywała gościom obrusy i narzuty podarowane jej przez Litwinów z regionu Sejn oraz częstowała ich „litewskim” miodem.

Książkę zamyka napisany po angielsku przez Jonasa Palionisa w 1971 r. artykuł In memory of Tamara Buch, wykaz publikacji językoznawczyni, indeks rzeczowy i indeks nazwisk oraz wykaz nazw własnych z regionu Sejn i Suwałk. Warto dodać, że z wykazu publikacji, obejmującego 44 pozycje, wynika, iż w Opuscula Lithuanica nie zamieszczono rozprawy Tamary Buchienė, obronionej w 1951 r. w Leningradzie: Возвратная конструкция глагола в германских языках; pracy wydanej jako osobna książka Die Akzentuierung des Christian Donelaitis (Wrocław etc., 1961, 147 p.); rozprawy Pirmosios spausdintos lietuvių kalbos gramatikos (współautorem jest Jonas Palionis), opublikowanej w książce Pirmoji lietuvių kalbos gramatika. 1653 metai (Vilnius, 1957); 5 krótszych artykułów z różnych czasopism, a także Atsiminimų nuotrupos, opublikowane na Litwie (Proskyna 3, 1989, 164–177) i przedrukowane w Polsce (Linguistica Baltica 2, 1993, 301–313). Wykaz bibliograficzny nie obejmuje

254

w książce opublikowano wspomnianą rozprawę The phonological system of the „Metai“ by Christian Donelaitis.

Profesor Wojciech Smoczyński, który starannie przygotował Opuscula Lithuanica Tamary Buchienė (Buch), dopisał do długiej listy swoich zasług dla lituanistyki kolejną, bardzo znaczącą pozycję. Zarazem prace opublikowane w tej książce niejako przywróciły ich autorkę tym stronom z okazji 75. rocznicy jej urodzin — stronom, które musiała opuścić, z własnej woli lub nie.

Kazys Morkūnas, Algirdas Sabaliauskas

Indeks do czasopisma Zeitschrift für Vergleichende Sprachforschung, tomy 1–100 (1851–1987). Opracowali Ivo Hajnal, Christiane Schaefer, Gerhard Schaufelberger i Sabine Ziegler. Pod redakcją Alfreda Bammesbergera. Vandenhoeck & Ruprecht w Getyndze, 1997, 324 p.

W 1987 r. ukazał się setny — jubileuszowy — tom założonego w 1851 r. przez wybitnego niemieckiego językoznawcę Adalberta Kuhna czasopisma z zakresu historyczno-porównawczego językoznawstwa „Zeitschrift für Vergleichende Sprachforschung”. Tom ten został tak opracowany przez redaktorów, Alfreda Bammesbergera i Güntera Neumanna, by opublikowanych w nim 25 artykułów odzwierciedlało aktualne problemy i metodologię badań nad językami indoeuropejskimi. Przyjęcie było niespodziewanie przychylne — ukazało się kilkanaście recenzji i krótkich omówień, w których wszechstronnie oceniono rolę tego czasopisma w historyczno-porównawczym językoznawstwie indoeuropejskim. Dwie recenzje opublikowano także w litewskich czasopismach językoznawczych — V. Grinaveckis w „Mūsų kalba” (1988, nr 6, 34–35) i V. Urbutys w „Baltistica” (25, 1989, 188–190). Profesor dr Bernhard Forsmann z Uniwersytetu Fryderyka Aleksandra [Erlangen-Nürnberg] zaproponował w swojej recenzji w czasopiśmie „Universitas” (nr 12, 1988, 1329–1330) opracowanie indeksu ogólnego (Gesamtregister). Jak zaznacza profesor dr Alfred Bammesberger w przedmowie redaktora, propozycja ta została chętnie przyjęta przez redaktorów i wydawnictwo.

Przy finansowym wsparciu Deutsche Forschungsgemeinschaft nad opracowaniem indeksu pracowali na zmianę dr Christiane Schaefer (Wolny Uniwersytet Berliński), dr Sabine Ziegler (Uniwersytet w Würzburgu) i dr Ivo Hajnal (Uniwersytet w Zurychu), a w porządkowaniu zgromadzonych materiałów wielki wkład miał Gerhard Schaufelberger (Uniwersytet w Zurychu). Prace techniczne prowadzono w Katedrze Filologii Angielskiej i Językoznawstwa Porównawczego Uniwersytetu Eichstätt, kierowanej przez profesora dr. Alfreda Bammesbergera. Tom indeksu obejmuje: spis treści, s. 5–6, przedmowę redaktora, s. 7–8, indeks autorów, s. 9–209, indeks rzeczowy, s. 209–321, oraz wykaz redaktorów czasopisma, s. 323–324. Indeksy autorów i haseł rzeczowych ułożono, rzecz jasna, w porządku alfabetycznym. Zestawiono wszystkich au-

255