Daiktavardžių morfologiniai variantai G. Mancelio „Lettische Postill“ (1654)

Everita Milčonoka

Preparing document pages…

3 short passages of this localized version are shown in the original language because they could not be localized reliably.

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XL (1998)

Everita MILČONOKA

Istituto di Matematica e Informatica dell’Università della Lettonia, Riga

DAIKTAVARDŽIŲ MORFOLOGINIAI VARIANTAI G. MANCELIO „LETTISCHE POSTILL“ (1654)

Negli scritti antichi è caratteristica la variazione grammaticale delle forme delle parti del discorso, che può essere considerata un fenomeno della storia e dell’evoluzione della lingua. Le varianti morfologiche dei sostantivi sono esaminate in un estratto della Postilės di G. Mancelis (Postiles I, estratto di p. 100). Per lo studio è stata utilizzata la banca dati dei testi antichi del Laboratorio di Intelligenza Artificiale dell’Istituto di Matematica e Informatica dell’Università della Lettonia.

G. Mancelis (1593–1654) buvo išsilavinęs XVII a. žmogus Žiemgaloje ir Kuržemėje, turėjo humanitarinį ir humanistinį išsilavinimą ir, aišku, gerai mokėjo lotynų kalbą. 1637 m. hercogas Frydrichas pakvietė G. Mancelį sugrįžti iš Terbatos (dabartinis Tartu), kur jis tuo metu ėjo universiteto rektoriaus pareigas, į Jelgavą. Atvykęs G. Mancelis tapo rūmų pastoriumi, o vėliau generaliniu superintendentu. Čia dirbdamas jis parašė Postilę, kuri buvo išspausdinta 1654 m.

Alla vita e alle opere di G. Mancelis sono dedicate diverse monografie e articoli. Nella monografia «Veclatviešu rakstu valoda», A. Ozolas cita G. Mancelis come l’autore più importante, che introdusse le norme ortografiche. Grazie a lui, come base della lingua scritta furono scelti i dialetti zemgallici. Neppure K. Fūrekeris, che propose un sistema ortografico della lingua lettone ancora più razionale, riuscì a scalzare l’autorità di G. Mancelis. I traduttori della Bibbia adottarono come base del loro lavoro le norme ortografiche di G. Mancelis. Si formò così il sistema ortografico di G. Mancelis, che fu rivisto soltanto nel XVIII secolo, quando venne preparata per la stampa la seconda edizione della Bibbia.

E. Lamė (1933) rašė apie G. Mancelio rašybos principus, A. Augstkalnis (1930) nagrinėjo tekstologiją, P. Šmitas (1895) G. Mancelio kalbos leksikos, morfologijos ir sintaksės klausimus, o L. Berzinis šias problemas nagrinėjo stilistikos aspektu¹ (1944). Iš naujesnių tyrinėjimų, skirtų

¹ Lamė E. Loģiskais princips Glika rakstībā. – Filoloģijas materiāli, Rīga, 1933, 104–110; Augstkalns A. Veclatviešu rakstu apskats. – RLB Zinību Komisijas Rakstu krājums 20, 1930, 92–137; Ш м и д т П. Особенности языка латышского писателя Г. Мансели. – Живая старина. Выпуск 2. Год пятый. Санкт Петербург, 1895, 162–170; Bērziņš L. Valoda un izteiksme Manceļa rakstos. – Izglītības Mēnešraksts 1, 1944, 8–12; 2, 1944, 29–31; Darž. Endzelīne M. Apcerējums par Jūra Manceļa dzīvi un viņa literārisko darbību. – Rakst-

A G. Mancelis si potrebbe menzionare l’opera di J. Krēslins «Dominus narrabit in scripturis populorum: A Study of Early Seventeenth-Century Lutheran Teaching on Preaching and the Lettische lang-gewünschte Postill of Georgius Mancelius» (1989). Vi si passa in rassegna la biografia di G. Mancelis sulla base di materiale d’archivio².

Classificando i sostantivi dell’estratto esaminato (p. 100)—300 sostantivi maschili e 336 femminili, comprese le forme grammaticali—secondo il sistema attuale delle declinazioni della lingua lettone, si osserva una variazione morfologica dei temi.

I sostantivi con tema o e ā sono stabili e presentano quasi nessuna variante morfologica.

Paradigma del tema o:

paradigma del tema jo:

Negli scritti antichi è evidente la variazione ortografica della desinenza nei sostantivi con tema jo. In base alla consonante impiegata per indicare la palatalizzazione, si può affermare che nel XVII secolo il lettone non era ancora definitivamente

facce di nessuno. Serie per la scuola e la gioventù. A. Dauges e V. Plūdona, a cura di. N. 1. Juris Mancelis, a Riga, 1927; Blese E. Latviešu literatūras vēsture. Vecākais un vidējais posms. No XVI g.s. vidus līdz XIX g.s. vidum, Gaismas pils, 1947, 317.

² J. Krėslinis integra nel suo lavoro le affermazioni di Blese, indicando che il direttore della Scuola latina di Jelgava era A. Gecelis, uno dei più importanti traduttori dei primi testi religiosi. K. Krėslinis scrive che è difficile dimostrare quale fosse l’influenza di A. Gecelis su G. Mancelis, ma sottolinea che G. Mancelis fu allievo di uno dei primi pionieri dell’ortografia lettone. Nell’opera di J. Krėslinis si trova inoltre un quadro degli eventi storici che permette di comprendere meglio le vicende della vita di G. Mancelis. La bibliografia qui indicata, pubblicata e conservata per la maggior parte all’estero, è molto utile per conoscere il più possibile la situazione culturale e storica dei paesi baltici e dell’Europa nel XVII secolo.

il processo di assimilazione si era compiuto³. Mancelis scrive viñs, vīriñs, vārdiņš, mentre davanti alla consonante -š usava una consonante non ancora palatalizzata, per esempio celš, kumelš⁴. Anche il sostantivo jēzulins, con un suffisso diverso, potrebbe essere una variante morfologica, ma si tratta dell’unico sostantivo di questo tipo. Si può quindi supporre che questo sostantivo sia un prestito dal tedesco con l’intero affisso, ma che non si tratti di un fenomeno sistematico.

Si può affermare che le caratteristiche ortografiche elencate riflettano al tempo stesso anche caratteristiche morfologiche⁵.

paradigma del tema in -i:

³ L’ortografia nei testi di Mancelis è stata esaminata da A. Ozolas nella monografia «Veclatviešu rakstu valoda», dove si osserva che Mancelis segna irregolarmente il suono [ŋ] [Ozols 1965: 167]. Tuttavia, le parole che terminano in -ņš sono sempre scritte con -ngs nei testi. Possiamo considerare questo un uso ortografico normativo.

⁴ Forma celš randama taip pat ir G. Mancelio žodyne „Lettus“ [Fennell 1988: 15]. Reikia pridurti, kad kituose linksniuose vartotas minkštasis priebalsis, tai patvirtina ir Postilės knygos fragmento medžiaga, taip pat „Lettus“ žodyne minėti pavyzdžiai Gen Sg: cela barība, cela lapa, cela rādītājs, cela vīrs, Acc Sg: ceļu griezt, Nom Pl: divi ceļi [Fennell 1988: 16]. Taip pat Nom Sg sutinkama forma kumeļš, o Acc Sg forma yra kumelu, panašiai ir minėta forma „Lettus“ žodyne: kumeļa pēdi [Fennell 1988: 43].

⁵ M. Rudzīte, descrivendo la palatalizzazione delle consonanti nei dialetti, osserva che -s dopo -ņ- in fine di parola è passato a -š in tutta la lingua, per esempio viņš, vīriņš. Si spiega inoltre che nel 1638 G. Mancelis scriveva ancora wiņgs (=viņš) e Wierings (=vīriņš). Secondo M. Rudzīte, «all’epoca, almeno in qualche area, l’assimilazione non si era ancora verificata» [Rudzīte 1993: 324]. L’autrice spiega che -s dopo l in fine di parola è passato a -š in molti dialetti, per esempio celš, žalš. In fine di parola G. Mancelis usa -š dopo -ļ-: Zellßch (=celš), diwi Zetti (=ceļi).

⁶ La forma bausles potrebbe riflettere una tradizione scritta più antica, poiché non vi sono altri dati che consentano di considerarla una variante morfologica del sostantivo. Poiché in tedesco il genitivo singolare del sostantivo das Gebot «comandamento» ha la desinenza -es, si potrebbe supporre che questa abbia influenzato gli scritti di G. Mancelis. Inoltre, il sostantivo bauslis ha una diversa desinenza del dativo singolare, cioè bauslei. Ciò permette di supporre che all’epoca il sostantivo bauslis presentasse varianti dei temi ē e io. Ritengo che nell’intera Postilla si possa trovare un’altra forma che confermi questa ipotesi. Poiché né nel dizionario «Lettus» né nel dizionario di Mīlenbachs–Endzelīns è attestato un sostantivo con tema ē bausle, non è possibile spiegare in modo definitivo queste forme di genitivo singolare e dativo singolare.

⁷ La forma provietes potrebbe essere interpretata come una forma di un sostantivo con tema ē; in un contesto si trovano fianco a fianco desinenze maschili e femminili: (..) Tādeh wōgālawōb 20. Seitnbh mißi šmābti Prometees air allasch waigādami waiga- 21. jušchi / [28, 19–21];

Accanto ai sostantivi a tema in ijo, nelle forme Nom Sg si riscontrano anche desinenze del tema in o. Questa caratteristica si osserva anche in altri casi, ad es., Nom Sg bauslis, Gen Sg bausla, Acc Sg bausli, bauslu; Nom Sg engels, Dat Sg engēlam. Le forme Dat Sg del tema in ijo indicano che la forma -im del lettone moderno non era ancora diffusa nella Postilla di G. Mancelis Postilla, mentre prevalevano le forme in -am/-'am, ad es., bauslam, engēlam, sulainam, vāciešam. Accanto al paradigma del tema in ijo, nel Nom Sg si trovano sostantivi con una forma del tema in o, ad es., apuztuls, blēds, ēzels, engels, proviets, timermans, vilizters. Si potrebbe sostenere che qui si sia verificata la riduzione della vocale breve dell’ultima sillaba, ma non è chiaro perché la riduzione non interessi anche altre parole. Tutti i sostantivi elencati sono prestiti, perciò questa caratteristica morfologica può essere collegata all’adattamento dei prestiti nel sistema della lingua lettone.

paradigma del tema in ū:

Nom | Gen | Dat | Acc | Loc Sg | ſeetus; Chriſtus; Chriſt; Ieſus | 2llus; Chriſti; Ieſu Chriſti | (tam Kunaham); Ieſu Chriſto | Wāddus; (Kunahu) Ieſum; (Koninju) Chriſtum; Ieſum |

Nella Postilla di Mancelis non vi sono molti sostantivi a tema consonantico e a tema in u; accanto ai comuni sostantivi a tema in u, ad es., medus, si trovano anche nomi propri, come Jezus, Kristus e altri, che seguono il paradigma flessivo latino. (Per la flessione dei nomi propri è stato adottato il sistema latino: la desinenza Gen Sg è -ī; Dat Sg -ō; Acc Sg -um. Va inoltre riconosciuto che la flessione dei nomi propri non è del tutto regolare, poiché accanto alla forma Gen Sg in -i, ad es., Kristi, si trova anche una forma in -u, ad es., Jezu; analogamente, accanto alla forma Dat Sg in -o, ad es., Kristo, si trova una forma in -u, ad es., Jezu, mentre per Acc Sg sia Jezum sia Kristum è stata usata la desinenza latina dell’Acc Sg.)

paradigma del tema in ē:

(..) Schis Deſitais gir Chriſtus taſ 26. Kungs / taſ Deſitais fattnu tee ſwahki Prometees und Koninji 27. ghribbeuſchi redſeht [561, 25–26].

I sostantivi a tema in ē presentano più varianti morfologiche rispetto ai sostantivi a tema in a. L'Acc Sg dei sostantivi a tema in ē presenta alcune varianti morfologiche: a) prevalgono le forme senza desinenza, per esempio brūt, dvēsel, mut, pasaul (26 occorrenze); b) è meno frequente la desinenza -u, per esempio atraitnu, nāvu, niedru, reizu (6 occorrenze); c) la forma della lingua contemporanea con la desinenza -i è attestata soltanto due volte: nāvi, sili. Si sostiene che la desinenza -u dell'Acc Sg sia sorta sul modello dei sostantivi a tema in a, ma questa forma non è molto diffusa negli scritti di G. Mancelis, poiché il frammento della Postilla riflette il predominio della forma senza desinenza. L. Berzinis afferma nell'opera «Valoda un izteiksme Mancel̦a rakstos» che le desinenze delle parole non sono regolari ovunque e che le forme senza desinenza si trovano sia come Acc Sg sia come Nom Sg (Berzin̦š 1944: 1, 142).

paradigma del tema in i:

Il maggior numero di varianti morfologiche si trova nel paradigma del tema in i: qui sono state individuate forme antiche di Nom Sg, come la parola avis:

bett / ta tōm buhb̦ 19. Deema Wab̦ru Basn̦ā p̦irrde̦i̦s / attal Mah̦ab̦ p̦ahr- 20. ghai̦s ta labba Ahwis to Dweb̦elles Barr̦ibu att-ahr̦ammoh̦t / 21. Deewam par Ghod̦u / to Ewed̦eenu n̦he Elim̦tod̦ams / bett 22. Deewa Wab̦ru allașh appoh̦madams ib̦șdieboh̦t. [94 18–22] ir litušis: Wings gir ar to Ghod̦u ar Meeru / 30. to win̦jam Deews deb̦wis / factah̦ affoh̦s / faugama Bal̦knis 31. Turn̦eh̦y [46 29–31].

I sostantivi a tema in i del lettone contemporaneo cilts e valsts sono usati da Mancelis come sostantivi a tema in ā, mentre vēsts è usato come sostantivo a tema in ē. Nella forma avverbiale fossilizzata kārt kārtim è attestata l'antica desinenza del Dat Pl -im dei sostantivi:

14. Ka nu / factu es / Leela Nabbafiba bn / to Kunghu Jefu 15. Christo peed̦fammoh̦t / jar-ah̦ds / tad leec̦t Wings tomahr sch̦o Lee-

16. Così disse ai servi con grande gioia una volta 17. al giorno, in ogni occasione, con le labbra pronunziava / tutto 18. ciò che era stato detto e ripeteva il fuoco. [54 14–18].

E. Blese, dopo aver studiato il dizionario lettone-tedesco di J. Langijs del 1685 (con una breve descrizione della grammatica lettone), afferma che «in generale, per gli autori del XVII secolo, i sostantivi in i e quelli a tema consonantico costituivano un grosso grattacapo; anche negli scritti di Mancelis questi temi non presentano ancora alcun sistema rigoroso».⁸

Nella Postilla si trovano alcuni sostantivi il cui genere è mutato. Sono attestati anche nel dizionario «Lettus» oppure in «Phraseologia Lettica», per esempio Nom Sg balksne e balksnis; Nom Pl bėdas e bėdi; Nom Sg jūris e jūre. Alcuni esempi possono essere spiegati come tentativi di Mancelis, in quanto oratore, di trovare un ritmo adeguato per la sua postilla, per esempio, nolįkdami tos darbus tās tumsības un aplikdami tos brunus tās ticības; oppure: tu svētu dienu nesvėti un neei baznīcā / nemāceis pātarus un Dieva dziesmus; mentre alcuni esempi restano poco chiari: miela tapa (sost. mieles) oppure: tiem citiem trim lieliem piliem. Così la forma usata da Mancelis actiniem (Acc Pl acis, Dat Pl acīm, acīms; ma actiniem). Il dizionario di Mühlenbach-Endzelīns menziona il diminutivo actina (Mülenbachs 1923–1925: I, 9), ma qui non vi è alcuna indicazione che possa esistere anche una forma maschile. Questo diminutivo non compare né nel dizionario «Lettus» né in «Phraseologia Lettica»; tuttavia T. Fennell, trattando dei sostantivi femminili con desinenze maschili nel «Dizionario lettone-tedesco» di J. Langijs (1685), menziona anche l’esistenza di una forma del genere (Fennell 1991: 344). T. Fennell sostiene che tali casi possono essere dovuti all’influenza del dialetto tamnieki. Nella «Grammatica della lingua lettone» J. Endzelīns fornisce esempi di questo tipo, poiché «in tutti i dialetti livonici le forme femminili sono scomparse» (Endzelīns 1951: 461–464). G. Mancelis usava anche l’interessante forma Acc Pl pūkus:

Non dare molto a questo, non temere: il Signore ha dato il 6° al tuo pugno e ha messo la tua giovinezza in pegno; ma porta la pesantezza della tua mente davanti a Dio. 8. Perciò non allontanarti, o uomo, non abbandonare le strade. [96 5–8].

A G. Mancelis era noto il sostantivo a tema ijo pukis. Ciò permette di ritenere che le forme Nom Sg pukis, Dat Pl no pukiem, Acc Pl pūkus lasīt riportate nel dizionario «Lettus» [Fennell 1988: 74], nonché la frase riportata in «Phraseologia Lettica»

⁸ E. Blese menziona che «in generale, già per gli scrittori del XVII secolo queste due (i-celmu un līdzskaņu celmu-pieb.) classi di temi, per quanto riguarda tema e flessione, costituivano un grosso grattacapo, e anche negli scritti di Mancelis non esiste un sistema rigoroso per questi temi» (Blese 1936: 577).

dievs ģērb tos puķus [Fennell 1989: 94], Mülenbacho-Endzelyno žodyne užfiksuota G. Mancelio vartota forma puķis (Mülenbachs 1925–1927: II, 405). Tuo būdu yra paaiškinama tokia Postilės Acc Pl forma.

Nella Postilla il frammento presenta forme varianti con tema in siksna o e con tema in ā del sostantivo: kurpes siksna e kurpes siksnus atraisīt; inoltre, nella Postilla di G. Mancelis si trova la forma con tema in ijo del sostantivo solis ā, non più conosciuta nella lingua attuale: sola, cioè Acc Pl soļas accanto alla forma Dat Pl soļiem. Nel dizionario «Lettus» è attestata la forma con tema in ā sola [Fennell 1988: 87]; in «Phraseologia Lettica» sono riportate le forme: Nom Sg sola, sole, Acc Sg ne vienu solu viņš manis priekšā ne ir spēris [Fennell 1989: 94]. Nel dizionario di Mülenbachs-Endzelīns è riportata la forma con tema in solis a del sostantivo usata da G. Mancelis, suola (Mülenbachs 1927–1929: III, 1137). G. Mancelis conosceva le forme con entrambi i temi e le usava nella Postilla.

Nel frammento esaminato della Postilla di Mancelis si trovano due desinenze varianti del Dat Pl: la più antica -ms e la più recente -m, per esempio acīms, durvīm̄s e acīm, durvīm, burviem, akmeniem. L. Berzinis spiega che -s nelle forme Dat Pl era già scomparsa all’epoca di G. Mancelis, ma la tradizione scritta conserva la forma Dat Pl più antica. Tuttavia, neppure negli scritti antichi la coerenza è mantenuta ovunque, poiché già nella prima pagina della Postilla leggiamo: «…nosūtīja Jēzus divi no saviem mācekļiem und sacīja uz tiem» (I 1), mentre nella Reminis cere – nel testo della domenica – si legge: «neklājas tiem bērniem to mais jem̄t und priekš sun̄iem mest» e «no drusciņiems» (I 296). L. Berzinis conclude che la desinenza -s nelle forme Dat Pl è ancora nota nel XVII secolo, ma non è obbligatoria e l’autore può scegliere quali forme usare (Berziņš 1944: 2, 30). Si osserva una tendenza per cui l’uso della desinenza più recente -m è caratteristico soprattutto dei sostantivi maschili: tali forme costituiscono l’82%. I dati statistici confermano che, tra le forme Dat Pl esaminate, il femminile ha conservato la desinenza antica -ms meglio del maschile, con una proporzione del 33% contro l’8%. Il materiale della Postilla consente di affermare che la desinenza Dat Pl in -m è già predominante nel XVII secolo, mentre i sostantivi femminili conservano anche la vecchia desinenza Dat Pl in -ms.

Nella lingua lettone contemporanea è noto il principio secondo cui una preposizione regge un caso fisso, mentre alcune preposizioni ne reggono due; in quest’ultimo caso, però, ciò è legato a una differenza di significato.

Esaminando le preposizioni caur, iekšan, no, pēc, pie, uz, virs si osservano due tendenze:

1) i sostantivi maschili, dopo una preposizione, al singolare si usano soltanto con il caso Acc Sg;

2) per i sostantivi femminili al singolare dopo una preposizione prevale il caso Gen Sg, sebbene si usi anche il caso Acc Sg.

D. Nytinia monografijoje „Prielinksnių sistema latvių raštų kalboje“ (Nītiņa 1978: 207) teigia, kad pirmuosiuose latvių raštų paminkluose prielinksnių vartojimas atspindi įvairias kuršių bei žiemgalių vidurio tarmių ypatybes. Tai parodo prielinksnių valdymas. Būtent G. Mancelio darbams būdingas toks Acc var-

la conservazione al singolare dopo tutte le preposizioni reggenti il genitivo (maschile 100%). Tali caratteristiche di reggenza si riscontrano non soltanto in Curlandia e Semigallia, ma anche nel nord-ovest della Livonia; perciò si mantengono nella lingua scritta fino alla seconda metà del XIX secolo. (Tra le altre costruzioni preposizionali nelle quali ci si potrebbe aspettare la forma Gen Sg di un sostantivo maschile, è stato registrato un solo esempio – no nenieka. Si può pensare che questa forma cristallizzata fosse già nota nel XVII secolo e che G. Mancelis, avendo sentito le persone usare tale espressione, l’abbia impiegata anche nella sua Postilė.)

Le varianti morfologiche consentono di studiare le caratteristiche linguistiche di uno dei più importanti autori del XVII secolo e, inoltre, confermano che la variazione della lingua parlata si riflette anche nella lingua scritta.

Ricevuto il 17/04/1998

LITERATŪRA

A u g s t k a l n s A. Veclatviešu rakstu apskats. – RLB Zinību Komisijas Rakstu krājums 20, 92–137.

B ē r z i ņ š L. 1944: Valoda un izteiksme Manceļa rakstos. – Izglītības Mēnešraksts 1, 8–12; 2, 29–31.

B l e s e E. 1936: Nīcas un Bārtas mācītāja Jāņa Langija 1685. gada latviski-vāciskā vārdnīca ar īsu latviešu gramatiku. Pēc manuskripta fotokopijas izdevis un ar apcerējumu par Langija dzīvi, rakstību un valodu papildinājis E. Blese, Dr. phil., Latvijas universitātes profesors, Rīgā, 577.

B l e s e E. 1947: Latviešu literatūras vēsture. Vecākais un vidējais posms. No XVII g.s. vidus līdz XIX g.s. vidum, Gaismas pils, 317.

E n d z e l ī n e M. 1927: Apcerējums par Jura Manceļa dzīvi un viņa literārisko darbību. – Rakstnieku sejas. Sērija skolai un jaunatnei. A. Dauges un V. Plūdoņa redakcija. Nr.1. Juris Mancelis, Rīgā.

E n d z e l ī n s J. 1951: Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1100.

F e n n e l l T. G. 1988: A Latvian-German Revision of G.Mancelius’ Lettus (1638), Melbourne, 110.

F e n n e l l T. G. 1989: A Latvian-German Revision of G.Mancelius’ Phraselogia Lettica (1638), Melbourne, 150.

F e n n e l l T. G. 1991: Feminine Nouns with Masculine Terminations in Johannes Langius’ Latvian-German Dictionary (1685). – Journal of Baltic Studies, Vol. 22, No. 4, 339–346.

K r ē s l i ņ š J. 1989: Dominus narrabit in scripturis populorum: A Study of Early Seventeenth-Century Lutheran Teaching on Preaching and the Lettische lang-gewnschte Postill of Georgius Mancelius. – Doctoral Dissertation, Stockholm, 123–131.

L ā m e E. 1933: Loģiskais princips Glika rakstībā. – Filoloģijas materiāli, Rīgā, 104–110.

M a n c e l i u s G. Lang-gewnschte Lettische Postill, Das ist: Kurtze un Einfltige, jedoch Schriftmässige Auslesung un Erklärung der Sonntglichen und vornehmsten Fest-Evangelien, so im Frstenthumb Curhland und Semmgallen, auch im überdnische Liefflande, so weit die Lettische Sprache sich erstrecket, gelehsen werden... Verfertigt Durch GEORGIUM MANCELIUM Semgallum... Erster Theil. Vom Advent biss zum Fest der Hochheiligen Drey-Einigkeit. Riga... 1654. 555 S. und 6 unpag. S. Druckfehler; S. 1–100. – Tekstas elektronine forma laikomas Latvijos universiteto Matematikos ir informatikos instituto Dirbtinio intelekto laboratorijoje.

Mūlenbachs K. 1923–1932: Latviešu valodas vārdnīca. Rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns, Rīgā, I, 1923–1925; II, 1925–1927; III, 1927–1929; IV, 1929–1932.

Nītiņa D. 1978: Prievārdu sistēma latviešu rakstu valodā, Rīgā, 249.

Ozols A. 1965: Veclatviešu rakstu valoda, Rīgā, 626.

Rudzīte M. 1993: Latviešu valodas vēsturiskā fonētika, Rīgā, 382.

Шмидт П. 1895: Особенности языка латышского писателя Г. Манцелия. – Живая старина, вып. 20, Санкт Петербург, 162–170.

THE MORPHOLOGICAL VERSIONS OF SUBSTANTIVES OF G. MANCELIUS „LETTISCHE POSTILL“ (1654)

Summary

‘The Morphological Versions of Substantives in the Fragment of G. Mancelius’ Sermon Book Lettische Postill’ (1654)’ deals with the introduction to the language peculiarities of one of the most important authors of the 17^th century – G.Mancelius.

Some trends of Dat Pl ending’s development are mentioned. The fact that the modern ending -m was dominating in the 17^th century has been proved by examples from Sermon Book.

Morphological versions covering all stems of substantives and reflecting some cases of substantive transition from one gender into another provide information not only on language of G.Mancelius’ work, but they confirm that versions of spoken languages have their reflections in the written language as well.