ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLIV (2001), 251–258

RECENSIONI

Reviews

Paweł Wójcik, The Acquisition of Lithuanian Verb Morphology. A Case Study.

Kraków: Universitas, 2000, 152 p.

Il giovane studioso Paweł Wójcik ha scritto la monografia The Acquisition of Lithuanian Verb Morphology. A Case Study¹ sulla base della tesi di dottorato preparata presso il Dipartimento di Linguistica generale e di baltistica dell’Università di Varsavia (la tesi fu discussa nel 1998). Rispetto alla dissertazione, la monografia si distingue soprattutto per una struttura riorganizzata, che risulta più coerente, ma è eccessivamente frammentata in brevi capitoli. Il lavoro di P. Wójcik è senza dubbio pionieristico nell’ambito degli studi lituanistici. È il primo tentativo di descrivere l’acquisizione della morfologia verbale da parte di una bambina lituana, di nome Rūta, dall’età di 1;7 a quella di 2;5 anni; è anche il primo libro sulla lingua dei bambini lituani. Per inciso, è stata studiata anche l’acquisizione della morfologia nominale da parte della stessa bambina: nel 1999 Ineta Savickienė ha discusso la sua tesi di dottorato, «La morfologia del sostantivo nel bambino lituano», presso l’Università Vytautas Magnus. Pertanto, i due studi consentiranno di farsi un’idea abbastanza completa di come una bambina lituana acquisisca il sistema morfologico.

La monografia di P. Wójcik è composta da dieci brevi capitoli (pp. 11–128), una breve prefazione (pp. 9–10), un’appendice (pp. 129–137), riassunti in polacco (pp. 138–143) e in lituano (pp. 144–148), e una bibliografia (pp. 149–152).

Nella prefazione si afferma che la base empirica necessaria per gli studi sull’acquisizione del linguaggio da parte dei bambini baltici è limitata, compresi i dati elaborati dall’autore stesso; pertanto, l’obiettivo principale del libro è «fornire un quadro generale di come viene acquisito il sistema verbale della lingua lituana» (p. 9). P. Wójcik sottolinea in particolare la specificità dell’oggetto della monografia: si studia la lingua di una sola bambina. Sebbene anche in casi del genere si possano individuare alcuni universali dell’acquisizione linguistica (sulla scorta del celebre psicolinguista D. T. Slobin), il processo di acquisizione del linguaggio va tuttavia considerato un fenomeno altamente individuale, condizionato da diversi fattori (ibidem). Per questa ragione P. Wójcik è restio a trarre conclusioni di ampia portata sull’acquisizione del sistema verbale lituano

¹ Il libro è stato pubblicato nella collana «Baltica Varsoviensia» (vol. 2), fondata e diretta dal prof. Wojciech Smoczyński; il primo volume era una raccolta di lavori lituanistici di Tamara Buch (T. Buch, Opuscula Lithuanica, Warszawa, 1998). L’autore della monografia, P. Wójcik, che insegna materie lituanistiche all’Università di Varsavia, ha studiato baltistica presso le università di Varsavia e Vilnius; ha scritto una tesi di master sulla lingua usata dagli adulti lituani per comunicare con un bambino di due anni (sulla base di registrazioni effettuate in una famiglia); cfr. P. Wójcik, Charakterystyka mowy skierowanej do 2-letniego dziecka litewskiego. Tesi di master. Università di Varsavia, 1994; dello stesso autore, Some characteristic features of Lithuanian Baby Talk, in Linguistica Baltica 3, 1994, 71–86.

252 |

RECENZIJOS

in generale. Questa lucida consapevolezza dell’oggetto e dei limiti della ricerca è una qualità lodevole, non comune in uno studioso agli inizi del proprio percorso.

Il primo capitolo della monografia, come è giusto, ricostruisce la storia della questione (pp. 11–17). Presenta gli studi sulla lingua dei bambini baltici, a partire dai lavori di V. Rūķe-Draviņa, che raccolgono molti dati sull’acquisizione del lettone da parte dei suoi due figli, compresa la morfologia verbale. P. Wójcik si sofferma, comprensibilmente, su quest’ultimo tema, trattandolo in una sezione del capitolo (pp. 13–14) e concentrandosi soprattutto sulla successione nell’acquisizione delle categorie verbali (a quanto pare, nella dissertazione non figurava una sezione del genere). Passa poi in rassegna gli studi sulla lingua dei bambini lituani, avviati molto tardi, nel 1992, quando, su iniziativa di Magdalena Smoczyńska, si cominciò a registrare sistematicamente la lingua di Eglė e, un anno dopo, anche quella di Rūta. Lo sviluppo linguistico di Eglė si rivelò estremamente particolare e non corrispondente al normale sviluppo linguistico di un bambino di 2–3 anni; perciò, per lo studio dell’acquisizione del lituano furono selezionate soltanto le registrazioni audio di Rūta². Nel secondo capitolo (pp. 18–21), l’autore presenta i materiali oggetto dello studio, ossia le registrazioni audio di Rūta: spiega come furono raccolte, trascritte e analizzate secondo il sistema CHILDES, ampiamente noto nella psicolinguistica internazionale. Sono stati codificati in tutto 38.500 enunciati, nei quali sono state individuate e analizzate oltre 26.000 forme verbali (circa 10.000 prodotte da Rūta, le restanti dagli adulti che interagivano con lei, soprattutto dalla madre).

Il terzo capitolo (pp. 22–36) offre una descrizione concisa del sistema verbale lituano (ossia del modello linguistico adulto che i bambini acquisiscono). Senza mettere in discussione la competenza dell’autore in materia di verbo baltico, vorrei richiamare l’attenzione su alcuni dettagli discutibili. Per esempio, alcune forme riflessive sono interpretate erroneamente, individuandovi l’allomorfo riflessivo -is, ad es.: kelk-is (= kelki-s), kels-is (= kelsi-s), p. 32 (altrove, nella tabella a p. 36, le forme sono invece segmentate come sùp-ki-s, sùp-si-s). Non è chiara la segmentazione delle forme sùptume, sùptute, sùptumėme, sùptumėte in sùp-tume, sùp-tute, sùp-tumėme, sùp-tumėte (p. 36). Che cosa rappresentano morfologicamente -tume, -tute, -tumėme, -tumėte? Alternanze vocaliche quali lėkti, lekia, lėkė; karti, karia, korė (p. 31) andrebbero definite sincronicamente miste (l’autore attribuisce la prima all’alternanza quantitativa, la seconda a quella qualitativa: si tratta già di un’interpretazione diacronica). La diacronia emerge anche nelle osservazioni sulla categoria del genere, quando si afferma che aggettivi, numerali e participi possono avere una forma di genere neutro (p. 30, n. 20). Nel sottosistema dei nomi variabili per genere, numero e caso (esclusi i sostantivi), la distinzione da porre anzitutto in prospettiva sincronica è quella tra forme concordanti e non concordanti. Queste ultime si differenziano rispetto alle categorie di genere, numero e caso; pertanto, neppure il termine «forme non di genere», proposto da alcuni lituanisti, è appropriato.

Il quarto capitolo (pp. 37–42) presenta un quadro generale della distribuzione delle forme verbali sia nella lingua di Rūta sia in quella degli adulti che interagivano con lei («input»). Vi si constata che il compimento di un anno e nove mesi (1;9) costituisce una soglia di grande rilievo per l’acquisizione della morfologia verbale: a quell’età comincia a distinguere il futuro dal passato (remoto) e il suo lessico si arricchisce notevolmente.

I tre capitoli successivi descrivono l’acquisizione delle categorie grammaticali del verbo da parte di Rūta. Si comincia dal tempo (capitolo V, pp. 43–59), per poi analizzare la comparsa e lo sviluppo nella lingua di Rūta delle forme di persona (capitolo VI, pp. 60–80) e di modo (capitolo VII, pp. 81–88). L’ottavo capitolo (pp. 89–93) tratta le forme non finite – l’infinito e i participi – mentre il nono (pp. 94–117) esamina lo sviluppo della struttura verbale. Il decimo capitolo (pp. 118–128) è dedicato alle conclusioni. Qui si delineano le caratteristiche della formazione delle categorie morfologiche e della struttura verbale

² P. Wójcik ha utilizzato le registrazioni audio di Eglė per studiare la lingua degli adulti rivolta ai bambini (child directed speech); cfr. la nota 1.

RECENZIJOS

253

Le regolarità più generali nell’acquisizione del linguaggio di Rūta, le somiglianze e le differenze tra il linguaggio di Rūta e quello degli adulti («input»). L’acquisizione della morfologia verbale da parte di Rūta è confrontata con i dati lettoni presentati negli studi di V. Rukė-Dravinė. Nell’appendice della monografia (pp. 129–137) troviamo materiali trascritti e codificati, avverbi di tempo, forme della terza persona, participi e altri esempi.

La ricerca di P. Wójcik si basa su registrazioni audio del linguaggio di una bambina raccolte nell’arco di quasi un anno e, come si è detto, elaborate secondo il sistema CHILDES. Pertanto, il materiale dell’autore della monografia è affidabile e verificabile; può essere utilizzato, insieme ai risultati della ricerca, da tutti gli studiosi che indagano il linguaggio infantile secondo i principi di CHILDES. D’altra parte, le regolarità individuate dal ricercatore interesseranno anche gli psicolinguisti che non utilizzano il sistema CHILDES (cfr. le pubblicazioni di Dravinė utilizzate nello stesso lavoro recensito). In breve, tutti coloro che si occuperanno dell’acquisizione del linguaggio da parte dei bambini lituani cercheranno gli studi di P. Wójcik (e di I. Savickienė), perché semplicemente non ve ne sono altri. I lavori di questi giovani studiosi costituiranno un punto di riferimento per i linguisti che sceglieranno il linguaggio infantile lituano come oggetto delle proprie ricerche.

Il fatto che sia stato studiato un solo bambino pone alcuni problemi (cfr. le considerazioni espresse nella prefazione della monografia): per esempio, non è chiaro quali fenomeni debbano essere considerati tratti individuali del linguaggio di Rūta e quali, invece, caratteristiche tipiche del linguaggio dei bambini lituani in generale. Tuttavia, anche uno studio di questo tipo consente di mettere in luce i tratti universali o più ampiamente condivisi e quelli individuali nella formazione del linguaggio di Rūta, ricorrendo ai dati provenienti da ricerche sul linguaggio infantile di altri popoli. Nel trarre le conclusioni, P. Wójcik confronta anzitutto i fatti relativi al linguaggio di Rūta con i dati corrispondenti sul linguaggio dei bambini lettoni. Avrebbe potuto avvalersi molto più ampiamente, per il confronto, di ricerche sul linguaggio infantile di altri popoli, per esempio dei lavori dei partecipanti al progetto «The Acquisition of Pre- and Protomorphology», diretto da W. U. Dressler. Sarebbe stato interessante sapere se i dati verbali di Rūta permettono di distinguere le fasi di premorfologia, protomorfologia e morfologia modularizzata postulate dai sostenitori della morfologia naturale. In generale, nell’interpretare i fatti, l’autore avrebbe potuto fare maggior uso delle nozioni comunemente accettate della linguistica generale e dimostrare la propria preparazione linguistica.

Tra le generalizzazioni presentate nella monografia, vorrei sottolineare in particolare l’ordine di acquisizione delle singole categorie morfologiche del verbo individuato da P. Wójcik, che, ne sono quasi certo, caratterizza in generale l’acquisizione della morfologia verbale lituana. Compaiono dapprima (intorno a 1;8) le forme del presente e dell’imperativo; un mese più tardi, quelle del passato e del futuro, i participi e, per ultime, le forme del modo condizionale. Quest’ordine corrisponde approssimativamente alla marcatezza strutturale e statistica³ delle categorie. Se confrontassimo la durata dell’acquisizione delle categorie verbali e nominali, Rūta ha acquisito queste ultime un po’ più rapidamente. È significativo il predominio delle cosiddette forme di terza persona durante tutto il periodo studiato. Ciò avvalorerebbe l’idea che nelle lingue baltiche la «terza persona» esca dal sistema delle categorie di persona e, in realtà, non sia una persona (cfr. gli studi di V. Žulys).

I fatti sono presentati nella monografia con precisione; è da segnalare l’esemplare cura editoriale. Gli errori di stampa sono relativamente rari; nel testo inglese ne ho notati appena alcuni: paticiples (= participles) p. 14, 19 v.⁴; situtation (= situation) p. 24, n. 14; dipthongs (= diphthongs)

³ Nel formulare generalizzazioni sull’acquisizione della morfologia verbale di Rūta, P. Wójcik tiene inoltre conto dei dati statistici sull’uso delle forme verbali nella lingua lituana standard, presentati negli studi di V. Žilinskienė.

⁴ Qui e in seguito, v. significa «(riga) dall’alto», ap. significa «(riga) dal basso».

254 |

RECENZIJOS

p. 32, 2 dal basso. Nella parte lituana gli errori sono più numerosi, e non soltanto refusi, per esempio: Aurelia (= Aurelija) p. 16, 10 dall’alto, n. 6; busimasis (= būsimasis) p. 25, 8 dall’alto; lekti (= lėkti) p. 31, 8 dall’alto; pusti, putė (= pūsti, pūtė), žadžia (= žaidžia) p. 31, 13 dall’alto; baigiai (= baigei) p. 34, 6 dal basso; a p. 34, n. 27 sono menzionati studi di accentologi lituani che non compaiono nella bibliografia; mok+tė-s ir mok+ė-me-s (p. 35, 2,3 dal basso) vanno invertiti; tečiu (= tečiu) p. 58, 12 dal basso; biški (= biški «un po’») p. 92, 3 dal basso; non è vero che la forma šokinti non esista in lituano (p. 103, n. 64); krenta (= krinta) p. 115, 15 dal basso (krenta è una forma del linguaggio della madre, non della lingua standard); MFTYTI (= MĖTYTI) p. 117, 1 dall’alto; {tevelis} (= tėvelis) p. 133, 13 dal basso; tetis (= tetis {tėtis}) p. 134, 10,13 dall’alto. I difetti qui elencati «si perdono» tra la moltitudine di esempi presentati in modo impeccabile e non saltano agli occhi. Peggiore è la situazione della sintesi in lituano, la cui lingua, stile e punteggiatura richiedono un’ampia revisione. È deplorevole che molti errori del testo lituano siano stati ripresi dalla dissertazione. Ciò indicherebbe che la preparazione della monografia è stata affrettata. Probabilmente alla fretta si deve anche la presenza, nel testo del libro, della parola «dissertazione» al posto di «monografia», per esempio: «In this dissertation, I shall refer to problems of accentuation» (p. 34, n. 27).

Nel concludere questa recensione, desidero dire che, nonostante le carenze e gli errori segnalati, la monografia di P. Wójcik è un lavoro serio, che ha ampliato gli orizzonti della lituanistica con lo studio del linguaggio infantile. Il libro recensito e gli articoli non sarebbero esistiti senza l’impegno di molte persone: le registrazioni audio sono state realizzate e trascritte dalla madre di Rūta, la lituanista Aurelija Kaškelevičienė (il lavoro è stato in parte finanziato dall’Accademia austriaca delle scienze — la sovvenzione è stata ottenuta grazie al prof. W. U. Dressler; hanno inoltre contribuito il Fondo per una Lituania aperta, che ha acquistato un computer, un registratore e delle cassette); i dati sono stati codificati e analizzati, naturalmente, da P. Wójcik, con la consulenza e il pieno sostegno della nota psicolinguista prof.ssa M. Smoczyńska, su iniziativa della quale sono iniziate le ricerche sul linguaggio dei bambini lituani; alla stesura e alla discussione della dissertazione ha diretto il baltista prof. Axelis Holvoet. L’autore illustra con sensibilità nel libro l’aiuto di queste e di altre persone (p. 7); tuttavia, il protagonista principale di questo nuovo ramo della linguistica lituana è lui stesso, uno psicolinguista e lituanista preparato professionalmente che, non ne dubito, continuerà con successo le ricerche di lituanistica.

Bonifacas Stundžia

Dipartimento di baltistica e linguistica generale

Università di Vilnius

Via Universiteto 5, 2734 Vilnius, Lituania

[email protected]

Ricevuto il 17 agosto 2001

PIETRO U. DINI, Le lingue baltiche. Storia comparata.

Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2000, 540 p.

L’introduzione di Pietro U. Dini alla filologia baltica Le lingue baltiche ha già ricevuto numerosi giudizi positivi sulla stampa linguistica. Le traduzioni in lituano e in lettone testimoniano non soltanto che essa colma una lacuna nella letteratura baltistica, ma anche le qualità positive del libro stesso. Affinché l’edizione lituana conservasse tutte queste caratteristiche dell’originale, il redattore speciale del volume, Bonifacas Stundžia, vi ha dedicato notevoli sforzi. Il suo lavoro accurato ha permesso di evitare molte-