ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLIV (2001), 251–258

İNCELEMELER

İncelemeler

Paweł Wójcik, The Acquisition of Lithuanian Verb Morphology. A Case Study.

Kraków: Universitas, 2000, 152 p.

Genç bilim insanı Paweł Wójcik, The Acquisition of Lithuanian Verb Morphology. A Case Study¹ başlıklı monografisini, Varşova Üniversitesi Genel Dilbilim ve Baltık Dilleri Bölümünde hazırladığı doktora tezine dayanarak yazmıştır (çalışma 1998’de savunulmuştur). Monografi, tezden esas olarak yeniden düzenlenmiş yapısıyla ayrılır; bu yapı daha tutarlı hâle gelmiş, ancak küçük bölümlere gereğinden fazla ayrılmıştır. P. Wójcik’in Litvanca çalışması kuşkusuz öncü niteliktedir. Bu eser, Litvan bir çocuğun (Rūta adlı bir kız çocuğunun) 1;7’den 2;5 yaşına kadar fiil morfolojisini edinmesini betimlemeye yönelik ilk girişimdir; aynı zamanda Litvan çocukların dili üzerine yazılmış ilk kitaptır. Ayrıca aynı kız çocuğunun isim morfolojisini edinmesi de incelenmiştir: Ineta Savickienė, 1999’da Vytautas Magnus Üniversitesinde “Litvan Çocuğun İsim Morfolojisi” başlıklı doktora tezini savunmuştur. Dolayısıyla bu iki araştırma birlikte, Litvan bir kız çocuğunun morfoloji sistemini nasıl edindiğine dair oldukça kapsamlı bir tablo sunacaktır.

P. Wójcik’in monografisi on kısa bölümden (s. 11–128), kısa bir önsözden (s. 9–10), bir ekten (s. 129–137), Lehçe (s. 138–143) ve Litvanca (s. 144–148) özetlerden ve kaynakça listesinden (s. 149–152) oluşmaktadır.

Önsözde, Baltık çocuklarının dil edinimi araştırmaları için gerekli ampirik verilerin, yazarın işlediği veriler de dâhil olmak üzere, sınırlı olduğu belirtilir. Bu nedenle kitabın temel amacı, “Litvanca fiil sisteminin nasıl edinildiğine dair genel bir tablo sunmak”tır (s. 9). P. Wójcik, monografinin konusunun özgüllüğünü, yani tek bir çocuğun dilinin incelenmesini özellikle vurgular. Böyle durumlarda bile dil ediniminin bazı evrensel özellikleri gözlemlenebilse de (ünlü psikodilbilimci D. T. Slobin’e dayanarak), dil edinimi süreci yine de çeşitli etkenlerin belirlediği son derece bireysel bir olgu sayılmalıdır (aynı yer). Bu nedenle P. Wójcik, Litvanca fiil sisteminin edinimi hakkında kapsamlı sonuçlara varmaya eğilimli değildir.

¹ Kitap, prof. Wojciech Smoczyński’nin kurup editörlüğünü yaptığı “Baltica Varsoviensia” dizisinin 2. cildi olarak yayımlanmıştır; dizinin ilk cildi Tamara Buch’un Litvanca çalışmaları seçkisidir (T. Buch, Opuscula Lithuanica, Warszawa, 1998). Monografinin yazarı P. Wójcik, Varşova Üniversitesinde Litvanca dersleri vermekte; Varşova ve Vilnius üniversitelerinde Baltık dilleri öğrenimi görmüştür. Yetişkin Litvanların iki yaşındaki bir çocukla nasıl konuştuklarına ilişkin, bir ailede yapılan kayıtları temel alan yüksek lisans tezini yazmıştır; bkz. P. Wójcik, Charakterystyka mowy skierowanej do 2-letniego dziecka litewskiego. Yüksek lisans tezi. Varşova Üniversitesi, 1994; ayrıca yazarın, Some characteristic features of Lithuanian Baby Talk, in Linguistica Baltica 3, 1994, 71–86.

252 |

RECENZIJOS

genel olarak. Araştırma konusunu ve olanaklarını böylesine gerçekçi biçimde kavramak, mesleğinin ilk adımlarını atan genç bir bilim insanında sık rastlanmayan, takdire değer bir özelliktir.

Monografinin ilk bölümü, olması gerektiği gibi, konunun tarihçesine ayrılmıştır (s. 11–17). Burada, V. Rūķe-Draviņa’nın çalışmalarından başlayarak Baltık çocuklarının dili üzerine yapılan araştırmalar tanıtılır. Bu çalışmalarda, onun iki çocuğunun Letoncayı, fiil morfolojisi de dâhil olmak üzere, nasıl edindiğine ilişkin çok sayıda veri toplanmıştır. P. Wójcik, anlaşılacağı üzere, bu konunun sonuncusuna yoğunlaşır ve bölümde bunu ele alır (s. 13–14); özellikle fiil kategorilerinin edinilme sırasına dikkat çeker (tezde böyle bir alt bölüm bulunmuyor gibi görünmektedir). Ardından, çok geç, 1992’de başlayan Litvan çocukların dili üzerine araştırmalar gözden geçirilir: Magdalena Smoczyńska’nın girişimiyle önce Egle’nin, bir yıl sonra da Rūta’nın dili sistematik olarak kaydedilmeye başlanmıştır. Egle’nin dil gelişimi son derece kendine özgü çıkmış ve 2–3 yaşındaki bir çocuğun standart dil gelişimine uymamıştır; bu nedenle Litvancanın edinimi araştırmasında yalnızca Rūta’nın ses kayıtları kullanılmıştır². İkinci bölümde (s. 18–21) yazar, araştırma malzemesini, yani Rūta’nın ses kayıtlarını tanıtır: kayıtların nasıl derlendiği, yazıya aktarıldığı ve psikodilbilim dünyasında iyi bilinen CHILDES sistemine göre çözümlendiği açıklanır. Toplam 38 500 sözce kodlanmış; bunlarda 26 000’den fazla fiil biçimi bulunup çözümlenmiştir (yaklaşık 10 000’ini Rūta, geri kalanını ise çoğunlukla annesi olmak üzere onunla konuşan yetişkinler kullanmıştır).

Üçüncü bölüm (s. 22–36), Litvanca fiil sisteminin, yani çocukların edindiği yetişkin dili modelinin, özlü bir betimlemesidir. Yazarın Baltık fiilleri konusundaki yetkinliğini sorgulamaksızın, tartışmalı görünen birkaç ayrıntıya dikkat çekmek isterim. Örneğin, bazı dönüşlü biçimler yanlış yorumlanarak dönüşlülük alomorfu -is’in bulunduğu ileri sürülmüştür; ör.: kelk-is (= kelki-s), kels-is (= kelsi-s), s. 32 (başka bir yerde, s. 36’daki tabloda, biçimler zaten sùp-ki-s, sùp-si-s şeklinde ayrıştırılmıştır). sùptume, sùptute, sùptumėme, sùptumėte biçimlerinin sùp-tume, sùp-tute, sùp-tumėme, sùp-tumėte biçiminde ayrıştırılması anlaşılır değildir (s. 36). Morfolojik olarak -tume, -tute, -tumėme, -tumėte nedir? lėkti, lekia, lėkė; karti, karia, korė gibi ünlü değişmelerini (s. 31) eşzamanlı olarak karma değişmeler diye adlandırmak gerekir (yazar ilkini niceliksel, ikincisini niteliksel saymaktadır; bu ise artzamanlı bir yorumdur). Artzamanlı bakış, yazarın cinsiyet kategorisine ilişkin notlarına da yansır: sıfatların, sayı adlarının ve ortaçların nötr cinsiyet biçimine sahip olabildiği ileri sürülmektedir (s. 30, dn. 20). Cinsiyet, sayı ve hâl bakımından çekimlenen adların (isimler dışındaki) alt sisteminde, eşzamanlı olarak öncelikle uyumlu ve uyumsuz biçimlerin karşıtlığı varsayılmalıdır. İkinci tür biçimler cinsiyet, sayı ve hâl kategorileri bakımından birbirinden ayrıldığından, bazı Litvanca araştırmacıların önerdiği cinsiyet dışı biçimler terimi de isabetli değildir.

Dördüncü bölümde (s. 37–42), hem Rūta’nın hem de onunla iletişim kuran yetişkinlerin (“input”) dilinde fiil biçimlerinin dağılımına ilişkin genel bir tablo sunulur. Burada, bir yıl dokuz aylık olmanın (1;9) fiil morfolojisinin edinimi açısından çok önemli bir eşik olduğu belirtilir: bu dönemde gelecek zaman ile geçmiş zaman (tek seferlik) ayrılmaya başlanır ve sözcük dağarcığı belirgin biçimde genişler.

Sonraki üç bölümde Rūta’nın fiilin dilbilgisel kategorilerini nasıl edindiği anlatılır. Önce zaman (V. bölüm, s. 43–59), ardından Rūta’nın dilinde kişi biçimlerinin (VI. bölüm, s. 60–80) ve kip biçimlerinin (VII. bölüm, s. 81–88) ortaya çıkışı ve gelişimi incelenir. Sekizinci bölümde (s. 89–93) mastar ve ortaçlar gibi fiilin çekimsiz biçimleri, dokuzuncu bölümde ise (s. 94–117) fiil yapısının gelişimi ele alınır. Onuncu bölüm (s. 118–128) sonuç bölümüdür. Burada fiilin morfolojik kategorilerinin ve yapısının oluşumunda öne çıkan özellikler vurgulanır.

² P. Wójcik, Egle’nin ses kayıtlarını çocuklarla konuşulan yetişkin dilini (child directed speech) araştırmak için kullanmıştır; bkz. 1. dipnot.

RECENZIJOS

253

Rūta’nın konuşmasındaki en genel düzenlilikler ile Rūta’nın dili ve yetişkinlerin (“input”) dili arasındaki benzerlik ve farklılıklar. Rūta’nın fiil morfolojisini edinimi, V. Rukė-Dravinė’nin çalışmalarında sunulan Letonca verilerle karşılaştırılır. Monografinin ekinde (s. 129–137) transkripsiyonu yapılmış ve kodlanmış materyali, zaman zarflarını, 3. kişi biçimlerini, ortaçları ve başka örnekleri bulabiliriz.

P. Wójcik’in araştırması, belirtildiği üzere CHILDES sistemine göre işlenmiş, yaklaşık bir yıl boyunca kaydedilmiş çocuk konuşması ses kayıtlarına dayanmaktadır. Dolayısıyla monografi yazarının materyali güvenilir ve doğrulanabilirdir; çocuk dilini CHILDES ilkelerine dayanarak araştıran tüm bilim insanları bu materyalden ve araştırma sonuçlarından yararlanabilir. Öte yandan, araştırmacının saptadığı düzenlilikler, CHILDES sistemini uygulamayan psikodilbilimcilerin de ilgisini çekecektir (karş. incelenen çalışmada kullanılan Dravinė yayınları). Kısacası, Litvanyalı çocukların dil edinimiyle ilgilenen herkes P. Wójcik’in (ve I. Savickienė’nin) çalışmalarına başvuracaktır; çünkü başka çalışma yoktur. Bu genç araştırmacıların çalışmaları, Litvanyalı çocukların dilini araştırma konusu olarak seçecek dilbilimciler için bir dayanak noktası olacaktır.

Tek bir çocuğun incelenmesi bazı sorunlara yol açmaktadır (karş. monografinin önsözünde dile getirilen düşünceler); örneğin hangi olguların Rūta’nın diline özgü bireysel özellikler, hangilerinin ise genel olarak Litvanyalı çocukların diline özgü nitelikler sayılması gerektiği açık değildir. Bununla birlikte, başka halkların çocuk dili araştırmalarından elde edilen verilerden yararlanıldığında böyle bir araştırma da Rūta’nın dilinin gelişimindeki evrensel ya da daha evrensel ve bireysel özellikleri ortaya koymayı mümkün kılar. P. Wójcik, sonuçlarını çıkarırken öncelikle Rūta’nın dilindeki olguları, Letonyalı çocukların diline ilişkin karşılık gelen verilerle karşılaştırır. W. U. Dressler’in yönettiği “The Acquisition of Pre- and Protomorphology” projesi katılımcılarının çalışmaları gibi başka halkların çocuk dili araştırmalarından karşılaştırma amacıyla çok daha fazla yararlanılabilirdi. Rūta’nın fiil verilerinin, doğal morfoloji savunucularının varsaydığı morfoloji öncesi, protomorfoloji ve modülerleşmiş morfoloji aşamalarını ayırt etmeyi mümkün kılıp kılmadığını öğrenmek ilginç olurdu. Genel olarak, olguları yorumlarken yazar genel dilbilimin yaygın kabul gören önermelerinden daha çok yararlanabilir ve dilbilimsel birikimini gösterebilirdi.

Monografideki genellemeler arasında özellikle P. Wójcik’in fiilin ayrı morfolojik kategorilerinin edinilme sırasına ilişkin saptamasını vurgulamak isterim; bunun, neredeyse hiç kuşkum yok ki, genel olarak Litvanca fiil morfolojisinin edinimi için de geçerli olduğu söylenebilir. İlk olarak (yaklaşık 1;8’de) şimdiki zaman ve emir kipi biçimleri ortaya çıkar; bir ay sonra geçmiş ve gelecek zaman biçimleri ile ortaçlar, en son ise koşul kipi biçimleri görülür. Bu sıra, kategorilerin yapısal ve istatistiksel³ belirginlik derecesine aşağı yukarı karşılık gelir. Fiil ve ad kategorilerinin edinilme süresini karşılaştırırsak, Rūta ikinci kategorileri biraz daha hızlı edinmiştir. Sözde üçüncü kişi biçimlerinin incelenen dönemin tamamında baskın olması dikkat çekicidir. Bu durum, Baltık dillerinde “3. kişinin” kişi kategorileri sisteminin dışında kaldığı ve gerçekte kişi olmadığı görüşünü destekler (karş. V. Žulys’in çalışmaları).

Monografideki olgular titizlikle sunulmuştur; örnek alınacak teknik düzenleme özellikle kayda değerdir. Dizgi yanlışları görece seyrektir; İngilizce metinde yalnızca birkaç tane fark ettim: paticiples (= participles) s. 14, 19 üstten; ⁴; situtation (= situation) s. 24, dn. 14; dipthongs (= diphthongs)

³ Rūta’nın fiil morfolojisini edinimine ilişkin genellemeler yaparken P. Wójcik, ayrıca V. Žilinskienė’nin çalışmalarında sunulan Litvanya standart dilindeki fiil biçimlerinin kullanımına ilişkin istatistiksel verileri de dikkate alır.

⁴ Burada ve devamında v. “yukarıdan (satır)”, ap. ise “aşağıdan (satır)” anlamına gelir.

254 |

RECENZIJOS

s. 32, 2 alttan. Litvanca bölümde yalnızca dizgi yanlışları değil, daha fazla hata vardır; örneğin: Aurelia (= Aurelija) s. 16, 10 üstten, dn. 6; busimasis (= būsimasis) s. 25, 8 üstten; lekti (= lėkti) s. 31, 8 üstten; pusti, putė (= pūsti, pūtė), žadžia (= žaidžia) s. 31, 13 üstten; baigiai (= baigei) s. 34, 6 alttan; s. 34, dn. 27’de anılan Litvanyalı aksanoloji uzmanlarının çalışmaları kaynakçada yer almamaktadır; mok+tė-s ir mok+ė-me-s (s. 35, 2,3 alttan) yer değiştirmelidir; tečiu (= tečiu) s. 58, 12 alttan; biški (= biški “biraz”) s. 92, 3 alttan; šokinti biçiminin Litvancada var olmadığı doğru değildir (s. 103, dn. 64); krenta (= krinta) s. 115, 15 alttan (annenin dilindeki krenta standart dil biçimi değildir); MFTYTI (= MĖTYTI) s. 117, 1 üstten; {tevelis} (= tėvelis) s. 133, 13 alttan; tetis (= tetis {tėtis}) s. 134, 10,13 üstten. Burada sıralanan yanlışlar, kusursuz biçimde sunulmuş çok sayıdaki örneğin arasında “eriyip gidiyor” ve göze batmıyor. Litvanca özette durum daha kötü; dilinin, üslubunun ve noktalamasının ciddi biçimde düzeltilmesi gerekiyor. Litvanca metindeki hataların çoğunun tezden aktarılmış olması üzücüdür. Bu, monografinin hazırlanmasında acele edildiğini gösteriyor. Muhtemelen acelecilik, monografi yerine tezin kitaba sızmasını da açıklamalıdır; örneğin: “In this dissertation, I shall refer to problems of accentuation” (s. 34, dn. 27).

Bu değerlendirmeyi bitirirken, dile getirilen eksikliklere ve hatalara rağmen P. Wójcik’in monografisinin, çocuk dili araştırmalarıyla Litvanya dilbiliminin ufkunu genişleten ciddi bir çalışma olduğunu söylemek isterim. İncelenen kitap ve makaleler birçok kişinin emeği olmadan ortaya çıkamazdı: ses kayıtlarını Rūta’nın annesi, Litvanyalı filolog Aurelija Kaškelevičienė yaptı ve deşifre etti (bu çalışma kısmen Avusturya Bilimler Akademisi tarafından desteklendi; hibeyi Prof. W. U. Dressler sağladı; ayrıca bilgisayar, teyp ve kaset satın alan Açık Litvanya Fonu da destek verdi); verileri, Litvanyalı çocukların diline ilişkin araştırmaları başlatan tanınmış psikodilbilimci Prof. M. Smoczyńska’nın danışmanlığında ve her türlü desteğiyle elbette P. Wójcik kodlayıp analiz etti; tezin yazımını ve savunmasını Baltık dilleri uzmanı Prof. Axelis Holvoet yönetti. Yazar, bu kişilerin ve başkalarının katkısını kitapta güzel biçimde vurgulamaktadır (s. 7); ancak Litvanya dilbilimindeki yeni bir araştırma alanının başlıca kahramanı, profesyonel eğitim almış bir psikodilbilimci ve Litvanyalı dilbilimci olan kendisidir; Litvanya dilbilimi araştırmalarını başarıyla sürdürmeye devam edeceğinden kuşkum yok.

Bonifacas Stundžia

Baltık Dilleri ve Genel Dilbilim Bölümü

Vilnius Üniversitesi

Universiteto g. 5, 2734 Vilnius, Litvanya

[email protected]

Alındı 2001 08 17

PIETRO U. DINI, Baltık Dilleri. Karşılaştırmalı Tarih.

Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2000, 540 p.

Pietro U. Dini’nin Baltık filolojisine giriş niteliğindeki Le lingue baltiche adlı eseri, dilbilim yayınlarında şimdiden çok sayıda olumlu değerlendirme aldı. Litvanca ve Letonca çevirileri, yalnızca Baltık dilleri araştırmaları literatüründeki bir boşluğu doldurduğunu değil, kitabın kendi niteliklerini de ortaya koymaktadır. Litvanca baskının özgün eserin tüm bu niteliklerini koruyabilmesi için kitabın özel editörü Bonifacas Stundžia büyük çaba harcamıştır. Titiz çalışması, pek çok …den kaçınılmasını sağladı.