ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVIII (2003), 119–136

Acordul adjectivului și problema genului neutru al adjectivului^*

Loreta Semėnienė

Institutul Limbii Lituaniene, Vilnius

Articolul tratează formele descrise în mod tradițional în gramatica lituaniană drept forme „neutre” ale adjectivului. Problema este analizată în legătură cu chestiunea mai amplă a acordului în gen al adjectivelor. În timp ce gramatica lituaniană tradițională consideră acordul unul dintre tipurile de relații sintactice, aici acesta este descris ca marcă formală a relației sintactice. Se introduce distincția dintre genul regentului și genul țintei (așa cum a formulat-o Corbett). Sistemul de gen este diferit pentru (a) adjectivele substantivizate, marcate pentru opoziția animat vs. inanimat, cu o diferențiere suplimentară între masculin și feminin pentru animate (formele descrise drept neutre sunt, de fapt, marcate ca inanimate), și (b) adjectivele nesubstantivizate, ale căror forme de gen sunt determinate de acord. Acestea din urmă disting trei genuri-țintă; forma neutră se folosește în acord cu adjective substantivizate inanimate și pronume inanimate care funcționează ca regente ale acordului, dar și ca formă implicită de acord în cazurile în care poziția regentului este ocupată de un cuvânt nemarcat pentru gen. Prin urmare, sistemul de gen al limbii lituaniene poate fi descris ca având trei genuri-țintă și trei genuri-regente, deși regenții neutri sunt relativ rari.

0. NOTE INTRODUCTIVE

0.1. În lingvistica lituaniană au fost propuse mai multe concepții despre formele adjectivale numite în mod tradițional forme de gen neutru¹. Unii autori (Ulvydas, ed., 1965: 478; Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 64; Valeckienė 1984; Tekorienė 1990; Paulauskienė 1994: 211; Ambrazas, ed., 1994: 168; Ambrazas, ed., 1997: 134 și alții) clasifică aceste forme adjectivale ca adjective, alții (Kazlauskas 1968: 324, Girdenis, Žulys 1973: 208, Paulauskienė 1983: 209) le consideră adverbe, iar alții le consideră o categorie distinctă (Mustėikis 1972: 241–249). În prezent nu există o concepție general acceptată și stabilită asupra formelor adjectivale numite în mod tradițional forme de gen neutru; se discută în continuare locul acestor forme în clasificarea gramaticală a cuvintelor.

^* Îi mulțumesc prof. Axelii Holvoet pentru observațiile valoroase și ajutorul acordat la pregătirea articolului. Autoarea îi este recunoscătoare și prof. G. G. Corbett, cu care au fost discutate unele probleme teoretice legate de descrierea sistemului de gen al adjectivului în limba lituaniană. Principalele teze ale articolului au fost discutate la seminarul teoretic organizat la 17 decembrie 2002 de Secția de gramatică a Institutului Limbii Lituaniene.

¹ Terjes Mathiasseno (1996: 62) nuomone, sinchroniniu požiūriu tokias formas geriau tiktų vadinti nekaitomomis formomis.

120 |

LORETA SEMĖNIENĖ

1. CONCEPȚIA DESPRE FORMELE DE GEN NEUTRU ALE ADJECTIVULUI ÎN GRAMATICILE LIMBII LITUANIENE

1.1. După cum se afirmă în gramatica academică Gramatica limbii lituaniene (Ulvydas, ed., 1965: 478), în Gramatica limbii lituaniene contemporane (Ambrazas, ed., 1994: 168) și în gramatica limbii lituaniene redactată în engleză, Gramatica lituaniană (Ambrazas, ed., 1997: 134) (autoarea capitolului despre adjectiv este Adelė Valeckienė), adjectivele lituaniene au trei forme de gen: masculin, feminin și neutru². În gramaticile menționate, formele de gen neutru ale adjectivului se opun formelor de masculin și feminin prin funcțiile sintactice și natura semnificației lor.

Se evidențiază opoziția dintre caracteristica generalizată și cea negeneralizată în cazul formei de gen neutru, pe de o parte, și al formelor de masculin și feminin ale adjectivului, pe de altă parte. Gramatica limbii lituaniene contemporane (Ambrazas, ed., 1994: 169) afirmă că, spre deosebire de formele adjectivale de masculin și feminin, care denotă o caracteristică asociată unui anumit obiect, formele adjectivale de gen neutru nu sunt, de regulă, asociate substantivelor și exprimă caracteristica în mod generalizat. Totuși, gramatica academică Gramatica limbii lituaniene (Ulvydas, ed., 1965: 526) afirmă că adjectivele de gen neutru exprimă o caracteristică desprinsă de obiect sau, mai exact, un fenomen asemănător celui exprimat de substantivele adjectivale cu sens abstract. Spre deosebire de formele de masculin și feminin ale adjectivului, formele de gen neutru ale adjectivului funcționează în propoziție ca atribute.

2. CONCEPȚIA FORMELOR DE GEN NEUTRU ALE ADJECTIVULUI ÎN MONOGRAFII DISTINCTE

2.0. Genul neutru al adjectivului este inclus în categoria gramaticală a genului adjectivului și în monografiile Adelei Valeckienė (1984) și Dalijei Tekorienė (1990)³.

2.1. În monografia sa Lietuvių kalbos gramatinė sistema (1984: 175, 185–186), Valeckienė afirmă că adjectivele de gen neutru aparțin adjectivelor ca forme ale categoriei de gen, însă, deoarece în limba lituaniană nu există substantive de gen neutru, acestea se acordă cu pronumele de gen neutru. Autoarea observă, de asemenea, că sistemul categoriei gradului adjectivului cuprinde nu numai formele de gen masculin și feminin, ci și formele de gen neutru.

Formele de gen masculin și feminin, împreună cu formele de gen neutru, cuprind întregul sistem al flexiunii adjectivului după gen. Neavând funcție atributivă

² Pasirodžius pirmam Lietuvių kalbos gramatikos tomui, Jonas Kazlauskas (1965: 175) suabejojo būdvardžio bevardės giminės formų traktuotės loginiu adekvatumu. Jo teigimu, jei būdvardžio giminė priklauso nuo daiktavardžio giminės, o lietuvių kalboje nėra bevardės giminės daiktavardžių, tai apibūdinti bevardės giminės formą kaip būdvardžio bevardę giminę, vadinasi, daryti loginę klaidą – arba būdvardžio apibrėžime, kur sakoma, kad lietuvių kalbos būdvardis derinamas su daiktavardžiu gimine, skaičiumi ir linksniu, arba neteisingai suprantant bevardės giminės formą.

³ Genul neutru a fost susținut și de Vytautas Sirtautas în articolul „Dėl būdvardžio giminės kategorijos” (1968: 135–137). Autorul observă că adjectivele de gen neutru pot fi, în unele cazuri, autonome, adică pot regiza substantive (trumpa dienos), iar în alte cazuri dependente, adică pot forma un grup predicativ (bet ne tai įdomu).

BŪDVARDŽIO DERINIMAS IR GIMINĖ

121

ale; aceste forme sunt periferice în categoria de gen a adjectivului, iar funcționarea lor este limitată. Formele de gen neutru ale adjectivului se opun formelor de gen masculin și feminin, au trăsătura acordului și se transformă în forme de gen masculin și feminin fără diferență de sens (cf. Ambrazas, Sližienė, Valeckienė 1974: 178). Autoarea conchide că formele de gen masculin și feminin cuprind întregul sistem al flexiunii adjectivului după gen numai împreună cu formele de gen neutru (Valeckienė 1984: 186–187; vezi și 1998: 244–248).

2.2. Pentru a demonstra că formele de gen neutru ale adjectivului aparțin categoriei de gen a adjectivului, Tekorienė extinde în monografia sa Bevardės giminės būdvardžiai (1990) definiția adjectivului, formulată în mod asemănător în numeroase gramatici și manuale (adjectivul este o parte de vorbire autonomă, alcătuită din cuvinte care exprimă o însușire și se flexionează după gen, număr și caz (Ambrazas, ed., 1994: 167)). Autoarea include în definiția adjectivului cuvinte care exprimă nu numai o trăsătură atributivă, ci și una predicativă. Se afirmă că „adjectivele sunt cuvinte folosite ca atribut și ca parte nominală a predicatului, care au semnificația categorială de însușire. Toate adjectivele au forme de gen masculin și feminin, flexionate după caz și număr și acordate cu substantivul. Unele adjective calitative au și o formă invariabilă de gen neutru, folosită ca parte nominală a predicatului atunci când subiectul este exprimat prin cuvinte nominale lipsite de semnificație de gen sau când acesta lipsește cu totul și nu este indicat” (Tekorienė 1990: 67–68). Astfel, formele de gen neutru ale adjectivului, la fel ca formele de gen masculin și feminin, sunt incluse în aceeași clasă de cuvinte care exprimă o trăsătură predicativă. Potrivit autoarei (Tekorienė 1990: 67), formele de gen neutru ale adjectivului au o semnificație non-genizată și se pot opune formelor de gen masculin și feminin ale adjectivului pe baza trăsăturii semantice generale gen–non-gen.

Tačiau reikėtų sutikti su Aldona Paulauskiene (1994: 219), kad šitaip išplėtus būdvardžio sąvoką neįmanoma nustatyti ribų tarp būdvardžio ir kitų kalbos dalių, galinčių eiti tariniu ir taip pat, kaip ir būdvardžio bevardės giminės tipo formos, žymėti subjektui būdingą būseną, plg.: Man reikia. Man gera. Man garbė. Kyla klausimas – argi šie visi predikatai yra būdvardžiai? Todėl tradicinėje morfologijoje, skiriančioje kelias požymį reiškiančias kalbos dalis, Paulauskienės manymu, būdvardžio apibrėžimo negalima plėsti. O neišplėtus apibrėžimo sunku būdvardžio bevardės giminės formas laikyti būdvardžiais, nes jos nelinksniuojamos ir neina derinamuoju pažyminiu, vadinasi, neturi būdingiausių šios kalbos dalies ypatybių⁴.

3. CONCEPȚIA FORMELOR DE GEN NEUTRU ALE ADJECTIVULUI ÎN LIETUVIŲ KALBOS MORFOLOGIJOS MANUALE

3.1. Într-un mod oarecum diferit înțeleg formele de gen neutru ale adjectivului Evalda Jakaitienė, Adelė Laigonaitė și Aldona Paulauskienė în Lietuvių kalbos morfologijoje (1976: 63–

⁴ Paulauskienė (1994: 217–219) kritikuoja ne tik Tekorienės, bet ir Valeckienės būdvardžio bevardės giminės formų sampratą.

122 |

LORETA SEMĖNIENĖ

64). Autoarele notează („Capitolul despre adjectiv” este scris de Adelė Laigonaitė) că astfel de forme de gen neutru ale adjectivului ar trebui numite forme adjectivale fără gen și că, în general, ele nu exprimă o însușire a unui obiect, ci doar o anumită stare abstractă⁵. De asemenea, se afirmă că locul formelor de gen neutru ale adjectivului în sistemul celorlalte forme adjectivale este foarte aparte, deoarece ele nu formează nicio opoziție gramaticală față de adjectivele de gen masculin și feminin. Prin urmare, nu există niciun temei pentru includerea acestor forme adjectivale în categoria genului⁶. Tocmai din acest motiv, potrivit autorilor, atribuirea formelor de gen neutru ale adjectivului clasei adjectivelor, în raport cu limba lituaniană contemporană, nu poate fi decât condițională (cf. Michelini 1988: 53–58).

3.2. Formele de gen neutru ale adjectivului sunt considerate forme fără gen și de Paulauskienė, în Morfologia limbii lituaniene (1994: 211–217; vezi și Paulauskienė 2001: 138–139). Autoarea numește formele adjectivale fără gen, precum și formele de grade de comparație și formele pronominale, categorii gramaticale interne ale adjectivului, categorii adjectivale neflexionare, adică lipsite de corespondente în sistemul categoriilor gramaticale ale substantivului. Astfel de categorii adjectivale neflexionare sunt opuse categoriilor adjectivale flexionare (caz, număr, gen), al căror caracter este sintactic și care reflectă relația adjectivului cu substantivul.

Paulauskienės (1994: 208–209) teigimu, kiek skaičių turi daiktavardis, tiek skaičių rodo ir būdvardis. Tai, kas pasakyta apie būdvardžio skaičių, tinka ir linksniui, ir trečiajai derinamajai kategorijai – giminei. Vadinasi, jei yra dvi daiktavardžio giminės, turi būti ir dvi derinamojo žodžio – būdvardžio – giminės. Autorės žodžiais tariant (Paulauskienė 1994: 210), niekaip teoriškai nepaaiškintas daiktavardžio ir būdvardžio giminių nesutikimas ir niekaip nepaaiškinta, kodėl grynai derinamoji kategorija turėtų priklausyti nuo būdvardžio reikšmės. Juk matom, kad kitos dvi derinamosios kategorijos (linksnis ir skaičius) visiškai nepriklauso nuo to, ką reiškia būdvardis. Nuo būdvardžio reikšmės nepriklauso vyriškoji ir moteriškoji giminė. O gal ta forma dabar jokios giminės nežymi? Gal ji negimininė? – klausia Paulauskienė Lietuvių kalbos morfologijoje.

4. ALTE CONCEPȚII PRIVIND FORMELE DE GEN NEUTRU ALE ADJECTIVULUI

4.0. Au fost supuse unei evaluări critice și alte concepții despre formele numite în mod tradițional forme de gen neutru ale adjectivului.

4.1. Una dintre concepțiile privind formele de gen neutru ale adjectivului susține că, întrucât formele de gen neutru ale adjectivului, la fel ca adverbele, se formează cu aceeași regularitate din aceleași adjective calificative, au și aceeași formă de comparativ și

⁵ Šią sampratą kritikavo Valeckienė (1984: 183–187), Tekorienė (1990: 15).

⁶ Tokios pat nuomonės laikosi ir Tatjana Bulygina (1970: 35–36). Autorė, aptardama lietuvių kalbos būdvardžius, teigia, kad būdvardžio bevardės giminės formos nesudaro priešpriešos kitoms būdvardžio (vyriškosios ir moteriškosios giminės) formoms nei pagal giminę, nei pagal skaičių, nei pagal linksnį. Tokios būdvardžio formos yra tikras kokybinių vyriškosios giminės būdvardžių kamienas. Skirti būdvardžio bevardės giminės formas prie būdvardžių (vyriškosios ir moteriškosios giminės) yra tiek pat pagrindo, kiek ir kokybinius prieveiksmius, turinčius tų pačių būdvardžių kamieną.

BŪDVARDŽIO DERINIMAS IR GIMINĖ

123

de regulă pot fi folosite în construcții predicative, ele pot fi considerate adverbe (Kazlauskas 1968: 324; Girdenis, Žulys 1973: 208; Paulauskienė 1983: 209)⁷. Formele de gen neutru ale adjectivului erau încadrate la adverbe și de Danielius Kleinas, autorul „Primei gramatici a limbii lituaniene” (Balčikonis, ed., 1957: 432, 538).

4.2. Kazys Musteikis (1972: 241–249) a propus ca formele de gen neutru ale adjectivului să fie considerate o parte de vorbire distinctă – cuvinte aparținând categoriei stării. Potrivit autorului, când substantivele de gen neutru au dispărut din limba lituaniană, adjectivele de gen neutru au trecut într-o altă parte de vorbire, categoria stării, iar sensul de însușire a fost înlocuit de sensul abstract de stare⁸. Concluzia lui Musteikis (1972: 249) este că delimitarea categoriei stării ca parte de vorbire distinctă este pe deplin obiectivă, deoarece aceasta se distinge (ca orice parte de vorbire) ținând cont de diferențele de sens, de trăsături morfologice și de funcții sintactice.

4.3. După cum se poate vedea, toate concepțiile privind formele de gen neutru ale adjectivului menționate pe scurt aici au fost criticate, iar până în prezent niciuna dintre ele nu s-a impus și nu a fost acceptată pe scară largă.

5. CONCEPTUL DE ACORD

5.1. Revenind la formele de gen neutru ale adjectivului, sunt importante atât categoria genului în sine, cât și relațiile sintactice ale adjectivului cu cuvintele care îi determină forma de gen.

5.1.1. Categoria genului este bipartită: ea cuprinde atât cuvinte cu o categorie de gen inerentă (substantivele), cât și cuvinte cu o categorie de gen neinerentă (adjectivele).

Substantivele, având o categorie de gen inerentă, se împart în primul rând, în realizările lor prototipice, în două genuri semantice – masculin și feminin (bărbat, tată, frate, cocoș vs. femeie, mamă, soră, găină etc.). Genul acestor substantive este motivat. Genul semantic al acestor substantive coincide, de regulă, cu genul morfologic al substantivului⁹. Aceste substantive formează o anumită opoziție față de substantivele cu gen asemantic, adică față de cele al căror gen este nemotivat. Substantivele care denumesc obiecte au gen nemotivat. Astfel de substantive sunt atribuite unuia dintre genuri pe baza caracteristicilor morfologice de gen. Pe de altă parte, categoria de gen inerentă a substantivului determină, prin relații sintactice, caracteristicile morfologice de gen ale altor cuvinte.

Spre deosebire de genul substantivului, genul adjectivului este o categorie neinerentă¹⁰, determinată de acordul cu un alt cuvânt. Sistemul formelor de gen ale adjectivului, pe lângă acordul cu

⁷ Pastarąją sampratą kritikavo Valeckienė (1984: 187–188).

⁸ Šiai sampratai prieštaravo Kazlauskas (1965: 176), akademinės Lietuvių kalbos gramatikos pirmo tomo autoriai (Ul vydas, red., 1965: 35–37), Ambrazas, Sl žienė, Valeckienė (1974: 180), Valeckienė (1984: 188–199), Paulauskienė (1994: 214–215).

⁹ Daiktavardžio semantinė ir morfologinė giminė suprantama kaip Artūro Judženčio (2002: 39–49) straipsnyje. Minėtame straipsnyje taip pat plačiau žr. apie daiktavardžio semantinės ir morfologinės giminės nesutapimus.

¹⁰ Cu excepția adjectivelor folosite substantival, care au o categorie de gen inerentă.

124 |

LORETA SEMĖNIENĖ

substantivul (sau un alt cuvânt folosit substantival), care determină alegerea formelor de masculin și feminin ale adjectivului, de exemplu: casa încă nu este veche, ziua este frumoasă, include și o a treia formă – cea de gen neutru –, folosită atunci când nu există un substantiv cu care aceasta să poată fi acordată, de exemplu, a citi este interesant etc.

5.1.2. În discuțiile despre formele de gen neutru ale adjectivului se afirmă adesea că, în propozițiile în care acestea sunt folosite, relația sintactică diferă de cea întâlnită în cazul folosirii formelor de masculin și feminin ale adjectivului. Se susține că formele de gen neutru ale adjectivului nu sunt acordate¹¹, ci sunt juxtapuse¹² (Mathiassen 1996: 68–69; Ulvydas, red., 1965: 478; cf. Labutis 1998: 41). Afirmația că în propoziții precum a citi este interesant există o relație de juxtapunere se bazează pe faptul că infinitivul este invariabil și nu are formă de gen, adică, în accepțiunea tradițională, nu are cele mai caracteristice trăsături morfologice ale acordului ca tip de relație sintactică (gen, număr, caz). Se pare că, întrucât formele de gen neutru ale adjectivului nu sunt acordate, s-a propus chiar excluderea lor din categoria de gen a adjectivului (Paulauskienė 1983: 209, 1989: 178–196; Bulygina 1970: 35–36; cf. Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 63).

În realitate, atât între adjectivele și substantivele de masculin și feminin, cât și între adjectivele de gen neutru și cuvintele cu care acestea sunt asociate există aceeași relație sintactică. Diferența ține de caracteristicile morfologice ale cuvintelor legate prin relația sintactică. Cu alte cuvinte, acordul formei unui cuvânt cu un alt cuvânt reflectă relația sintactică dintre acestea, dar nu constituie unul dintre tipurile de relații sintactice (precum în cazul recțiunii și al juxtapuneri). Acordul este doar un indicator formal al relației sintactice dintre două cuvinte, exprimat prin caracteristicile morfologice ale acestora.

Din cele spuse ar trebui să fie clar că, spre deosebire de concepția din lingvistica lituaniană de până acum, în acest articol acordul este înțeles ca fenomen morfosintactic. Acordul (engl. agreement) este selectarea anumitor trăsături semantice sau formale ale unui cuvânt pe baza trăsăturilor formale ale altui cuvânt (Steele 1978: 610)¹³.

Așadar, pe baza definiției acordului ca fenomen morfosintactic, pe lângă substantivele de masculin și feminin, care determină alegerea formelor corespunzătoare de masculin și feminin ale adjectivului, trebuie recunoscut un al treilea tip de determinant (infinitivul etc.), care determină alegerea formei de gen neutru a adjectivului cu funcție de predicat. Această formă adjectivală trebuie definită ca formă de gen, ca-

¹¹ În lucrările de lingvistică lituaniană, acordul este descris, de regulă, fie ca relație de subordonare, în care cuvântul dependent preia formele cuvântului de care depinde (Balkevičius 1963: 28; Sirtaūtas, Greda 1988: 38), fie ca relație în care formele cuvântului dependent (cf. cuvânt acordat (Tekorienė 1990: 62)) se adaptează (Ulvydas, Ambrazas, Valeckienė red., 1976: 11), sunt făcute să se adapteze (Gaivenis, Keinys 1990: 47), sunt ajustate (Labutis 1998: 31) sau sunt selectate (Ambrazas, red., 1994: 480) în funcție de cuvântul regent (cf. cuvânt de bază al acordului (Tekorienė 1990: 62)). Așadar, în lingvistica lituaniană acordul este înțeles ca unul dintre tipurile de relații sintactice, alături de recțiune și juxtapunere. Pentru o prezentare mai detaliată a concepțiilor despre acord în sintaxa limbii lituaniene și a domeniului său de aplicare, vezi Vaskelaitė (1996: 66–86).

¹² Juxtapunerea însăși este definită în mod diferit în principalele gramatici ale limbii lituaniene (cf. Ambrazas, red., 1994: 481–482; Ulvydas, Ambrazas, Valeckienė, red., 1976: 12–17).

¹³ Susan Steele derinimo apibrėžimu remiamasi G. G. Corbetto (1991: 105, 1999: 105) darbuose (plg. Moravcsik 1978: 333; Lehfeldt 1980: 259; Corbett 1986: 996). Corbettas (1991: 225–226) atskirai dar skiria semantinį ir sintaksinį (gramatinį) derinimą.

BŪDVARDŽIO DERINIMAS IR GIMINĖ

| 125

deoarece aparține aceleiași categorii morfologice de gen ca formele de masculin și feminin ale adjectivului.

Cuvântul a cărui formă determină relațiile de acord este numit în literatura de specialitate controlor al acordului (engl. agreement controller, agreement trigger) (Corbett 1986: 996, 1999: 103). Cuvântul a cărui formă este determinată de relațiile de acord este numit receptor al acordului¹⁴ (engl. agreement target) (Corbett 1986: 996, 1999: 103). Categoriile de gen care determină acordul sunt numite genuri ale controlorilor (engl. controller genders). Categoriile de gen determinate prin acordul cu genurile controlorilor sunt numite genuri ale receptorilor (engl. target genders) (Corbett 1999: 150–151).

În discuția despre categoria de gen și acord, este important să distingem cuvintele ale căror forme pot determina acordul de acele cuvinte ale căror forme sunt determinate de acord.

5.2. În limba lituaniană, controlorii acordului pot fi substantive, pronume substantivale și adjective substantivizate (a se vedea și mai jos).

În cazul pronumelor folosite autonom, care ocupă poziția de controlor al acordului, de exemplu: tas, ta, šitas, šita și altele asemenea, se distinge opoziția semantică animat / inanimat.

1 SCHEMĂ. SISTEMUL GENURILOR PRONUMELUI

Opoziția semantică animat / inanimat se distinge și la adjectivele substantivizate (a se vedea mai jos).

Printre receptorii acordului din limba lituaniană se numără adjectivele, participiile adjectivale, pronumele adjectivale, unele numerale, pronumele numerale, verbul etc. (cf. Corbett 1991: 106–115). După cum se poate observa, numărul receptorilor acordului din limba lituaniană este mai mare decât numărul controlorilor acordului (cf. Corbett 1991: 159; Tekorienė 1986: 45; Moravcsik 1978: 363–364).

5.3. În acest articol se va discuta mai în detaliu relația dintre substantivele adjectivale aflate în poziția de controlor al acordului și receptorii lor, precum și relația dintre adjective, ca receptori ai acordului, și controlorii lor.

¹⁴ Pentru propunerea termenilor lituanieni – derinimo valdiklis, derinimo gaviklis – îi mulțumesc doctorului Artūras Judžentis.

126 |

LORETA SEMĖNIENĖ

6. ACORDUL ADJECTIVULUI (DE GEN MASCULIN, FEMININ ȘI NEUTRU) ÎN POZIȚIA REGENTULUI ACORDULUI

6.0. După cum s-a menționat, când se discută despre pronumele substantivale tas, ta, tai, šitas, šita și altele asemenea, aflate în poziția regentului acordului, se distinge opoziția semantică animat / inanimat (vezi și Valeckienė 1984: 43–47, 137–142; 222tt), alcătuită din doi membri. Formele de gen masculin și feminin ale pronumelor substantivale indică cel mai adesea entități animate (o persoană, o ființă vie sau un grup al acestora), exprimate în contextul anterior prin substantive, în timp ce formele de gen neutru ale pronumelor menționate indică, de regulă, entități inanimate (un obiect sau un fenomen), exprimate în contextul anterior prin sintagme, propoziții separate sau printr-un context și mai larg, de exemplu:

(1) Detectivul care supraveghea a făcut un pas înapoi de lângă copac. Acesta s-a desprins de gard, celălalt de peretele casei KT.

(2) Tata a reacționat înțelegător la această mâhnire a fetiței: – Știi ce fetiță este frumoasă? Cea care zâmbește, nu stă încruntată, este blândă, politicoasă, învață bine, scrie frumos, o ajută pe mama să curețe cartofii, șterge zilnic praful de pe mobilă KT.

(3) Iat-o pe Izolina izbucnind în plâns, însă am reacționat la aceasta cu indiferență, așa cum aș reacționa la tulbureala apărută pentru scurt timp în acel pârâiaș KT.

6.1. În discuția despre adjectivele substantivizate aflate în poziția regentului (atât formele de gen masculin și feminin, cât și cele de gen neutru), se poate vorbi, de asemenea, despre opoziția semantică animat / inanimat, alcătuită din doi membri. Formele de gen masculin și feminin ale adjectivului folosite substantival, care desemnează de regulă o entitate animată (o persoană, o ființă vie sau un grup al acestora), se opun formelor de gen neutru ale adjectivului, care desemnează cel mai adesea o entitate inanimată (un obiect sau un fenomen) (cf. pronumele de la 6.0) (vezi și Valeckienė 1984: 97–101, 1998: 247), de exemplu:

(4) Pietonului nu-i mai rămâne niciun loc unde să-și pună piciorul, ca să nu mai vorbim de faptul că respiră aerul îmbâcsit de benzină arsă și ulei nepurificat. Dar nici pietonii nu sunt de lepădat: se strecoară cu îndrăzneală printre mașinile acelea, riscându-și viața KT.

(5) Străina se pregătea încet, își punea bagajele lângă bancă și se așeza ca și cum ar fi ezitat KT.

(6) Și mănânc și lactate, și legume. GRZ. LKŽ IX 919.

(7) Greșeam întotdeauna când mă gândeam despre oameni că sunt fie răi, fie buni KT.

Adjectivele substantivizate care denumesc o entitate inanimată pot fi folosite, în aproape toate cazurile, alternativ atât cu forma de gen masculin a adjectivului — ca membru nemarcat —, cât și cu forma de gen neutru a adjectivului, de exemplu:

(8) Binele se aude de departe, dar răul și mai departe bk.

(9) În acest caz, s-ar părea că marele rău slujește la înfăptuirea unui bine mai mare sau la înlăturarea unui rău mai mare. În cele din urmă, răul moral este păcatul sau josnicia KT.

BŪDVARdŽIO DERINIMAS IR GIMINĖ

127

(10) Totuși, în pofida puterii uriașe, mijloacele de comunicare sunt și vor fi doar mijloace, adică instrumente ce pot fi folosite în bine sau în rău KT.

(11) Să nu obosim făcând binele, – îndemna cardinalul V. Sladkevičius în încheiere KT.

(12) Asta nu înseamnă că se duce glonț la el și declară: „Sunt eu, Canderi, cu răul și binele!” KT.

Cf.:

(13) Răul nu este veșnic KT.

(14) Vedeți, eu nu doar că nu vă doresc nimic rău, ci vă doresc bine KT.

(15) Gelozia s-a transformat în neliniște, iar presimțirea – într-un semn de rău augur... KT

(16) Simt de parcă m-ar înțepa cineva când aud asemenea absurdități despre ceea ce consider sfânt ŠRAG SD 21.

În astfel de cazuri, când adjectivele folosite substantival pot fi înțelese atât ca animate, cât și ca inanimate, atunci când se face referire la ceva inanimat, A. Valeckienė (1984: 141) propune să se folosească mai degrabă formele de gen neutru ale adjectivului, de exemplu:

(17) Nimeni nu vede binele, răul – toți KT.

Cf.:

(18) Trei pitici, trei înțelepți, judecau fiecare dispută: îl pedepseau pe cel rău, îl lăudau pe cel bun KT.

6.1.1. Din punct de vedere sintactic, forma de masculin a adjectivului folosit substantival, aflată în poziția de controlor al acordului (subiect), determină genul masculin al adjectivului aflat în poziția de controlat al acordului (vezi enunțul 4). Același lucru este valabil și pentru formele de gen neutru ale adjectivului aflate în poziția de controlor. Forma lor determină forma elementului controlat al acordului (vezi enunțul 13). Cu alte cuvinte, forma de masculin sau de gen neutru a adjectivului din poziția de controlat al acordului se acordă sintactic, adică în funcție de trăsăturile morfologice de gen, cu forma corespunzătoare de masculin, feminin sau gen neutru a adjectivului substantival din poziția de controlor al acordului. Formele de gen neutru ale adjectivului folosite substantival, la fel ca formele de masculin și feminin ale adjectivului folosite substantival (vezi enunțul 9), pot avea atribute acordate — substantive sau pronume-adjective, forme de gen neutru ale participiilor pasive (cf. Paulauskienė 2001: 138; Valeckienė 1984: 99), de exemplu:

(19) Această cooperare trebuie dezvoltată pe deplin, amintindu-i rădăcinile de lungă durată, ținând minte tot ce este bun¹⁵ și respingând înșelăciunea și răul care s-au ivit în istoria noastră, pentru a păși mână în mână cu speranța în al treilea mileniu KT.

¹⁵Enunțurile precum cel de mai sus admit o dublă interpretare. Atât forma de gen neutru a adjectivului, cât și forma prepozitivă de gen neutru a pronumelui pot fi înțelese ca element de control al acordului, de exemplu: Căci tot ce este măreț, nou și bun s-a aprins în imaginația cuiva KT: Cu ce îi voi răsplăti oare Domnului pentru tot binele pe care mi l-a făcut? KT. Totuși, cel mai probabil se poate afirma că în sintagma tot ce este bun cuvântul central este bun, deoarece cf. toți oamenii, dar nu există *tot ce este bine, spre deosebire de sintagma ceva nou (cf. ceva nou), în care cuvântul central este pronumele ceva.

128 |

LORETA SEMĖNIENĖ

(20) Iar noul, după cum se știe, este vechiul uitat KT.

(21) Adesea se dovedește că tot ce este nou este vechiul bine uitat KT.

6.2. În concluzie, se poate spune că adjectivele substantivizate (atât cele de gen masculin și feminin, cât și cele de gen neutru), aflate în poziția de controlor al acordului, determină forma elementelor cu care se acordă.

7. ADJECTIVELE DE GEN MASCULIN ȘI FEMININ ÎN POZIȚIA ELEMENTULUI CU CARE SE ACORDĂ

7.1. Examinând separat acordul formelor adjectivale de gen masculin și feminin aflate în poziția elementului cu care se acordă cu elementele care le controlează — substantivele și pronumele substantivale — se pot distinge următoarele cazuri de acord în gen¹⁶: 1) când substantivul are o formă de gen morfologic masculin, și adjectivul, „copiind” trăsăturile de acord ale substantivului masculin (adică genul, numărul și cazul) (în engleză agreement features), ia forma de gen masculin. Când substantivul este de gen morfologic feminin, și adjectivul ia forma de gen feminin (a se vedea și Judžentis 2002: 42–45; cf. Sirtautas 1978: 66), de exemplu:

(22) Dar Tadukas vrea să-l privească mai mult timp: corabia lui nu este doar frumoasă, ci și mare... KT.

(23) Primăvara anului 1944 a fost caldă, frumoasă, timpurie KT.

(24) Ea nu s-a mișcat, așa că a trebuit să-i pună floarea între degete: – Proaspătă, frumoasă [floare], duceți-o acasă... KT.

(25) Era o zi frumoasă și însorită KT.

(26) Iar când m-am îmbrăcat în hainele unui elev, toate au cotcodăcit ca niște găini: bărbat adevărat, licean adevărat, băiețandru frumos! KT.

(27) Toată lumea o laudă pe Aistė — este o fetiță talentată și silitoare KT;

2) când substantivul are gen morfologic feminin, dar desemnează o persoană de sex masculin, adjectivul se acordă cu substantivul după sens și ia forma de gen masculin (a se vedea și Judžentis 2002: 42–43), de exemplu:

(28) Unchiul este întotdeauna bun, de aceea Vaišniukas încerca să-i îndeplinească toate dorințele KT.

(29) Tata era mai rezervat, mai conservator și știa să-și formuleze gândurile cu fermitate KT.

(30) Vaidila, adevăratul vaidila este acum organistul cărunt Jonas Gregoravičius KT;

3) când substantivul care desemnează persoane de ambele sexe (în engleză double gender nouns) are, în funcție de trăsăturile semantice, gen morfologic masculin sau feminin, adjectivul se acordă cu acesta semantic și ia, în consecință, fie forma de gen masculin, fie forma de gen feminin (cf. Sirtautas, Grenda 1988: 39; Tekorienė 1986: 45, 1990: 63–64), de exemplu:

¹⁶ Acordul adjectivelor cu regentul în număr și caz nu va fi discutat mai detaliat în articol.

BŪDVARDŽIO DERINIMAS IR GIMINĖ

129

(31) Bătrânul se văita de reputația sa ruinată, de rușinea de la sfârșitul carierei și așa mai departe. „Ei bine, gândește, chibzuiește, bătrâne nătărăule! Cum ți-ai putea salva reputația?!“ – mă gândeam eu, scrâșnind din dinți KT.

(32) Am intrat în acel salon – și am rămas uluit: era o nătărău căruntă, care nu se lăsa alungată cu boabe, iar acum – doar cârlionți negri strălucesc, cu câte o roată de moară în urechi – n-ai recunoaște-o KT.

(33) Sunt timid, dar când prind curaj, devin obraznic, un adevărat tupeist KŠ VŽV 274;

De remarcat că uneori adjectivul care însoțește un substantiv ce desemnează persoane de ambele sexe se poate acorda atât sintactic, cât și semantic, de exemplu:

(34) Kostas este oricum cel mai mare neam KT.

(35) Am bani, vezi bine, așa că sunt și o rudă dragă... KT;

4) când un substantiv invariabil este, prin convenție, de gen morfologic masculin sau feminin, atunci și adjectivul primește, în consecință, forme de gen masculin sau feminin (vezi Judžentis 2002: 44; compară Labutis 1998: 32–33), de exemplu:

(36) Karminas a răsuflat mai ușor; se săturase de interviul lipsit de sens KT.

(37) Aici ne-am întâlnit în sfârșit cu Irina Alberti-Ilovajskaja; tot aici, în foaierul primitor, s-a desfășurat conversația noastră pe îndelete despre toate KT.

Cu toate acestea, potrivit uzului limbii contemporane, există cazuri în care acordul nu se face după genul morfologic convențional al substantivului, de exemplu:

(38) Spațios foaierul cu trei etaje se potrivește foarte bine pentru expoziții KT.

Compară:

(39) La primul etaj va fi un vestibul spațios, o cafenea pentru studenți, o librărie etc. KT.

(40) Îngust este și holul în jurul căruia sunt grupate camerele KT.

Trebuie acordată atenție cazurilor de acord în care forma de gen a adjectivului se acordă cu trăsăturile morfologice (de gen și număr) ale regentului „ascuns” (engl. reluctant)¹⁷ (compară Sirtautas 1978: 58), de exemplu:

(41) Majoritatea cailor erau tineri, puțin dresați – celor care nu munceau iarna li se alocase doar jumătate din rația de furaje KT.

(42) Majoritatea lor [femeilor] îi erau recunoscătoare, se simțeau fericite, de parcă le-ar fi deschis o lume nouă și minunată, dar nu voia să trăiască în ea, îi era prea strâmtă KT.

(43) Pe de altă parte, majoritatea oamenilor sunt nu doar sănătoși, ci și suficient de talentați încât, având stimulente și inițiativă, să poată și să aibă mijloacele de a trăi destul de bine în societate KT;

¹⁷ Controlorii ascunși (în engleză reluctant controller) sunt cei ale căror trăsături morfologice nu sunt exprimate în structura de suprafață, dar tocmai cu ei se face acordul receptorului (Corbett 1986: 1007)

130 |

LORETA SEMĖNIENĖ

5) când în poziția controlorului se află pronume personale (eu, tu și altele asemenea), atunci adjectivul se acordă cu ele semantic, adică se ține cont de sexul referentului indicat de pronume (cf. Tekorienė 1990: 63–64), de exemplu:

(44) Și eu nu i-am rămas datoare, – răspunse Zuza, iar amândoi se sărutară în public în același timp, fără să-i îndemne pețitorul, lucru care nu se mai întâmplase niciodată în istoria satului Šilai KT.

(45) Sunt foarte timid, așa că, în numele meu, du-te și invită-i pe amândoi părinții ca nași la nunta lui Julytė KT.

(46) Tai gal tu buvai artima su tuo senu burtininku? Ilgai tylėjo Zuza, kol atsakymą surado beprotiškai nelauktą: – Buvau KT.

(47) Avem nevoie de tine în viață, tată, necesar KT.

(48) Zuza și-a ridicat capul, izbucnind în lacrimi: – Katarsėli, de ce ai fost atât de bun în vis și atât de crud acum? KT;

6) când în poziția controlorului se află pronume personale variabile în funcție de gen el, ea, atunci adjectivul se acordă cu ele sintactic, adică potrivit trăsăturilor morfologice ale pronumelui, de exemplu:

(49) În ochii bătrânului apărură lacrimi. El era provocator de mândru și patetic KT.

(50) Când m-am întors, târându-mi cu greu picioarele, am verificat sertarul și am oftat ușurată: era gol KT.

(51) O să-ți fie greu cu Zuza. Ea este bună, dar capricioasă KT.

(52) Anupras luă mâna Kristinei. Ea era rece ca gheața KT.

(53) Unii zdrăngăne pe motocicletă, alții pe câte un tractor mic, pe poteca rădăcinoasă din pădure, sfârșind de împrăștiat duhul lui Vinčukas, care, după cum spune el, umple deja pădurea Labanoras și de aceea ea este de neînvins, nemuritoare... KT;

7) când în poziția controlorului se află pronume nehotărâte invariabile în gen, care denumesc o persoană sau o ființă nedeterminată, de exemplu: kas, niekas, kažkas, kažin kas și altele asemenea, atunci adjectivul se acordă cu ele sintactic (cf. Ulvydas, Ambrazas, Valec-kienė, red., 1976: 11–12), adică potrivit trăsăturilor morfologice ale pronumelui (a se vedea și mai jos), de exemplu:

(54) Cine poate fi laș, fricos? KT.

(55) Deja cineva viclean și-a înfipt ghearele, a rănit sufletul KT.

(56) Și nu vă gândiți că cineva vă este dator; purtați-vă ca și cum voi înșivă ați fi datori KT.

(57) Cu ochii în lacrimi se uita la ginere, iar atunci i-a venit gândul că prin pădurile și câmpurile lor umblă cineva străin, îndepărtat și înfricoșător; nimeni încă nu l-a văzut, nu s-a întâlnit cu el nicăieri, dar el este chiar aici, trece pe la fiecare gospodărie KT.

(58) Nimeni nu este vinovat că lumea este așa cum poate fi ea. Nimeni nu este vinovat dacă Nani se simte atât de rău în acest moment KT.

(59) Nu plânge, draga mea, nimeni nu-ți merită lacrimile KT.

BŪDVARDŽIO DERINIMAS IR GIMINĖ

131

7.2. În concluzie, despre relația formelor adjectivului de genul masculin și feminin aflate în poziția de receptor al acordului cu termenii lor regenti se poate spune că, de regulă, se acordă între ele sintactic sau semantic.

8. ADJECTIVELE DE GEN NEUTRU ÎN POZIȚIA COMPLEMENTULUI ACORDULUI

8.0. Având în vedere că formele de gen masculin și feminin ale adjectivului se acordă fie sintactic, fie semantic cu regentele lor, s-ar putea presupune că și formele de gen neutru ale adjectivului, care ocupă poziția complementului acordului, se acordă într-un fel sau altul cu regentele lor.

8.1. În poziția de regent al formelor de gen neutru ale adjectivului, pe lângă forma de gen neutru a adjectivului (vezi 6.1.1.), pot apărea: un substantiv (mai exact, un substantiv la nominativ sau genitiv), unele pronume, infinitivul unui verb, o propoziție subordonată dintr-o frază, construcții cu participiu indeclinabil, un subiect nul, de exemplu:

(60) Pentru mine banii nu contează, pentru mine contează adevărul... Dv BD 65.

(61) Pentru a-și imagina era nevoie de o concentrare profundă și de mari eforturi de voință M-Pt AŠ 188.

(62) Acest lucru poate fi periculos pentru viața lui LR 2000 06 24.

(63) Era neliniștit să simtă toate acestea în sine M-Pt AŠ 427.

(64) Se vedea deja că se luminează de ziuă KT.

(65) Bătrânului preot îi este dureros să vadă cum oamenii, după ce au primit sacramentele duminică la biserică, aruncă în urna electorală buletinul de vot pentru un impostor KT.

(66) Curat, gol, doi omuleți tăcuți, poate în paturi albe, citesc ziare, se uită la tavan sau dorm KT.

(67) Lui [Liudas] îi era atât de bine și liniște alături de propria tristețe M-Pt AŠ 73.

8.2. Analizând mai concret acordul formelor de gen neutru ale adjectivului cu formele de cuvinte menționate, aflate în poziția de regent, se pot distinge următoarele cazuri de acord:

1) când în poziția de regent se află adjective sau pronume de gen neutru, atunci forma de gen neutru a adjectivului se acordă după trăsăturile morfologice, adică sintactic (Balkevičius 1963: 129; Sirtautas 1978: 67; Ambrazas, red., 1994: 168; Ambrazas, ed., 1997: 135–137; Valeckienė 1998: 248; cf. Ulvydas, red., 1965: 478, 526), de exemplu:

(68) Acest lucru poate fi periculos pentru viața lui LR 2000 06 24.

(69) Totul este foarte gustos KT.

(70) Toate acestea sunt minunate KT.

(71) Un singur lucru este clar: Tašyk s-a speriat de Ildefonso... KT;

2) când controlorul acordului nu are gen morfologic (infinitivul verbului, propoziția subordonată a unei fraze complexe, construcțiile participiale, subiectul nul), atunci

132 |

LORETA SEMĖNIENĖ

forma de gen neutru a adjectivului se acordă cu controlorul ca formă implicită¹⁸ (engl. default), de exemplu:

(72) Errare humanum est – a greși este omenește KT¹⁹.

(73) Este absurd că și astăzi partea superioară a regelui Sᒪᶜ Rₘ 225.

(74) Dorul este măsura posibilităților sentimentului: „Privești, asculți... și îți este bine, și plăcut, și fericit, și ți-e dor de cine știe ce...” KT;

3) după cum s-a menționat, în cazurile în care în poziția controlorului se află un substantiv de gen morfologic masculin sau feminin, în poziția receptorului acordului se așteaptă, de regulă, adjectivul de genul corespunzător (vezi 7.). Atunci când în poziția receptorului acordului apare forma de gen neutru a adjectivului, este vorba despre acordul de gen neutru și despre diferențele semantice ale substantivului aflat în poziția controlorului. Cu alte cuvinte, atunci când un substantiv de un anumit gen morfologic se acordă cu un adjectiv de gen neutru, substantivul nu desemnează un obiect concret, ci reprezintă un argument propozițional (Corbett 1991: 216–218; vezi și Moravcsik 1978: 337–338, 342; cf. Valeckienė 1998: 248; Tekorienė 1987: 170, 1990: 43–44; Ulvydas, Ambrazas, Valeckienė, red., 1976: 372; Jablonskis 1957: 465), de exemplu:

(75) Dar pentru Giedrė copiii nu sunt interesanți Kš ŽK 198.

În ultima propoziție, forma de gen neutru a adjectivului descrie o anumită acțiune implicită, adică faptul de a se ocupa de copii, de a vorbi despre ei și așa mai departe nu este interesant, iar aceasta este legată de obiectul desemnat de substantivul la nominativ plural.

Substantivul care desemnează un argument propozițional poate apărea și în poziția receptorului acordului și se poate acorda cu forma de gen neutru a pronumelui, deși în asemenea cazuri se așteaptă, de regulă, acordul cu forma de gen neutru a adjectivului, de exemplu:

(76) În adâncurile temeliilor ființei nu mai există neliniște. Acolo totul este o tăcere senină, eternă KT;

4) când în poziția controlorului acordului se află pronume nehotărâte invariabile în gen, care desemnează un obiect sau un fenomen nedeterminat, de exemplu: kas, niekas, kažkas, kažin kas și altele asemenea, atunci cu acestea se acordă forma de gen neutru a adjectivului (cf. Mathiassen 1996: 232; Tekorienė 1986: 45) (cf. 7.1. (7)), de exemplu:

(77) Tot ce este omenesc nu-mi este străin KT.

(78) Copiilor nu le place prea mult să mănânce ceea ce este sănătos, însă ceea ce este și gustos, și sănătos este scump KT.

(79) Încă nimic nu era clar, dar gândurile au început să fiarbă în creier KT.

¹⁸ Îi mulțumesc dr. Artūras Judžentas pentru echivalentul lituanian propus pentru termenul englezesc.

¹⁹ Cf. asemenea enunțuri în care, în poziția elementului regent, se află un infinitiv și o construcție circumstanțială asociată acestuia, de exemplu: Basam vaikščiot po rugieną dagu SNT. LKŽ II 212; Noternye basam stovėti dilgu RŠ. LKŽ II 552.

BŪDVARDŽIO DERINIMAS IR GIMINĖ

133

(80) Așadar, ceva foarte grav, dacă este încălcat acest tabu al stilului de viață modern? KT.

(81) Dar i-am explicat că evenimentele de la spitalul din Samaria sunt o bucurie mică pentru noi toți; ele nu sunt ceva neobișnuit, deoarece Domnul i-a creat pe chirurgi ca să fie ajutoarele Sale pe Pământ KT.

(82) Doctorul și Ona au crezut că sigur era ceva în neregulă cu mine și m-au dus cu aceeași ambulanță la un spital de psihiatrie KT.

9. CONCLUZII GENERALE

9.1. Adjectivul, ca element regent și element dependent al acordului, are trei forme de gen: masculin, feminin și neutru.

9.2. În examinarea acordului adjectivelor din limba lituaniană cu elementele regente, se disting elementele regente ale acordului care au unul sau mai multe genuri morfologice și elementele regente neprototipice ale acordului, care nu au gen morfologic. Primele sunt substantivul, pronumele substantival și adjectivul substantival. Elementele regente neprototipice ale acordului sunt infinitivul verbului, propoziția subordonată a unei fraze complexe, construcțiile cu participiu indeclinabil și subiectul nul.

9.3. Pe baza criteriului acordului, se pot distinge următoarele cazuri de acord al adjectivului (masculin, feminin și neutru) cu elementul regent: a) adjectivele masculine și feminine se acordă sintactic sau semantic cu formele substantivului de gen morfologic masculin sau feminin, cu formele corespunzătoare ale pronumelui substantival și cu formele masculine și feminine ale adjectivului substantival; b) adjectivele neutre se acordă sintactic cu formele de gen neutru ale pronumelui și ale adjectivului substantival. Cu elementele regente neprototipice (infinitivul, propoziția subordonată a unei fraze complexe, subiectul nul etc.), formele adjectivului de gen neutru se acordă ca forme implicite.

SCHEMA 2. ACORDUL ADJECTIVULUI CU ELEMENTELE REGENTE

134 |

LORETA SEMĖNIENĖ

9.4. Ținând seama de poziția sintactică a adjectivului în propoziție, se disting mai întâi adjectivele ne-substantivale și substantivale; primele s-ar subdivide apoi, potrivit criteriului sintactic al acordului, în formele adjectivului de gen masculin și feminin, precum și în forma de gen neutru, care se deosebesc între ele, din perspectiva acordului, prin termenii lor regenti; cele din urmă, adică adjectivele substantivale, s-ar împărți mai departe în două grupuri în funcție de opoziția semantică animat / inanimat.

SCHEMA 3. SISTEMUL GENULUI ADJECTIVULUI (ÎN FUNCȚIE DE POZIȚIA SINTACTICĂ)

ŠALTINIAI

bk – bendrinė kalba.

Dv BD – Liudas Dovydėnas. Broliai Domeikos, 1996.

Kš ŽK – Raimondas Kašauskas. Žaliuojančios kalvos, 1982.

KŠ VŽV – Raimondas Kašauskas. Visi žemės vaikai, 1995.

KT – Kauno Vytauto Didžiojo universiteto Kompiuterinės lingvistikos centro dabartinės lietuvių kalbos tekstynas.

LKŽ_{II, IX} – Lietuvių kalbos žodynas, 1969, 1973.

LR – Lietuvos rytas.

M-Pt AŠ – Vincas Mykolaitis-Putinas. Altorių šešėly, 1979.

Slc R^III – Mykolas Sluckis. Raštai, t. 3. 1989.

ŠRAG SD – Šatrijos Ragana. Sename dvare, 1969.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red., 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

AMBRAZAS, V., ed., 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos.

AMBRAZAS, V., SLIŽIENĖ, N., VALECKIENĖ, A. 1974: Keletas svarstytinų lietuvių kalbos morfologijos klausimų. Baltistica 10 (2), 177–186.

BALČIKONIS, J., red., 1957: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

BŪDvardžio derinimas ir giminė

135

Balkevičius, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Balkevičius, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Bulygina, T. V. 1970: Морфологическая структура слова в современном литовском литературном языке (в его письменной форме). Жирмунский, В. М., Артюнова, Н. Д., ред., Морфологическая структура слова в индоевропейских языках, Москва: Наука, 7–71.

Corbett, G. G. 1986: Agreement: a partial specification, based on Slavonic data. Linguistics 24 (6), 995–1023.

Corbett, G. G. 1991: Gender, Cambridge: Cambridge University Press.

Corbett, G. G. 1999: Introduction. Folia Linguistica 33 (2), 103–107.

Gaivenis, K., Keinys, S. 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa.

Girdenis, A., Žulys, V. 1973: [rec.] Lietuvių kalbos gramatika, 1965, t. 1; 1971, t. 2. Baltistica 9 (2), 203–214.

Jablonskis, J. 1957: Rinktiniai raštai 1, sudarė J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Jakaitienė, E., Laigonaitė, A., Paulauskienė, A. 1976: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslas.

Judžentis, A. 2002: Naujac žvilgsnis į lietuvių kalbos daiktavardžių giminės kategoriją. Acta Linguistica Lithuanica 46, 39–47.

Kazlauskas, J. 1965: [rec.] Mokslinė lietuvių kalbos gramatika. Pergalė 10, 172–176.

Kazlauskas, J. 1968: [rec.] Lietuvių kalba tarybiniais metais. Baltistica 4 (2), 322–327.

Labutis, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Lehfeldt, W. 1980: Управление, согласование, примыкание в русском языке. Russian Linguistics 4 (3), 249–267.

Mathiassen, T. 1996: A Short Grammar of Lithuanian, Slavica Publishers, Inc.

Michelini, G. 1988: „Bevardė giminė“ lietuvių kalboje. Kalbotyra 39 (1), 53–59.

Moravcsik, E. A. 1978: Agreement. Greenberg J. H., ed., Universals of human Language 4. Syntax, Stanford: Stanford University Press, 333–374.

Mustეikis, K. 1972: Сопоставительная морфология русского и литовского языков, Vilnius: Mintis.

Paulauskienė, A. 1983: Lietuvių kalbos morfologijos apybraiža, Kaunas: Šviesa.

Paulauskienė, A. 1989: Gramatinės lietuvių kalbos vardžodžių kategorijos, Vilnius: Mokslas.

Paulauskienė, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija: Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Paulauskienė, A. 2001: Lietuvių kalbos kultūra, Kaunas: Technologija.

Sirtautas, V. 1968: Dėl būdvardžio giminės kategorijos. Kalbotyra 19, 135–137.

Sirtautas, V. 1978: Pagrindinių sakinio dalių derinimas, Vilnius: Lietuvos TSR aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerijos Leidybinių redakcinė taryba.

Sirtautas, V., Grenda, Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas.

Steele, S. 1978: Word order variation. Greenberg J. H., ed., Universals of human Language 4. Syntax, Stanford: Stanford University Press, 585–623.

Tekorienė, D. 1986: Derinimas. Mūsų kalba 5, 43–46.

Tekorienė, D. 1987: Pagrindiniai sakinių modeliai su predikatinėmis negimininėmis būdvardžio formomis. Lietuvių kalbotyros klausimai 26, 165–170.

Tekorienė, D. 1990: Bevardės giminės būdvardžiai, Vilnius: Mokslas.

Ul vydas, K., red., 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius: Mintis.

Ul vydas, K., Ambrazas, V., Valeckienė, A., red. 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius: Mokslas.

Valeckienė, A. 1984: Lietuvių kalbos gramatinė sistema. Giminės kategorija, Vilnius: Mokslas.

136 |

LORETA SEMĖNIENĖ

VALECKIENĖ, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

VASKELAITĖ, R. 1996: Žodžių ryšių problemos lietuvių kalbos sintaksėje (magistro darbo rankraštis), Vilnius: Vilniaus universitetas.

LKŽ I–xx – Lietuvių kalbos žodynas 1–2, Vilnius: Mintis, 1968–1969; 3–6: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, 1957, 1959, 1962; 7–9: Mintis, 1966, 1970, 1973; 10–15: Mokslas, 1976, 1978, 1981, 1984, 1986, 1991, 16–17: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995, 1996; 18: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997; 19: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1999; 20: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2002.

Loreta Semėnienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]

Gauta 2003 03 25