ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVIII (2003), 119–136

L’accordo dell’aggettivo e il problema del genere neutro dell’aggettivo^*

Loreta Semėnienė

Istituto di lingua lituana, Vilnius

L’articolo tratta le forme tradizionalmente descritte nella grammatica lituana come forme «neutre» dell’aggettivo. Il problema è considerato in relazione alla questione più ampia dell’accordo di genere degli aggettivi. Mentre nella grammatica lituana tradizionale l’accordo è considerato uno dei tipi di relazione sintattica, qui viene descritto come marcatore formale della relazione sintattica. Viene introdotta la distinzione tra genere del controllore e genere del bersaglio (formulata da Corbett). Il sistema dei generi è diverso per (a) gli aggettivi sostantivati, contrassegnati per animatezza rispetto a inanimatezza, con un’ulteriore distinzione tra maschile e femminile per gli animati (le forme descritte come neutre sono in realtà contrassegnate come inanimate), e (b) gli aggettivi non sostantivati, le cui forme di genere sono determinate dall’accordo. Questi ultimi distinguono tre generi bersaglio; la forma neutra è usata per concordare con aggettivi sostantivati inanimati e pronomi inanimati in qualità di controllori dell’accordo, ma anche come forma predefinita dell’accordo nei casi in cui la posizione del controllore è occupata da una parola non contrassegnata per il genere. Il sistema dei generi lituano può quindi essere descritto come un sistema con tre generi bersaglio e tre generi controllori, sebbene i controllori neutri siano relativamente rari.

0. OSSERVAZIONI INTRODUTTIVE

0.1. Nella linguistica lituana sono state proposte diverse concezioni delle forme tradizionalmente denominate forme di genere neutro dell’aggettivo¹. Alcuni autori (Ulvydas, a cura di, 1965: 478; Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 64; Valeckienė 1984; Tekorienė 1990; Paulauskienė 1994: 211; Ambrazas, a cura di, 1994: 168; Ambrazas, a cura di, 1997: 134 e altri) classificano tali forme aggettivali tra gli aggettivi; altri (Kazlauskas 1968: 324, Girdenis, Žulys 1973: 208, Paulauskienė 1983: 209) le considerano avverbi; altri ancora le ritengono una categoria distinta (Mustėikis 1972: 241–249). Attualmente non esiste una concezione delle forme tradizionalmente denominate forme di genere neutro dell’aggettivo che sia universalmente consolidata e accettata; è oggetto di discussione la collocazione di queste forme nella classificazione grammaticale delle parole.

^*Ringrazio il prof. Axelii Holvoet per i preziosi suggerimenti e l’aiuto nella preparazione dell’articolo. L’autrice è grata anche al prof. G. G. Corbett, con il quale sono stati discussi alcuni problemi teorici relativi alla descrizione del sistema di genere dell’aggettivo in lituano. Le tesi principali dell’articolo sono state discusse il 17 dicembre 2002 nel seminario teorico organizzato dalla sezione di grammatica dell’Istituto di lingua lituana.

¹ Terjes Mathiasseno (1996: 62) nuomone, sinchroniniu požiūriu tokias formas geriau tiktų vadinti nekaitomomis formomis.

120 |

LORETA SEMĖNIENĖ

1. CONCEZIONE DELLE FORME DI GENERE NEUTRO DELL’AGGETTIVO NELLE GRAMMATICHE DELLA LINGUA LITUANA

1.1. Come si afferma nella grammatica accademica Lietuvių kalbos gramatika (Ulvydas, a cura di, 1965: 478), nella Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (Ambrazas, a cura di, 1994: 168) e nella grammatica della lingua lituana scritta in inglese Lithuanian Grammar (Ambrazas, a cura di, 1997: 134) (l’autrice della sezione sugli aggettivi è Adelė Valeckienė), gli aggettivi lituani hanno tre forme di genere: maschile, femminile e neutro². Nelle grammatiche menzionate, le forme di genere neutro dell’aggettivo sono contrapposte alle forme maschili e femminili in base alle loro funzioni sintattiche e al tipo di significato.

Viene evidenziata l’opposizione tra proprietà generalizzata e non generalizzata nelle forme di genere neutro dell’aggettivo, da un lato, e nelle forme maschili e femminili, dall’altro. Nella Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (Ambrazas, a cura di, 1994: 169) si afferma che, a differenza delle forme maschili e femminili dell’aggettivo, che indicano una proprietà associata a un determinato oggetto, le forme di genere neutro dell’aggettivo di norma non sono associate a sostantivi e denotano la proprietà in modo generalizzato. Nella grammatica accademica Lietuvių kalbos gramatika (Ulvydas, a cura di, 1965: 526), tuttavia, si afferma che gli aggettivi neutri esprimono una proprietà astratta dall’oggetto, o più precisamente un fenomeno simile a quello espresso dai sostantivi aggettivali di significato astratto. A differenza delle forme maschili e femminili dell’aggettivo, le forme di genere neutro dell’aggettivo svolgono nella frase la funzione di predicato.

2. CONCEZIONE DELLE FORME DI GENERE NEUTRO DELL’AGGETTIVO IN SINGOLE MONOGRAFIE

2.0. Il genere neutro dell’aggettivo è attribuito alla categoria grammaticale del genere dell’aggettivo anche nelle monografie di Adelė Valeckienė (1984) e Dalija Tekorienė (1990)³.

2.1. Nella sua monografia Sistema grammaticale della lingua lituana (1984: 175, 185–186), Valeckienė sostiene che gli aggettivi di genere neutro rientrano tra le forme della categoria grammaticale del genere dell’aggettivo; tuttavia, poiché in lituano non esistono sostantivi di genere neutro, essi si accordano con i pronomi di genere neutro. L’autrice osserva inoltre che nel sistema della categoria del grado dell’aggettivo rientrano non solo le forme maschili e femminili, ma anche quelle di genere neutro.

Le forme maschili e femminili, insieme a quelle di genere neutro, costituiscono l’intero sistema della flessione dell’aggettivo per genere. Non avendo una funzione attributiva

² Pasirodžius pirmam Lietuvių kalbos gramatikos tomui, Jonas Kazlauskas (1965: 175) suabejojo būdvardžio bevardės giminės formų traktuotės loginiu adekvatumu. Jo teigimu, jei būdvardžio giminė priklauso nuo daiktavardžio giminės, o lietuvių kalboje nėra bevardės giminės daiktavardžių, tai apibūdinti bevardės giminės formą kaip būdvardžio bevardę giminę, vadinasi, daryti loginę klaidą – arba būdvardžio apibrėžime, kur sakoma, kad lietuvių kalbos būdvardis derinamas su daiktavardžiu gimine, skaičiumi ir linksniu, arba neteisingai suprantant bevardės giminės formą.

³ Anche Vytautas Sirtautas sostenne l’esistenza del genere neutro nell’articolo «Sulla categoria grammaticale del genere dell’aggettivo» (1968: 135–137). L’autore osserva che gli aggettivi di genere neutro possono in alcuni casi essere autonomi, cioè reggere sostantivi (trumpa dienos), e in altri dipendenti, cioè formare un sintagma predicativo (bet ne tai įdomu).

BŪDVARDŽIO DERINIMAS IR GIMINĖ

121

loro: queste forme sono periferiche nella categoria grammaticale del genere dell’aggettivo e il loro funzionamento è limitato. Le forme di genere neutro dell’aggettivo si oppongono a quelle maschili e femminili, presentano la proprietà dell’accordo e sono trasformabili nelle forme maschili e femminili senza differenza di significato (cfr. Ambrazas, Sližienė, Valeckienė 1974: 178). L’autrice conclude che soltanto le forme maschili e femminili insieme a quelle di genere neutro costituiscono l’intero sistema della flessione dell’aggettivo per genere (Valeckienė 1984: 186–187; si veda anche 1998: 244–248).

2.2. Per dimostrare che le forme di genere neutro dell’aggettivo appartengono alla categoria grammaticale del genere dell’aggettivo, nella sua monografia Aggettivi di genere neutro (1990), Tekorienė amplia la definizione dell’aggettivo, formulata in modo simile in numerose grammatiche e manuali (l’aggettivo è una parte autonoma del discorso costituita da parole che esprimono una qualità e si flettono per genere, numero e caso (Ambrazas, a cura di, 1994: 167)). L’autrice include nella definizione dell’aggettivo non soltanto le parole che esprimono una proprietà attributiva, ma anche quelle che ne esprimono una predicativa. Si afferma che «gli aggettivi sono parole usate come attributo e come parte nominale del predicato, dotate del significato categoriale di proprietà. Tutti gli aggettivi hanno forme maschili e femminili, declinabili per caso e numero e accordate con il sostantivo. Alcuni aggettivi qualificativi hanno anche una forma invariabile di genere neutro, usata come parte nominale del predicato quando il soggetto è espresso da parole nominali prive di significato di genere, oppure quando è del tutto assente e non viene indicato» (Tekorienė 1990: 67–68). Pertanto, le forme di genere neutro dell’aggettivo, al pari di quelle maschili e femminili, sono assegnate alla medesima classe di parole che esprimono una proprietà predicativa. Secondo l’autrice (Tekorienė 1990: 67), le forme di genere neutro dell’aggettivo hanno un significato non specificato rispetto al genere e possono essere contrapposte alle forme maschili e femminili dell’aggettivo sulla base del tratto semantico generale genere–assenza di genere.

Tačiau reikėtų sutikti su Aldona Paulauskiene (1994: 219), kad šitaip išplėtus būdvardžio sąvoką neįmanoma nustatyti ribų tarp būdvardžio ir kitų kalbos dalių, galinčių eiti tariniu ir taip pat, kaip ir būdvardžio bevardės giminės tipo formos, žymėti subjektui būdingą būseną, plg.: Man reikia. Man gera. Man garbė. Kyla klausimas – argi šie visi predikatai yra būdvardžiai? Todėl tradicinėje morfologijoje, skiriančioje kelias požymį reiškiančias kalbos dalis, Paulauskienės manymu, būdvardžio apibrėžimo negalima plėsti. O neišplėtus apibrėžimo sunku būdvardžio bevardės giminės formas laikyti būdvardžiais, nes jos nelinksniuojamos ir neina derinamuoju pažyminiu, vadinasi, neturi būdingiausių šios kalbos dalies ypatybių⁴.

3. CONCEZIONE DELLE FORME DI GENERE NEUTRO DELL’AGGETTIVO NEI MANUALI DI MORFOLOGIA DELLA LINGUA LITUANA

3.1. Evalda Jakaitienė, Adelė Laigonaitė e Aldona Paulauskienė interpretano in modo alquanto diverso le forme di genere neutro dell’aggettivo nella loro opera Morfologia della lingua lituana (1976: 63–

⁴ Paulauskienė (1994: 217–219) kritikuoja ne tik Tekorienės, bet ir Valeckienės būdvardžio bevardės giminės formų sampratą.

122 |

LORETA SEMĖNIENĖ

64). Le autrici osservano (l’autrice del capitolo «Aggettivo» è Adelė Laigonaitė) che tali forme del neutro dell’aggettivo dovrebbero essere chiamate forme non marcate per genere dell’aggettivo e che, in generale, non indicano una proprietà di un oggetto, bensì soltanto un determinato stato astratto⁵. Si afferma inoltre che la posizione delle forme del neutro dell’aggettivo nel sistema delle altre forme aggettivali è del tutto peculiare, poiché esse non costituiscono alcuna opposizione grammaticale rispetto agli aggettivi maschili e femminili. Pertanto, non vi è alcun fondamento per includere queste forme aggettivali nella categoria del genere⁶. Proprio per questo, secondo le autrici, l’assegnazione delle forme del neutro dell’aggettivo alla classe degli aggettivi, nell’ambito del lituano contemporaneo, può essere soltanto convenzionale (cfr. Michelini 1988: 53–58).

3.2. Anche nella Morfologia della lingua lituana di Paulauskienė (1994: 211–217; si veda inoltre Paulauskienė 2001: 138–139), le forme del neutro dell’aggettivo sono considerate non marcate per genere. L’autrice definisce le forme aggettivali non marcate per genere, insieme alle forme dei gradi e alle forme pronominali, in quanto categorie grammaticali interne all’aggettivo, categorie aggettivali non concordanti, ossia prive di corrispondenti nel sistema delle categorie grammaticali del sostantivo. Tali categorie aggettivali non concordanti si oppongono alle categorie aggettivali concordanti (caso, numero, genere), di natura sintattica e indicative del rapporto dell’aggettivo con il sostantivo.

Paulauskienės (1994: 208–209) teigimu, kiek skaičių turi daiktavardis, tiek skaičių rodo ir būdvardis. Tai, kas pasakyta apie būdvardžio skaičių, tinka ir linksniui, ir trečiajai derinamajai kategorijai – giminei. Vadinasi, jei yra dvi daiktavardžio giminės, turi būti ir dvi derinamojo žodžio – būdvardžio – giminės. Autorės žodžiais tariant (Paulauskienė 1994: 210), niekaip teoriškai nepaaiškintas daiktavardžio ir būdvardžio giminių nesutikimas ir niekaip nepaaiškinta, kodėl grynai derinamoji kategorija turėtų priklausyti nuo būdvardžio reikšmės. Juk matom, kad kitos dvi derinamosios kategorijos (linksnis ir skaičius) visiškai nepriklauso nuo to, ką reiškia būdvardis. Nuo būdvardžio reikšmės nepriklauso vyriškoji ir moteriškoji giminė. O gal ta forma dabar jokios giminės nežymi? Gal ji negimininė? – klausia Paulauskienė Lietuvių kalbos morfologijoje.

4. ALTRE CONCEZIONI DELLE FORME DEL NEUTRO DELL’AGGETTIVO

4.0. Anche altre concezioni delle forme tradizionalmente chiamate neutre dell’aggettivo sono state oggetto di valutazioni critiche.

4.1. Secondo una concezione delle forme del neutro dell’aggettivo, poiché tali forme, come gli avverbi, si formano con altrettanta regolarità dagli stessi aggettivi qualificativi e hanno anche la stessa forma del comparativo, e

⁵ Šią sampratą kritikavo Valeckienė (1984: 183–187), Tekorienė (1990: 15).

⁶ Tokios pat nuomonės laikosi ir Tatjana Bulygina (1970: 35–36). Autorė, aptardama lietuvių kalbos būdvardžius, teigia, kad būdvardžio bevardės giminės formos nesudaro priešpriešos kitoms būdvardžio (vyriškosios ir moteriškosios giminės) formoms nei pagal giminę, nei pagal skaičių, nei pagal linksnį. Tokios būdvardžio formos yra tikras kokybinių vyriškosios giminės būdvardžių kamienas. Skirti būdvardžio bevardės giminės formas prie būdvardžių (vyriškosios ir moteriškosios giminės) yra tiek pat pagrindo, kiek ir kokybinius prieveiksmius, turinčius tų pačių būdvardžių kamieną.

BŪDVARDŽIO DERINIMAS IR GIMINĖ

123

possono essere normalmente usate in costruzioni predicative, le si può quindi considerare avverbi (Kazlauskas 1968: 324; Girdenis, Žulys 1973: 208; Paulauskienė 1983: 209)⁷. Anche Danielius Kleinas, autore della «Prima grammatica della lingua lituana», classificava le forme del neutro dell’aggettivo tra gli avverbi (Balčikonis, a cura di, 1957: 432, 538).

4.2. Kazys Musteikis (1972: 241–249) proposeva di considerare le forme del neutro dell’aggettivo come una parte del discorso autonoma: parole appartenenti alla categoria dello stato. Secondo l’autore, quando in lituano scomparvero i sostantivi neutri, gli aggettivi neutri passarono a un’altra parte del discorso, la categoria dello stato, e il significato di proprietà fu sostituito da un significato astratto di stato⁸. La conclusione di Musteikis (1972: 249) è che la distinzione della categoria dello stato come parte del discorso autonoma è del tutto obiettiva, poiché essa viene distinta (come ogni parte del discorso) sulla base delle differenze di significato, caratteristiche morfologiche e funzioni sintattiche.

4.3. Come si può vedere, tutte le concezioni delle forme del neutro dell’aggettivo qui brevemente menzionate sono state oggetto di critiche e, a tutt’oggi, nessuna di esse si è consolidata né è stata generalmente accettata.

5. CONCETTO DI ACCORDO

5.1. Tornando a parlare delle forme di genere neutro dell’aggettivo, sono importanti la categoria stessa del genere e i rapporti sintattici dell’aggettivo con le parole che ne determinano la forma di genere.

5.1.1. La categoria del genere è duplice: comprende sia le parole dotate di una categoria di genere inerente (i sostantivi), sia quelle dotate di una categoria di genere non inerente (gli aggettivi).

I sostantivi, in quanto dotati di una categoria di genere inerente, si distinguono anzitutto, nelle loro realizzazioni prototipiche, in due generi semantici – maschile e femminile (uomo, padre, fratello, gallo vs. donna, madre, sorella, gallina e così via). Il genere di tali sostantivi è motivato. Il genere semantico di questi sostantivi coincide solitamente con il genere morfologico del sostantivo⁹. Questi sostantivi costituiscono una certa opposizione rispetto ai sostantivi di genere asemantico, cioè quelli il cui genere non è motivato. Il genere non motivato è proprio dei sostantivi che denominano oggetti. Tali sostantivi sono assegnati all’uno o all’altro genere in base alle caratteristiche morfologiche di genere. D’altra parte, la categoria di genere inerente del sostantivo determina, attraverso i rapporti sintattici, le caratteristiche morfologiche di genere di altre parole.

A differenza del genere del sostantivo, quello dell’aggettivo è una categoria non inerente¹⁰, determinata dall’accordo con un’altra parola. Il sistema delle forme di genere dell’aggettivo, oltre all’accordo con

⁷ Pastarąją sampratą kritikavo Valeckienė (1984: 187–188).

⁸ Šiai sampratai prieštaravo Kazlauskas (1965: 176), akademinės Lietuvių kalbos gramatikos pirmo tomo autoriai (Ul vydas, red., 1965: 35–37), Ambrazas, Sl žienė, Valeckienė (1974: 180), Valeckienė (1984: 188–199), Paulauskienė (1994: 214–215).

⁹ Daiktavardžio semantinė ir morfologinė giminė suprantama kaip Artūro Judženčio (2002: 39–49) straipsnyje. Minėtame straipsnyje taip pat plačiau žr. apie daiktavardžio semantinės ir morfologinės giminės nesutapimus.

¹⁰ Fatta eccezione per gli aggettivi usati come sostantivi, dotati di una categoria di genere inerente.

124 |

LORETA SEMĖNIENĖ

il sostantivo (o un’altra parola usata come sostantivo), che determina le forme maschili e femminili dell’aggettivo, per esempio: la casa non è ancora vecchia, il giorno è bello, comprende anche una terza forma, il neutro, usata quando manca un sostantivo con cui possa concordare, per esempio leggere è interessante e così via.

5.1.2. Nel discutere le forme di genere neutro dell’aggettivo, si afferma spesso che nelle frasi in cui esse sono usate il rapporto sintattico è diverso da quello che si ha con le forme maschili e femminili dell’aggettivo. Si ritiene che le forme di genere neutro dell’aggettivo non siano in accordo¹¹, bensì in adiacenza¹² (Mathiassen 1996: 68–69; Ulvydas, ed., 1965: 478; cfr. Labutis 1998: 41). L’affermazione che in frasi come leggere è interessante si abbia un rapporto di adiacenza si basa sul fatto che l’infinito è indeclinabile, non possiede una forma di genere, cioè non presenta, secondo la concezione tradizionale, le caratteristiche morfologiche (di genere, numero e caso) più tipiche dell’accordo, in quanto uno dei tipi di rapporto sintattico. A quanto pare, poiché le forme di genere neutro dell’aggettivo non sono in accordo, si è proposto di escluderle del tutto dalla categoria di genere dell’aggettivo (Paulauskienė 1983: 209, 1989: 178–196; Bulygina 1970: 35–36; cfr. Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 63).

In realtà, sia tra gli aggettivi maschili e femminili e i sostantivi, sia tra gli aggettivi di genere neutro e le parole ad essi associate sussiste lo stesso rapporto sintattico. La differenza dipende dalle caratteristiche morfologiche delle parole collegate dal rapporto sintattico. In altre parole, l’accordo della forma di una parola con un’altra riflette il rapporto sintattico tra queste parole, ma non è uno dei tipi di rapporto sintattico (come nel caso della reggenza e dell’adiacenza). L’accordo è soltanto un indicatore formale del rapporto sintattico tra due parole, espresso dalle caratteristiche morfologiche di quelle parole.

Da quanto detto dovrebbe risultare chiaro che, a differenza della tradizione finora prevalente nella linguistica lituana, in questo articolo l’accordo è inteso come un fenomeno morfosintattico. L’accordo (ingl. agreement) è la selezione di determinati indicatori semantici o formali di una parola in base agli indicatori formali di un’altra parola (Steele 1978: 610)¹³.

Pertanto, sulla base della definizione dell’accordo come fenomeno morfosintattico, accanto ai sostantivi maschili e femminili che determinano la scelta delle corrispondenti forme maschili e femminili dell’aggettivo, occorre riconoscere un terzo tipo di controllore (l’infinito e simili), che determina la scelta della forma di genere neutro dell’aggettivo in funzione predicativa. Questa forma dell’aggettivo va definita come una forma di genere che—

¹¹ Negli studi di linguistica lituana l’accordo è generalmente descritto o come un rapporto di subordinazione, in cui la parola dipendente assume le forme della parola da cui dipende (Balkevičius 1963: 28; Sirtaūtas, Greda 1988: 38), oppure come un rapporto in cui le forme della parola dipendente (cfr. parola concordata (Tekorienė 1990: 62)) si adeguano (Ulvydas, Ambrazas, Valeckienė, eds., 1976: 11), vengono fatte concordare (Gaivenis, Keinys 1990: 47), adattate (Labutis 1998: 31) o selezionate (Ambrazas, ed., 1994: 480) in base alla parola reggente (cfr. parola di riferimento dell’accordo (Tekorienė 1990: 62)). Dunque, nella linguistica lituana l’accordo è inteso come uno dei tipi di rapporto sintattico, accanto alla reggenza e all’adiacenza. Per una trattazione più ampia delle concezioni dell’accordo nella sintassi lituana e della sua estensione, si veda Vaskelaitė (1996: 66–86).

¹² L’adiacenza stessa è definita in modi diversi nelle principali grammatiche della lingua lituana (cfr. Ambrazas, ed., 1994: 481–482; Ulvydas, Ambrazas, Valeckienė, eds., 1976: 12–17).

¹³ Susan Steele derinimo apibrėžimu remiamasi G. G. Corbetto (1991: 105, 1999: 105) darbuose (plg. Moravcsik 1978: 333; Lehfeldt 1980: 259; Corbett 1986: 996). Corbettas (1991: 225–226) atskirai dar skiria semantinį ir sintaksinį (gramatinį) derinimą.

BŪDVARDŽIO DERINIMAS IR GIMINĖ

| 125

poiché appartiene alla stessa categoria morfologica di genere delle forme maschili e femminili dell’aggettivo.

La parola la cui forma determina i rapporti di accordo è chiamata nella letteratura linguistica validatore dell’accordo (ingl. agreement controller, agreement trigger) (Corbett 1986: 996, 1999: 103). La parola la cui forma è determinata dai rapporti di accordo è chiamata bersaglio dell’accordo¹⁴ (ingl. agreement target) (Corbett 1986: 996, 1999: 103). I generi delle parole che determinano l’accordo sono chiamati generi dei validatori (ingl. controller genders). I generi delle parole determinati dall’accordo con i generi dei validatori sono chiamati generi dei bersagli (ingl. target genders) (Corbett 1999: 150–151).

Quando si tratta della categoria di genere e dell’accordo, è importante distinguere le parole le cui forme possono determinare l’accordo da quelle le cui forme sono determinate dall’accordo.

5.2. In lituano possono fungere da validatori dell’accordo i sostantivi, i pronomi sostantivali e gli aggettivi sostantivati (si veda anche oltre).

Per i pronomi usati autonomamente che occupano la posizione di validatore dell’accordo, ad es.: tas, ta, šitas, šita e sim., si distingue l’opposizione semantica animato / inanimato.

1 SCHEMA. SISTEMA DEI GENERI DEI PRONOMI

L’opposizione semantica animato / inanimato si distingue anche per gli aggettivi sostantivati (si veda oltre).

Tra i bersagli dell’accordo in lituano rientrano gli aggettivi, i participi aggettivali, i pronomi aggettivali, alcuni numerali, i pronomi numerali, il verbo ecc. (cfr. Corbett 1991: 106–115). Come si può osservare, il numero dei bersagli dell’accordo in lituano è maggiore di quello dei validatori dell’accordo (cfr. Corbett 1991: 159; Tekorienė 1986: 45; Moravcsik 1978: 363–364).

5.3. In questo articolo saranno esaminati più nel dettaglio il rapporto degli aggettivi sostantivati che occupano la posizione di validatore dell’accordo con i loro bersagli e il rapporto degli aggettivi, in quanto bersagli dell’accordo, con i loro validatori.

¹⁴ Per la proposta dei termini lituani – derinimo valdiklis, derinimo gaviklis – ringrazio il dott. Artūras Judžentis.

126 |

LORETA SEMĖNIENĖ

6. L’ACCORDO DELL’AGGETTIVO (MASCHILE, FEMMINILE E NEUTRO) NELLA POSIZIONE DEL REGGENTE

6.0. Come accennato, a proposito dei pronomi sostantivati tas, ta, tai, šitas, šita ecc. che si trovano nella posizione del reggente, si distingue un’opposizione semantica animato / inanimato (si vedano anche Valeckienė 1984: 43–47, 137–142; 222ss.), costituita da due membri. Le forme maschili e femminili dei pronomi sostantivati indicano di norma referenti animati (una persona, un essere vivente o un gruppo di essi), menzionati nel contesto precedente mediante sostantivi; le forme neutre dei pronomi citati indicano invece generalmente referenti inanimati (un oggetto o un fenomeno), espressi nel contesto precedente da sintagmi, da singoli costituenti della frase o da un contesto più ampio, ad es.:

(1) Il detective che sorvegliava l’investigatore si allontanò dall’albero. Quello si staccò dalla recinzione, l’altro dal muro della casa KT.

(2) Il papà reagì con comprensione al dolore della figlioletta: – E sai che bella è una bambina? Quella che sorride, non è accigliata, è gentile, educata, studia bene, scrive con una bella grafia, aiuta la mamma a sbucciare le patate e ogni giorno spolvera i mobili KT.

(3) Ecco, Izolina singhiozzò, ma reagii con indifferenza, come avrei reagito alle torbide acque che per un attimo apparvero in quel ruscelletto KT.

6.1. Parlando degli aggettivi sostantivati in posizione di reggente (sia delle forme maschili e femminili, sia di quelle neutre), si può analogamente parlare di un’opposizione semantica animato / inanimato, costituita da due membri. Le forme maschili e femminili dell’aggettivo usate come sostantivi, che di norma denotano un referente animato (una persona, un essere vivente o un gruppo di essi), si oppongono alle forme neutre dell’aggettivo, che di norma denotano un referente inanimato (un oggetto o un fenomeno) (cfr. i pronomi al § 6.0; si vedano anche Valeckienė 1984: 97–101, 1998: 247), ad es.:

(4) Qui il pedone non ha più dove posare il piede, per non parlare del fatto che respira aria impregnata di benzina bruciata e olio non depurato. Ma anche i pedoni non sono da meno: si muovono coraggiosamente tra quelle automobili, rischiando la vita KT.

(5) La straniera si vestiva lentamente, posava i bagagli accanto alla panchina e si sedeva come esitando KT.

(6) Mangio sia cose a base di latte sia verdure GRZ. LKŽ IX 919.

(7) Mi sbagliavo sempre quando pensavo male o bene delle persone KT.

Gli aggettivi sostantivati che denotano un referente inanimato possono essere usati, in quasi tutti i casi, accanto sia alla forma maschile dell’aggettivo — in quanto membro non marcato — sia alla forma neutra, ad es.:

(8) Il bene si sente da lontano, ma il male ancora più lontano bk.

(9) In questo caso sembrerebbe che la maggior parte di quel male serva a istituire un bene maggiore o a eliminare un male maggiore. Infine, il male morale è peccato o abominio KT.

BŪDVARdŽIO DERINIMAS IR GIMINĖ

127

(10) Tuttavia, nonostante la sua enorme potenza, i mezzi di comunicazione sono e saranno soltanto mezzi, cioè strumenti che possono essere usati per il bene o per il male KT.

(11) Non stanchiamoci mentre facciamo il bene, esortava il cardinale V. Sladkevičius concludendo KT.

(12) Questo non significa che lui corra dritto da lui e dichiari: «Sono io, Canderi, con il male e il bene!» KT.

Cfr.:

(13) Il male non è eterno KT.

(14) Vedete, non solo non vi auguro nulla di male, ma vi auguro il bene KT.

(15) La gelosia si trasformò in inquietudine, la civetta in un presagio funesto... KT

(16) È come se qualcuno mi pungesse quando sento simili sciocchezze su ciò che considero sacro ŠRAG SD 21.

In casi del genere, quando gli aggettivi usati con valore sostantivale possono essere intesi sia come animato sia come inanimato, quando ci si riferisce a qualcosa di inanimato, A. Valeckienė (1984: 141) suggerisce di preferire le forme neutre dell’aggettivo, per esempio:

(17) Nessuno vede il bene, il male tutti KT.

Cfr.:

(18) Tre nani, tre saggi risolvevano ogni disputa: punivano il male, lodavano il bene KT.

6.1.1. Dal punto di vista sintattico, la forma maschile dell’aggettivo usata con valore sostantivale, che occupa la posizione del controllore dell’accordo (soggetto), determina il genere maschile dell’aggettivo che occupa la posizione del bersaglio dell’accordo (cfr. la frase 4). Lo stesso vale per le forme neutre dell’aggettivo che occupano la posizione del controllore. La loro forma determina quella del bersaglio dell’accordo (cfr. la frase 13). In altre parole, la forma maschile o neutra dell’aggettivo che occupa la posizione del bersaglio dell’accordo concorda sintatticamente, cioè in base ai tratti morfologici di genere, con la corrispondente forma nominale maschile, femminile o neutra dell’aggettivo nella posizione del controllore dell’accordo. Le forme neutre dell’aggettivo usate con valore sostantivale, come pure le forme maschili e femminili dell’aggettivo usate con valore sostantivale (cfr. la frase 9), possono avere modificatori concordati: pronomi nominali o aggettivali, forme neutre dei participi passivi (cfr. Paulauskienė 2001: 138; Valeckienė 1984: 99), per esempio:

(19) Questa cooperazione va ampliata in ogni suo aspetto, ricordandone le radici millenarie, rammentando tutto il bene¹⁵ e respingendo l’inganno e il male che hanno segnato la nostra storia, affinché entriamo mano nella mano nel terzo millennio, accompagnati dalla speranza KT.

¹⁵Frasi come l’ultima ammettono una doppia interpretazione. Sia la forma neutra dell’aggettivo sia la forma neutra preposta del pronome possono essere intese come controllore dell’accordo, per esempio: Infatti, tutto ciò che è grandioso, nuovo, buono si accese nella fantasia di qualcuno KT: Con che cosa, dunque, ricambierò il Signore per tutto il bene che mi ha fatto? KT. Tuttavia, è probabilmente possibile sostenere che la testa del sintagma tutto il bene sia bene, poiché si confronti tutte le persone, ma non esiste *tutto del bene, a differenza del sintagma qualcosa di nuovo (cfr. qualcosa nuova), in cui la testa è il pronome qualcosa.

128 |

LORETA SEMĖNIENĖ

(20) Ma il nuovo, come è noto, è il vecchio dimenticato KT.

(21) Spesso accade che tutto ciò che è nuovo sia il vecchio ben dimenticato KT.

6.2. In sintesi, gli aggettivi sostantivati (sia maschili e femminili, sia di genere neutro) che occupano la posizione del controllore dell’accordo determinano la forma dei propri bersagli dell’accordo.

7. AGGETTIVI MASCHILI E FEMMINILI NELLA POSIZIONE DEL BERSAGLIO DELL’ACCORDO

7.1. Esaminando separatamente l’accordo delle forme maschili e femminili dell’aggettivo che occupano la posizione del bersaglio dell’accordo con i rispettivi controllori — sostantivi e pronomi sostantivati — si possono distinguere i seguenti casi di accordo di genere¹⁶: 1) se il sostantivo ha la forma del genere morfologico maschile, anche l’aggettivo, «copiando» i tratti di accordo del sostantivo maschile (cioè genere, numero e caso) (in inglese agreement features), assume la forma maschile. Se il sostantivo è di genere morfologico femminile, anche l’aggettivo assume la forma femminile (si veda anche Judžentis 2002: 42–45; cfr. Sirtautas 1978: 66), ad es.:

(22) Ma Tadukas vuole che lo guardino più a lungo: la sua nave non è soltanto bella, ma anche grande... KT.

(23) La primavera del 1944 fu calda, bella, precoce KT.

(24) Non si mosse, così dovetti infilare il fiore tra le sue dita: – Fresco, bello [fiore], portatelo a casa... KT.

(25) Era una giornata bella e soleggiata KT.

(26) E quando mi vestii con gli abiti da scolaro, tutte si misero a schiamazzare come galline: un vero uomo, un vero liceale, un bel ragazzino! KT.

(27) Tutti lodano Aistė: è una ragazza dotata e diligente KT;

2) se il sostantivo è di genere morfologico femminile, ma designa una persona di sesso maschile, l’aggettivo concorda con il sostantivo secondo la semantica e assume la forma maschile (si veda anche Judžentis 2002: 42–43), ad es.:

(28) Lo zio è sempre buono, perciò Vaišniukas cercava di esaudire tutti i suoi desideri KT.

(29) Papà era più riservato, più conservatore e sapeva formulare il proprio pensiero con rigore KT.

(30) Vaidila, un vero vaidila, è oggi l’organista dai capelli grigi Jonas Gregoravičius KT;

3) se il sostantivo che designa persone di entrambi i sessi (in inglese double gender nouns), in base alle proprietà negative, è di genere morfologico maschile o femminile, l’aggettivo concorda con esso semanticamente e assume di conseguenza la forma maschile o femminile (cfr. Sirtautas, Grenda 1988: 39; Tekorienė 1986: 45, 1990: 63–64), ad es.:

¹⁶L’accordo degli aggettivi con il reggente in numero e caso non sarà trattato più approfonditamente nell’articolo.

BŪDVARDŽIO DERINIMAS IR GIMINĖ

129

(31) Il vecchio si lamentava della sua reputazione rovinata, della vergogna alla fine della carriera e così via. «Beh, pensa, rifletti, vecchio kerėpla! Come potresti salvare la tua reputazione?!» pensavo, stringendo i denti KT.

(32) Entrai in quel salone e rimasi abbagliato: c’era un kerėpla canuto e non più da buttar via, mentre ora ha soltanto una chioma nera e lucente, con orecchie grandi come macine: non lo riconosci KT.

(33) Sono timido, ma quando trovo il coraggio divento sfrontato, un vero sbruffone KŠ VŽV 274;

Va notato che talvolta un aggettivo riferito a un sostantivo che designa persone di entrambi i sessi può concordare sia sintatticamente sia semanticamente, per esempio:

(34) Kostas è comunque il parente più grande KT.

(35) A quanto pare ho dei soldi, e allora sono anche un parente caro... KT;

4) quando un sostantivo invariabile, per convenzione, appartiene al genere morfologico maschile o femminile, anche l’aggettivo assume rispettivamente le forme maschili o femminili (cfr. Judžentis 2002: 44; cfr. Labutis 1998: 32–33), per esempio:

(36) Karminas tirò un sospiro di sollievo; era stufo del colloquio insensato KT.

(37) Qui finalmente incontrammo Irina Alberti-Ilovajskaja; qui, nell’accogliente foyer, ebbe luogo la nostra conversazione, senza fretta, su ogni cosa KT.

Tuttavia, nell’uso della lingua contemporanea si riscontrano casi in cui non si concorda in base al genere morfologico convenzionale del sostantivo, per esempio:

(38) Spazioso il foyer a tre piani è molto adatto alle esposizioni KT.

Cfr.:

(39) Al primo piano ci sarà un vestibolo spazioso, una caffetteria per gli studenti, una libreria ecc. KT.

(40) Angusto è anche l’atrio intorno al quale sono disposte le camere KT.

Si presti attenzione ai casi di concordanza in cui la forma di genere dell’aggettivo concorda con i tratti morfologici (genere, numero) del reggente «nascosto» (ingl. reluctant)¹⁷ (cfr. Sirtautas 1978: 58), per esempio:

(41) La maggior parte dei cavalli era giovane, poco addestrata: durante l’inverno, a quelli che non lavoravano veniva assegnata soltanto metà della razione di foraggio KT.

(42) La maggior parte di loro [delle donne] era grata, si sentiva felice, come se avesse aperto loro un nuovo mondo meraviglioso, ma non voleva viverci: era troppo angusto per lui KT.

(43) D’altra parte, la maggior parte delle persone è non solo sana, ma anche abbastanza talentuosa da poter vivere abbastanza bene nella società, se dispone di incentivi e iniziativa KT;

¹⁷ I controllori nascosti (in inglese reluctant controller) sono quelli i cui tratti morfologici non sono espressi nella struttura superficiale, ma con i quali viene effettivamente fatto concordare il bersaglio (Corbett 1986: 1007)

130 |

LORETA SEMĖNIENĖ

5) quando nella posizione del controllore si trovano pronomi personali (aš, tu e così via), l’aggettivo concorda con essi semanticamente, cioè si tiene conto del sesso del referente indicato dal pronome (cfr. Tekorienė 1990: 63–64), per esempio:

(44) E io non le rimasi debitore, rispose Zuza, e tutti e due si baciarono pubblicamente nello stesso momento, senza che il sensale li incitasse, cosa mai accaduta in tutta la storia del villaggio di Šilai KT.

(45) Sono molto timido, quindi vai tu, a mio nome, a invitare entrambi i genitori come padrini al matrimonio di Julytė KT.

(46) Allora eri legata a quel vecchio stregone? Zuza rimase a lungo in silenzio, finché trovò una risposta assolutamente inattesa: – Lo ero KT.

(47) Ci servi vivo, papà, sei necessario KT.

(48) Zuza alzò la testa, in lacrime: – Katarsėli, perché nel sogno eri così buono e ora sei così crudele? KT;

6) quando nella posizione del controllore si trovano i pronomi personali variabili per genere jis, ji, l’aggettivo concorda con essi sintatticamente, cioè in base ai tratti morfologici del pronome, per esempio:

(49) Gli occhi del vecchio si riempirono di lacrime. Era provocatoriamente orgoglioso e patetico KT.

(50) Quando tornai, trascinando a stento i piedi, controllai il cassetto e sospirai sollevata: era vuoto KT.

(51) Sarà dura per te con Zuza. Lei è buona, ma capricciosa KT.

(52) Anupras prese la mano di Kristina. Era fredda come il ghiaccio KT.

(53) In motocicletta, e alcuni persino in trattorino, percorrono sobbalzando lo stretto sentiero del bosco, finendo di disperdere lo spirito di Vinčukas, che, a suo dire, riempie ormai il bosco di Labanoras e perciò è invincibile, immortale... KT;

7) quando nella posizione del controllore si trovano pronomi indefiniti invariabili rispetto al genere, che indicano una persona o un essere vivente non specificati, per es.: kas, niekas, kažkas, kažin kas e così via, l’aggettivo concorda con essi sintatticamente (cfr. Ulvydas, Ambrazas, Valec-kienė, red., 1976: 11–12), cioè in base alle caratteristiche morfologiche del pronome (si veda anche più avanti), per es.:

(54) Chi può essere codardo, pauroso? KT.

(55) Già qualcuno ha conficcato le sue grinfie insidiose, ferendo l’anima KT.

(56) E non pensate che qualcuno vi sia debitore; comportatevi come se foste voi stessi in debito KT.

(57) Con gli occhi pieni di lacrime guardava il genero, e allora gli venne in mente che qualcuno, estraneo, lontano e terribile, camminava nei loro boschi e campi; nessuno lo aveva ancora visto né incontrato da nessuna parte, eppure era proprio lì, faceva visita a ogni fattoria KT.

(58) Nessuno ha colpa se il mondo è così com’è e non può essere altrimenti. Nessuno ha colpa se in questo momento Nani si sente così male KT.

(59) Non piangere, cara, nessuno merita le tue lacrime KT.

BŪDVARDŽIO DERINIMAS IR GIMINĖ

131

7.2. Riassumendo il rapporto tra le forme maschili e femminili dell’aggettivo che occupano la posizione del controllore della concordanza e i loro controllori, si può affermare che, di norma, concordano tra loro sintatticamente oppure semanticamente.

8. AGGETTIVI DI GENERE NEUTRO IN POSIZIONE DI TARGET DELL’ACCORDO

8.0. Tenendo presente che le forme maschili e femminili dell’aggettivo concordano con i propri controllori, sintatticamente oppure semanticamente, si potrebbe supporre che anche le forme di genere neutro dell’aggettivo che occupano la posizione di target dell’accordo concordino in un modo o nell’altro con i propri controllori.

8.1. Nella posizione di controllore delle forme aggettivali di genere neutro, oltre a una forma aggettivale di genere neutro (cfr. 6.1.1), possono trovarsi: un sostantivo (più precisamente, un sostantivo al nominativo o al genitivo), alcuni pronomi, l’infinito di un verbo, una proposizione subordinata, costruzioni con participio indeclinabile, un soggetto nullo, per esempio:

(60) A me non importa il denaro, a me importa la verità... Dv BD 65.

(61) Tam [įsivaizduoti] buvo reikalinga gilaus susikaupimo ir didelių valios pastangų M-Pt AŠ 188.

(62) Questo può essere pericoloso per la sua vita LR 2000 06 24.

(63) Era inquietante che riuscisse a percepire tutto ciò dentro di sé M-Pt AŠ 427.

(64) Era già chiaro che stava albeggiando KT.

(65) Al vecchio prete faceva male vedere che persone, dopo aver ricevuto i sacramenti in chiesa la domenica, mettessero nell’urna elettorale una scheda a favore di un falso profeta KT.

(66) Pulito, vuoto, due silenziosi ometti, forse nei letti bianchi, leggono i giornali, fissano il soffitto o dormono KT.

(67) Per lui [Liudas] era così bello e tranquillo con la propria tristezza M-Pt AŠ 73.

8.2. Esaminando più concretamente la concordanza delle forme aggettivali di genere neutro con le forme lessicali menzionate che occupano la posizione di controllore, si possono distinguere i seguenti casi di concordanza:

1) quando nella posizione di controllore si trovano aggettivi di genere neutro o pronomi di genere neutro, la forma aggettivale di genere neutro concorda in base ai tratti morfologici, cioè sintatticamente (Balkevičius 1963: 129; Sirtautas 1978: 67; Ambrazas, red., 1994: 168; Ambrazas, ed., 1997: 135–137; Valeckienė 1998: 248; cfr. Ulvydas, red., 1965: 478, 526), per esempio:

(68) Questo può essere pericoloso per la sua vita LR 2000 06 24.

(69) Tutto è molto gustoso KT.

(70) Tutto questo è magnifico KT.

(71) Una cosa è certa: tašyk jį persigando Ildefonso... KT;

2) quando il controllore della concordanza non possiede genere morfologico (infinito verbale, proposizione subordinata di una frase complessa, costruzioni con participio indeclinabile, soggetto nullo), allora

132 |

LORETA SEMĖNIENĖ

la forma dell’aggettivo di genere neutro concorda con il controllore come forma presunta¹⁸ (in inglese default), per es.:

(72) Errare humanum est – errare è umano KT¹⁹.

(73) È assurdo che ancora oggi Karaliaus viršus Sᒪᶜ Rₘ 225.

(74) La nostalgia è la misura delle possibilità del sentimento: «Guardi, ascolti... e ti senti bene, e piacevole, e felice, e ti manca qualcosa...» KT;

3) come già menzionato, nei casi in cui nella posizione del controllore si trova un sostantivo di genere morfologico maschile o femminile, nella posizione del bersaglio della concordanza ci si aspetta di norma un aggettivo del genere corrispondente (cfr. 7.). Quando invece nella posizione del bersaglio della concordanza si trova una forma dell’aggettivo di genere neutro, si parla di concordanza al neutro e delle differenze semantiche del sostantivo che occupa la posizione del controllore. In altre parole, quando un sostantivo di un genere morfologico è in concordanza con un aggettivo di genere neutro, il sostantivo non denota un oggetto concreto, ma rappresenta un argomento proposizionale (Corbett 1991: 216–218; cfr. anche Moravcsik 1978: 337–338, 342; cfr. Valeckienė 1998: 248; Tekorienė 1987: 170, 1990: 43–44; Ulvydas, Ambrazas, Valeckienė, red., 1976: 372; Jablonskis 1957: 465), per es.:

(75) Ma a Giedrė i bambini non interessano Kš ŽK 198.

Nell’ultima frase, la forma dell’aggettivo di genere neutro descrive una certa azione implicita, cioè che occuparsi dei bambini, parlarne e così via non è interessante, riferita alla cosa denotata dal sostantivo al nominativo plurale.

Anche un sostantivo che denota un argomento proposizionale può trovarsi nella posizione del bersaglio della concordanza e concordare con una forma neutra del pronome, sebbene in tali casi ci si aspetti di norma la concordanza con una forma dell’aggettivo di genere neutro, per es.:

(76) Nelle profondità dei fondamenti dell’essere non c’è più inquietudine. Lì tutto è silenzio eternamente sereno KT;

4) quando nella posizione del controllore della concordanza si trovano pronomi indefiniti invariabili rispetto al genere, che denotano un oggetto o un fenomeno indeterminato, per es.: kas, niekas, kažkas, kažin kas e simili, allora concordano con una forma dell’aggettivo di genere neutro (cfr. Mathiassen 1996: 232; Tekorienė 1986: 45) (cfr. 7.1. (7)), per es.:

(77) Tutto ciò che è umano non mi è estraneo KT.

(78) Ai bambini non piace molto mangiare ciò che è salutare, mentre ciò che è gustoso e salutare è costoso KT.

(79) Inoltre nulla era ancora chiaro, ma il pensiero cominciò a ribollire nel cervello KT.

¹⁸ Ringrazio il dott. Artūras Judžentis per aver proposto l’equivalente lituano del termine inglese.

¹⁹ Cfr. frasi come quelle in cui nella posizione del controllore si trova un infinito e una costruzione circostanziale a esso collegata, ad es.: Basam vaikščiot po rugieną dagu SNT. LKŽ II 212; Noternye basam stovėti dilgu RŠ. LKŽ II 552.

BŪDVARDŽIO DERINIMAS IR GIMINĖ

133

(80) Dunque, deve trattarsi di qualcosa di molto serio, se è noto questo tabù dello stile di vita alla moda? KT.

(81) Ma le spiegai che gli eventi all'ospedale di Samaria sono per tutti noi motivo di poca gioia; non sono qualcosa di straordinario, perché il Signore ha creato i chirurghi affinché fossero suoi aiutanti sulla Terra KT.

(82) Il dottore e Ona pensarono che ci fosse davvero qualcosa che non andava in me e, con la stessa ambulanza, mi portarono in un ospedale psichiatrico KT.

9. CONCLUSIONI GENERALI

9.1. L'aggettivo, in quanto controllore e ricevente dell'accordo, presenta tre forme di genere: maschile, femminile e neutro.

9.2. Nel trattare l'accordo degli aggettivi lituani con i controllori, si distinguono i controllori dell'accordo dotati di uno o più generi morfologici e i controllori dell'accordo non prototipici, privi di genere morfologico. I primi sono il sostantivo, il pronome sostantivale e l'aggettivo sostantivato. I controllori dell'accordo non prototipici sono l'infinito verbale, la proposizione subordinata di una frase complessa, le costruzioni participiali e il soggetto nullo.

9.3. In base al criterio dell'accordo, si possono distinguere i seguenti casi di accordo dell'aggettivo (maschile, femminile e neutro) con il controllore: a) gli aggettivi maschili e femminili concordano sintatticamente o semanticamente con le forme di genere morfologico maschile o femminile del sostantivo, con le forme corrispondenti del pronome sostantivale e con le forme maschili e femminili dell'aggettivo sostantivato; b) gli aggettivi al neutro concordano sintatticamente con le forme neutre del pronome e dell'aggettivo sostantivato. Con i controllori non prototipici (infinito, proposizione subordinata di una frase complessa, soggetto nullo e simili), le forme neutre dell'aggettivo concordano come forme sottintese.

SCHEMA 2. ACCORDO DELL'AGGETTIVO CON I CONTROLLORI

134 |

LORETA SEMĖNIENĖ

9.4. Tenendo conto della posizione sintattica dell’aggettivo nella frase, si distinguono anzitutto gli aggettivi non sostantivati e sostantivati: i primi, secondo il criterio sintattico dell’accordo, si suddividerebbero ulteriormente in forme dell’aggettivo di genere maschile e femminile e in forme di genere neutro, che differiscono tra loro per i controllori rispetto all’accordo; i secondi, cioè gli aggettivi sostantivati, si suddividerebbero ulteriormente in due gruppi in base all’opposizione semantica animato / inanimato.

SCHEMA 3. SISTEMA DEL GENERE DELL’AGGETTIVO (SECONDO LA POSIZIONE SINTATTICA)

ŠALTINIAI

bk – bendrinė kalba.

Dv BD – Liudas Dovydėnas. Broliai Domeikos, 1996.

Kš ŽK – Raimondas Kašauskas. Žaliuojančios kalvos, 1982.

KŠ VŽV – Raimondas Kašauskas. Visi žemės vaikai, 1995.

KT – Kauno Vytauto Didžiojo universiteto Kompiuterinės lingvistikos centro dabartinės lietuvių kalbos tekstynas.

LKŽ_{II, IX} – Lietuvių kalbos žodynas, 1969, 1973.

LR – Lietuvos rytas.

M-Pt AŠ – Vincas Mykolaitis-Putinas. Altorių šešėly, 1979.

Slc R^III – Mykolas Sluckis. Raštai, t. 3. 1989.

ŠRAG SD – Šatrijos Ragana. Sename dvare, 1969.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red., 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

AMBRAZAS, V., ed., 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos.

AMBRAZAS, V., SLIŽIENĖ, N., VALECKIENĖ, A. 1974: Keletas svarstytinų lietuvių kalbos morfologijos klausimų. Baltistica 10 (2), 177–186.

BALČIKONIS, J., red., 1957: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

BŪDvardžio derinimas ir giminė

135

Balkevičius, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Balkevičius, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Bulygina, T. V. 1970: Морфологическая структура слова в современном литовском литературном языке (в его письменной форме). Жирмунский, В. М., Артюнова, Н. Д., ред., Морфологическая структура слова в индоевропейских языках, Москва: Наука, 7–71.

Corbett, G. G. 1986: Agreement: a partial specification, based on Slavonic data. Linguistics 24 (6), 995–1023.

Corbett, G. G. 1991: Gender, Cambridge: Cambridge University Press.

Corbett, G. G. 1999: Introduction. Folia Linguistica 33 (2), 103–107.

Gaivenis, K., Keinys, S. 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa.

Girdenis, A., Žulys, V. 1973: [rec.] Lietuvių kalbos gramatika, 1965, t. 1; 1971, t. 2. Baltistica 9 (2), 203–214.

Jablonskis, J. 1957: Rinktiniai raštai 1, sudarė J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Jakaitienė, E., Laigonaitė, A., Paulauskienė, A. 1976: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslas.

Judžentis, A. 2002: Naujac žvilgsnis į lietuvių kalbos daiktavardžių giminės kategoriją. Acta Linguistica Lithuanica 46, 39–47.

Kazlauskas, J. 1965: [rec.] Mokslinė lietuvių kalbos gramatika. Pergalė 10, 172–176.

Kazlauskas, J. 1968: [rec.] Lietuvių kalba tarybiniais metais. Baltistica 4 (2), 322–327.

Labutis, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Lehfeldt, W. 1980: Управление, согласование, примыкание в русском языке. Russian Linguistics 4 (3), 249–267.

Mathiassen, T. 1996: A Short Grammar of Lithuanian, Slavica Publishers, Inc.

Michelini, G. 1988: „Bevardė giminė“ lietuvių kalboje. Kalbotyra 39 (1), 53–59.

Moravcsik, E. A. 1978: Agreement. Greenberg J. H., ed., Universals of human Language 4. Syntax, Stanford: Stanford University Press, 333–374.

Mustეikis, K. 1972: Сопоставительная морфология русского и литовского языков, Vilnius: Mintis.

Paulauskienė, A. 1983: Lietuvių kalbos morfologijos apybraiža, Kaunas: Šviesa.

Paulauskienė, A. 1989: Gramatinės lietuvių kalbos vardžodžių kategorijos, Vilnius: Mokslas.

Paulauskienė, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija: Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Paulauskienė, A. 2001: Lietuvių kalbos kultūra, Kaunas: Technologija.

Sirtautas, V. 1968: Dėl būdvardžio giminės kategorijos. Kalbotyra 19, 135–137.

Sirtautas, V. 1978: Pagrindinių sakinio dalių derinimas, Vilnius: Lietuvos TSR aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerijos Leidybinių redakcinė taryba.

Sirtautas, V., Grenda, Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas.

Steele, S. 1978: Word order variation. Greenberg J. H., ed., Universals of human Language 4. Syntax, Stanford: Stanford University Press, 585–623.

Tekorienė, D. 1986: Derinimas. Mūsų kalba 5, 43–46.

Tekorienė, D. 1987: Pagrindiniai sakinių modeliai su predikatinėmis negimininėmis būdvardžio formomis. Lietuvių kalbotyros klausimai 26, 165–170.

Tekorienė, D. 1990: Bevardės giminės būdvardžiai, Vilnius: Mokslas.

Ul vydas, K., red., 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius: Mintis.

Ul vydas, K., Ambrazas, V., Valeckienė, A., red. 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius: Mokslas.

Valeckienė, A. 1984: Lietuvių kalbos gramatinė sistema. Giminės kategorija, Vilnius: Mokslas.

136 |

LORETA SEMĖNIENĖ

VALECKIENĖ, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

VASKELAITĖ, R. 1996: Žodžių ryšių problemos lietuvių kalbos sintaksėje (magistro darbo rankraštis), Vilnius: Vilniaus universitetas.

LKŽ I–xx – Lietuvių kalbos žodynas 1–2, Vilnius: Mintis, 1968–1969; 3–6: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, 1957, 1959, 1962; 7–9: Mintis, 1966, 1970, 1973; 10–15: Mokslas, 1976, 1978, 1981, 1984, 1986, 1991, 16–17: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995, 1996; 18: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997; 19: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1999; 20: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2002.

Loreta Semėnienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]

Gauta 2003 03 25