ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVIII (2003), 119–136

مشكلة المطابقة في الصفة وإشكالية صيغة الصفة المحايدة^*

Loreta Semėnienė

معهد اللغة الليتوانية، فيلنيوس

تتناول هذه المقالة الصيغ التي توصف تقليديًا في قواعد اللغة الليتوانية بأنها صيغ «محايدة» للصفة. وتُبحث هذه المسألة في سياق الإشكالية الأوسع المتمثلة في مطابقة الصفات في الجنس. وفي حين تُعدّ المطابقة في قواعد اللغة الليتوانية التقليدية أحد أنواع العلاقة النحوية، تُوصَف هنا بأنها علامة شكلية للعلاقة النحوية. ويُقدَّم التمييز بين جنس المتحكِّم وجنس الهدف (وفق صياغة Corbett). ويختلف نظام الجنس في (أ) الصفات المستعملة استعمالًا اسميًا، التي تُعلَّم من حيث التمييز بين العاقل وغير العاقل، مع تمييز إضافي بين المذكر والمؤنث للعاقل (أما الصيغ الموصوفة بأنها محايدة فهي في الواقع معلَّمة على أنها لغير العاقل)، و(ب) الصفات غير المستعملة استعمالًا اسميًا، التي تحدد المطابقة صيغ جنسها. وتميز هذه الأخيرة بين ثلاثة أجناس للهدف؛ إذ تُستخدم الصيغة المحايدة للمطابقة مع الصفات المستعملة استعمالًا اسميًا لغير العاقل والضمائر غير العاقلة بوصفها متحكِّمات في المطابقة، وكذلك بوصفها صيغ المطابقة الافتراضية في الحالات التي يشغل فيها موضع المتحكِّم لفظ غير معلَّم من حيث الجنس. وهكذا يمكن وصف نظام الجنس الليتواني بأنه نظام يضم ثلاثة أجناس للهدف وثلاثة أجناس للمتحكِّم، وإن كان المتحكِّمون المحايدون نادرين نسبيًا.

0. ملاحظات تمهيدية

0.1. اقترحت اللسانيات الليتوانية عدة تصورات للصيغ التي تُسمّى تقليديًا صيغ الصفة المحايدة¹. فبعض المؤلفين (Ulvydas, red., 1965: 478; Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 64; Valeckienė 1984; Tekorienė 1990; Paulauskienė 1994: 211; Ambrazas, red., 1994: 168; Ambrazas, ed., 1997: 134 وآخرون) يصنفون هذه الصيغ ضمن الصفات، بينما يعدّها آخرون (Kazlauskas 1968: 324, Girdenis, Žulys 1973: 208, Paulauskienė 1983: 209) ظروفًا، ويرى فريق ثالث أنها فئة مستقلة (Mustėikis 1972: 241–249). ولا يوجد في الوقت الحاضر تصور مستقر ومقبول عمومًا للصيغ التي تُسمّى تقليديًا صيغ الصفة المحايدة، كما أن موقع هذه الصيغ في التصنيف النحوي للكلمات موضع نقاش.

^*أتقدم بالشكر إلى الأستاذ Axelii Holvoet على ملاحظاته القيّمة ومساعدته في إعداد المقالة. كما تتقدم المؤلفة بالشكر إلى الأستاذ G. G. Corbett، الذي نوقشت معه بعض المسائل النظرية المتعلقة بوصف نظام جنس الصفة في اللغة الليتوانية. وقد نوقشت الأفكار الرئيسية للمقالة في ندوة نظرية نظمها قسم القواعد في معهد اللغة الليتوانية يوم 17 ديسمبر 2002.

¹ Terjes Mathiasseno (1996: 62) nuomone, sinchroniniu požiūriu tokias formas geriau tiktų vadinti nekaitomomis formomis.

120 |

LORETA SEMĖNIENĖ

1. مفهوم صيغ الصفة المحايدة في قواعد اللغة الليتوانية

1.1. كما ورد في القواعد الأكاديمية للغة الليتوانية (Ulvydas, red., 1965: 478)، وقواعد اللغة الليتوانية المعاصرة (Ambrazas, red., 1994: 168)، وقواعد اللغة الليتوانية المكتوبة بالإنجليزية Lithuanian Grammar (Ambrazas, ed., 1997: 134) (ومؤلفة فصل الصفة هي Adelė Valeckienė)، للصفات الليتوانية ثلاث صيغ للجنس: المذكر والمؤنث والمحايد². وتُقابَل صيغ الصفة المحايدة في القواعد المذكورة بصيغتي المذكر والمؤنث من حيث وظائفها النحوية وطبيعة معناها.

ويُطرح تقابل بين الصفة المحايدة وصيغتي الصفة المذكرة والمؤنثة، وهو تقابل بين السمة المعممة وغير المعممة. وتذكر قواعد اللغة الليتوانية المعاصرة (Ambrazas, red., 1994: 169) أن صيغتي الصفة المذكرة والمؤنثة تدلان على سمة مرتبطة بشيء معين، خلافًا لصيغ الصفة المحايدة التي لا ترتبط عادةً بالأسماء، بل تعبّر عن السمة تعبيرًا عامًا. غير أن القواعد الأكاديمية للغة الليتوانية (Ulvydas, red., 1965: 526) تذكر أن الصفات المحايدة تدل على سمة مجردة من الشيء، أو، على نحو أدق، على ظاهرة شبيهة بما تعبّر عنه الأسماء المشتقة من الصفات ذات المعنى المجرد. وعلى خلاف صيغتي الصفة المذكرة والمؤنثة، تؤدي صيغ الصفة المحايدة وظيفة الخبر في الجملة.

2. مفهوم صيغ الجنس المحايد للصفة في دراسات أحادية مستقلة

2.0. تُدرج أديلِه فاليتسيكييني (1984) وكذلك داليا تيكوريني (1990) في دراستيهما الأحاديّتين الجنس المحايد للصفة ضمن فئة جنس الصفة³.

2.1. ترى فاليتسيكييني في دراستها النظام النحوي للغة الليتوانية (1984: 175, 185–186) أن صفات الجنس المحايد تنتمي إلى الصفات بوصفها صيغة من فئة الجنس، ولكن بما أن اللغة الليتوانية لا تضم أسماءً محايدة الجنس، فإنها تتطابق مع ضمائر الجنس المحايد. وتشير المؤلفة أيضًا إلى أن نظام فئة درجات الصفة يشمل صيغ المذكر والمؤنث، وكذلك صيغ الجنس المحايد.

تشمل صيغ المذكر والمؤنث، إلى جانب صيغ الجنس المحايد، نظام التصريف الكامل للصفة بحسب الجنس. ولأنها لا تؤدي وظيفة النعت

² Pasirodžius pirmam Lietuvių kalbos gramatikos tomui, Jonas Kazlauskas (1965: 175) suabejojo būdvardžio bevardės giminės formų traktuotės loginiu adekvatumu. Jo teigimu, jei būdvardžio giminė priklauso nuo daiktavardžio giminės, o lietuvių kalboje nėra bevardės giminės daiktavardžių, tai apibūdinti bevardės giminės formą kaip būdvardžio bevardę giminę, vadinasi, daryti loginę klaidą – arba būdvardžio apibrėžime, kur sakoma, kad lietuvių kalbos būdvardis derinamas su daiktavardžiu gimine, skaičiumi ir linksniu, arba neteisingai suprantant bevardės giminės formą.

³ أيد فيتوتاس سيرتاوتاس الجنس المحايد أيضًا في مقالته «حول فئة جنس الصفة» (1968: 135–137). ويشير المؤلف إلى أن صفات الجنس المحايد قد تكون مستقلة في بعض الحالات، أي إنها تحكم الأسماء (نهار قصير)، وقد تكون تابعة في حالات أخرى، أي إنها تكوّن مركبًا إسناديًا (لكن ليس هذا هو المهم).

BŪDVARDŽIO DERINIMAS IR GIMINĖ

121

منها، فهذه الصيغ هامشية ضمن فئة جنس الصفة، ووظيفتها محدودة. وتشكل صيغ الجنس المحايد للصفة تقابلًا مع صيغ المذكر والمؤنث، ولها سمة المطابقة، ويمكن تحويلها إلى صيغ المذكر والمؤنث دون اختلاف في المعنى (انظر Ambrazas, Sližienė, Valeckienė 1974: 178). وتخلص المؤلفة إلى أن صيغ المذكر والمؤنث لا تشمل نظام التصريف الكامل للصفة بحسب الجنس إلا بالاشتراك مع صيغ الجنس المحايد (Valeckienė 1984: 186–187؛ وانظر أيضًا 1998: 244–248).

2.2. توسّع تيكوريني، رغبةً منها في إثبات أن صيغ الجنس المحايد للصفة تنتمي إلى فئة جنس الصفة، تعريف الصفة الذي يرد بصيغ متقاربة في كثير من كتب النحو والكتب المدرسية، وذلك في دراستها صفات الجنس المحايد (1990): «الصفة قسم مستقل من أقسام الكلام، يتألف من كلمات تدل على خاصية وتُصرّف بحسب الجنس والعدد والحالة الإعرابية» (Ambrazas, ed., 1994: 167). وتُدرج المؤلفة في تعريف الصفة الكلمات الدالة على الخاصية النعتية والإسنادية معًا. وتذهب إلى أن «الصفات كلمات تُستعمل نعتًا وجزءًا اسميًا من الخبر، ولها دلالة فئوية على الخاصية. ولكل الصفات صيغ للمذكر والمؤنث، تُصرّف بحسب الحالة الإعرابية والعدد وتطابق الاسم. ولدى بعض الصفات النوعية أيضًا صيغة غير متصرفة للجنس المحايد، تُستعمل جزءًا اسميًا من الخبر عندما يُعبَّر عن الفاعل بكلمات اسمية لا تحمل دلالة الجنس، أو عندما لا يوجد فاعل أصلًا ولا يُشار إليه» (Tekorienė 1990: 67–68). وهكذا تُدرج صيغ الجنس المحايد للصفة، شأنها شأن صيغ المذكر والمؤنث، ضمن الفئة نفسها من الكلمات الدالة على خاصية إسنادية. وترى المؤلفة (Tekorienė 1990: 67) أن صيغ الجنس المحايد للصفة تحمل معنى غير جنسي، ويمكن مقابلتها بصيغ المذكر والمؤنث للصفة على أساس السمة الدلالية العامة الجنس–اللّاجنس.

Tačiau reikėtų sutikti su Aldona Paulauskiene (1994: 219), kad šitaip išplėtus būdvardžio sąvoką neįmanoma nustatyti ribų tarp būdvardžio ir kitų kalbos dalių, galinčių eiti tariniu ir taip pat, kaip ir būdvardžio bevardės giminės tipo formos, žymėti subjektui būdingą būseną, plg.: Man reikia. Man gera. Man garbė. Kyla klausimas – argi šie visi predikatai yra būdvardžiai? Todėl tradicinėje morfologijoje, skiriančioje kelias požymį reiškiančias kalbos dalis, Paulauskienės manymu, būdvardžio apibrėžimo negalima plėsti. O neišplėtus apibrėžimo sunku būdvardžio bevardės giminės formas laikyti būdvardžiais, nes jos nelinksniuojamos ir neina derinamuoju pažyminiu, vadinasi, neturi būdingiausių šios kalbos dalies ypatybių⁴.

3. مفهوم صيغ الجنس المحايد للصفة في كتب مورفولوجيا اللغة الليتوانية المدرسية

3.1. تفهم إيفالدا ياكايتيني وأديلِه لايغونايتي وألدونا باولاوسكييني صيغ الجنس المحايد للصفة على نحو مختلف قليلًا في كتاب مورفولوجيا اللغة الليتوانية (1976: 63–

⁴ Paulauskienė (1994: 217–219) kritikuoja ne tik Tekorienės, bet ir Valeckienės būdvardžio bevardės giminės formų sampratą.

122 |

LORETA SEMĖNIENĖ

64). وتشير المؤلفات (مؤلفة فصل «الصفة» هي Adelė Laigonaitė) إلى أن هذه الصيغ المحايدة من الصفة ينبغي أن تُسمّى صيغًا غير مؤنثة وغير مذكرة للصفة، وأنها لا تدل عمومًا على خاصية شيء، بل على حالة مجردة معينة فحسب⁵. ويُذكر أيضًا أن موقع صيغ الصفة المحايدة في منظومة صيغ الصفة الأخرى ذو طابع خاص جدًا، لأنها لا تكوّن أي تقابل نحوي مع صفات المذكر والمؤنث. لذلك لا أساس لإدراج هذه الصيغ في فئة الجنس⁶. ولهذا تحديدًا، بحسب المؤلفين، لا يمكن أن يكون إسناد صيغ الصفة المحايدة إلى الصفات في اللغة الليتوانية المعاصرة إلا إسنادًا اصطلاحيًا (قارن Michelini 1988: 53–58).

3.2. تُعدّ صيغ الصفة المحايدة غير مؤنثة وغير مذكرة أيضًا لدى Paulauskienė في مورفولوجيا اللغة الليتوانية (1994: 211–217؛ وانظر أيضًا Paulauskienė 2001: 138–139). وتسمّي المؤلفة الصيغ غير المؤنثة وغير المذكرة للصفة، شأنها شأن صيغ التفضيل والصيغ المعرّفة، فئاتٍ نحوية داخلية للصفة غير متطابقة، أي إنها لا تملك نظائر في منظومة الفئات النحوية للاسم. وتُقابل فئات الصفة غير المتطابقة هذه فئات الصفة المتطابقة (الحالة الإعرابية والعدد والجنس)، التي تتسم بطابع نحوي تركيبي وتعكس علاقة الصفة بالاسم.

Paulauskienės (1994: 208–209) teigimu, kiek skaičių turi daiktavardis, tiek skaičių rodo ir būdvardis. Tai, kas pasakyta apie būdvardžio skaičių, tinka ir linksniui, ir trečiajai derinamajai kategorijai – giminei. Vadinasi, jei yra dvi daiktavardžio giminės, turi būti ir dvi derinamojo žodžio – būdvardžio – giminės. Autorės žodžiais tariant (Paulauskienė 1994: 210), niekaip teoriškai nepaaiškintas daiktavardžio ir būdvardžio giminių nesutikimas ir niekaip nepaaiškinta, kodėl grynai derinamoji kategorija turėtų priklausyti nuo būdvardžio reikšmės. Juk matom, kad kitos dvi derinamosios kategorijos (linksnis ir skaičius) visiškai nepriklauso nuo to, ką reiškia būdvardis. Nuo būdvardžio reikšmės nepriklauso vyriškoji ir moteriškoji giminė. O gal ta forma dabar jokios giminės nežymi? Gal ji negimininė? – klausia Paulauskienė Lietuvių kalbos morfologijoje.

4. تصورات أخرى لصيغ الصفة المحايدة

4.0. وقد خضعت تصورات أخرى لصيغ الصفة المحايدة، التي تُسمّى تقليديًا بهذا الاسم، لتقييم نقدي أيضًا.

4.1. يذهب أحد تصورات صيغ الصفة المحايدة إلى أنه بما أن صيغ الصفة المحايدة، شأنها شأن الظروف، تُشتق بانتظام لا يقل عن ذلك من الصفات الوصفية نفسها، ولها أيضًا صيغة التفضيل ذاتها، و

⁵ Šią sampratą kritikavo Valeckienė (1984: 183–187), Tekorienė (1990: 15).

⁶ Tokios pat nuomonės laikosi ir Tatjana Bulygina (1970: 35–36). Autorė, aptardama lietuvių kalbos būdvardžius, teigia, kad būdvardžio bevardės giminės formos nesudaro priešpriešos kitoms būdvardžio (vyriškosios ir moteriškosios giminės) formoms nei pagal giminę, nei pagal skaičių, nei pagal linksnį. Tokios būdvardžio formos yra tikras kokybinių vyriškosios giminės būdvardžių kamienas. Skirti būdvardžio bevardės giminės formas prie būdvardžių (vyriškosios ir moteriškosios giminės) yra tiek pat pagrindo, kiek ir kokybinius prieveiksmius, turinčius tų pačių būdvardžių kamieną.

BŪDVARDŽIO DERINIMAS IR GIMINĖ

123

يمكن عمومًا استعمالها في التراكيب الخبرية، لذا يمكن اعتبارها ظروفًا (Kazlauskas 1968: 324; Girdenis, Žulys 1973: 208; Paulauskienė 1983: 209)⁷. وقد صنّف Danielius Kleinas، مؤلف «أولى قواعد اللغة الليتوانية»، صيغ الصفة المحايدة ضمن الظروف أيضًا (Balčikonis, red., 1957: 432, 538).

4.2. اقترح Kazys Musteikis (1972: 241–249) اعتبار صيغ الصفة المحايدة قسمًا مستقلًا من أقسام الكلام، أي كلمات فئة الحالة. ويرى المؤلف أنه حين اختفت الأسماء المحايدة من اللغة الليتوانية، انتقلت الصفات المحايدة إلى قسم آخر من أقسام الكلام، هو فئة الحالة، وحلّ معنى الحالة المجرد محل معنى الخاصية⁸. ويخلص Musteikis (1972: 249) إلى أن تصنيف فئة الحالة بوصفها قسمًا مستقلًا من أقسام الكلام موضوعي تمامًا، لأنها تُميَّز (مثل كل قسم من أقسام الكلام) بالنظر إلى اختلافات المعنى والخصائص الصرفية والوظائف النحوية.

4.3. يتضح أن جميع التصورات التي ذُكرت هنا بإيجاز لصيغ الصفة المحايدة قد تعرضت للنقد، وحتى الآن لم يستقر أيٌّ منها ولم يحظَ بقبول عام.

5. مفهوم المطابقة

5.1. عند الحديث مجددًا عن صيغ الجنس المحايد للصفة، تكتسب فئة الجنس نفسها والعلاقات النحوية للصفة بالكلمات التي تحدد صيغة جنسها أهميةً خاصة.

5.1.1. فئة الجنس ثنائية النوع: فهي تشمل كلمات ذات فئة جنس متأصلة (الأسماء)، وكلمات ذات فئة جنس غير متأصلة (الصفات).

تُصنَّف الأسماء، لامتلاكها فئة جنس متأصلة، في المقام الأول، في تحققاتها النموذجية، إلى جنسين دلاليين اثنين: المذكر والمؤنث (vyras, tėvas, brolis, gaidys vs. moteris, motina, sesuo, višta وما إلى ذلك). وجنس هذه الأسماء معلَّل دلاليًا. ويتطابق الجنس الدلالي لهذه الأسماء عادةً مع الجنس الصرفي للاسم⁹. وتشكل هذه الأسماء نوعًا من التقابل مع أسماء الجنس غير الدلالي، أي الأسماء التي يكون جنسها غير معلَّل. والأسماء التي تسمّي الأشياء لها جنس غير معلَّل. وتُسنَد هذه الأسماء إلى أحد الجنسين استنادًا إلى السمات الصرفية للجنس. ومن ناحية أخرى، تحدد فئة الجنس المتأصلة للاسم، عبر العلاقات النحوية، السمات الصرفية للجنس في كلمات أخرى.

على خلاف جنس الاسم، فإن جنس الصفة فئة غير متأصلة فيها¹⁰، تحددها المطابقة مع كلمة أخرى. ويشمل نظام صيغ جنس الصفة، إلى جانب المطابقة مع

⁷ Pastarąją sampratą kritikavo Valeckienė (1984: 187–188).

⁸ Šiai sampratai prieštaravo Kazlauskas (1965: 176), akademinės Lietuvių kalbos gramatikos pirmo tomo autoriai (Ul vydas, red., 1965: 35–37), Ambrazas, Sl žienė, Valeckienė (1974: 180), Valeckienė (1984: 188–199), Paulauskienė (1994: 214–215).

⁹ Daiktavardžio semantinė ir morfologinė giminė suprantama kaip Artūro Judženčio (2002: 39–49) straipsnyje. Minėtame straipsnyje taip pat plačiau žr. apie daiktavardžio semantinės ir morfologinės giminės nesutapimus.

¹⁰ باستثناء الصفات المستعملة استعمالًا اسميًا، التي لها فئة جنس متأصلة.

124 |

LORETA SEMĖNIENĖ

الاسم (أو كلمة أخرى مستعملة استعمالًا اسميًا) التي تحدد اختيار صيغتي الصفة المذكر والمؤنث، مثلًا: namas dar nėra senas, diena graži، صيغةً ثالثة أيضًا، هي صيغة الجنس المحايد، التي تُستعمل حين لا يوجد اسم يمكن أن تطابقه، مثلًا: skaityti – įdomu، وما إلى ذلك.

5.1.2. عند مناقشة صيغ الجنس المحايد للصفة، يُقال كثيرًا إن العلاقة النحوية في الجمل التي تُستعمل فيها تختلف عن العلاقة في حالة استعمال صيغتي الصفة المذكر والمؤنث. ويُذهب إلى أن صيغ الجنس المحايد للصفة لا تُطابَق¹¹، بل تكون مرتبطة ارتباطًا تجاورياً¹² (Mathiassen 1996: 68–69; Ulvydas, red., 1965: 478; plg. Labutis 1998: 41). ويستند القول بأن في جمل من قبيل skaityti – įdomu علاقة تجاور، إلى أن المصدر غير متصرف، ولا صيغة جنس له؛ أي إنه، وفق الفهم التقليدي، لا يمتلك السمات الصرفية الأبرز للمطابقة بوصفها أحد أنواع العلاقات النحوية (الجنس والعدد والحالة الإعرابية). ويبدو أنه بسبب عدم مطابقة صيغ الجنس المحايد للصفة، اقتُرح استبعادها كليًا من فئة جنس الصفة (Paulauskienė 1983: 209, 1989: 178–196; Bulygina 1970: 35–36; plg. Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 63).

في الواقع، فإن العلاقة النحوية نفسها قائمة بين صفات المذكر والمؤنث وأسمائها، وبين الصفات المحايدة والكلمات المرتبطة بها. ويستند الاختلاف إلى الخصائص الصرفية للكلمات التي تصل بينها العلاقة النحوية. وبعبارة أخرى، يعكس مطابقة صيغة كلمةٍ ما مع كلمة أخرى العلاقة النحوية بين الكلمتين، لكنها ليست نوعًا من أنواع العلاقات النحوية (على غرار التعدية والتجاور). فالمطابقة ليست سوى مؤشر شكلي للعلاقة النحوية بين كلمتين، تعبّر عنه الخصائص الصرفية لهاتين الكلمتين.

ينبغي أن يتضح مما قيل إن المطابقة تُفهم في هذه المقالة، على خلاف ما درجت عليه الدراسات اللغوية الليتوانية حتى الآن، بوصفها ظاهرة صرفية نحوية. المطابقة (بالإنجليزية agreement) هي اختيار بعض المؤشرات الدلالية أو الشكلية لكلمةٍ ما وفقًا للمؤشرات الشكلية لكلمة أخرى (Steele 1978: 610)¹³.

وعليه، استنادًا إلى تعريف المطابقة بوصفها ظاهرة صرفية نحوية، ينبغي، إلى جانب أسماء المذكر والمؤنث التي تحدد اختيار صيغتي الصفة المذكر والمؤنث المقابلتين، الإقرار بنوع ثالث من الفواعل (المصدر وما إلى ذلك)، يحدد اختيار صيغة الجنس المحايد للصفة الواقعة خبرًا. وينبغي أن نعرّف صيغة الصفة هذه بأنها صيغة جنس، الـ-

¹¹ في الدراسات اللغوية الليتوانية، تُوصَف المطابقة عادةً إما بأنها علاقة إسناد، يكتسب فيها اللفظ التابع صيغ اللفظ الذي يربطه به (Balkevičius 1963: 28; Sirtaūtas, Greda 1988: 38)، وإما بأنها علاقة تتوافق فيها صيغ اللفظ التابع (قارن derinamasis žodis (Tekorienė 1990: 62)) مع اللفظ الرئيس (Ulvydas, Ambrazas, Valeckienė red., 1976: 11)، أو تُجعل متوافقة معه (Gaivenis, Keinys 1990: 47)، أو تُكيَّف بحسبه (Labutis 1998: 31)، أو تُختار وفقًا له (Ambrazas, red., 1994: 480) (قارن derinimo pamatinis žodis (Tekorienė 1990: 62)). وهكذا تُفهم المطابقة في الدراسات اللغوية الليتوانية باعتبارها نوعًا من أنواع العلاقات النحوية، إلى جانب التعدية والتجاور. ولمزيد من التفصيل حول مفاهيم المطابقة في نحو اللغة الليتوانية ونطاقها، انظر Vaskelaitė (1996: 66–86).

¹² وتُعرَّف علاقة التجاور نفسها على نحو متفاوت في القواعد الأساسية للغة الليتوانية (قارن Ambrazas, red., 1994: 481–482; Ulvydas, Ambrazas, Valeckienė, red., 1976: 12–17).

¹³ Susan Steele derinimo apibrėžimu remiamasi G. G. Corbetto (1991: 105, 1999: 105) darbuose (plg. Moravcsik 1978: 333; Lehfeldt 1980: 259; Corbett 1986: 996). Corbettas (1991: 225–226) atskirai dar skiria semantinį ir sintaksinį (gramatinį) derinimą.

BŪDVARDŽIO DERINIMAS IR GIMINĖ

| 125

لأنها تنتمي إلى الفئة الصرفية نفسها للجنس التي تنتمي إليها صيغتا المذكر والمؤنث للصفة.

تُسمّى الكلمة التي تحدد صيغتها علاقات المطابقة في الأدبيات اللغوية متحكِّم المطابقة (بالإنجليزية agreement controller, agreement trigger) (Corbett 1986: 996, 1999: 103). وتُسمّى الكلمة التي تحدد علاقات المطابقة صيغتها متلقّي المطابقة¹⁴ (بالإنجليزية agreement target) (Corbett 1986: 996, 1999: 103). وتُسمّى الكلمات التي يحدد الجنسَ فيها التطابقُ أجناسَ المتحكِّمات (بالإنجليزية controller genders). وتُسمّى الكلمات التي يتحدد جنسها بالمطابقة مع أجناس المتحكِّمات أجناسَ المتلقّيات (بالإنجليزية target genders) (Corbett 1999: 150–151).

عند تناول فئة الجنس والمطابقة، من المهم التمييز بين الكلمات التي يمكن لصيغها أن تحدد المطابقة والكلمات التي تحدد المطابقة صيغها.

5.2. يمكن أن تكون الأسماء والضمائر الاسمية والصفات الاسمية متحكِّماتٍ للمطابقة في اللغة الليتوانية (انظر أيضًا أدناه).

فيما يتعلق بالضمائر المستقلة المستعملة في موضع متحكِّم المطابقة، مثل: tas, ta, šitas, šita وما إلى ذلك، يُميَّز التقابل الدلالي حي / غير حي.

المخطط 1. نظام أجناس الضمائر

يُميَّز التقابل الدلالي حي / غير حي أيضًا في الصفات الاسمية (انظر أدناه).

تشمل متلقّيات المطابقة في اللغة الليتوانية الصفات واسمَي الفاعل والمفعول ذوي الصفة والضمائر الوصفية وبعض الأعداد والضمائر العددية والفعل، وغيرها (قارن Corbett 1991: 106–115). وكما يتضح، فإن عدد متلقّيات المطابقة في اللغة الليتوانية أكبر من عدد متحكِّمات المطابقة (قارن Corbett 1991: 159؛ Tekorienė 1986: 45؛ Moravcsik 1978: 363–364).

5.3. ستتناول هذه المقالة بمزيد من التفصيل صلةَ متحكِّمات المطابقة التي تؤدي وظيفة الصفات الاسمية بمتلقّياتها، وصلةَ الصفات، بوصفها متلقّيات للمطابقة، بمتحكِّماتها.

¹⁴ أشكر الدكتور Artūras Judžentis على اقتراح المصطلحين الليتوانيين derinimo valdiklis, derinimo gaviklis.

126 |

LORETA SEMĖNIENĖ

6. الصفة (المذكر والمؤنث والمحايد) في موقع المتحكِّم في المطابقة

6.0. كما ذُكر، عند تناول الضمائر الاسمية tas وta وtai وšitas وšita وما إلى ذلك في موقع المتحكِّم في المطابقة، يُميَّز التقابل الدلالي بين الحي وغير الحي (انظر أيضًا Valeckienė 1984: 43–47, 137–142; 222tt)، ويتألف من عضوين. وتشير صيغ المذكر والمؤنث للضمائر الاسمية عادةً إلى أشياء حية (شخص أو كائن حي أو مجموعة منها)، يُعبَّر عنها في السياق السابق بأسماء، بينما تشير صيغ المحايد للضمائر المذكورة عادةً إلى أشياء غير حية (شيء أو ظاهرة)، يُعبَّر عنها في السياق السابق بتراكيب أو جمل مستقلة أو بسياق أوسع، مثل:

(1) تراجع المتعقّب الذي كان يراقب المحقق عن الشجرة. انفصل ذلك عن السياج، وذاك عن جدار المنزل KT.

(2) استجاب الأب بتفهّم لحزن ابنته الصغير: «وهل تعرفين أية فتاة جميلة؟ تلك التي تبتسم، ولا تعبس، وتكون رقيقة ومهذبة، وتجتهد في دراستها، وتكتب بخط جميل، وتساعد أمها على تقشير البطاطا، وتمسح الغبار عن الأثاث كل يوم» KT.

(3) ها هي إيزولينا قد شهقت، لكنني لم أُبالِ بذلك، كما لم أكن لأبالي بالعكارة التي ظهرت للحظات في ذلك الجدول الصغير KT.

6.1. وعند تناول الصفات الاسمية في موقع المتحكِّم (سواء صيغ المذكر والمؤنث أم المحايد)، يمكن أيضًا الحديث عن التقابل الدلالي بين الحي وغير الحي، الذي يتألف من عضوين. وتقابل صيغ المذكر والمؤنث من الصفة، حين تُستعمل استعمالًا اسميًا وتدل عادةً على شيء حي (شخص أو كائن حي أو مجموعة منهما)، صيغ المحايد من الصفة، التي تدل في الغالب على شيء غير حي (شيء أو ظاهرة) (قارن الضمائر في 6.0) (انظر أيضًا Valeckienė 1984: 97–101, 1998: 247)، مثل:

(4) لم يعد للمشاة هنا موضع يضعون فيه أقدامهم، فضلًا عن أنهم يتنفسون هواءً تفوح منه رائحة البنزين المحترق والزيت غير المنقّى. لكن المشاة ليسوا عاجزين أيضًا؛ فهم يناورون بجرأة بين تلك السيارات، مخاطِرين بحياتهم KT.

(5) راحت الغريبة تتهيأ على مهل، ووضعت أمتعتها قرب المقعد، ثم جلست وكأنها مترددة KT.

(6) أتناول دائمًا من الطعام ما هو حليبي وما هو أخضر. GRZ. LKŽ IX 919.

(7) كنت أخطئ دائمًا حين أظن بالناس شرًّا أو خيرًا KT.

يمكن استعمال الصفات الاسمية التي تدل على شيء غير حي بالتوازي في معظم حالات الإعراب، بصيغة المذكر من الصفة — بوصفها العضو غير المعلَّم — وبصيغة المحايد من الصفة، مثل:

(8) يُسمع الخير من بعيد، لكن الشر يُسمع من أبعد. bk.

(9) في هذه الحالة، يبدو أن الشر الأكبر يخدم إقامة خير أعظم أو إزالة شر أعظم. وفي نهاية المطاف، فالشر الأخلاقي خطيئة أو قبح KT.

BŪDVARdŽIO DERINIMAS IR GIMINĖ

127

(10) ومع ذلك، فعلى الرغم من القوة الهائلة، فإن وسائل التواصل هي وستظل مجرد وسائل، أي أدوات يمكن استخدامها للخير أو للشر KT.

(11) لا نكلّ ونحن نصنع الخير، هكذا حثّ الكاردينال ف. سلادكيفيتش في ختام كلمته KT.

(12) لا يعني ذلك أنه يهرع إليه مباشرةً ويقول: «ها أنا ذا، كانديري، ومعي الشر والخير!» KT.

قارن:

(13) الشر ليس أبديًا KT.

(14) أتعلمون، فأنا لا أتمنى لكم الشر فحسب، بل أتمنى لكم الخير KT.

(15) تحوّل الحسد إلى قلق، وتحول نعيق القيق إلى نذير شؤم... KT

(16) كأن شيئًا يطعنني حين أسمع مثل هذا الهراء عمّا أعدّه مقدسًا ŠRAG SD 21.

في مثل هذه الحالات، حين يمكن فهم الصفات المستعملة استعمالًا اسميًا على أنها حيّ أو غير حيّ، تقترح أ. فاليتسكييني (1984: 141)، عند الحديث عن غير الحي، أن تُستعمل صيغ الصفة المحايدة على نحو أفضل، مثل:

(17) لا يرى أحدٌ الخير، أما الشر فيراه الجميع KT.

قارن:

(18) كان ثلاثة أقزام، ثلاثة حكماء، يفصلون في كل نزاع: عاقبوا الشر ومدحوا الخير KT.

6.1.1. من الناحية النحوية، تؤدي صيغة الصفة المذكرة المستعملة استعمالًا اسميًا، الواقعة في موضع المتحكِّم في المطابقة (الفاعل)، إلى تحديد التذكير في الصفة الواقعة في موضع المتلقّي للمطابقة (انظر الجملة 4). وينطبق الأمر نفسه على صيغ الصفة المحايدة الواقعة في موضع المتحكِّم. فصيغتها تحدد صيغة المتلقّي للمطابقة (انظر الجملة 13). وبعبارة أخرى، فإن صيغة الصفة المذكرة أو المحايدة الواقعة في موضع المتلقّي للمطابقة تطابق نحويًا، أي وفقًا للسمات الصرفية للجنس، الصيغة الاسمية المناسبة للصفة المذكرة أو المؤنثة أو المحايدة الواقعة في موضع المتحكِّم في المطابقة. ويمكن أن تقترن صيغ الصفة المحايدة المستعملة استعمالًا اسميًا، شأنها شأن صيغ الصفة المذكرة والمؤنثة المستعملة استعمالًا اسميًا (انظر الجملة 9)، بنعوت مطابقة — أسماء مستعملة استعمالًا اسميًا أو ضمائر صفية أو صيغ محايدة من اسم المفعول (قارن Paulauskienė 2001: 138; Valeckienė 1984: 99)، مثل:

(19) ينبغي توسيع هذا التفاعل على نحو شامل، مع تذكّر جذوره العريقة واستحضار كل ما هو خير¹⁵ ونبذ الخداع والشر اللذين عرفهما تاريخنا، لكي نخطو يدًا بيد مع الأمل إلى الألفية الثالثة KT.

¹⁵يمكن تأويل جمل من هذا القبيل، مثل الجملة السابقة، على وجهين. إذ يمكن فهم كلٍّ من صيغة الصفة المحايدة وصيغة الضمير المحايد السابقة للاسم بوصفها متحكِّمًا في المطابقة، مثلًا: فكل ما هو عظيم وجديد وخيّر قد أشرق في مخيلة أحدهم KT: فبماذا أكافئ الرب على كل خير صنعه لي؟ KT. غير أنه يمكن القول على الأرجح إن الكلمة المحورية في التركيب كلّ خير هي خير، إذ قارن جميع الناس، لكن لا يقال *كلّ جيد، خلافًا للتركيب شيء جديد (قارن: شيءٌ جديدٌ)، حيث تكون الكلمة المحورية هي الضمير شيء.

128 |

LORETA SEMĖNIENĖ

(20) لكن الجديد، كما هو معروف، هو القديم المنسي KT.

(21) كثيرًا ما يتبين أن كل ما هو جديد هو القديم المنسي جيدًا KT.

6.2. وخلاصة القول، إن الصفات الاسمية (سواء أكانت مذكرة أم مؤنثة أم محايدة) التي تشغل موقع المتحكِّم في المطابقة تحدد صيغة متلقّي المطابقة.

7. الصفات المذكرة والمؤنثة في موقع متلقّي المطابقة

7.1. عند تناول مطابقة صيغتي التذكير والتأنيث في الصفة، حين تشغلان موقع متلقّي المطابقة، مع المتحكِّمات فيهما — أي الأسماء والضمائر الاسمية — على حدة، يمكن تمييز الحالات الآتية من المطابقة في الجنس¹⁶: 1) إذا كان للاسم صيغة جنس صرفي مذكرة، فإن الصفة أيضًا، إذ «تنسخ» سمات المطابقة للاسم المذكر (أي الجنس والعدد والحالة الإعرابية) (بالإنجليزية: agreement features)، تأخذ صيغة المذكر. وإذا كان الاسم ذا جنس صرفي مؤنث، أخذت الصفة بدورها صيغة المؤنث (انظر أيضًا Judžentis 2002: 42–45؛ وقارن Sirtautas 1978: 66)، مثلًا:

(22) لكن تادوكاس يريد أن ينظروا إليه مدة أطول: فسفينته ليست جميلة فحسب، بل كبيرة أيضًا... KT.

(23) كان ربيع عام 1944 دافئًا، جميلًا، مبكرًا KT.

(24) لم تتحرك، فاضطر إلى دسّ الزهرة بين أصابعها: — طازجة، جميلة [زهرة]، خذيها إلى البيت... KT.

(25) كان يومًا جميلًا مشمسًا KT.

(26) وحين ارتديتُ ملابس التلميذ، أخذ الجميع يثرثرون كالدجاجات: رجل حقيقي، تلميذ حقيقي في المدرسة الثانوية، فتى وسيم! KT.

(27) يمدح الجميع أستي: فهي فتاة موهوبة ومجتهدة KT;

2) إذا كان للاسم جنس صرفي مؤنث، لكنه يدل على شخص مذكر، فإن الصفة تطابق الاسم وفقًا للدلالة وتأخذ صيغة المذكر (انظر أيضًا Judžentis 2002: 42–43)، مثلًا:

(28) العم دائمًا طيب، لذلك حاول فايشنيوك تلبية جميع رغباته KT.

(29) كان أبي أكثر تحفظًا ومحافظة، وكان يجيد صياغة أفكاره بصرامة KT.

(30) فايديلا، فايديلا حقيقي، هو الآن عازف الأرغن أشيب الشعر يوناس غريغورافيتشيوس KT;

3) إذا كان الاسم الذي يدل على أشخاص من كلا الجنسين (بالإنجليزية: double gender nouns) ذا جنس صرفي مذكر أو مؤنث بحسب السمات السلبية، فإن الصفة تطابقه دلاليًا، وتأخذ تبعًا لذلك إما صيغة المذكر وإما صيغة المؤنث (قارن Sirtautas, Grenda 1988: 39؛ Tekorienė 1986: 45, 1990: 63–64)، مثلًا:

¹⁶ لن يُناقَش في المقال بمزيد من التفصيل توافق الصفات مع المتحكِّم في العدد والحالة الإعرابية.

BŪDVARDŽIO DERINIMAS IR GIMINĖ

129

(31) كان العجوز ينوح على انهيار سمعته، وخزي نهاية مسيرته المهنية، وما إلى ذلك. «حسنًا، فكّر، أعمِل عقلك، أيها الأحمق العجوز! كيف يمكنك إنقاذ سمعتك؟!» فكّرتُ وأنا أطبق أسناني KT.

(32) دخلتُ ذلك الصالون فغشيني الذهول: كان ثمة أحمق أشيب، لم يعد يُطرد بحبات الفول، أما الآن فشعره الأسود الكثيف يلمع، وفي أذنيه أقراط كعجلات الطاحونة؛ ما كنت لتتعرف إليه KT.

(33) أنا خجول، لكنني حين أتشجع أصير وقحًا، وقحًا حقيقيًا KŠ VŽV 274;

تجدر الإشارة إلى أن الصفة قد تتوافق أحيانًا مع الاسم الدال على شخص من أيٍّ من الجنسين توافقًا نحويًا ودلاليًا معًا، مثلًا:

(34) كوستاس يظلّ أكبر أقرباء KT.

(35) لديّ مال، ولذلك أنا أيضًا قريب عزيز... KT;

4) عندما يكون الاسم غير القابل للتصريف، وفقًا للاصطلاح، ذا جنس صرفي مذكر أو مؤنث، تكتسب الصفة تبعًا لذلك صيغًا مذكرة أو مؤنثة (انظر Judžentis 2002: 44؛ وقارن Labutis 1998: 32–33)، مثلًا:

(36) تنفّس كارميناس الصعداء أخيرًا؛ فقد سئم مقابلةً عبثية KT.

(37) وهنا أخيرًا التقينا بإيرينا ألبرتي-إيلوڤايسكايا؛ وهنا، في ردهة دافئة، دار حديثنا الهادئ عن كل شيء KT.

ومع ذلك، استنادًا إلى الاستعمال اللغوي المعاصر، توجد حالات لا يجري فيها التوافق وفقًا للجنس الصرفي الاصطلاحي للاسم، مثلًا:

(38) واسعة، تلائم ردهةٌ من ثلاثة طوابق المعارضَ تمامًا KT.

قارن:

(39) في الطابق الأول سيكون ردهة واسعة، ومقهى للطلاب ومكتبة وما إلى ذلك. KT.

(40) ضيق هو أيضًا البهو الذي تنتظم الغرف حوله KT.

يجدر الانتباه إلى حالات التوافق التي تتوافق فيها صيغة جنس الصفة مع السمات الصرفية (الجنس والعدد) للمتحكِّم «المستتر» (بالإنجليزية reluctant) (قارن Sirtautas 1978: 58)، مثلًا:¹⁷

(41) كان معظم الخيول فتية، ولم تكن قد دُرّبت إلا قليلًا؛ إذ لم يُخصَّص للخيول التي لا تعمل خلال الشتاء سوى نصف حصة العلف KT.

(42) كانت معظمهن [النساء] ممتنات، ويشعرن بأنهن سعيدات، كأنما فتح لهن عالمًا جديدًا مدهشًا، لكنه لم يرد أن يعيش فيه؛ فقد كان ضيقًا جدًا عليه KT.

(43) ومن ناحية أخرى، فإن معظم الناس أصحاء، بل موهوبون بما يكفي أيضًا ليعيشوا حياة جيدة بما يكفي في المجتمع، إذا توفرت لهم الحوافز والمبادرة KT؛

¹⁷ المتحكِّمات المستترات (بالإنجليزية reluctant controller) هنّ المتحكِّمات التي لا تظهر سماتها الصرفية في البنية السطحية، لكن المُطابِق يطابقها تحديدًا (Corbett 1986: 1007)

130 |

LORETA SEMĖNIENĖ

5) عندما تشغل الضمائر الشخصية (أنا، أنت، وما إلى ذلك) موضع المتحكِّم، فإن الصفة تطابقها دلاليًا، أي يُراعى جنس المرجع الذي يشير إليه الضمير (قارن Tekorienė 1990: 63–64)، مثلًا:

(44) Ir aš jai nelikau skolinga, – atsakė Zuza ir abu labu vienu metu viešai pasibučiavo be piršlio paraginimo, ko dar nėra buvę Šilų kaimo istorijoj per amžius KT.

(45) Aš labai nedrąsus, todėl Tu mano vardu imk ir pakviesk abu tėvus svotais į Julytės vestuves KT.

(46) Tai gal tu buvai artima su tuo senu burtininku? Ilgai tylėjo Zuza, kol atsakymą surado beprotiškai nelauktą: – Buvau KT.

(47) Mums gyvas tu, tėte, reikalingas KT.

(48) Zuza pakėlė galvą, ašarom paplūko: – Katarsėli, kodėl tu toks geras buvai per sapną ir toks žiaurus dabar? KT;

6) عندما يشغل الضميران الشخصيان المتغيران بحسب الجنس هو، هي موضع المتحكِّم، فإن الصفة تطابقهما نحويًا، أي وفقًا للسمات الصرفية للضمير، مثلًا:

(49) Senioko akyse pasirodė ašaros. Jis buvo iššaukiamai išdidus ir patetiškas KT.

(50) Kai grįžau, vos kojas pavilkdama, patikrinau stalčių ir palengvėjusia širdimi atsidusau: jis buvo tuščias KT.

(51) سيكون التعامل مع Zuza صعبًا عليك. إنها طيبة، لكنها متقلّبة المزاج KT.

(52) أمسك Anupras بيد Kristina. وكانت باردة كالثلج KT.

(53) يشقّون الطريقَ الحرجيَّ الجذريَّ على الدراجات النارية، وبعضهم على الجرارات الصغيرة، ليبددوا ما تبقّى من روح Vinčukas؛ تلك الروح التي، بحسب قوله، ملأت غابة لابانوراس، ولذلك فهي لا تُقهَر، خالدة... KT;

7) عندما تكون في موضع المتحكِّم ضمائرُ غير محددة لا تتغير بحسب الجنس، وتشير إلى شخص أو كائن حي غير محدد، مثل: kas, niekas, kažkas, kažin kas وما إلى ذلك، فإن الصفة تطابقها نحويًا (قارن Ulvydas, Ambrazas, Valec-kienė, red., 1976: 11–12)، أي وفقًا للسمات الصرفية للضمير (انظر أيضًا أدناه)، مثل:

(54) من يمكن أن يكون جبانًا، خائفًا؟ KT.

(55) لقد دسّ أحدهم مخالبه بخبث بالفعل، وآلم الروح KT.

(56) ولا تظنوا أن أحدًا مدين لكم؛ تصرفوا كما لو كنتم أنتم أنفسكم مدينين KT.

(57) كانت تنظر إلى صهرها بعينين دامعتين، وخطر لها الآن أن غريبًا بعيدًا ومخيفًا يتجول في غاباتهم وحقولهم، ولم يره أحد بعد ولم يصادفه أحد في أي مكان، لكنه هنا قريب، يزور كل مزرعة KT.

(58) لا أحد مذنب في أن العالم على ما هو عليه ولا يمكن أن يكون إلا كذلك. ولا أحد مذنب إذا كان نانيس يشعر الآن بهذا السوء KT.

(59) لا تبكي يا عزيزتي، فلا أحد يستحق دموعك KT.

BŪDVARDŽIO DERINIMAS IR GIMINĖ

131

7.2. وخلاصة القول، عند تناول العلاقة بين صيغ الصفة المذكرة والمؤنثة الواقعة في موضع المتلقّي للمطابقة ومتحكِّماتها، يمكن القول إنها تتطابق بعضها مع بعض عادةً نحويًا أو دلاليًا.

8. الصفات المحايدة في موضع متلقّي المطابقة

8.0. بالنظر إلى أن صيغتي الصفة للمذكر والمؤنث تتطابقان مع المتحكّمات بهما إما نحويًا وإما دلاليًا، يمكن افتراض أن صيغ الصفة المحايدة التي تشغل موضع متلقّي المطابقة تتطابق هي أيضًا، بطريقة أو بأخرى، مع المتحكّمات بها.

8.1. في موضع المتحكّم بصيغ الصفة المحايدة، قد يوجد، إلى جانب صيغة الصفة المحايدة (انظر 6.1.1)، اسم (وبالتحديد، صيغة الرفع أو الإضافة من الاسم)، وبعض الضمائر، والمصدر الفعلي، وجملة تابعة ضمن جملة مركبة، وتراكيب اسم الفاعل، وفاعل صفري، مثل:

(60) بالنسبة إليّ لا يهمّ المال، بل تهمّني الحقيقة... Dv BD 65.

(61) Tam [įsivaizduoti] buvo reikalinga gilaus susikaupimo ir didelių valios pastangų M-Pt AŠ 188.

(62) قد يكون ذلك خطيرًا على حياته LR 2000 06 24.

(63) كان يشعر بالقلق من أن يتحسّس كل ذلك في داخله M-Pt AŠ 427.

(64) كان قد بدا بالفعل أن الفجر يبزغ KT.

(65) كان يؤلم الكاهن المسنّ أن يرى كيف أن الناس، بعد تلقي الأسرار المقدسة في الكنيسة يوم الأحد، يلقون في صندوق الاقتراع ورقة تصويت لصالح مدّعي النبوّة، KT.

(66) نظيف، خالٍ، رجلان صامتان، ربما في سريرين أبيضين، يقرآن الصحف، أو يحدّقان في السقف، أو ينامان KT.

(67) Jam [Liudui] buvo taip gera ir ramu su savo liūdesiu M-Pt AŠ 73.

8.2. عند تناول مطابقة صيغ الصفة المحايدة مع صيغ الكلمات المذكورة التي تقع في موضع المتحكّم بمزيد من التفصيل، يمكن التمييز بين حالات المطابقة الآتية:

1) عندما تكون في موضع المتحكّم صفات محايدة أو ضمائر محايدة، فإن صيغة الصفة المحايدة تطابقها وفقًا للسمات الصرفية، أي نحويًا (Balkevičius 1963: 129; Sirtautas 1978: 67; Ambrazas, red., 1994: 168; Ambrazas, ed., 1997: 135–137; Valeckienė 1998: 248; plg. Ulvydas, red., 1965: 478, 526)، مثل:

(68) قد يكون ذلك خطيرًا على حياته LR 2000 06 24.

(69) Visa labai gardu KT.

(70) كل هذا رائع KT.

(71) الشيء الوحيد الواضح هو أن tašyk jį أصابه الذعر من إلديفونسي... KT;

2) عندما لا يكون لمتحكِّم المطابقة جنسٌ صرفي (المصدر الفعلي، أو الجملة الفرعية في الجملة المركبة، أو التراكيب ذات اسم الفاعل، أو الفاعل الصفري)، عندئذٍ

132 |

LORETA SEMĖNIENĖ

تُطابق صيغة الصفة المحايدة مع المتحكِّم بصفتها صيغًا مضمَرة¹⁸ (بالإنجليزية: default)، مثل:

(72) Errare humanum est – الخطأ من طبيعة البشر KT¹⁹.

(73) من العبث أن يكون الأمر كذلك حتى اليوم في قمة الملك Sᒪᶜ Rₘ 225.

(74) Ilgesys yra jausmo galimybių matas: „Žiūri, klausai... ir gera tau, ir malonu, ir laimin-ga, ir ilgu kažin ko...“ KT;

3) كما ذُكر، في الحالات التي يشغل فيها اسمٌ مذكر أو مؤنث صرفيًا موضعَ المتحكِّم، يُتوقَّع عادةً في موضع متلقّي المطابقة ورودُ صفة من الجنس الموافق (انظر 7.). وعندما تشغل صيغة الصفة المحايدة موضع متلقّي المطابقة، يُتحدَّث عن المطابقة المحايدة وعن الفروق الدلالية في الاسم الواقع في موضع المتحكِّم. وبعبارة أخرى، عندما يُطابَق اسمٌ من أي جنس صرفي مع صفة محايدة، لا يشير الاسم عندئذٍ إلى شيء بعينه، بل يمثّل حجةً قضوية (Corbett 1991: 216–218; وانظر أيضًا Moravcsik 1978: 337–338, 342; قارن Valeckienė 1998: 248; Tekorienė 1987: 170, 1990: 43–44; Ulvydas, Ambrazas, Valeckienė, red., 1976: 372; Jablonskis 1957: 465)، مثل:

(75) Bet Giedrei vaikai neįdomu Kš ŽK 198.

في الجملة الأخيرة، تصف صيغة الصفة المحايدة فعلًا مفترضًا بعينه، أي أن الانشغال بالأطفال، أو التحدث عنهم، وما إلى ذلك، ليس ممتعًا؛ وهذا مرتبط بالشيء الذي يدل عليه الاسم في حالة الرفع والجمع.

وقد يقع الاسم الدال على حجة قضوية أيضًا في موضع متلقّي المطابقة، ويُطابَق مع صيغة محايدة للضمير، مع أنه يُتوقَّع عادةً في مثل هذه الحالات أن يطابق صيغةَ الصفة المحايدة، مثل:

(76) في أعماق أسس الوجود لم يعد هناك قلق. هناك، كل شيء صمتٌ صافٍ أبدي KT;

4) عندما يقع في موضع متحكِّم المطابقة ضميرٌ نكرة لا يتغير بحسب الجنس، ويشير إلى شيء أو ظاهرة غير محددة، مثل: kas, niekas, kažkas, kažin kas وما إلى ذلك، تُطابَق معه صيغة الصفة المحايدة (قارن Mathiassen 1996: 232; Tekorienė 1986: 45) (قارن 7.1. (7))، مثل:

(77) كل ما هو إنساني ليس غريبًا عني KT.

(78) لا يحب الأطفال كثيرًا أن يأكلوا ما هو مفيد، أما ما هو لذيذ ومفيدمفيد فهو غالٍ KT.

(79) ولم يكن أي شيء واضحًا بعد، لكن الفكرة بدأت تغلي في الدماغ KT.

¹⁸ أشكر الدكتور Artūras Judžentas على اقتراح المقابل الليتواني للمصطلح الإنجليزي.

¹⁹ قارن جملًا من هذا القبيل، حين يكون المصدر في موضع المتحكِّم وتكون معه بنية ظرفية مرتبطة به، مثلًا: Basam vaikščiot po rugieną dagu SNT. LKŽ II 212; Noternye basam stovėti dilgu RŠ. LKŽ II 552.

BŪDVARDŽIO DERINIMAS IR GIMINĖ

133

(80) إذن، لا بد أن ثمة أمرًا خطيرًا جدًا إذا كان هذا المحظور الخاص بنمط الحياة الحديث معروفًا؟ KT.

(81) لكنني شرحت لها أن الأحداث في مستشفى السامرة ليست مبعث سرور يُذكر لنا جميعًا، فهي ليست شيئًا استثنائيًا، لأن الرب خلق الجرّاحين ليكونوا أعوانه على الأرض KT.

(82) ظنّ الطبيب وأونا أن ثمة خطبًا ما بي، فنقلاني بسيارة الإسعاف نفسها إلى مستشفى الأمراض النفسية KT.

9. الاستنتاجات الختامية

9.1. للبِنية الوصفية ثلاث صيغ للجنس — المذكر والمؤنث والمحايد — بصفتها متحكِّمًا في المطابقة ومتلقّيًا لها.

9.2. عند تناول مطابقة الصفات في اللغة الليتوانية مع المتحكِّمات، ينبغي التمييز بين متحكِّمات المطابقة التي لها جنس صرفي واحد أو أكثر، ومتحكِّمات المطابقة غير النموذجية التي ليس لها جنس صرفي. وتشمل الفئة الأولى الاسم، والضمير الاسمي، والصفة الاسمية. أما متحكِّمات المطابقة غير النموذجية فهي مصدر الفعل، والجملة التابعة في الجملة المركبة، والتراكيب المشاركة، والفاعل الصفري.

9.3. استنادًا إلى معيار المطابقة، يمكن التمييز بين الحالات الآتية لمطابقة الصفة (بصيغتي المذكر والمؤنث وبصيغة المحايد) مع المتحكِّم: أ) تطابق الصفات المذكرة والمؤنثة، نحويًا أو دلاليًا، صيغَ الأسماء ذات الجنس الصرفي المذكر أو المؤنث، والصيغَ المقابلة للضمير الاسمي، وصيغَ الصفة الاسمية المذكرة والمؤنثة؛ ب) تطابق الصفات المحايدة نحويًا صيغَ الضمير المحايد والصفة الاسمية المحايدة. ومع المتحكِّمات غير النموذجية (المصدر، والجملة التابعة في الجملة المركبة، والفاعل الصفري، وما إلى ذلك)، تتطابق صيغ الصفة المحايدة بوصفها صيغًا مستضمرة.

المخطط 2. مطابقة الصفة مع المتحكِّمات

134 |

LORETA SEMĖNIENĖ

9.4. بالنظر إلى الموقع النحوي للصفة في الجملة، ينبغي أولًا التمييز بين الصفات غير الاسمية والصفات الاسمية؛ فالنوع الأول يُقسَّم لاحقًا، وفقًا لمعيار المطابقة النحوية، إلى صيغ المذكر والمؤنث والمحايد للصفة، وتختلف هذه الصيغ بعضها عن بعض من حيث المطابقة بحسب المتحكِّمات فيها؛ أما النوع الثاني، أي الصفات الاسمية، فيُقسَّم لاحقًا إلى مجموعتين وفقًا للتقابل الدلالي حيّ / غير حي.

المخطط 3. نظام جنس الصفة (بحسب الموقع النحوي)

ŠALTINIAI

bk – bendrinė kalba.

Dv BD – Liudas Dovydėnas. Broliai Domeikos, 1996.

Kš ŽK – Raimondas Kašauskas. Žaliuojančios kalvos, 1982.

KŠ VŽV – Raimondas Kašauskas. Visi žemės vaikai, 1995.

KT – Kauno Vytauto Didžiojo universiteto Kompiuterinės lingvistikos centro dabartinės lietuvių kalbos tekstynas.

LKŽ_{II, IX} – Lietuvių kalbos žodynas, 1969, 1973.

LR – Lietuvos rytas.

M-Pt AŠ – Vincas Mykolaitis-Putinas. Altorių šešėly, 1979.

Slc R^III – Mykolas Sluckis. Raštai, t. 3. 1989.

ŠRAG SD – Šatrijos Ragana. Sename dvare, 1969.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red., 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

AMBRAZAS, V., ed., 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos.

AMBRAZAS, V., SLIŽIENĖ, N., VALECKIENĖ, A. 1974: Keletas svarstytinų lietuvių kalbos morfologijos klausimų. Baltistica 10 (2), 177–186.

BALČIKONIS, J., red., 1957: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

BŪDvardžio derinimas ir giminė

135

Balkevičius, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Balkevičius, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Bulygina, T. V. 1970: Морфологическая структура слова в современном литовском литературном языке (в его письменной форме). Жирмунский, В. М., Артюнова, Н. Д., ред., Морфологическая структура слова в индоевропейских языках, Москва: Наука, 7–71.

Corbett, G. G. 1986: Agreement: a partial specification, based on Slavonic data. Linguistics 24 (6), 995–1023.

Corbett, G. G. 1991: Gender, Cambridge: Cambridge University Press.

Corbett, G. G. 1999: Introduction. Folia Linguistica 33 (2), 103–107.

Gaivenis, K., Keinys, S. 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa.

Girdenis, A., Žulys, V. 1973: [rec.] Lietuvių kalbos gramatika, 1965, t. 1; 1971, t. 2. Baltistica 9 (2), 203–214.

Jablonskis, J. 1957: Rinktiniai raštai 1, sudarė J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Jakaitienė, E., Laigonaitė, A., Paulauskienė, A. 1976: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslas.

Judžentis, A. 2002: Naujac žvilgsnis į lietuvių kalbos daiktavardžių giminės kategoriją. Acta Linguistica Lithuanica 46, 39–47.

Kazlauskas, J. 1965: [rec.] Mokslinė lietuvių kalbos gramatika. Pergalė 10, 172–176.

Kazlauskas, J. 1968: [rec.] Lietuvių kalba tarybiniais metais. Baltistica 4 (2), 322–327.

Labutis, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Lehfeldt, W. 1980: Управление, согласование, примыкание в русском языке. Russian Linguistics 4 (3), 249–267.

Mathiassen, T. 1996: A Short Grammar of Lithuanian, Slavica Publishers, Inc.

Michelini, G. 1988: „Bevardė giminė“ lietuvių kalboje. Kalbotyra 39 (1), 53–59.

Moravcsik, E. A. 1978: Agreement. Greenberg J. H., ed., Universals of human Language 4. Syntax, Stanford: Stanford University Press, 333–374.

Mustეikis, K. 1972: Сопоставительная морфология русского и литовского языков, Vilnius: Mintis.

Paulauskienė, A. 1983: Lietuvių kalbos morfologijos apybraiža, Kaunas: Šviesa.

Paulauskienė, A. 1989: Gramatinės lietuvių kalbos vardžodžių kategorijos, Vilnius: Mokslas.

Paulauskienė, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija: Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Paulauskienė, A. 2001: Lietuvių kalbos kultūra, Kaunas: Technologija.

Sirtautas, V. 1968: Dėl būdvardžio giminės kategorijos. Kalbotyra 19, 135–137.

Sirtautas, V. 1978: Pagrindinių sakinio dalių derinimas, Vilnius: Lietuvos TSR aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerijos Leidybinių redakcinė taryba.

Sirtautas, V., Grenda, Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas.

Steele, S. 1978: Word order variation. Greenberg J. H., ed., Universals of human Language 4. Syntax, Stanford: Stanford University Press, 585–623.

Tekorienė, D. 1986: Derinimas. Mūsų kalba 5, 43–46.

Tekorienė, D. 1987: Pagrindiniai sakinių modeliai su predikatinėmis negimininėmis būdvardžio formomis. Lietuvių kalbotyros klausimai 26, 165–170.

Tekorienė, D. 1990: Bevardės giminės būdvardžiai, Vilnius: Mokslas.

Ul vydas, K., red., 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius: Mintis.

Ul vydas, K., Ambrazas, V., Valeckienė, A., red. 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius: Mokslas.

Valeckienė, A. 1984: Lietuvių kalbos gramatinė sistema. Giminės kategorija, Vilnius: Mokslas.

136 |

LORETA SEMĖNIENĖ

VALECKIENĖ, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

VASKELAITĖ, R. 1996: Žodžių ryšių problemos lietuvių kalbos sintaksėje (magistro darbo rankraštis), Vilnius: Vilniaus universitetas.

LKŽ I–xx – Lietuvių kalbos žodynas 1–2, Vilnius: Mintis, 1968–1969; 3–6: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, 1957, 1959, 1962; 7–9: Mintis, 1966, 1970, 1973; 10–15: Mokslas, 1976, 1978, 1981, 1984, 1986, 1991, 16–17: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995, 1996; 18: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997; 19: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1999; 20: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2002.

Loreta Semėnienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]

Gauta 2003 03 25