ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVIII (2003), 59–70

Ορισμένες προκαταρκτικές παρατηρήσεις

για τις χωρικές διακρίσεις στη λιθουανική γλώσσα

KRZYSZTOF MALESA

Warsaw University

Σκοπός του παρόντος άρθρου είναι να προσφέρει ένα εννοιολογικό πλαίσιο για την περιγραφή των χωρικών εκφράσεων στη λιθουανική γλώσσα. Μέχρι σήμερα έχουν προταθεί μόνο στρουκτουραλιστικές περιγραφές των χωρικών εκφράσεων της λιθουανικής. Ο συγγραφέας υποστηρίζει ότι η στρουκτουραλιστική προσέγγιση θα πρέπει να εγκαταλειφθεί προς όφελος μιας γνωσιακής προσέγγισης και εισάγει μια σειρά βασικών εννοιών, τις οποίες οι πλέον κλασικές μελέτες συγγραφέων όπως οι Talmy και Herskovits έχουν αποδείξει χρήσιμα εργαλεία για τη διερεύνηση της εννοιοποίησης του χώρου στη γλώσσα.

1. ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ

Η χωρική νόηση στις βαλτικές γλώσσες δεν έχει μελετηθεί διεξοδικά μέχρι σήμερα. Προηγούμενες γλωσσολογικές μελέτες των χωρικών σχέσεων, από συγγραφείς όπως η Valiulytė (1995, 1998) ή ο Šukys (1998), καθώς και οι περιγραφές στη Γραμματική της λιθουανικής της Ακαδημίας, έχουν μάλλον περιορισμένο εύρος και βασίζονται στη δομική μέθοδο περιγραφής. Αυτός ο τρόπος περιγραφής μάς παρέχει μια μεγάλη ποικιλία καταλόγων, που καταρτίζονται με βάση τη μορφολογική ή συντακτική δομή των ρημάτων ή των φράσεων. Από τη σκοπιά της γνωσιακής γλωσσολογίας, αυτό δεν είναι ακριβώς το αποτέλεσμα που θα έπρεπε να προκύπτει από την έρευνα του χωρικού συστήματος της γλώσσας. Όπως θα επιχειρήσω να αποδείξω στα επόμενα μέρη του παρόντος άρθρου, για να περιγράψουμε τη χωρική δόμηση και να κατανοήσουμε την προέλευση ορισμένων χωρικών φράσεων στη λιθουανική γλώσσα, οι οποίες μέχρι τώρα έχουν περιγραφεί μάλλον επιφανειακά (π.χ. των λεγόμενων σύνθετων προθέσεων ή samplaikiniai prielinksniai), θα πρέπει, πρώτα απ’ όλα, να αναγνωρίσουμε και να κατανοήσουμε τον τρόπο με τον οποίο οι ομιλητές εννοιοποιούν τον χώρο και τα αντικείμενα που βρίσκονται μέσα σε αυτόν. Η γνωσιακή περιγραφή θεωρείται σήμερα ευρέως το καταλληλότερο παράδειγμα για τη διερεύνηση των χωρικών συστημάτων στη φυσική γλώσσα.

Τα θεμέλια της γνωσιακής μελέτης του χώρου τέθηκαν στις αρχές της δεκαετίας του εβδομήντα¹, παράλληλα με τις πρώτες περιγραφές χωρικών κατηγοριών. Πρόκειται, επομένως, για έναν κλάδο που καθιερώθηκε σχετικά πρόσφατα, και τα πλεονεκτήματα που συνδέονται με αυτόν είναι αναμφισβήτητα. Όπως και άλλες νέες ιδέες, ευνοεί τα πειράματα, την ανάπτυξη νέων ερευνητικών εργαλείων και, τέλος αλλά εξίσου σημαντικό, τις διεπιστημονικές επαφές, καθώς η γνωσιακή έρευνα αξιοποιεί πρόθυμα μεθόδους και συλλήψεις που έχουν αναπτυχθεί από άλλους κλάδους οι οποίοι δεν συνδέονται άμεσα με τη γλωσσολογία.

¹Η εξελικτική πορεία της γνωσιακής γλωσσολογίας, από τις απαρχές της έως τη σύγχρονη έρευνα, παρουσιάστηκε με κατανοητό τρόπο από τους Ungerer & Schmid (1996).

60 |

KRZYSZTOF MALESA

Πρωταρχικός σκοπός της παρούσας εργασίας είναι να παράσχει, με προκαταρκτικό τρόπο, ένα βασικό εννοιολογικό πλαίσιο για την περιγραφή του χωρικού συστήματος της Λιθουανικής. Θα χαρακτηριστούν επίσης συνοπτικά οι βασικές γεωμετρικές και διαστατικές διακρίσεις που σημειώνονται στη Λιθουανική. Το περιγραφικό πλαίσιο που χρησιμοποίησα βασίζεται, αφενός, σε μελέτες που εστιάζουν στη χωρική δόμηση όπως αυτή νοείται στη γνωσιακή γλωσσολογία (Talmy 1983) και, αφετέρου, σε μελέτες που αποσκοπούν στην παρουσίαση μιας ανάλυσης της σημασιολογίας και της πραγματολογίας των τοπικών εκφράσεων (Herskovits 1986). Λόγω των σημαντικών διαφορών ανάμεσα στο αγγλικό σύστημα χωρικών εκφράσεων που εξετάζεται στις προαναφερθείσες μελέτες και στο λιθουανικό, ορισμένα στοιχεία της περιγραφής διατυπώνονται με ελαφρώς διαφορετικό τρόπο, προσαρμοσμένο στις γενικές δομικές ιδιότητες της λιθουανικής γλώσσας².

2. Η ΠΡΩΤΑΡΧΙΚΗ ΔΙΑΙΡΕΣΗ ΜΙΑΣ ΧΩΡΙΚΗΣ ΣΚΗΝΗΣ. ΣΧΗΜΑΤΟΠΟΙΗΣΗ

Είναι προφανές και αδιαμφισβήτητο ότι όλοι αντιλαμβάνονται το περιβάλλον τους και, κατ’ επέκταση, τον χώρο γενικά ως ένα σύνολο συγκεκριμένων στοιχείων, ορατών ή εντοπιζόμενων μέσω αισθήσεων άλλων από την όραση, όπως στο (1):

(1)

Už sienos dainavo vaikai.

«Τα παιδιά τραγουδούσαν πίσω από τον τοίχο».

Στο επίπεδο της γλωσσικής δομής, μια χωρική σκηνή δεν μπορεί να αναπαρασταθεί με όλα τα συστατικά που είναι δυνατόν να γίνουν αντιληπτά μέσω των ανθρώπινων αισθήσεων. Αν εξετάσουμε οποιαδήποτε πρόταση που περιγράφει χωρικές σχέσεις, γίνεται σαφές ότι επιλέγονται μόνο λίγα σχετικά συστατικά της πραγματικότητας για να αναπαραστήσουν ολόκληρη την αναφερόμενη σκηνή. Τα υπόλοιπα συστατικά δεν λαμβάνονται υπόψη.

Επομένως, δεν θα ήταν ορθό να πούμε ότι μια χωρική σκηνή αναπαρίσταται στη γλώσσα απλώς ως ένα σύμπλεγμα πολλών στοιχείων που συνδέονται μεταξύ τους με συγκεκριμένο τρόπο. Όπως παρατήρησε ο Talmy, η γλώσσα χρησιμοποιεί τα στοιχεία των κλειστών τάξεων³ καθώς και τη δομή της πρότασης για να επιλέξει ορισμένα στοιχεία που είναι σχετικά με την περιγραφή των χωρικών σχέσεων. Αυτή η διαδικασία έχει λάβει την ονομασία ΣΧΗΜΑΤΟΠΟΙΗΣΗ.

Κατά τη διαδικασία αυτή, ένα τμήμα της χωρικής σκηνής επιλέγεται ως πρωταρχικό επίκεντρο. Τα χωρικά χαρακτηριστικά του, δηλαδή η θέση του όταν είναι ακίνητο, η διαδρομή του όταν κινείται και ο προσανατολισμός του εντός της αναφερόμενης σκηνής, ανεξάρτητα από την κίνηση, χαρακτηρίζονται με βάση ένα άλλο τμήμα της σκηνής. Μερικές φορές μπορεί να εμπλέκεται και ένα τρίτο τμήμα⁴. Τα αντικείμενα αυτά μπορούν προσωρινά να ονομαστούν «πρωτεύον αντικείμενο» και «δευτερεύον αντικείμενο».

² Θα ήθελα να ευχαριστήσω τον καθηγητή Axel Holvoet για τα πολύτιμα σχόλιά του επί της εργασίας και για τις διορθώσεις στο αγγλικό κείμενο.

³ Μια κατηγορία λέξεων ή μορφημάτων με σταθερή σύνθεση, τα μέλη της οποίας μπορούν να απαριθμηθούν, π.χ. οι προσωπικές αντωνυμίες (βλ. Matthews 1997: 57).

⁴ Το αποκαλούμενο «Δευτερεύον Ground». Το ζήτημα αυτό δεν θα συζητηθεί στην παρούσα εργασία· για περαιτέρω περιγραφή, βλ. Talmy (1983).

SPATIAL DISTINCTIONS IN LITHUANIAN

61

Η επιλογή δευτερευόντων στοιχείων ή ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΩΝ ΑΝΑΦΟΡΑΣ, που χρησιμοποιούνται για τον χαρακτηρισμό των χωρικών χαρακτηριστικών του Πρωτεύοντος Αντικειμένου, δεν είναι τυχαία. Το αντικείμενο αναφοράς που επιλέγεται μέσα στη σκηνή έχει μια θέση και μερικές φορές επίσης γεωμετρικές ιδιότητες, οι οποίες είναι ήδη γνωστές ή θεωρείται ότι είναι γνωστές στον αποδέκτη. Αυτό αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση, καθώς μόνο υπό αυτές τις συνθήκες μπορεί ένα αντικείμενο να χρησιμοποιηθεί ως σημείο αναφοράς.

Η θέση, η διαδρομή ή ο προσανατολισμός του πρωτεύοντος αντικειμένου μπορεί να προσδιοριστεί με όρους απόστασης, καθώς και με την περιγραφή της σχέσης του με τη γεωμετρία του δεύτερου αντικειμένου:

(2) Dviratis stovėjo šalia mokyklos. «Το ποδήλατο στεκόταν κοντά στο σχολείο».

(3) Jonas gulėjo skersai lovos. «Ο John ήταν ξαπλωμένος εγκάρσια στο κρεβάτι».

Όπως βλέπουμε στο (2), η θέση του πρωτεύοντος αντικειμένου, του ποδηλάτου, χαρακτηρίζεται με το šalia ως προς την απόστασή της από τη θέση του σχολείου, χωρίς καμία περαιτέρω πληροφορία για τις γεωμετρικές ιδιότητες οποιουδήποτε αντικειμένου. Στο (3) εμπλέκεται πληροφορία διαφορετικού τύπου, όπου ορισμένες προφανείς γεωμετρικές ιδιότητες των αντικειμένων και οι μεταξύ τους σχέσεις περιγράφονται με τη βοήθεια της πρόθεσης skersai. Οι βασικές πληροφορίες σχετικά με τον χωρικό προσανατολισμό και τη γεωμετρία των αντικειμένων που χαρακτηρίζονται στο (3) μπορούν να συνοψιστούν εν συντομία ως εξής: (α) τα αντικείμενα βρίσκονται σε παρακείμενες θέσεις (απόσταση) και (β) το μήκος του ενός αντικειμένου είναι κάθετο στο πλάτος του άλλου. Οι γεωμετρικές ιδιότητες των πρωτεύοντος και δευτερεύοντος αντικειμένου θα συζητηθούν λεπτομερέστερα στο δεύτερο μέρος της παρούσας εργασίας.

Πέρα από ορισμένες ιδιότητες των αντικειμένων, γνωστές ή θεωρούμενες γνωστές στον αποδέκτη, και πέρα από τον προσανατολισμό στον χώρο, η κατανομή των λειτουργιών αναφοράς καθορίζεται συνήθως από κάποιες πρόσθετες σχέσεις μεταξύ δύο αντικειμένων, που επιλέγονται ως πρωτεύον και δευτερεύον. Ο Talmy προτείνει για αυτές τις σχέσεις το ακόλουθο είδος αντιστοίχισης (ο πίνακας αναπαράγεται όπως στον Talmy, 1983: 230–231):

ΠΙΝΑΚΑΣ 1. ΙΔΙΟΤΗΤΕΣ ΠΡΩΤΕΥΟΝΤΩΝ ΚΑΙ ΔΕΥΤΕΡΕΥΟΝΤΩΝ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΩΝ

Πρωτεύον Αντικείμενο | Δευτερεύον Αντικείμενο; a | έχει χωρικές μεταβλητές που πρέπει να προσδιοριστούν | λειτουργεί ως αντικείμενο αναφοράς με γνωστά χωρικά χαρακτηριστικά· b | πιο κινητό | πιο μόνιμα τοποθετημένο· c | μικρότερο | μεγαλύτερο· d | θεωρείται γεωμετρικά απλούστερο (συχνά σημειακό) | θεωρείται ότι έχει μεγαλύτερη γεωμετρική πολυπλοκότητα

62 |

KRZYSZTOF MALESA

ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΟΥ ΠΙΝΑΚΑ 1

Πρωτεύον Αντικείμενο Δευτερεύον Αντικείμενο e πιο εξέχον περισσότερο στο φόντο f πιο πρόσφατα στη σκηνή / στη συνείδηση νωρίτερα στη σκηνή / στη μνήμη

Ο πίνακας αυτός αντανακλά την παραδοχή ότι δύο αντικείμενα, τα οποία βρίσκονται στη σκηνή αναφοράς, συνήθως δεν έχουν την ίδια θέση. Η παραδοχή αυτή μπορεί να καταδειχθεί εύκολα με το παράδειγμα (2). Αν και τα δύο αντικείμενα είχαν ίση θέση, θα μπορούσαμε απλώς να τα εναλλάξουμε και να δημιουργήσουμε ένα ζεύγος προτάσεων με το ίδιο νόημα. Όπως βλέπουμε στα (4) και (4′), μια τέτοια εναλλαγή δεν παράγει ορθή πρόταση· παρόλο που η πρόταση με τον αστερίσκο (4′) δεν παραβιάζει κανέναν γραμματικό κανόνα, ακούγεται αφύσικη:

(4) Dviratis stovėjo šalia mokyklos. «Το ποδήλατο στεκόταν κοντά στο σχολείο».

(4′) *Mokykla stovėjo šalia dviračio. *«Το σχολείο στεκόταν κοντά στο ποδήλατο».

Θα πρέπει, ωστόσο, να σημειωθεί ότι υπάρχουν περιπτώσεις κατά τις οποίες αντικείμενα σχετικά μεγάλου μεγέθους και πιο μόνιμα τοποθετημένα δεν χρησιμοποιούνται ως σημεία αναφοράς. Αυτό παρατηρείται όταν ο κύριος σκοπός της χρήσης μιας έκφρασης είναι να προσδιορίσει ένα αντικείμενο και όχι να περιγράψει τις χωρικές του ιδιότητες. Σε μια τέτοια περίπτωση, η θέση του αντικειμένου δεν λαμβάνεται υπόψη, όπως στο:

(5) Kalnas, kuris šiuo momentu yra po lėktuvu, vadinasi Mount Shasta. «Το βουνό που βρίσκεται αυτή τη στιγμή κάτω από το αεροπλάνο ονομάζεται Mount Shasta».

(6) Δώσε μου αυτό το βιβλίο δίπλα στο μολύβι! «Δώσε μου το βιβλίο δίπλα στο μολύβι!»⁵

Έτσι, όταν ο κύριος σκοπός είναι απλώς να προσδιοριστεί το αντικείμενο χωρίς να δοθεί προσοχή στις χωρικές του ιδιότητες, τα κριτήρια για την επιλογή πρωτεύοντος και δευτερεύοντος αντικειμένου μπορεί να αποκλίνουν από τις γενικές αρχές.

2.1 Πρωτότυπα και ιδεατές σημασίες

Η ασυμμετρία που παρατηρείται στο (4) καθορίζεται κυρίως από τη σημασιολογική λειτουργία και των δύο ουσιαστικών, δηλαδή από τις κοινές μας γνώσεις για τον κόσμο, όπου τα κτίρια είναι γενικά μεγαλύτερα από αντικείμενα όπως ένα ποδήλατο και έχουν επίσης πιο μόνιμη θέση. Σύμφωνα με τη θεωρία των πρωτοτύπων για τη σημασία των λέξεων, όταν σκεφτόμαστε ένα σχολείο και ένα ποδήλατο χρησιμοποιούμε πρωτοτυπικές περιπτώσεις κτιρίων και οχημάτων και στη συνέχεια συσχετίζουμε συγκεκριμένους τύπους αντικειμένων με αυτές τις περιπτώσεις. Έτσι, τα πρωτότυπα μάς επιτρέπουν να προσδιορίσουμε το κατά προσέγγιση μέγεθος και την κινητικότητα των αντικειμένων και να τα ταξινομήσουμε με αυτόν τον τρόπο ως Πρωτεύον ή Δευτερεύον Αντικείμενο, σύμφωνα με τον παραπάνω πίνακα.

⁵Βλ. Herskovits (1986: 36–38).

SPATIAL DISTINCTIONS IN LITHUANIAN

63

συγκεκριμένους τύπους αντικειμένων με αυτές τις περιπτώσεις. Έτσι, τα πρωτότυπα μάς επιτρέπουν να προσδιορίσουμε το κατά προσέγγιση μέγεθος και την κινητικότητα των αντικειμένων και να τα ταξινομήσουμε με αυτόν τον τρόπο ως Πρωτεύον ή Δευτερεύον Αντικείμενο, σύμφωνα με τον παραπάνω πίνακα.

Η χρήση πρωτοτύπων στην περιγραφή των σημασιών μάς επιτρέπει να υποθέσουμε μια αρκετά συνεκτική κατηγοριοποίηση του κόσμου και να περιγράψουμε ορισμένες πτυχές της χωρικής μοντελοποίησης με πιο άμεσο τρόπο. Μας επιτρέπει να κατανοήσουμε τον τρόπο με τον οποίο οι χρήστες της γλώσσας αντιμετωπίζουν τα αντικείμενα στις εκφωνήσεις τους. Φυσικά, δεν υπάρχουν πρωτότυπα στον πραγματικό κόσμο και, όταν περιγράφουμε αναφερόμενα αντικείμενα, θα πρέπει μάλλον να μιλάμε για βαθμούς πρωτοτυπικότητας. Επομένως, τα πρωτότυπα θα πρέπει να νοούνται ως διαβαθμισμένη κατηγορία, η οποία μας επιτρέπει να ταξινομούμε τα αντικείμενα και τη νόησή τους με πιο συνεπή τρόπο.

Τα πρωτότυπα είναι γενικά χρήσιμα για την περιγραφή των χωρικών ιδιοτήτων μεμονωμένων αντικειμένων. Για να δοθεί λεπτομερέστερη περιγραφή των χωρικών σχέσεων μεταξύ δύο ή περισσότερων αντικειμένων, όπως αυτές περιγράφονται, για παράδειγμα, με προθετικές φράσεις, χρειάζεται μια πρόσθετη έννοια, η οποία θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως βοηθητικό περιγραφικό εργαλείο και θα αναπαριστούσε τις σαφέστερες και προφανέστερες χωρικές καταστάσεις, παρέχοντας έτσι μια βάση για περαιτέρω περιγραφή. Για τέτοιες «πιο τυπικές» καταστάσεις, ο Herskovits (1986) προτείνει τον όρο ΙΔΕΑΤΗ ΣΗΜΑΣΙΑ.

Η ιδεατή σημασία μιας πρόθεσης μπορεί να γίνει κατανοητή ως απλή σχέση, όπως προτείνεται ως σημασία μιας πρόθεσης στις γραμματικές και στις γλωσσολογικές μελέτες. Πρόκειται για σχέση μεταξύ δύο ή περισσότερων γεωμετρικά ιδεατών αντικειμένων, όπως σημεία ή γραμμές. Έτσι, όλες οι πιθανές χρήσεις συγκεκριμένων προθέσεων προκύπτουν από μια ιδεατή σημασία, μέσω διαφόρων μετασχηματισμών, λιγότερο ή περισσότερο σημαντικών. Ορισμένες σαφείς περιπτώσεις της ιδεατής σημασίας και της τροποποιημένης χρήσης της παρουσιάζονται από μία από τις βασικές τοπολογικές προθέσεις, ant. Η πιο χαρακτηριστική περίπτωση χρήσης του ant είναι μια κατάσταση στην οποία ένα αντικείμενο μέσου μεγέθους (π.χ. ένα βιβλίο) βρίσκεται πάνω σε μια επίπεδη, οριζόντια επιφάνεια. Υπάρχουν επίσης δύο ουσιώδεις προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούνται για να χρησιμοποιηθεί αυτή η πρόθεση: (α) το πρωτεύον αντικείμενο πρέπει να βρίσκεται σε άμεση επαφή με την επιφάνεια· (β) το αντικείμενο αναφοράς πρέπει να στηρίζει το πρωτεύον αντικείμενο. Όλες οι προϋποθέσεις που μόλις αναφέρθηκαν μπορούν εύκολα να εντοπιστούν σε εκφράσεις όπως:

(7)

Το βιβλίο είναι πάνω στο τραπέζι.

«Το βιβλίο είναι πάνω στο τραπέζι».

Αυτή η έκφραση κανονικά ερμηνεύεται ως σημαίνουσα ότι το βιβλίο βρίσκεται απευθείας πάνω στο τραπέζι, χωρίς τραπεζομάντιλο, και ότι δεν βρίσκεται πάνω σε μια στοίβα άλλων βιβλίων που βρίσκονται στο τραπέζι· υπό αυτές τις συνθήκες μπορεί να ειπωθεί ότι το παράδειγμα (7) αποτυπώνει την ιδεατή σημασία της πρόθεσης ant⁶.

Από την άλλη πλευρά, θα μπορούσε κανείς να φανταστεί και μια κατάσταση όπου η θέση αντικαθίσταται από την κίνηση και δεν υπάρχει άμεση επαφή, αν και εξακολουθεί να απαιτείται στήριξη. Αυτό μπορεί να ερμηνευθεί ως περαιτέρω προσαρμογή της ιδεατής σημασίας που περιγράφηκε παραπάνω:

⁶ Herskovits (1986: 49) defines the ideal meaning of the English preposition on in the following way: “[…] on: for a geometric construct X to be contiguous with a line or surface Y; if Y is the surface of an object O_y, and X is the space occupied by another object O_x, for O_y to support O_x.”

64 |

K R Z Y S Z T O F M A L E S A

(8) Ant grindų žaidė Jonukas, baisiai purvindamas kilimą. «Ο Τζόνι έπαιζε στο πάτωμα, λερώνοντας φοβερά το χαλί».

Στο ακόλουθο παράδειγμα, οι απαιτήσεις σχετικά με την επαφή και τη στήριξη δεν πληρούνται καθόλου:

(9) Simbolis išraižytas ant akmens. «Ένα σύμβολο χαραγμένο στην πέτρα».

Οι εκφράσεις (8) και (9) απέχουν αρκετά από την ιδεατή σημασία, καθώς έχουν εφαρμοστεί διάφορες προσαρμογές και μετατοπίσεις. Ωστόσο, και τα δύο παραδείγματα μπορούν ακόμη να ερμηνευθούν ως παραλλαγές της «βέλτιστης κατάστασης» που παρουσιάζεται στο (7). Από την άλλη πλευρά, οι γνώσεις μας για το δευτερεύον αντικείμενο και ορισμένες περιπτώσεις χρήσης τοπικών εκφράσεων υποδηλώνουν μια δεύτερη δυνατότητα, καθώς η σημασία της τοπικής πτώσης είναι εννοιολογικά κοντά σε περιπτώσεις όπως η (9). Επομένως, για ένα μέρος των χρηστών της λιθουανικής γλώσσας, η ακόλουθη έκφραση πιθανότατα θα είναι επίσης αποδεκτή, παράλληλα με την (9):

(10) Simbolis išraižytas akmenyje. «Ένα σύμβολο χαραγμένο μέσα στην πέτρα».

2.2 Σχήμα & Έδαφος (Αντικείμενο Αναφοράς)

Οι πρωτεύοντες και δευτερεύοντες αντικείμενοι όροι που περιγράφηκαν παραπάνω για τους σκοπούς της σχηματοποίησης και της βασικής διάσπασης μιας χωρικής σκηνής είναι λειτουργικοί όροι και ακούγονται μάλλον ασαφείς. Για μια πιο συνοπτική και διαφανή χωρική περιγραφή, θα πρέπει να χρησιμοποιούνται συμβατικοί, τυποποιημένοι όροι. Οι γλωσσολόγοι που έχουν ασχοληθεί μέχρι τώρα με τον χώρο έχουν χρησιμοποιήσει πολλές διαφορετικές, αλλά στην πραγματικότητα πολύ παρόμοιες έννοιες. Από όλους αυτούς τους όρους, το ζεύγος που χρησιμοποιεί ο Talmy φαίνεται αρκετά ενδεικτικό και χρήσιμο. Ο Talmy παρατήρησε μια στενή ομοιότητα ανάμεσα στη θεωρία των «πρωτευόντων» και «δευτερευόντων» αντικειμένων και την Ψυχολογία Gestalt, η οποία χρησιμοποιεί τις έννοιες του ΣΧΗΜΑΤΟΣ και του ΕΔΑΦΟΥΣ. Παραθέτει τον ακόλουθο χαρακτηρισμό του Σχήματος και του Εδάφους, κατάλληλο για γλωσσολογικούς σκοπούς (Talmy 1983: 232):

Το Σχήμα είναι ένα κινούμενο ή εννοιολογικά κινητό αντικείμενο, του οποίου η θέση, η διαδρομή ή ο προσανατολισμός νοείται ως μεταβλητή, της οποίας η συγκεκριμένη τιμή αποτελεί το εξέχον ζήτημα. Το Έδαφος είναι ένα αντικείμενο αναφοράς (το ίδιο με σταθερή θέση μέσα σε ένα πλαίσιο αναφοράς), ως προς το οποίο χαρακτηρίζεται η θέση, η διαδρομή ή ο προσανατολισμός του Σχήματος.

Όπως παραδέχεται ο Talmy, για ορισμένους τύπους καταστάσεων η έννοια του Αντικειμένου Αναφοράς μπορεί να είναι πιο εκφραστική από εκείνη του Εδάφους, και έτσι μπορεί να χρησιμοποιείται αντί αυτής. Αυτή η ορολογική χρήση θα ακολουθηθεί στα επόμενα μέρη του παρόντος άρθρου.

SPATIAL DISTINCTIONS IN LITHUANIAN

65

3. ΓΕΩΜΕΤΡΙΕΣ FIGURE ΚΑΙ GROUND ΚΑΙ ΟΙ ΣΧΕΣΕΙΣ ΤΟΥΣ

Τα συστατικά μέρη του γλωσσικού συστήματος σχετίζονται με τον χώρο, και τα στοιχεία κλειστής κατηγορίας του αποδίδουν ορισμένες χωρικές ιδιότητες στα αντικείμενα. Οι χωρικές μελέτες συνήθως τα αποκαλούν ΓΕΩΜΕΤΡΙΕΣ.

Πρέπει να σημειωθεί ότι η γεωμετρία του Figure χαρακτηρίζεται συνήθως από χωρικά στοιχεία με πιο άμεσο τρόπο απ’ ό,τι η γεωμετρία του Ground. Έτσι, στις περισσότερες περιπτώσεις, το Figure μπορεί να ερμηνευτεί απλώς ως σημειακό, δηλαδή συμμετρικό, μη κατευθυνόμενο αντικείμενο ή ως παρόμοια απλή μορφή. Ωστόσο, υπάρχουν επίσης περιπτώσεις όπου η γεωμετρία που αποδίδεται στο Figure είναι αρκετά σύνθετη. Το πιο εντυπωσιακό παράδειγμα πρόθεσης που αποδίδει ένα σύνολο γεωμετρικών χαρακτηριστικών στο Figure είναι το skersai «εγκάρσια». Μπορεί κανείς να περιγράψει τουλάχιστον μερικές από τις ιδιότητες που υποδηλώνει αυτή η πρόθεση, κάτι που είναι επίσης δυνατό για τα αγγλικά παραδείγματα που ανέλυσαν οι Herskovits και Talmy. Τυπικό παράδειγμα αποτελεί η πρόταση (11):

(11) Lenta gulėjo skersai geležinkelio bėgių. «Η σανίδα βρισκόταν εγκάρσια πάνω στις σιδηροδρομικές ράγες».

Τα βασικά στοιχεία σημασίας που μεταφέρει αυτή η πρόθεση είναι ότι το lenta (το Figure) είναι γραμμικό και ότι το Ground, που αναπαρίσταται από το bėgiai, είναι ένα στενό τμήμα επιφάνειας με δύο παράλληλες ακμές. Θα μπορούσε κανείς να περιγράψει αυτού του είδους τα αντικείμενα ως «ταινιοειδή». Πέρα από αυτές τις βασικές πληροφορίες, οι σχέσεις του Figure με το Ground μπορούν να προσδιοριστούν ως εξής⁷:

1) το Figure είναι γραμμικό αντικείμενο, οριοθετημένο και στα δύο άκρα·

2) το Ground είναι αντικείμενο «ταινιοειδούς» τύπου·

3) το Figure είναι οριζόντιο και, επομένως, παράλληλο προς το επίπεδο του Ground·

4) το Figure και το Ground είναι περίπου κάθετα μεταξύ τους·

5) το Figure εφάπτεται στο επίπεδο του Ground και στηρίζεται σε αυτό·

6) το μήκος του Figure δεν μπορεί να είναι μικρότερο από το πλάτος του Ground·

7) και τα δύο άκρα του Figure προεξέχουν (περίπου εξίσου) από το επίπεδο του Ground.

Όλοι οι παράγοντες που προσδιορίστηκαν παραπάνω είναι εξίσου σημαντικοί. Πρέπει να τονιστεί ότι δεν μπορούν να περιγραφούν ως συστατικά της ΙΔΑΝΙΚΗΣ ΣΗΜΑΣΙΑΣ της πρόθεσης skersai. Στο πλαίσιο της «ιδανικής σημασίας» μιας πρόθεσης, είναι αποδεκτές ορισμένες μετατοπίσεις και προσαρμογές, οι οποίες δεν οδηγούν στη χρήση κάποιας άλλης πρόθεσης. Από την άλλη πλευρά, οι παραπάνω παράγοντες αποτελούν αναπόσπαστα στοιχεία της σημασίας της πρόθεσης skersai και, αν απουσιάζει έστω και ένας από αυτούς, πρέπει να χρησιμοποιηθεί άλλη πρόθεση. Για παράδειγμα, όταν το μήκος του Figure είναι μικρότερο από το πλάτος του Ground (συνθήκη 6), πρέπει να χρησιμοποιηθεί η πρόθεση ant:

⁷ Βλ. Talmy (1983: 234–235).

66 |

K R Z Y S Z T O F M A L E S A

(12) Η σανίδα βρισκόταν πάνω στις σιδηροδρομικές γραμμές. ‘The board lay on the railway bed’.

Έτσι, σε ορισμένες περιπτώσεις οι γεωμετρίες του Σχήματος απεικονίζονται με πιο σύνθετο τρόπο απ’ ό,τι απλώς ως σημείο. Υπάρχει ένας ιδιαίτερος τύπος Σχήματος, ο οποίος περιγράφεται με διάφορους τρόπους στη γλωσσολογική βιβλιογραφία και φαίνεται να χρησιμοποιείται ευρέως στις περισσότερες γλώσσες. Αναφέρεται σε ένα σημειακό ή γραμμικό Σχήμα που κινείται κατά μήκος μιας γραμμικής, καθορισμένης διαδρομής (του Εδάφους). Μερικές φορές μπορεί κανείς να αναφερθεί με παρόμοιο τρόπο σε ένα ακίνητο, γραμμικό Σχήμα, χρησιμοποιώντας διάφορα ρήματα που υποδηλώνουν κίνηση:

(13) Ο δρόμος περνά κοντά στο χωριό. ‘The road runs near the house’.

Εδώ μπορεί να υπονοείται αυτή η εικονική κίνηση, επειδή το Σχήμα είναι γραμμικό, δηλαδή μπορεί να εννοιολογηθεί με τρόπο σαφώς διαφορετικό από εκείνον με τον οποίο εννοιολογούνται τα σημειακά αντικείμενα. Σύμφωνα με τον Talmy, ένα τέτοιο Σχήμα «σαρώνεται κατά μήκος του από το επίκεντρο της προσοχής κάποιου». Αυτό το είδος ερμηνείας φαίνεται αρκετά χρήσιμο ως μέσο περιγραφής αυτού που έχει αποκληθεί «δυναμικός εντοπισμός», δηλαδή μιας κατάστασης κατά την οποία χρησιμοποιείται ρήμα κίνησης, παρόλο που στην έκφραση δεν συντελείται καμία φυσική μετατόπιση. Η δομική μέθοδος περιγραφής δεν εξηγεί τέτοιες χρήσεις, καθώς εστιάζει την προσοχή στη γραμματική δομή, στην οποία δεν υπάρχει κανένας παράγοντας που να αιτιολογεί τη χρήση ρήματος κίνησης. Η εξήγηση μπορεί να βρεθεί μόνο έξω από τη δομή — στον τρόπο με τον οποίο εννοιολογείται το Σχήμα. Ο μόνος τρόπος να εξηγηθεί αυτή η «εικονική κίνηση» είναι η υιοθέτηση μιας γνωσιακής ανάλυσης.

Σε αντίθεση με ό,τι παρατηρούμε για το Σχήμα, τα στοιχεία κλειστής κατηγορίας της γλώσσας μάς παρέχουν, στις περισσότερες περιπτώσεις, ένα ευρύ φάσμα γεωμετρικών διακρίσεων για το Έδαφος (Αντικείμενο Αναφοράς). Για παράδειγμα, θα μπορούσε κανείς να μιλήσει για διαβαθμιζόμενη «μερικότητα» του Αντικειμένου Αναφοράς, η οποία μπορεί να εκφραστεί από διάφορα μέρη του γλωσσικού συστήματος. Τα αγγλικά χρησιμοποιούν γι’ αυτό κατάλληλες προθέσεις· αυτές είναι με έντονα στοιχεία στο παράδειγμα (14). Στα λιθουανικά το φάσμα των προθετικών δεικτών δεν είναι τόσο ευρύ, αλλά είναι δυνατόν να διακριθεί παρόμοιος αριθμός τύπων Εδάφους, ανάλογα με την πολυπλοκότητά του. Τα παραδείγματα στο (14) δείχνουν πώς εκφράζονται στα λιθουανικά διαφορετικοί βαθμοί πολυπλοκότητας του Εδάφους, με τη χρήση και μη προθετικών μέσων:

(14 a) Ο Jonas στεκόταν κοντά στο σπίτι. ‘John stood near the house’.

(14 b) Ο Jonas στεκόταν ανάμεσα στα σπίτια. ‘John stood between the houses’.

(14 c) Ο Jonas εξαφανίστηκε ανάμεσα στα δέντρα. ‘John disappeared among the trees’.

(14 d) Ο Jonas βάδιζε ανάμεσα σε χιλιάδες διαδηλωτές. ‘John marched amidst the thousands of the demonstrators’.

(14 e) Ο Jonas πάλευε να περάσει μέσα από το πλήθος. ‘John struggled through the crowd’.

SPATIAL DISTINCTIONS IN LITHUANIAN

67

Στις εκφράσεις που exemplified στο (14), η «μερικότητα» του Ground μπορεί να οριστεί ως εξής: στο (a) το Ground είναι ένα μεμονωμένο σημείο, στο (b) αναπαρίσταται από ένα ζεύγος σημείων, στο (c) ερμηνεύεται ως σύνολο σημείων — περισσότερα από δύο, αλλά όχι πάρα πολλά — και στο (d) ως «συσσωμάτωμα, συνεχής μάζα» (όπως ορίζεται από τον Talmy). Η πρόταση στο (e) παρουσιάζει ένα Ground που μπορεί να χαρακτηριστεί ως «μέσο», δηλαδή κάτι πιο στενά αναμεμειγμένο και ομοιογενές από τη «συνεχή μάζα» του παραδείγματος (d).

3.1 Μεροληπτική γεωμετρία του Ground

Στις περισσότερες από τις περιπτώσεις που περιγράφηκαν παραπάνω, οι γεωμετρίες του Ground είναι πλήρως κανονικές. Ωστόσο, πρέπει να έχουμε κατά νου ότι στις περισσότερες περιπτώσεις τα αντικείμενα αναφοράς είναι ασύμμετρα και διαθέτουν κατευθυντική δομή, καθώς και συχνά σαφώς διακρίσιμα μέρη. Μια τέτοια «μεροληπτική» γεωμετρία βρίσκεται στη βάση ενός ευρέος φάσματος συγκεκριμένων χωρικών διακρίσεων. Τα αντικείμενα αναφοράς με διακρίσιμα μέρη συνήθως τα ομαδοποιούν σε αντίθετα ζεύγη. Μπορούμε εύκολα να διακρίνουμε αντικείμενα με ένα τέτοιο ζεύγος (συνήθως πρόκειται για αντίθεση «μπρος-πίσω» ή «πάνω-κάτω»)· ένα πιο τυπικό μοντέλο είναι ένα αντικείμενο τύπου κύβου με τρία ζεύγη (π.χ. ένα κτίριο), το οποίο έχει επίσης αριστερή και δεξιά πλευρά. Οι εκφράσεις που αναφέρονται σε ένα τέτοιο αντικείμενο μπορεί να εντοπίζουν το Figure σε φυσική επαφή με το αντικείμενο αναφοράς, όπως στο:

(15) Ant dešinės pastato sienos yra žibintas. «Υπάρχει ένα φωτιστικό δρόμου στον δεξιό τοίχο του κτιρίου».

Ένα άλλο είδος εκφράσεων τοποθετεί ένα αντικείμενο σε άμεση εγγύτητα με ένα μεροληπτικό μέρος του Ground:

(16) Dviratis yra prie pastato užpakalinio įėjimo. «Το ποδήλατο βρίσκεται στην πίσω είσοδο του κτιρίου».

Ο τρίτος τύπος εκφράσεων περιέχει πληροφορίες για το Figure ως εντοπισμένο σε καθορισμένη απόσταση από το ορισμένο μέρος του αντικειμένου αναφοράς, όπως στο:

(17) Telefono būdelė yra dešinėn nuo neseniai nudažytos pastato pusės. «Ο τηλεφωνικός θάλαμος βρίσκεται δεξιά από την πλευρά του κτιρίου που βάφτηκε πρόσφατα».

Όπως βλέπουμε, η ταξινόμηση των χωρικών εκφράσεων που εντοπίζουν το Figure σε σχέση με ορισμένα μέρη του Ground μπορεί να γίνει με βάση διαφορετικά κριτήρια· στα παραπάνω παραδείγματα εμπλέκεται το κριτήριο της απόστασης.

Η μεροληπτική διάταξη των μερών του αντικειμένου δεν είναι το μόνο είδος ασυμμετρίας που μπορεί να παρατηρηθεί στα αντικείμενα αναφοράς. Ορισμένα από αυτά έχουν επίσης μεροληπτική κατευθυντικότητα. Οι αντίθετες κατευθύνσεις συχνά ορίζονται από έναν άξονα που συνδέει ένα ζεύγος αντίθετων, ασύμμετρων μερών (όπως, για παράδειγμα, μια ουρά, της οποίας η κατεύθυνση καθορίζεται από τον άξονα που συνδέει την κεφαλή και το τέλος της). Σε ορισμένες περιπτώσεις, μπορεί κανείς να περιγράψει την κατεύθυνση με βάση ορισμένες ιδιότητες του αντικειμένου, χωρίς να αναφέρεται σε κάποιο συγκεκριμένο μέρος του, όπως στο συχνά παρατιθέμενο

68 |

KRZYSZTOF MALESA

παράδειγμα ενός ποταμού, του οποίου η κατεύθυνση μπορεί εύκολα να προσδιοριστεί, παρότι τα διακριτά μέρη του —οι πηγές και οι εκβολές— δεν αναφέρονται στη συνήθη χρήση. Ο ποταμός είναι, βεβαίως, μια ιδιάζουσα περίπτωση, καθώς αποτελεί φυσικό αντικείμενο. Τέτοια φυσικά σημεία αναφοράς, στα οποία μπορούμε να συμπεριλάβουμε και την ίδια τη Γη, χρησιμοποιούνται συστηματικά για τη δόμηση του χώρου και διαδραματίζουν καίριο ρόλο στις γνωστικές διεργασίες. Η διεξοδική έρευνα σε αυτό το πεδίο θα απέφερε ασφαλώς ενδιαφέροντα αποτελέσματα.

4. Η ΓΝΩΣΤΙΚΗ ΟΠΤΙΚΗ ΩΣ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΗ ΣΤΗ ΔΟΜΙΚΗ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ

Κύριος σκοπός των προηγούμενων μερών της παρούσας εργασίας ήταν να προσφέρουν μια σύντομη, γενική εισαγωγή στη γνωστική περιγραφή και να προετοιμάσουν το έδαφος για την πρακτική εφαρμογή αυτής της μεθόδου στη Λιθουανική. Θα στραφούμε τώρα σε συγκεκριμένα παραδείγματα, με σκοπό να παρουσιάσουμε μια εναλλακτική της παραδοσιακής δομικής προσέγγισης και να διερευνήσουμε τη δυνατότητα περιγραφής των χωρικών σχέσεων με έναν νέο, πιο πειστικό τρόπο. Οι σύνθετες προθέσεις που αναφέρθηκαν στην εισαγωγή αποτελούν κατάλληλο παράδειγμα, καθώς οι ακαδημαϊκές γραμματικές τις περιγράφουν με τρόπο υπερβολικά συνοπτικό.

Οι ακαδημαϊκές γραμματικές της Λιθουανικής δεν προσφέρουν καμία ταξινόμηση των σύνθετων προθέσεων. Παρέχουν μόνο συνοπτικές πληροφορίες για τη μορφολογική δομή των σύνθετων προθέσεων και μονοπρότατους ορισμούς της σημασίας τους, ακολουθούμενους από καταλόγους παραδειγμάτων που έχουν επιλεγεί τυχαία από τη λιθουανική λογοτεχνία και τα διαλεκτολογικά αρχεία. Οι συντάκτες των ορισμών που αναφέρονται εδώ δεν αναγνωρίζουν διαφορές μεταξύ ιδιαίτερων τύπων χωρικής νόησης και υποστηρίζουν, ειδικά για τις σύνθετες προθέσεις, ότι υπάρχουν συνώνυμα, παρότι είναι φανερό ότι τα παραδείγματα που παραθέτουν δεν αποτελούν ομοιογενή κατηγορία. Η ανεπάρκεια αυτής της προσέγγισης θα καταδειχθεί εν συντομία παρακάτω, σε σχέση με δύο συγκεκριμένες χωρικές εκφράσεις, iš už και iš anapus «από πίσω, πέρα από», προκειμένου να αναδειχθούν τα πλεονεκτήματα του ερευνητικού εργαλείου που παρέχει η γνωσιακή επιστήμη και επιτρέπει την πληρέστερη περιγραφή τέτοιων ζευγών προθέσεων.

Όλες οι σύνθετες προθέσεις της Λιθουανικής αποτελούνται από δύο βασικές προθέσεις, καθεμία από τις οποίες έχει τη δική της σημασία. Το πρώτο συστατικό, που αποτελείται από τις προθέσεις iš και į⁸, είναι κοινό σε όλες. Δηλώνει αφαιρετική ή αποχωρητική σημασία και δεν επηρεάζει τον τρόπο με τον οποίο εννοιοποιείται το Αντικείμενο Αναφοράς. Σημαντικότερες πληροφορίες περιέχονται στο δεύτερο μέρος αυτής της ιδιότυπης δομής —στη συγκεκριμένη περίπτωση, στις προθέσεις už και anapus. Όλες οι διαφορές που παρατηρούνται ανάμεσα στα παραδείγματα σχετίζονται με τη δεύτερη πρόθεση, η οποία διακρίνει το Έδαφος από τη χωρική σκηνή και καθορίζει τη σημασία ολόκληρης της φράσης. Επομένως, θα πρέπει πρώτα να μελετηθεί ο τρόπος εννοιοποίησης των Αντικειμένων Αναφοράς και, με βάση τα ευρήματα, να περιγραφούν οι ανάλογες διαφορές που συνδέονται με τις σύνθετες προθέσεις, οι οποίες στη συγκεκριμένη περίπτωση περιλαμβάνουν αφαιρετική σημασία.

⁸ Η σύνθετη πρόθεση už anapus μπορεί να θεωρηθεί πλεοναστική και δεν εξετάζεται στην παρούσα μελέτη.

SPATIAL DISTINCTIONS IN LITHUANIAN

| 69

Μεταξύ των χρήσεων της πρόθεσης už που παρατίθενται στην ακαδημαϊκή γραμματική και στα λιθουανικά λεξικά, μπορούμε να διακρίνουμε τουλάχιστον τρία είδη φράσεων στις οποίες το už δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί εναλλακτικά με το anapus. Το πρώτο παρουσιάζεται στο (18):

(18) Nuskintą rūtoc šakelę Akelaitis užkišo už kasos jaunesniajai Balsytei. «Ο Akelaitis έχωσε πίσω από την κοτσίδα της νεότερης Balsyte το κλαδάκι απήγανου που είχε κόψει».

Το παράδειγμα αυτό προϋποθέτει άμεση φυσική επαφή μεταξύ του Σχήματος (rūtos šakelė) και του Εδάφους (kasa). Επιπλέον, υπάρχει ένα ακόμη αναγκαίο κριτήριο: το πρωτεύον αντικείμενο στηρίζεται στο δευτερεύον. Οι προϋποθέσεις αυτές, οι οποίες σχετίζονται με ορισμένα τοπολογικά χαρακτηριστικά και των δύο αντικειμένων —που είναι σχετικά μικρά και βρίσκονται και τα δύο εντός του οπτικού πεδίου— αποκλείουν τη χρήση της πρόθεσης anapus σε αυτό το παράδειγμα.

Το δεύτερο παράδειγμα περιέχει πληροφορίες για μια ορισμένη απόσταση, η οποία, όταν μετρηθεί, ορίζει ένα νοητό όριο πέρα από το οποίο εκτυλίσσεται η ενέργεια που περιγράφει το ρήμα:

(19) Gyveno jisai už kokios mylios, valdžios miškuose. «Έμενε κάπου ένα μίλι πιο πέρα, στα κρατικά δάση».

Στο παράδειγμα αυτό, ένα ορισμένο όριο εισάγεται για να προσδιορίσει το Έδαφος μέσω της πρόθεσης už. Όπως και στο (18), δεν είναι δυνατό απλώς να αντικατασταθεί η πρόθεση με το anapus. Αυτό οφείλεται σε ορισμένες γεωμετρικές ιδιότητες του Αντικειμένου Αναφοράς (mylia), το οποίο δεν έχει απέναντι πρόσθια και οπίσθια πλευρά, οπότε δεν μπορεί κανείς να μιλήσει για την «άλλη πλευρά» του. Για τον λόγο αυτό αποκλείεται και εδώ η πρόθεση anapus.

Το τελευταίο παράδειγμα που θα χρησιμοποιηθεί εδώ, με στόχο να παρουσιαστούν οι περιστάσεις για τις οποίες προορίζεται η πρόθεση už, είναι η πρόταση (20):

(20) Greitai jie užbėgo už krūmų, nusileido pakalnėn ir dingo. «Έτρεξαν γρήγορα πίσω από τους θάμνους, κατέβηκαν την πλαγιά και εξαφανίστηκαν».

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, η πρόθεση už, ενισχυμένη επιπλέον από το πρόθημα už-, δηλώνει έναν ορισμένο χώρο αναφοράς που εφάπτεται αμέσως στο πίσω μέρος του Εδάφους. Το Σχήμα εντοπίζεται μέσα σε αυτόν τον χωρικό όγκο και, εξαιτίας ορισμένων τοπολογικών χαρακτηριστικών του Εδάφους, δεν είναι πλέον ορατό στον ομιλητή. Η πρόθεση anapus χρησιμοποιείται σε παρόμοιες περιπτώσεις, αλλά η φράση užbėgo anapus krūmų, εφαρμοζόμενη στο συγκεκριμένο παράδειγμα, θα ακουγόταν αρκετά παράξενα. Το Anapus είναι καταλληλότερο για την περιγραφή ενός άλλου είδους Αντικειμένων Αναφοράς, δηλαδή μεγαλύτερων στοιχείων του τοπίου ή ορίων που έχει θέσει η Φύση· επιπλέον, πέρα από τις γεωμετρικές ιδιότητες του Εδάφους, οι αποστάσεις που περιγράφονται με το anapus είναι, στις περισσότερες περιπτώσεις, σημαντικά μεγαλύτερες, π.χ. anapus upės, girios «πέρα από τον ποταμό, το δάσος».

Τα τρία παραδείγματα που παρατέθηκαν παραπάνω παρουσιάζουν περιστάσεις στις οποίες οι προθέσεις už και anapus, οι οποίες περιγράφονται ως συνώνυμες στη λιθουανική γραμματική, δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν εναλλακτικά. Αυτό οφείλεται σε ορισμένες μικρές διαφορές ανάμεσα στα γεωμετρικά χαρακτηριστικά

70

KRZYSZTOF MALESA

[...] και τον εντοπισμό των Αντικειμένων Αναφοράς που υποδεικνύονται από τις εμπρόθετες φράσεις. Αυτός ο τρόπος εννοιολόγησης καθορίζει επίσης ορισμένες διαφορές μεταξύ των αφαιρετικών ισοδυνάμων αυτών των προθέσεων. Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, το πρώτο μέρος της σύνθετης πρόθεσης περιέχει πληροφορίες για τον τρόπο με τον οποίο προσανατολίζεται η δραστηριότητα σε σχέση με τον χώρο αναφοράς (στην περίπτωση αυτή έχει αφαιρετική σημασία, δηλαδή περιγράφει μια δραστηριότητα ή κίνηση που ξεκινά από τον Χώρο Αναφοράς και κατευθύνεται μακριά από αυτόν). Όλες οι υπόλοιπες πληροφορίες, συμπεριλαμβανομένων όλων των ιδιοτήτων του Εδάφους, αποθηκεύονται στο δεύτερο συνθετικό της πρόθεσης. Έτσι, ορισμένες διαφορές που υπάρχουν μεταξύ μη σύνθετων προθέσεων διατηρούνται κατά τον σχηματισμό σύνθετων προθέσεων. Ο χώρος αναφοράς που υποδεικνύεται από τις φράσεις δεν αλλάζει· αλλάζει μόνο η κατεύθυνση της δραστηριότητας. Έτσι, αν η σημασία των προθέσεων už και anapus μπορεί, σε ορισμένες περιπτώσεις, να γίνει αντιληπτή με διαφορετικούς τρόπους, οι αντίστοιχες αφαιρετικές φράσεις iš už και iš anapus δεν μπορούν επίσης να χαρακτηριστούν συνώνυμες, όπως έχουν χαρακτηριστεί μέχρι τώρα στις δομικές προσεγγίσεις.

Οι παραπάνω παρατηρήσεις αποσκοπούσαν στο να δώσουν μια γενική εικόνα των πλεονεκτημάτων που προσφέρει η γνωσιακή προσέγγιση στη διερεύνηση των χωρικών σχέσεων και του τρόπου με τον οποίο αυτές αποτυπώνονται στη γλώσσα. Η γνωσιακή έρευνα για την εννοιολόγηση του χώρου, όπως αυτή αποτυπώνεται στις χωρικές εκφράσεις της λιθουανικής, αναμφίβολα θα επιβεβαιώσει εν μέρει τα αποτελέσματα που έχουν προκύψει για άλλες γλώσσες, όπως τα αγγλικά, αλλά μια μελέτη που θα εστιάζει ειδικά στο λιθουανικό υλικό θα αποφέρει ασφαλώς νέες γνώσεις για τον τρόπο με τον οποίο η γλώσσα εννοιολογεί τον χώρο· από την άλλη πλευρά, θα συμβάλει επίσης σε μια ακριβέστερη γραμματική και λεξικογραφική περιγραφή της χωρικής έκφρασης στη λιθουανική.

REFERENCES

HERSKOVITS, A. 1986: Language and Spatial Cognition: An Interdisciplinary Study of the Prepositions in English, Cambridge, UK: Cambridge University Press.

MATTHEWS, P. H. 1997: Oxford Concise Dictionary of Linguistics, Oxford–New York: Oxford University Press.

ŠUKYS, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa.

TALMY, L. 1983: How language structures space. In: PICK, H., ACREDOLO, L., eds., Spatial Orientation: Theory, Research and Application, New York: Plenum Press.

UNGERER, F., SCHMID, H.-J. 1996: An Introduction to Cognitive Linguistics, London: Longman.

VALIULYTĖ, E. 1995: Vietų nusakome įvairiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

VALIULYTĖ, E. 1998: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksiniai sinonimai. Vietos, laiko ir priežasties raiška, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Krzysztof Malesa Uniwersytet Warszawski Katedra Językoznawstwa Ogólnego i Bałtystyki Krakowskie Przedmieście 26/28 PL-00-927 Warszawa [email protected]

Gauta 2003 03 24