This is a machine-generated translation of the original document and may contain errors, omissions, or changes in meaning. Do not rely on this translation for quotations, citations, or authoritative references. Please consult and cite the original document.
Preparing document pages…
Page 1
ACTA LINGUISTICA LITHUANICA
XLVIII (2003), 35–47
Количественные характеристики безударных гласных в литовском литературном языке
Lidija Kaukėnienė
Vilniaus universitetas
Kauno humanitarinis fakultetas, Kaunas
В статье рассматривается количественная характеристика безударных гласных в литовском литературном языке. Особое внимание уделяется первому и второму заударным и предударным гласным и их соотношению с ударными гласными.
1. Давно известно и не вызывает сомнений, что ударные долгие гласные длиннее соответствующих кратких. Этот вопрос изучался, анализировался и был доказан на материале литовского литературного языка (см. Vaitkevičiūtė 1960: 207–217; Svecevičius 1964: 14–32; Dambrauskaitė-Urbelienė 1967: 17–25; Pakerys, Plakunova, Urbelienė 1970: 27–28, 30). Одной из первых количественные характеристики гласных литовского языка измерила и описала Valerija Vaitkevičiūtė (1960: 207–217). Проведённые ею эксперименты показали, что длительность гласных зависит от ударения и интонационного акцента: ударные гласные длиннее безударных, а гласные с нисходящим акцентом короче гласных с восходящим. Из её исследований следует, что в литовском литературном языке долгие гласные в 1,5–2 раза длиннее кратких. Bronius Svecevičius установил (1964: 17), что ударные долгие гласные в 2,1–2,5 раза длиннее кратких. Antanas Pakerys (1982: 92–103) измерил и статистически оценил соотношение длительности долгих и кратких гласных. Его данные показали, что гласные с нисходящим акцентом в среднем в 1,7 раза, а с восходящим — более чем в 2 раза длиннее соответствующих ударных кратких гласных. По мнению Pakeris (1982: 94), для литовского литературного языка не характерна количественная редукция безударных предударных гласных основы, однако он отмечает, что в других позициях могут наблюдаться более выраженные признаки количественной редукции. В целом влияние места ударения на длительность гласных литовского языка почти не исследовалось, а при анализе различий в количественных характеристиках ударных и безударных гласных обычно учитывалась только одна из безударных позиций. Лишь Vaitkevičiūtė упоминает (1960: 207), что чем дальше безударная гласная от ударной, тем она, по-видимому, короче. По мнению Janina Urbelienė (1967: 461), долгие заударные гласные в литовском литературном языке на целых 50% короче соответствующих ударных. Lilija Anusienė (1984: 19), исследовавшая безударные гласные в связной литовской речи, установила, что краткие заударные гласные редуцируются на 10%, а предударные — на 20%; сильнее всего укорачиваются долгие гласные: первые предударные — на 50%, вторые — на 40%, а вторые заударные — на 40%. Однако ни в одной из упомянутых работ, посвящённых безударному вокализму, за исключением исследований Pakeris, экспериментальные данные о количественных характеристиках не оценивались статистически.
1.1. В настоящей статье описываются и статистически оцениваются количественные характеристики безударных гласных в литовском литературном языке; сравнивается длительность кратких и соответствующих долгих гласных в ударной и безударной позициях.
Page 2
36 |
LIDIJA KAUKĖNIENĖ
Для анализа были выбраны трёхсложные слова литовского литературного языка¹. Средние значения длительности ударных гласных рассчитывались по первому слогу трёхсложных слов². Для исследования были выбраны следующие слова: fikūsas, kilimas, sinusas, tikimas, dėmonas, ēpinis, bėmolis, kàsimas, ràšimas, àtneša, pàdeda, dò noras, kò mikas, lōtosas, gùmulas, mùzika, ùbagas, džėzelis, lỹdalas, lỹrika, ēdalas, žėralas, sėlenos, tēpalas, ēžeras, lės atalas, ādāta, gātavas, bātika, dōbilas, sōminis, pōsēdis, dūminė, ūkana, rūk alas.
1.2. Литовские слова с исследуемыми гласными прочитали актёры Литовского государственного академического драматического театра в Каунасе P. V. (р. 1949) и E. L. (р. 1976). Слова предъявлялись актёрам в случайном порядке. Каждое из них повторялось три раза. Актёры должны были читать в обычном темпе разговорной речи и, насколько возможно, с нейтральной интонацией, делая небольшие паузы между словами.
1.3. Средняя длительность исследуемых гласных измерялась с помощью программы PRAAT 4.0.11. Измере-
1 Доказано, что в текстах литовского литературного языка чаще всего употребляются трёхсложные слова (см. Karosienė, Girdenis 1990: 36–48).
2 Visų žodžių tartis tikrinta remiantis V. Vitkausko (2001) „Lietuvių kalbos tarties žodynu“.
3 Длительность гласных отдельно перед слогами с восходящим и нисходящим акцентом или после них не подсчитывалась.
4 В требуемой позиции не было найдено трёхсложных слов с кратким гласным [ɔ], поэтому для исследования гласные были взяты из четырёхсложных слов.
Page 3
BENDRINĖS KALBOS NEKIRČIUOTŲ BALSIŲ KIEKYBĖ | 37
Полученные результаты обработаны методами математической статистики: вычислялись среднее арифметическое длительности (x̄), стандартное отклонение (s), коэффициент вариации (v), 95%-й доверительный интервал (÷). Значимость результатов проверялась критерием Стьюдента. Статистический анализ выполнен с помощью программы «STUDENT», созданной Алексом Гирденисом (язык программирования TURBO-PASCAL, v. 7.0).
2. Результаты измерения длительности представлены в таблицах, а также на графиках.
ТАБЛИЦА 1. ДЛИТЕЛЬНОСТЬ УДАРНЫХ И БЕЗУДАРНЫХ ДОЛГИХ ГЛАСНЫХ ЛИТОВСКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА И ЕЁ СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА5
5 Значения символов, используемых в таблицах: n — число измерений, x̄ — среднее арифметическое, s — стандартное отклонение, v — коэффициент вариации, довер. интервал — доверительный интервал, tₚ — вычисленное значение критерия Стьюдента, tₐ — критическое значение критерия Стьюдента, α — уровень значимости результатов.
По полученным данным о длительности построены два графика (см. рис. 1 и 2), из которых видно, что долгие безударные гласные по сравнению с ударными значительно сильнее сокращаются, чем краткие безударные гласные.
2.1. Среди ударных долгих гласных выделяются [e·], [a·], [e·], имеющие наибольшую длительность (x̄ соответственно 246 мс, 245 мс и 229 мс). Как видно, средняя длительность ударных гласных [e·] и [a·] почти одинакова. Различие в длительности центров ударных и безударных слогов статистически значимо; об этом свидетельствуют доверительные интервалы, которые в большей или меньшей степени отстоят от доверительных интервалов ударных гласных, а также полученное значение критерия Стьюдента, которое значительно превышает критическое значение критерия Стьюдента. Кроме того, уровень значимости для всех гласных одинаков и очень высок — 0,001.
РИС. 1. ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ДОЛГИХ ГЛАСНЫХ (УДАРНЫХ И БЕЗУДАРНЫХ)
2.2. Проведённое нами исследование показало, что безударные долгие варианты в литовском языке подвергаются значительной количественной редукции. Сопоставление количественных характеристик гласных под ударением и вариантов в безударных позициях показало (см. табл. 2), что сильнее всего редуцируются гласные в предударных слогах. В этих позициях безударные варианты в 2–3 раза короче соответствующих ударных. Наиболее значительно сокращаются вторые
Page 6
40 |
LIDIJA KAUKĖNIENĖ
предударные [aː] и [eː]. Их соотношение с ударными долгими гласными примерно таково: [aː]: [aː]⁶ = 1: 3,1; [eː]: [eː] = 1: 3. Очень сильно сокращается и первый предударный [aː]; его соотношение с ударным таково: [aː]: [aː] = 1: 3,2. Все остальные безударные долгие варианты в предударных позициях сокращаются в 2–2,5 раза. В постударных позициях количественная редукция меньше. Здесь гласные сокращаются в 1,3–2,2 раза. Кроме того, первые предударные варианты короче первых постударных, а вторые предударные — вторых постударных. Рассчитав общее среднее значение, мы получили, что вторые предударные варианты в среднем сокращаются в 2,5 раза, а первые предударные — в 2,1 раза; первые и вторые постударные — в 1,6 раза.
Рассчитав среднюю длительность всех безударных долгих гласных, мы получили следующие результаты: первые предударные варианты в литературном литовском языке в среднем сокращаются на 59%, вторые предударные — на 53%; первые постударные — на 42%, вторые постударные — на 41%.
ТАБЛИЦА 2. СООТНОШЕНИЯ ДЛИТЕЛЬНОСТИ ДОЛГИХ ГЛАСНЫХ В ЛИТЕРАТУРНОМ ЛИТОВСКОМ ЯЗЫКЕ В УДАРНЫХ И БЕЗУДАРНЫХ ПОЗИЦИЯХ7
2.3. По длительности ударные гласные располагаются в следующем порядке: [eː] < [aː] < [ɛː] < [oː] < [iː] < [uː]. Как уже отмечалось, количественные характеристики [ɛː] и [aː] не различаются (x̄ соответственно 246 мс и 245 мс). Этот ряд гласных показывает, что соотношения длительности гласных почти соответствуют общему правилу: гласные нижнего подъёма самые долгие, среднего подъёма — более краткие, верхнего подъёма — самые краткие. Экспериментальные исследования многих языков также показали, что звуки каждого подъёма характеризуются длительностью, которая уменьшается по мере увеличения подъёма (см. Malmberg 1963; Lehiste 1970; Mohr 1971; Liepa 1979; Ščerba 1983). Уже в 1925 г.
6 Поскольку мы подсчитывали абсолютную длительность долгих гласных, то есть не выделяли отдельно длительность гласных перед слогами с падающим и восходящим тоном или после них, черта над долгим гласным указывает на ударение. Обозначение [aː] следует читать как «ударный долгий гласный».
7 В таблицах используются следующие символы: K — ударная позиция; 2 Pr — второй предударный вариант, 1 Pr — первый предударный вариант, 1 Pk — первый постударный вариант, 2 Pk — второй постударный вариант.
Page 7
BENDRINĖS KALBOS NEKIRČIUOTŲ BALSIŲ KIEKYBĖ | 41
Ричард Экблом заметил, что длительность звуков средневерхнелитовского говора зависит от способа артикуляции (Ekblomas 1925: 39). Обсуждая исследования многих учёных, измерявших длительность гласных литовского литературного языка, Пакерис, Плакунова и Урбелене (1970: 48) утверждали, что гласные нижнего подъёма, то есть широкие (открытые), обычно имеют большую физическую длительность, чем гласные верхнего подъёма, то есть узкие (закрытые). Таким образом, можно смело утверждать, что эта просодическая закономерность универсальна (см. Pakerys 1982: 43). Безударные долгие гласные по длительности располагаются несколько иначе: первые предударные — [eː] < [iː] < [eː] < [uː] < [oː] < [aː]; вторые предударные — [eː] < [oː] < [iː] < [aː] < [uː] < [eː]; первые заударные — [eː] < [eː] < [uː] < [aː] < [iː] < [oː]; вторые заударные — [eː] < [aː] < [eː] < [uː] < [iː] < [oː]. Почти во всех позициях гласный [eː] сохраняет своё место — он самый долгий, однако остальные гласные меняют своё место в ряду. Длительность первого предударного [aː] минимальна. Вероятно, это также свидетельствует о том, что данный гласный подвергается значительной количественной редукции. Кроме того, первыми предударными гласными верхнего подъёма [uː], [iː] являются самые долгие. Только ряд долгих гласных во второй заударной позиции почти соответствует универсальной связи между длительностью гласных и подъёмом. В целом различия в длительности безударных долгих вариантов меньше, чем ударных, поэтому, по-видимому, они более уязвимы (см. Pakerys 1982: 47).
ТАБЛИЦА 3. ДЛИТЕЛЬНОСТЬ КРАТКИХ УДАРНЫХ И БЕЗУДАРНЫХ ГЛАСНЫХ ЛИТОВСКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА И ЕЁ СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА
РИС. 2. ДЛИТЕЛЬНОСТЬ КРАТКИХ (УДАРНЫХ И БЕЗУДАРНЫХ) ГЛАСНЫХ
3. Анализ данных показывает, что краткие безударные гласные подвергаются гораздо меньшей количественной редукции, чем долгие; различия в длительности очень малы и статистически незначимы. На рис. 2 видно, что разрыв между длительностью кратких ударных и безударных гласных не столь велик, как у долгих. Даже в тех позициях, где мы получили статистически значимые различия в длительности (см. табл. 3), рассчитанное значение критерия Стьюдента лишь немного превышает критическое значение критерия Стьюдента; возможно, если бы мы увеличили число реализаций, это значимое различие и вовсе исчезло бы. Кроме того, уровень значимости для кратких гласных значительно ниже: 0,05 и 0,005; лишь в нескольких позициях он достигает наивысшего значения — 0,001.
3.1. Рассчитанные соотношения длительности кратких гласных в ударных и безударных позициях показали (см. табл. 4), что безударные варианты кратких гласных литовского языка подвергаются очень незначительной количественной редукции. Несколько сильнее укорачивается второй предударный [e]. По сравнению с ударным гласным его соотношение приблизительно таково: [e]: [ė] = 1: 1,4. В остальных позициях краткие безударные гласные укорачиваются в 1,1–1,2 раза либо имеют такую же длительность, как ударные. Количественная редукция гласных во вторых предударных позициях несколько больше. Рассчитав среднюю длительность по всем вариантам, мы получили, что в среднем они укорачиваются в 1,2 раза. Первые предударные и заударные варианты также укорачиваются незначительно — примерно в 1,1 раза.
ТАБЛИЦА 4. СООТНОШЕНИЯ ДЛИТЕЛЬНОСТИ КРАТКИХ ГЛАСНЫХ ЛИТОВСКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА В УДАРНЫХ И БЕЗУДАРНЫХ ПОЗИЦИЯХ
Удивило то, что в некоторых безударных позициях краткие безударные варианты несколько длиннее ударных. Это более характерно для гласных во второй заударной позиции. Длиннее ударного в этой позиции являются [i], [a]. Средняя длительность безударного [u] почти такая же, как ударного. Кроме того, общее соотношение гласных во второй заударной позиции с ударными составляет 1: 1. Этот факт побудил сравнить краткие гласные в первой и второй заударных позициях (см. табл. 5); сравнивать долгие заударные гласные нецелесообразно, поскольку из данных первой таблицы видно, что долгие варианты в первой заударной позиции несколько длиннее, чем во второй, либо их длительность очень близка. Выделяются только гласные [iˑ] и [aˑ] во второй заударной позиции, которые длиннее гласных в первой.
ТАБЛИЦА 5. ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПЕРВЫХ И ВТОРЫХ КРАТКИХ ЗАУДАРНЫХ ГЛАСНЫХ В ТРЁХСЛОЖНЫХ СЛОВАХ И ЕЁ СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА
Позиция | n | x̄ (мс) | s (мс) | v (%) | 95% доверительный интервал (мс) | tₚ > t₀,₀₅
3.2. Вторые заударные гласные (см. табл. 5) во всех позициях длиннее первых; только длительность гласного [ɔ] в обеих позициях одинакова, однако полученные значения критерия Стьюдента не превышают критических значений этого критерия, вероятность различия длительности в этих позициях составляет 80%. Эти данные позволяют сделать вывод, что во втором заударном слоге имеется побочное ритмическое, или морфемное, ударение, поскольку краткий гласный не редуцирован; кроме того, вторые заударные гласные длиннее как предударных, так и первых заударных кратких вариантов. Появление такого типа ударения обусловлено строением слова и местом основного ударения: выделение этого ударения — важнейшая функция побочного ритмического ударения. В рассматриваемых нами словах оно появляется в нечётном, то есть третьем, слоге слова и, по-видимому, также влияет на длительность безударных гласных. По занимаемой позиции относительно места основного ударения побочные ударения подразделяются на предударные и заударные. В рассматриваемом случае вторые предударные гласные самые краткие. С другой стороны, полученные результаты позволяют предположить, что в литовском литературном языке побочные заударные ударения, вероятно, намного более выражены и встречаются чаще, чем предударные (по крайней мере, в трёхсложных словах).
3.3. Вычислив среднюю длительность безударных кратких гласных, мы установили, что краткие вторые предударные гласные в среднем сокращаются на 21%, первые предударные и вторые заударные — на 7%, первые заударные — на 14%. Краткие гласные в первых предударных и вторых заударных слогах сокращаются одинаково; это незначительная и нерелевантная редукция. Наибольшей количественной редукции подвергаются краткие вторые предударные гласные — наблюдается та же тенденция, что и у долгих гласных, у которых также сильнее всего сокращаются вторые предударные варианты.
3.4. По длительности ударные краткие гласные можно расположить так: [e] < [ɔ] < [u] < [a] < [i]. Ряд ударных кратких гласных не вполне соответствует универсальной модели длительности и подъёма. Гласные среднего подъёма [ɔ] и верхнего подъёма [u] длиннее гласного нижнего подъёма [a]. Безударные варианты располагаются по длительности следующим образом: первые предударные — [ɔ] < [e] < [u] < [i] < [a]; вторые предударные — [ɔ] < [u] < [e] < [a] < [i]; первые заударные — [e] < [a] < [ɔ] < [u] < [i]; вторые заударные — [e] < [a] < [u] < [i] < [ɔ]. Ряды длительности заударных гласных почти соответствуют универсальной модели длительности и подъёма.
4. Вычислив, мы сравнили относительные значения ударных долгих и кратких, а также безударных долгих и кратких гласных в одинаковых позициях (см. табл. 6).
Полученные результаты показывают, что ударные краткие гласные примерно в 2,3 раза короче соответствующих долгих. В целом ударные долгие гласные длиннее кратких в 2–2,9 раза. Долгий ударный [aː] в целых 2,9 раза длиннее ударного краткого [a], а [iː] — в 2,5 раза длиннее [i].
4.1. В безударных позициях большая разница в длительности долгих и кратких гласных нейтрализуется, а в предударных позициях полностью исчезает, становясь почти минимальной: долгие предударные (первые и вторые) в среднем лишь в 1,1 раза длиннее соответствующих кратких. Несколько большее соотношение длительности сохраняют только долгие [iː] в обеих предударных позициях: они в 1,4 раза длиннее [i], и, как показал статистический анализ, эта разница в длительности статистически значима. Статистический анализ остальных предударных долгих и кратких вариантов не выявил значимых различий в длительности. Всё это свидетельствует о том, что долгие предударные гласные литовского языка подвергаются значительной количественной редукции,
Page 12
46
LIDIJA KAUKĖNIENĖ
ТАБЛИЦА 6. СООТНОШЕНИЕ ДЛИТЕЛЬНОСТИ КРАТКИХ И ДОЛГИХ ГЛАСНЫХ ЛИТОВСКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА В УДАРНЫХ И БЕЗУДАРНЫХ ПОЗИЦИЯХ
длительность некоторых из них мало отличается от длительности соответствующих кратких гласных.8 Постударные долгие варианты сохраняют более значительное количественное противопоставление: в среднем они в 1,5 раза длиннее соответствующих кратких. В целом постударные долгие гласные длиннее кратких в 1,2–1,8 раза. Во всех постударных позициях интервалы длительности долгих вариантов не пересекаются с интервалами кратких, а значения, полученные по критерию Стьюдента, превышают критические значения.
Таким образом, долгие гласные литовского языка встречаются только в ударных, а полудолгие — в безударных слогах. Краткие гласные могут встречаться как в ударных, так и в безударных слогах. Краткие гласные в ударной позиции противопоставлены долгим, а в безударной — полудолгим. Полудолгие гласные являются аллофонами долгих гласных, поскольку между ними существует отношение дополнительной дистрибуции: долгие гласные встречаются в ударных, а полудолгие — в безударных позициях.
5. Результаты эксперимента можно обобщить следующим образом:
1. Безударные гласные литовского литературного языка, несомненно, подвергаются количественной редукции. Особенно редуцируются долгие варианты: вторые предударные в среднем укорачиваются в 2,5 раза, первые предударные — в 2,1 раза, а первые и вторые постударные — в 1,6 раза.
2. Все безударные долгие гласные в первых и вторых предударных вариантах укорачиваются сильнее, чем соответствующие постударные. Кроме того, вторые предударные короче первых.
3. Безударные краткие гласные литовского литературного языка укорачиваются совсем незначительно.
8 Разумеется, проведённый нами эксперимент, возможно, не вполне методически безупречен, поскольку длительность гласных измерялась в словах с неодинаковой звуковой структурой. Как известно, длительность гласных зависит от различных факторов: структуры слога и его места в слове, качества соседних согласных, акцентной позиции и т. д. (о совокупности факторов и их влиянии на длительность гласных литовского языка см. Vaitkevičiūtė 1960: 207–208). Если не учитывать их при измерении абсолютной длительности, иногда можно получить даже весьма противоречивые данные. С другой стороны, вряд ли возможно найти совершенно идеальные минимальные пары для изучения длительности гласных в разных позициях. Кроме того, темп речи каждого человека и другие индивидуальные особенности весьма различаются. Полагаю, что это сопоставление длительности ударных и безударных гласных по крайней мере показывает основные тенденции количественной редукции в трёхсложных словах литовского литературного языка.
Page 13
BENDRINĖS KALBOS NEKIRČIUOTŲ BALSIŲ KIEKYBĖ | 47
Несколько более значительному количественному сокращению подвергаются вторые предударные варианты: в среднем они сокращаются в 1,2 раза, первые заударные и предударные — в 1,1 раза, а вторые заударные вообще не склонны к сокращению. Большинство сопоставленных нами позиций безударных кратких гласных также не продемонстрировало статистически значимых различий по длительности. Следовательно, ударение влияет на длительность кратких гласных значительно меньше, чем на длительность долгих. Кроме того, полученные данные позволяют заключить, что во втором заударном слоге имеется побочное ритмическое, или морфемное, ударение, поскольку краткий гласный здесь почти не редуцирован.
4. Замечено, что краткие вторые предударные варианты короче первых предударных, а вторые заударные — длиннее первых.
5. Сопоставив среднюю длительность ударных долгих и кратких гласных, мы установили, что ударные краткие примерно в 2,3 раза короче соответствующих долгих. В безударных позициях значительная разница в длительности долгих и кратких вариантов нейтрализуется: долгие предударные в среднем лишь в 1,1 раза длиннее кратких, тогда как заударные долгие варианты сохраняют более выраженное количественное противопоставление: в среднем они в 1,5 раза длиннее соответствующих кратких.
LITERATŪRA
ANUSIENĖ [АНУСЕНЕ], L. 1984: Количественное соотношение слогоносителей как фактор ритмической структуры слов в литовском литературном языке. Автореферат канд. диссертации, Вильнюс: ВГУ.
DAMbrAUSKAITĖ-URBELIENĖ [УРБЕЛЕНЕ], J. 1967: Долгие гласные современного литовского литературного языка. Автореф. канд. диссертации, Вильнюс: ВГУ.
EKBLOM, R. 1925: Quantität und Intonation im zentralen Hochlitauischen. Uppsala: Lundequistiska Bokhandeln.
KAROSIENĖ, V., GIRDENIS, A. 1990: Bendrinės lietuvių kalbos žodžio ir skiemens statistinė struktūra. Kalbotyra 41 (1), 36–48.
LEHISTE, I. 1970: Suprasegmentals, Cambridge (Mass.) – London: M. I. T. Press.
LIEPA, E. 1979: Vokālizma un zilbju kvantitāte latviešu literārajā valodā, Riga: Zinātne.
MALMBERG, B. 1963: Phonetics, New York: Dover Publications.
MOHR, B. 1971: Intrinsic variations in the speech signal. Phonetica 23 (2), 65–93.
PAKERYS, A. 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija, Vilnius: Mokslas.
PAKERYS, A., PLAKUNOVA, T., URBELIENĖ, J. 1970: Относительная длительность гласных литовского языка. Kalbos garsai ir intonacija 4, 30–53.
SVECEVIČIUS, B. 1964: Простые гласные (монофтонги) современного литовского литературного языка: экспериментально-фонетическое исследование. Автореф. канд. диссертации, Вильнюс: ВГУ.
ŠČERBA, L. V. 1983: Русские гласные в качественном и количественном отношении, Ленинград: Наука.
VAITKEVIČIŪTĖ, V. 1960: Lietuvių kalbos balsių ir dvibalsių ilgumas, arba kiekybė. Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 207–217.
VITKAUSKAS, V. 2001: Lietuvių kalbos tarties žodynas. Antrasis papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Lidija Kaučėnienė Vilniaus universitetas Kauno humanitarinis fakultetas Muitinės g. 8, 3000 Kaunas, Lietuva [email protected]
