ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVIII (2003), 1–17

Attrazione dei casi nelle costruzioni comparative^*

VESLAVA ČIŽIK

Istituto di lingua lituana

L’articolo tratta la marcatura dei casi dei nomi nelle proposizioni comparative ridotte in lituano. Il nominativo, atteso in una proposizione comparativa ridotta in ragione della funzione di soggetto che svolge nella corrispondente proposizione comparativa completa (come in Reikia gyventi kaip drugelis invece di Reikia gyventi (taip), kaip gyvena drugelis), è spesso sostituito facoltativamente da un caso obliquo, poiché il nome riprende la marcatura del caso del nome della proposizione reggente rispetto al quale funge da termine di paragone. Ciò avviene (i) nelle proposizioni comparative avverbiali introdotte da (taip), kaip, ad es., Reikia gyventi kaip drugeliui invece di Reikia gyventi kaip drugelis, e (ii) nelle proposizioni comparative aggettivali del tipo (toks), kaip, ad es., Malonu gauti tokias dovanas kaip žaislus invece di Malonu gauti tokias dovanas kaip žaislai. Questa attrazione del caso sembra essere limitata da due fattori: (i) una gerarchia di animatezza (i pronomi e i nomi propri subiscono raramente l’attrazione) e (ii) una gerarchia dei casi (il nominativo è spesso sostituito dall’accusativo, meno frequentemente dal genitivo o dal dativo e praticamente mai dallo strumentale).

1. INTRODUZIONE

La Grammatica accademica della lingua lituana e la Grammatica del lituano contemporaneo distinguono le costruzioni comparative, le locuzioni comparative e le frasi comparative. Le grammatiche non forniscono la definizione di nessuno di questi concetti (cfr. Ulvydas, a cura di, 1976: 653, 893; Ambrazas, a cura di, 1996: 634, 690), né trattano separatamente le costruzioni comparative. La distinzione tra questi concetti si basa sulla struttura grammaticale: le costruzioni comparative sono formate da preposizioni con nomi, ad es.: più pesante di una pietra, simile al padre, il migliore di tutti. Per la loro struttura grammaticale, le locuzioni comparative sono vicine alle frasi comparative: le frasi hanno un predicato espresso, mentre le locuzioni ne sono prive. Le locuzioni comparative sono come frasi comparative ridotte: si omettono le informazioni ripetute o facilmente ricavabili dal contesto, vale a dire la forma finita del verbo, ad es.:

(1) Credimi, le tue sofferenze passeranno come la notte.

Invece di usare due volte il verbo praeiti (Credimi, le tue sofferenze passeranno, come passa la notte), esso non viene ripetuto nella frase comparativa. Secondo la terminologia delle grammatiche lituane finora pubblicate, in casi del genere la proposizione subordinata comparativa diventa

Il problema dell’attrazione dei casi è stato sollevato dal prof. Axel Holvoet. Mi ha aiutata a formulare le condizioni principali dell’attrazione dei casi, a individuare i tipi di costruzioni comparative e a formulare le conclusioni. Gli sono molto grata per questo.

2 | VESLAVA ČIŽIK

delle espressioni comparative: la differenza principale, come già menzionato, è la presenza o l’assenza del predicato (se il predicato è espresso, si tratta di una proposizione subordinata comparativa; se non è espresso, di un’espressione comparativa). Le formulazioni degli autori delle grammatiche implicano che tra la «proposizione comparativa» e l’«espressione comparativa» possa esserci una certa differenza di significato (cfr. «tuttavia, talvolta esse differiscono ben poco per significato», Ambrazas, a cura di, 1996: 634), ma non viene indicato quale possa essere; pertanto, per il momento, l’esistenza di una differenza di significato va considerata non dimostrata. Dabartinės lietuvių kalbos gramatika distingue espressioni comparative di qualità, quantità e differenza e proposizioni comparative di qualità, quantità, relazione e differenza, vale a dire che in entrambi i casi vengono distinti gli stessi tipi semantici (Ambrazas, a cura di, 1996: 690). Sotto vari aspetti, le «espressioni comparative» possono essere considerate proposizioni comparative ridotte, ma poiché tale concetto è insolito nella tradizione grammaticale lituana, nel presente articolo costruzioni come kaip naktis nella frase Tavo vargai praeis kaip naktis saranno chiamate non proposizioni comparative, bensì costruzioni comparative. Inoltre, nell’Lietuvių kalbos enciklopedijoje l’espressione comparativa è definita come «una costruzione che esprime un paragone» (Morkūnas, Ambrazas, a cura di, 1999: 379).

Le costruzioni comparative qui discusse sono composte dalla congiunzione comparativa kaip e da una determinata forma di parola, a eccezione di una forma verbale coniugata. Tale parola costituisce il nucleo della costruzione comparativa ed è detta parola principale. Se in ogni costruzione comparativa si usasse una forma verbale coniugata, essa diventerebbe una proposizione comparativa. Sebbene il verbo non sia espresso nella costruzione comparativa stessa, esso determina la forma delle altre parole che vi compaiono, per esempio:

(2) Lietuvos aš vardą švelnų tau nešu kaip saulę rankose.

In questa frase, le forme all’accusativo saulę e al locativo rankose sono determinate dalle proprietà sintattiche del verbo nešti: vardą nešu, kaip nešu saulę rankose, benché nella costruzione comparativa stessa il verbo non sia espresso.

Nella Lietuvių kalbos gramatikoje si legge: «Se la parola principale di un’espressione comparativa è declinabile, essa concorda nel caso con la parola declinabile che funge da soggetto o da complemento della frase» (Ulvydas, a cura di, 1976: 657). Si riportano i seguenti esempi:

(3) Dabar nelaimė trenkė kaip griaustinis.

(4) Aš tave mylėjau kaip ir savo vaiką.

Si osserva che «l’espressione comparativa kaip griaustinis si lega al verbo trenkė, ma la sua parola principale, griaustinis, concorda nel caso con il sostantivo nelaimė, che funge da soggetto della frase. Nella frase Aš tave mylėjau kaip ir savo vaiką, la parola principale dell’espressione comparativa, vaiką, concorda con il pronome tave, che funge da complemento» (Ulvydas, a cura di, 1976: 657). Questa spiegazione grammaticale non è precisa. La grammatica non tratta i casi in cui non vi è concordanza, per esempio:

(5) Mums nereikia tokio žmogaus kaip Jonas.

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

3

Sulla base della regola formulata nella grammatica, ci aspetteremmo: Mums nereikia tokio žmogaus kaip Jono. Ma non si osserva un uso del genere, perciò non abbiamo motivo di affermare che il termine reggente della costruzione comparativa concordi con il soggetto o il complemento della frase, o almeno di sostenere che la concordanza sia il fattore principale che determina la forma del termine reggente della costruzione comparativa. Il fatto che il termine reggente sia declinato non determina di per sé la concordanza dei casi: essa non è il principio fondamentale della corrispondenza dei casi. Sorge quindi la domanda su che cosa determini o influenzi davvero l’uso di un determinato caso. Il fattore determinante, cioè principale, è la funzione semantica del termine reggente della costruzione comparativa. Confrontiamo le frasi:

(6) Mergelė žydi kaip rožė.

(7) Ir mylėjo jį Vytukas kaip savo draugą.

Nella prima frase, il termine reggente rožė svolge la funzione di soggetto, mentre nella seconda frase il termine reggente draugą svolge la funzione di oggetto. È possibile stabilire quale funzione svolga il nome ricostruendo l’intera frase comparativa:

(8) Mergelė žydi taip, kaip žydi rožė.

(9) Ir mylėjo jį Vytukas taip, kaip mylėjo savo draugą.

Se non consideriamo frasi le forme ridotte kaip rožė, kaip savo draugą, non possiamo definire le funzioni dei nomi dal punto di vista dei costituenti della frase. Possiamo parlare soltanto della FUNZIONE SEMANTICA conservata nella costruzione comparativa. In termini generali, la si può definire come funzione di soggetto o di oggetto, a seconda che il nome nella frase comparativa corrispondente svolga la funzione di soggetto o quella di complemento (diretto o indiretto). La FUNZIONE SEMANTICA nella costruzione comparativa corrisponde alla FUNZIONE SINTATTICA nella frase comparativa. Se il nome svolge la funzione di soggetto, ci aspetteremmo il nominativo; se svolge quella di oggetto, ci aspetteremmo gli altri casi obliqui.

Tuttavia, vi sono frasi in cui la forma della costruzione comparativa è adeguata alla forma di un nome della frase principale, benché le loro funzioni semantiche non coincidano, per esempio:

(10) Vanduo šaltas, jam užimdavo žadą ir tekdavo gaudyti orą kaip žuvytei.

Se ricostruissimo la frase comparativa (gaudyti orą taip, kaip gaudo orą žuvytė), vedremmo che il termine reggente della costruzione svolge la funzione di soggetto, e quindi dovremmo attenderci il nominativo:

(11) Vanduo šaltas, jam užimdavo žadą ir tekdavo gaudyti orą kaip žuvytei.

In questo caso ci troviamo di fronte all’attrazione dei casi (case attraction oppure case assimilation). L’attrazione è l’adeguamento delle forme di due parole non legate tra loro da un rapporto sintattico diretto (Matthews 1997: 29). Nella frase indicata, il termine reggente della costruzione comparativa žuvytei è concordato nel caso con il nome della frase principale

4 |

VESLAVA ČIŽIK

in quanto soggetto logico. Esiste una certa concordanza di caso, ma in tal caso non possiamo definirla vera e propria concordanza, poiché l’uso di questo termine implica un determinato rapporto sintattico: secondo le grammatiche esistenti, la concordanza è «la scelta della forma morfologica (caso, numero, genere) della parola dipendente in base alla parola reggente» (Ambrazas, red., 1996: 480). Parlando di concordanza, dovremmo attribuire a uno dei nomi il termine di parola reggente e all’altro quello di parola dipendente. Tuttavia, tra il nome della frase principale e quello della costruzione comparativa non esiste un rapporto diretto. Inoltre, la concordanza non è una norma, ma soltanto una delle possibilità, poiché sono più frequenti le frasi in cui le forme nominali non concordano. Pertanto, in questi casi sarebbe più preciso parlare di attrazione dei casi anziché di concordanza. In questo articolo si è cercato di chiarire quando si verificano casi di attrazione dei casi.

2. DESCRIZIONE DELL’ESPERIMENTO

Nel dicembre 2002 sono stati intervistati trenta studenti del primo anno della facoltà MIF dell’Università di Vilnius (età: 18–20 anni). Provenivano da Vilnius, Panevėžys, Šiauliai, Klaipėda, Joniškis, Alytus e Marijampolė. Agli studenti sono stati somministrati due volte questionari contenenti frasi nelle quali ci si poteva aspettare un’attrazione dei casi (la maggior parte delle frasi è stata inventata; nell’articolo saranno presentati anche alcuni esempi tratti dalla Lietuvių kalbos gramatikos, con un riferimento per tali frasi; saranno inoltre presentati alcuni esempi reperiti nel corpus testuale dell’Università Vytautas Magnus). Tra le due forme nominali proposte, gli studenti dovevano scegliere quella corretta oppure entrambe, se a loro giudizio potevano essere usate. In entrambi i casi venivano proposte diverse frasi (75 frasi diverse in totale; 2250 risposte raccolte); si operava sia con categorie più generali (appartenenza a una determinata parte del discorso) sia con sottocategorie (genere e numero): si voleva stabilire se fosse rilevante la parte del discorso (per esempio, pronome, nome proprio/comune) e quali proprietà categoriali (per esempio, animato/inanimato, variabile/invariabile nel numero, singolare/plurale) avessero i nomi usati come parole reggenti delle costruzioni comparative (per maggiori dettagli, si veda oltre). L’attrazione dei casi si verifica soltanto nelle costruzioni comparative; perciò le frasi comparative non sono state esaminate, ma sono state utilizzate per mettere in luce le funzioni semantiche delle parole reggenti delle costruzioni comparative e mostrare perché si usino determinate forme nominali. Soltanto ricostruendo l’intera frase comparativa e usando una forma verbale finita era possibile cogliere le funzioni semantiche delle parole reggenti delle costruzioni comparative. In questo articolo le costruzioni comparative sono suddivise in gruppi in base alle funzioni sintattiche nella frase principale e alle funzioni semantiche del nome all’interno della costruzione comparativa; questi gruppi sono poi suddivisi a loro volta in tipi in base a: 1) la dipendenza da una determinata parte della frase; 2) l’appartenenza a una determinata categoria o sottocategoria. Dal tipo dipende se l’attrazione dei casi sia possibile oppure no. L’espressione «l’attrazione dei casi non si applica» significa che nessuna delle persone intervistate ha usato una frase con attrazione, oppure che tale frase è stata usata da una sola persona (il che corrisponderebbe a circa il 2% di tutte le frasi di un dato tipo e viene considerato un errore). Se l’attrazione dei casi si applica, si può parlare di attrazione facoltativa (le frasi con attrazione costituiscono meno della metà di tutte le frasi di un dato tipo)

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

5

e di attrazione prevalente (le frasi con attrazione costituiscono più della metà di tutte le frasi di un dato tipo).

3. TIPI DI COSTRUZIONI COMPARATIVE

In base alla funzione sintattica delle costruzioni comparative, si distinguono due tipi: a) costruzioni comparative che svolgono la funzione di complemento di modo (ossia costruzioni con la congiunzione kaip «come» e la parola correlativa taip «così»), per esempio:

(12) Romas ti ama come un figlio.

[[così [come un figlio]] ama]

b) costruzioni comparative che svolgono la funzione di attributo (ossia costruzioni con la congiunzione kaip «come» e la parola correlativa toks, -ia «tale»), per esempio:

(13) È sempre piacevole ricevere regali come giocattoli.

[[tali [come giocattoli]] regali]

L’avverbio taip «così» e il pronome toks, -ia «tale» possono essere omessi. Se ricostruissimo la frase comparativa completa, vedremmo che la funzione della parola reggente nelle costruzioni comparative del primo tipo può essere duplice: quella di oggetto oppure quella di soggetto, per esempio:

(14) Romas ti ama come un figlio. = Romas ti ama così come amerebbe un figlio.

(15) Perché dovremmo arrabbiarci come creature irragionevoli qualsiasi? = Perché dovremmo arrabbiarci, come farebbero creature irragionevoli qualsiasi?

Le costruzioni comparative che svolgono la funzione di attributo riflettono tutte un unico tipo: la costruzione comparativa toks kaip X «tale come X» riflette la frase comparativa toks, koks yra X «tale quale è X». La parola reggente della costruzione comparativa svolge sempre la funzione di soggetto (corrispondente alla funzione di soggetto grammaticale della frase comparativa), per esempio:

(16) È sempre piacevole ricevere regali come giocattoli. = È sempre piacevole ricevere regali quali sono i giocattoli.

Dagli esempi presentati emerge chiaramente che l’attrazione dei casi è caratteristica di frasi come (15) e (16), nelle quali la parola principale della costruzione comparativa, nonostante svolga la funzione di soggetto, assume la forma del caso obliquo che ha la parola principale della frase reggente rispetto alla quale la parola principale della costruzione comparativa svolge la funzione di standard di paragone. L’attrazione non è caratteristica di frasi come (14), poiché in esse la forma del caso della parola principale utilizzata riflette la funzione di oggetto che tale parola svolge nella frase comparativa. Pertanto, il principio dell’attrazione dei casi può essere precisato come l’uso del caso obliquo al posto del caso usato nella costruzione comparativa seman-

6 |

VESLAVA ČIŽIK

in base alla funzione semantica. Più avanti sarà discusso un caso particolare, in cui in frasi come (14) un caso obliquo (l’accusativo) è sostituito da un altro caso obliquo (il genitivo) per effetto della negazione.

4. TIPI DI ATTRAZIONE DEI CASI

4.1. Si esaminano innanzitutto i casi in cui la costruzione comparativa svolge nella frase la funzione di complemento di modo, ossia i casi illustrati dagli esempi (14) e (15) presentati in precedenza.

4.1.1. Quando la funzione del sintagma nominale nella costruzione comparativa è quella di oggetto, in linea di principio l’attrazione dei casi non può verificarsi. In frasi di questo tipo, la forma della parola reggente della costruzione comparativa coincide con una determinata forma del sintagma nominale della frase principale, ma non per effetto dell’attrazione: ciò avviene perché le forme di entrambi i sintagmi nominali sono determinate dalla valenza dello stesso verbo e svolgono la medesima funzione di oggetto:

genitivo:

(17) Ho compassione di te come di una madre. Ulvydas, ed. (1976: 664) (Sruoga).

cfr. ho compassione di te, come ho compassione di una madre

(18) I seminaristi lo temevano come il fuoco. Ulvydas, ed. (1976: 523) (Mykolaitis-Putinas).

cfr. lo temevano, come temevano il fuoco

dativo:

(19) Consiglio come a un amico. Ulvydas, ed. (1976: 523) (Sruoga).

cfr. consiglio, come consiglio a un amico

(20) Le basta fare un cenno con il dito, e tutto viene fatto come a una vera signora. Ulvydas, ed. (1976: 523) (Simonaitytė).

cfr. le viene fatto, come viene fatto a una signora

accusativo:

(21) Lui la portava sulla montagna attraverso un ginepreto come una piuma. Ulvydas, ed. (1976: 664) (Cvirka).

cfr. la portava, come si porta una piuma

(22) Vi seduce come bambini piccoli. Ulvydas, ed. (1976: 664) (Sruoga).

cfr. vi seduce, come si seducono i bambini

strumentale:

(23) Marytė si coprì di pianto come di carboni ardenti. Ulvydas, ed. (1976: 664) (Vaižgantas).

cfr. si coprì di pianto, come ci si copre di carboni ardenti

(24) Nel mondo di Adomukas non era rimasta la fedeltà sulla quale ci si potesse affidare come a un muro. Ulvydas, ed. (1976: 665) (Vaižgantas).

cfr. affidarsi, come ci si affida a un muro

In tutti questi casi il nome mantiene lo stesso caso dell’oggetto, determinato dal verbo usato nella frase principale e omesso nella frase subordinata. Il caso della costruzione comparativa non è determinato dall’accordo con un nome specifico della frase principale. Si può trovare un solo caso in cui la scelta del caso è influenzata da una parola della frase principale rispetto alla quale la parola principale della costruzione funge da termine di paragone. L’accusativo della costruzione comparativa può essere sostituito dal genitivo se il verbo della frase principale è negato, per esempio:

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

7

(25) Paulius non adora niente quanto il cioccolato.

cfr. non adora niente quanto adora il cioccolato

(26) L'insegnante di fisica non desidera niente quanto me.

cfr. non desidera niente quanto mi rimprovera

(27) Romas non rispetta nessuno quanto i suoi amici.

cfr. non rispetta nessuno quanto rispetta i suoi amici

(28) Ona non ama niente quanto il borscht.

cfr. non ama niente quanto ama il borscht

Questa attrazione dei casi è facoltativa: si usano anche costruzioni con l'accusativo conservato, ad es.:

(29) Ana non incontra nessuno così spesso quanto Petras.

(30) Kristina non accudisce niente quanto la macchina.

(31) Saulius non ama niente quanto le torte.

Le frasi con attrazione costituiscono il 45,6%, mentre quelle senza attrazione il 54,4%. Non è stata osservata alcuna influenza delle proprietà categoriali dei nomi: l'attrazione dei casi è possibile sia con i pronomi sia con i nomi propri sia con i nomi comuni (e non influiscono neppure proprietà come il numero o il fatto che il referente sia animato o inanimato).

In questo caso, un caso oggettivo (l'accusativo) è sostituito da un altro caso oggettivo (il genitivo). Questo distingue tale tipo di attrazione dalla maggior parte dei tipi di attrazione, nei quali un caso oggettivo sostituisce un caso soggettivo.

4.1.2. Esamineremo ora anche i casi in cui il nome della costruzione comparativa svolge la funzione di soggetto. Si distinguono diversi tipi.

4.1.2.1. La funzione della costruzione comparativa è quella di complemento di modo, dipendente dal verbo finito. In questo tipo di frasi l'attrazione dei casi non è tipica, poiché il nome della proposizione principale svolge la funzione di soggetto e ha la forma del nominativo, ad es.:

(32) Si comporta come un bambino piccolo. Ulvydas, red. (1976: 657).

cfr. si comporta come si comporta un bambino

(33) Seminerò io stesso, falcerò il fieno, faticherò insieme alla gente come gli antenati. Ulvydas, red. (1976: 656).

cfr. faticherò come faticarono gli antenati

4.1.2.2. La funzione della costruzione comparativa è quella di complemento di modo, dipendente dall'infinito che funge da soggetto. Le frasi di questo tipo sono caratterizzate dall'attrazione. La costruzione comparativa descrive l'infinito della proposizione principale, che funge da soggetto della frase, ad esempio:

(34) Non restava altro da fare che raggomitolarsi come un riccio in una pallina.

cfr. raggomitolarsi come si raggomitola un riccio

(35) Ai perdenti non restava altro da fare che fuggire come i coyote.

cfr. fuggire come fuggono i coyote

8 |

VESLAVA ČIŽIK

(36) È poco onorevole scomparire come una piccola bolla d’acqua. Ulvydas, red. (1976: 665) (Cvirka).

cfr. scomparire, come scompare una piccola bolla d’acqua

In questo caso, le costruzioni comparative corrispondono a frasi comparative con forme verbali finite. Omettendo il verbo, la parola principale della costruzione comparativa entra nell’ambiente impersonale della frase reggente e, per effetto di tale influenza, assume la forma del soggetto logico tipica delle costruzioni infinitive impersonali: il dativo. Questa forma di caso è più comune, sebbene si usi anche il nominativo, per esempio:

(37) Se un cane fa cadere un bambino, bisogna rannicchiarsi il più rapidamente possibile formando una pallina, come un riccio, e restare immobili.

Queste frasi appartengono alla categoria delle frasi con attrazione prevalente (le frasi con attrazione costituiscono il 76,7%, mentre quelle senza attrazione il 23,3%).

4.1.2.3. La funzione della costruzione comparativa è quella di complemento di modo, dipendente da un infinito con funzione di complemento oggetto. L’espressione comparativa descrive l’infinito con funzione di complemento oggetto. In base al referente con cui è coreferenziale la parola principale della costruzione comparativa, si distinguono diversi sottotipi:

a) il soggetto sottinteso dell’infinito è coreferenziale con il soggetto della frase reggente (per es.: ha promesso di cantare = ha promesso che (lui) avrebbe cantato). Dal punto di vista dell’uso dei casi, questo tipo non differisce dal caso discusso in precedenza (4.1.2.1), in cui la costruzione comparativa svolge la funzione di complemento di modo dipendente da un verbo finito (frasi (32), (33)), per esempio:

(38) Ha promesso di cantare come un usignolo.

cfr. cantare come canta un usignolo

b) il soggetto sottinteso dell’infinito è coreferenziale con il complemento oggetto della frase reggente, ossia con il soggetto logico (per es.: gli serve vivere = serve che lui viva). Dal punto di vista dell’uso dei casi, questo tipo non differisce dai casi in cui il complemento di modo dipende da un infinito con funzione di soggetto (4.1.2.2), per esempio:

(39) Non dico che bisogna vivere come una farfalla per tutta la vita: non è possibile se si ha una famiglia e dei figli e si deve rispondere di loro.

cfr. bisogna vivere come vive una farfalla

Anche in questo caso, l’attrazione del caso è comune.

c) il soggetto sottinteso dell’infinito è coreferenziale con il complemento oggetto diretto della frase reggente (per es.: le insegnò a cantare, cioè fece in modo che imparasse a cantare), per esempio:

(40) Le insegnò a cantare come un’allodola.

cfr. cantare come canta un’allodola

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

9

Anche questo tipo di frasi è caratterizzato dalla prevalenza dell’attrazione dei casi (le frasi con attrazione costituiscono il 58,7%, mentre quelle senza attrazione il 41,3%).

Come si vede dagli esempi, la struttura sintattica della frase principale influisce notevolmente sulla scelta del caso. Se la struttura della frase principale è impersonale e la costruzione comparativa funge da complemento di modo, descrivendo l’infinito usato in tale costruzione impersonale, si osserva una forte tendenza a sostituire il nominativo del soggetto con il dativo del soggetto, tipico delle costruzioni impersonali. Se la costruzione della frase principale è personale (benché la costruzione comparativa funzioni da complemento non di una forma verbale finita, ma dell’infinito da essa dipendente), il nominativo viene mantenuto.

Vanno esaminati separatamente i casi in cui la costruzione comparativa dipende dall’infinito che funge da complemento della frase principale. In questo caso, l’attrazione dei casi può distinguere due interpretazioni sintattiche. La frase (41), senza attrazione, ammette due interpretazioni sintattiche e semantiche, mentre la frase (42), con attrazione, ne ammette una sola:

(41) Le insegnò a cantare come un’allodola. (i) «Le insegnò a cantare come canta un’allodola». (ii) «Le insegnò a cantare come le avrebbe insegnato un’allodola».

(42) Le insegnò a cantare come un’allodola. «Le insegnò a cantare come canta un’allodola».

Si deve ritenere che in questo caso l’attrazione del caso abbia una motivazione funzionale: indica che la costruzione comparativa è collegata all’infinito cantare, e non al verbo principale insegnò.

4.1.2.4. La funzione della costruzione comparativa è quella di complemento di modo dipendente da un participio presente indeclinabile. Anche questo tipo di frasi è caratterizzato dalla prevalenza dell’attrazione dei casi (le frasi con attrazione costituiscono il 60,6%, mentre quelle senza attrazione il 39,4%). La costruzione comparativa descrive il participio presente indeclinabile, ad es.:

(43) Quando lei intonò un canto come un usignolo, tutti tacquero. cfr. quando lei intonò un canto, come fa un usignolo

Come mostrano i dati della ricerca, il fatto che la costruzione comparativa dipenda da un participio presente indeclinabile favorisce l’uso del dativo, in modo analogo al caso dell’infinito.

4.2. È più difficile determinare i fattori che determinano l’attrazione dei casi quando la costruzione comparativa svolge la funzione di attributo. A questo tipo appartengono le costruzioni comparative con la congiunzione come e la parola correlativa tale, -e. Come già menzionato, non è possibile suddividere le costruzioni comparative con questa funzione in base alle funzioni semantiche dei termini reggenti, poiché svolgono tutte un’unica funzione: quella di soggetto. Poiché tutte le costruzioni comparative di questo tipo fungono da attributi di nomi, in questo caso la costruzione usata nella frase principale (personale o impersonale, ecc.) non può avere un’influenza diretta, ma può esercitare un’influenza indiretta, dato che la struttura della frase principale determina la scelta della forma casuale del nome designato dalla costruzione comparativa. Per determinare l’influenza del caso, le costruzioni esaminate sono state suddivise in base al caso che, per effetto dell’attrazione, dovrebbe sostituire il nominativo:

10 |

VESLAVA ČIŽIK

(a) secondo l’attrazione, il nominativo sarebbe sostituito dal genitivo – NOM / GEN

(b) secondo l’attrazione, il nominativo sarebbe sostituito dal dativo – NOM / DAT

(c) secondo l’attrazione, il nominativo sarebbe sostituito dall’accusativo – NOM / ACC

(d) secondo l’attrazione, il nominativo sarebbe sostituito dallo strumentale – NOM / INSTR.

L’influenza delle forme di caso è stata effettivamente riscontrata: l’attrazione si applica molto spesso quando il nominativo può essere sostituito dall’accusativo (c); di norma non si rileva attrazione quando nella frase principale è usata una forma strumentale: nella costruzione comparativa il nominativo non viene sostituito dallo strumentale (d); nei casi in cui il sintagma nominale della frase principale è espresso al genitivo o al dativo, talvolta si rileva l’attrazione e talvolta no (a, b).

In seguito si è cercato di determinare quali altri fattori non sintattici, bensì le proprietà categoriali del sintagma nominale stesso, potessero determinare la comparsa dell’attrazione quando si usano costruzioni sia con attrazione di caso sia senza, cioè nelle frasi di tipo (a) e (b). Si è partiti da categorie più generali, ossia dalle parti del discorso. È emerso che i pronomi vengono interpretati diversamente dai sostantivi. Si è anche cercato di determinare con quali sostantivi si applica l’attrazione di caso e con quali no. A questo proposito si è rivelata significativa l’opposizione tra nomi propri e nomi comuni. Infine si è cercato di determinare se incidessero altre proprietà categoriali del sostantivo: «animato: inanimato», «variabile per numero: invariabile per numero», «singolare: plurale». L’indagine non ha permesso di stabilire se queste sottocategorie abbiano un’influenza.

4.2.1. Esaminiamo il primo gruppo – NOM / GEN, in cui, in caso di attrazione, il nominativo viene sostituito dal genitivo. Come già menzionato, si è cominciato cercando di determinare con quali sintagmi nominali sia possibile l’attrazione di caso e con quali no. Si è stabilito che l’attrazione non si applica ai pronomi:

(44) Man nereikia tokio draugo kaip tu.

cfr. tokio draugo, koks esi tu

(45) Tokių žmonių kaip mes liko nedaug.

cfr. tokių žmonių, kokie esame mes

(46) *Man nereikia tokio draugo kaip tavęs.

(47) *Tokių žmonių kaip mūsų liko nedaug.

In seguito si è cercato di determinare con quali sostantivi sia possibile l’attrazione di caso e con quali no. È emerso che l’attrazione non si applica ai nomi propri, ad esempio:

(48) Jūs dar nematėte tokių žmonių kaip Baranauskai.

cfr. tokių, kokie yra Baranauskai

(49) A lei non piacciono uomini come Antanas.

cfr. uomini come Antanas

(50) *Non avete ancora visto persone come i Baranauskai.

(51) *A lei non piacciono uomini come Antanas.

Non è stato possibile determinare l’influenza di altri fattori. Sembra che l’attrazione si applichi a tutti i nomi comuni:

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

| 11

(i) con nomi comuni declinabili per numero che designano persone, cfr. (52), (53); tuttavia, sono più frequenti le frasi con il nominativo, cfr. (54), (55):

(52) Non mi serve un bambino come un tossicodipendente.

(53) Nessuno rispetta persone come gli ubriaconi.

(54) Non mi serve un bambino come un tossicodipendente.

(55) Nessuno rispetta persone come gli ubriaconi.

(ii) con nomi comuni declinabili per numero che designano oggetti inanimati: cose, nomi di azioni, entità astratte, cfr. (56), (57); anche in questi casi l’attrazione di caso è rara e si usano più spesso le forme al nominativo, cfr. (58), (59):

(56) Non è opportuno mostrare a chiunque documenti come i passaporti.

(57) Non si aspettava una fine come il carcere.

(58) Non è opportuno mostrare a chiunque documenti come i passaporti.

(59) Non si aspettava una fine come il carcere.

(iii) con nomi comuni invariabili nel numero, cfr. (60), (61): anche in questo caso il numero di occorrenze di attrazione di caso è molto inferiore a quello delle occorrenze senza attrazione, che sono più comuni, cfr. (62), (63):

(60) Nella lingua cinese classica non esiste una parola astratta come «verità».

(61) Non vogliamo preoccupazioni come le spese.

(62) Nella lingua cinese classica non esiste una parola astratta come «vero».

(63) Non vogliamo preoccupazioni come le spese.

Tutti i casi di attrazione di caso in cui il nominativo è sostituito dal genitivo, così come quelli in cui l’attrazione di caso non si verifica, possono essere presentati in forma riassuntiva: si veda lo Schema 1.

SCHEMA 1. PROPRIETÀ CATEGORIALI DEI NOMI CHE DETERMINANO LA PROBABILITÀ DELL’ATTRAZIONE

12 |

VESLAVA ČIŽIK

La parte in corsivo di questo schema potrebbe essere precisata da ulteriori ricerche: è possibile che determinati valori delle proprietà categoriali menzionate siano associati a una maggiore o minore probabilità di attrazione, ma finora non è stato possibile individuare una simile correlazione.

4.2.2. Lo stesso studio è stato condotto anche sulle frasi del secondo gruppo – NOM / DAT, in cui

in caso di attrazione il nominativo dovrebbe essere sostituito dal dativo. Come nel primo caso, si è cercato di stabilire con quali nomi fosse possibile l’attrazione di caso e con quali no, nonché quale fosse l’influenza delle categorie e delle proprietà del sostantivo. Il sondaggio ha mostrato che la situazione è la stessa del primo caso: l’attrazione non si applica ai pronomi e ai nomi propri, ma è possibile con tutti i nomi comuni.

L’attrazione di caso non si applica ai pronomi, per esempio:

(64) Non affiderei una faccenda del genere a uno come te.

(65) Studenti come voi riusciranno a superare l’esame.

(66) *Non affiderei una faccenda del genere a uno come te.

(67) *Studenti come voi riusciranno a superare l’esame.

L’attrazione di caso non si applica neppure ai nomi propri, per esempio:

(68) A un uomo come Artūras va tutto bene.

(69) A gente come i Kalniai non importa nulla.

(70) *A un uomo come Artūras va tutto bene.

(71) *A gente come i Kalniai non importa nulla.

L’attrazione dei casi si applica ai nomi comuni:

(i) ai nomi comuni declinabili per numero che designano persone o esseri viventi, cfr. (72), (73); è più usuale l’uso del nominativo, cfr. (74), (75):

(72) Gli uccelli come i passeri non temono il freddo.

(73) Una bestia come il leone non teme le lepri.

(74) Gli uccelli come i passeri non temono il freddo.

(75) Una bestia come il leone non teme le lepri.

(ii) ai nomi comuni declinabili per numero che designano oggetti inanimati, cfr. (76), (77); è più usuale l’uso del nominativo, cfr. (78), (79):

(76) Gli americani dedicano molta attenzione a oggetti come le automobili.

(77) Un meccanismo come una bicicletta ha bisogno di entrambe le ruote.

(78) Gli americani dedicano molta attenzione a oggetti come le automobili.

(79) Un meccanismo come una bicicletta ha bisogno di entrambe le ruote.

(iii) ai nomi comuni non declinabili per numero, cfr. (80), (81); come nei casi precedenti, è più usuale la forma del nominativo, cfr. (82), (83):

(80) Per un evento come un matrimonio servono almeno due persone.

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

13

(81) A un’attività come la pittura dedica troppa attenzione.

(82) Per un evento come il matrimonio servono almeno due persone.

(83) A un’attività come la pittura dedica troppa attenzione.

Tutti i casi di attrazione di caso in cui il nominativo viene sostituito dal dativo, così come i casi in cui l’attrazione di caso non si verifica, possono essere presentati in forma riassuntiva (cfr. Schema 1).

4.2.3. Con gli esempi al caso accusativo e strumentale è stata condotta un’indagine analoga: sono state presentate frasi con pronomi, nomi propri e nomi comuni (variabili o invariabili per numero, in diverse forme). Non si è osservato che le categorie dei nomi influenzassero un uso più frequente di frasi con attrazione di caso nel terzo caso o la possibilità di attrazione nel quarto caso; per esempio: terzo gruppo – NOM / ACC: il nominativo può sempre essere sostituito dall’accusativo, indipendentemente dal nome con cui si accompagna.

(i) l’attrazione di caso è possibile con i pronomi, ma si usano più spesso le forme al nominativo, cfr. (84), (85) e (86), (87):

(84) È difficile sorprendere persone come noi.

(85) È difficile rallegrare un musone come te.

(86) È difficile sorprendere persone come noi.

(87) È difficile rallegrare un musone come te.

(ii) l’attrazione di caso è possibile con i nomi propri, sebbene siano più comuni le forme al nominativo, cfr. (88), (89) e (90), (91):

(88) Per lei non era una vergogna avere un marito come Brazauskas.

(89) Come esempio, a tutti si possono indicare persone come Petrauskas.

(90) Per lei non era una vergogna avere un marito come Brazauskas.

(91) Come esempio, a tutti si possono indicare persone come Petrauskas.

(iii) l’attrazione di caso è possibile con i nomi comuni:

(iii a) con nomi comuni declinabili al singolare, che denotano persone ed esseri viventi, sebbene siano comunque più frequenti le frasi con il nominativo, cfr. (92), (93) e (94), (95):

(92) Non tutti possono permettersi un lusso simile, come un figlio.

(93) Creature simili, come i serpenti, non si vedono dappertutto.

(94) Non tutti possono permettersi un lusso simile, come un bambino.

(95) Creature simili, come i serpenti, non si vedono dappertutto.

(iii b) con nomi comuni declinabili al singolare che denotano oggetti inanimati: cose, nomi di azioni, entità astratte; anche in questo caso sono più usuali le forme al nominativo, cfr. (96), (97) e (98), (99):

(96) È sempre piacevole ricevere regali simili, come giocattoli.

14 |

VESLAVA ČIŽIK

(97) I deputati raramente mantengono impegni simili, come le promesse.

(98) È sempre piacevole ricevere regali simili, come giocattoli.

(99) I deputati raramente mantengono impegni simili, come le promesse.

(iii c) con nomi comuni invariabili; come nei casi precedenti, sono più frequenti le frasi con il caso nominativo, cfr. (100), (101), (102) e (103), (104), (105):

(100) Condisci un cibo simile, come la ricotta, con la panna acida.

(101) Una sostanza alimentare simile, come lo zucchero, si ricava anche dalle barbabietole da zucchero.

(102) A molte persone piace un cibo simile, come il lardo.

(103) Condisci un cibo simile, come la ricotta, con la panna acida.

(104) Una sostanza alimentare simile, come lo zucchero, si ricava anche dalle barbabietole da zucchero.

(105) A molte persone piace un cibo come il lardo.

4.2.4. Il quarto gruppo è NOM / INSTR. Secondo i dati dell’indagine, il caso strumentale non sostituisce il nominativo, indipendentemente dalle proprietà categoriali dei nomi:

(i) l’attrazione dei casi non si applica ai pronomi, ad es.:

(106) Si può essere orgogliosi di genitori come voi.

(107) È facile diventare come te.

(108) *Si può essere orgogliosi di genitori come voi (strumentale).

(109) *È facile diventare come te (strumentale).

(ii) l’attrazione dei casi non si applica ai nomi propri, ad es.:

(110) Solo gli Zasranai possono vantarsi di avere conoscenti come i Soprano.

(111) Con un uomo come Paleikis, lei era pronta a tutto.

(112) *Solo gli Zasranai possono vantarsi di avere conoscenti come i Soprani (strumentale).

(113) *Con un uomo come Paleikis (strumentale), lei era pronta a tutto.

(iii) l’attrazione dei casi non si applica ai nomi comuni:

(iii a) ai nomi comuni declinabili per numero che designano persone o esseri animati, ad es.:

(114) Si può sempre diventare come il proprio padre.

(115) Ogni bambino si appassiona a creature della natura come i gattini.

(116) *Si può sempre diventare come un padre.

(117) *Ogni bambino si entusiasma per creature della natura come i gattini.

(iii b) ai nomi comuni declinabili per numero che designano oggetti inanimati: cose, nomi di azioni, entità astratte, per esempio:

(118) Non consiglierei di credere a sciocchezze del genere, come le maldicenze.

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

15

(119) Non a tutti piace interessarsi a eventi del genere, come gli omicidi.

(120) *Non consiglierei di credere a sciocchezze del genere, come alle maldicenze.

(121) *Non a tutti piace interessarsi a eventi del genere, come agli omicidi.

(iii c) ai nomi comuni invariabili in numero, per esempio:

(122) Contrarre una malattia come la lebbra non è pericoloso.

(123) *Contrarre una malattia come la lebbra non è pericoloso.

Le frasi dei primi tre gruppi (con il genitivo, il dativo e l’accusativo) mostrano un’attrazione facoltativa: nel primo caso, le frasi con attrazione costituiscono il 14,9%; nel secondo, il 10,2%; nel terzo, il 17,8%; nelle frasi del quarto gruppo (con lo strumentale), l’attrazione non si applica.

5. CONCLUSIONI

L’attrazione dei casi è caratteristica delle costruzioni comparative, ma non delle frasi comparative. Si distinguono l’attrazione facoltativa dei casi (le frasi con attrazione costituiscono meno della metà di tutte le frasi di un determinato tipo) e l’attrazione prevalente dei casi (le frasi con attrazione costituiscono più della metà di tutte le frasi di un determinato tipo).

Si possono distinguere tre casi di attrazione dei casi:

– la funzione della costruzione comparativa è quella di complemento di modo, mentre la funzione della parola reggente è quella di oggetto; per effetto della negazione, l’accusativo è sostituito dal genitivo, ad es.: Nieko taip nemyli kaip motinos (anziché kaip motiną);

– la funzione della costruzione comparativa è quella di complemento di modo, mentre la funzione della parola reggente è quella di soggetto; il nominativo è sostituito da un caso obliquo (oggetto), ad es.: Vaikui teko susirgti kaip ežiukui (anziché kaip ežiukas);

– la funzione della costruzione comparativa è quella di attributo, mentre la funzione della parola reggente è quella di soggetto; il nominativo è sostituito da un caso obliquo (oggetto), ad es.: Tokį valgį kaip varškę (anziché kaip varškė) pagardink grietine.

L’attrazione può essere favorita o ostacolata da vari fattori. Sono stati rilevati i seguenti fattori:

• negazione: l’uso della negazione nella frase reggente influisce sull’accordo delle forme nominali, anche se nella costruzione comparativa non è presente alcuna negazione;

• forme non finite (infinito, participio con valore avverbiale): quando la costruzione comparativa funge da complemento di modo e descrive un infinito o un participio con valore avverbiale, si osserva una forte tendenza ad applicare l’attrazione dei casi;

• proprietà categoriali dei nomi:

– proprietà categoriali intrinseche del nome (parte del discorso, nome proprio / nome comune), – caso.

Il fatto che l’attrazione dei casi non si osservi con i pronomi e i nomi propri potrebbe essere dovuto alla GERARCHIA DI ANIMATEZZA formulata da M. Silverstein (esposta sinteticamente nell’articolo: Anderson 1985; cfr. anche Kavaliaūnaitė 2001). In genere, l’attrazione non si applica alle parole che occupano una posizione elevata nella gerarchia di animatezza, ossia ai pronomi e ai nomi propri. In entrambi questi casi, l’eccezione è costituita dalle frasi-

16 |

VESLAVA ČIŽIK

… con l’accusativo: la tendenza di questo caso a subire attrazione è così forte da superare anche i fattori che la ostacolano.

Secondo i dati dell’indagine, la tendenza all’attrazione è più forte nel caso dell’accusativo, cioè quando, applicando la regola dell’attrazione, il nominativo dovrebbe essere sostituito dall’accusativo. La tendenza è più debole nel caso dello strumentale (lo strumentale quasi mai sostituisce il nominativo), mentre il genitivo e il dativo occupano una posizione intermedia. Lo Schema II mostra due gerarchie in base alle quali è possibile determinare la probabilità dell’attrazione: una si basa sull’animatezza, l’altra sul caso. Quanto più in alto si trova una parola in ciascuna di queste gerarchie, tanto minore è la probabilità dell’attrazione. I fattori di entrambi i tipi possono intersecarsi; per esempio, nel caso dell’accusativo, l’attrazione si applica anche ai pronomi e ai nomi propri:

SCHEMA II. PROBABILITÀ DELL’ATTRAZIONE IN BASE ALLA GERARCHIA DI ANIMATEZZA E AL CASO

probabilità dell’attrazione in base all’animatezza ↓ pronomi nomi propri nomi comuni; probabilità dell’attrazione in base al caso ↓ strumentale dativo e genitivo accusativo

I risultati della ricerca suggeriscono che la possibilità dell’attrazione è determinata non solo dall’animatezza, ma anche dalla GERARCHIA DEI CASI. Questa gerarchia fu formulata da Keenan e Comrie (1977), ma inizialmente veniva applicata alle funzioni sintattiche (grammaticali), non alle forme dei casi. In seguito si cominciò a operare anche con gerarchie delle forme dei casi stessi (per es., Pittner 1991). La gerarchia dei casi (case hierarchy) va intesa come una gerarchia che determina la probabilità che un nome sia interessato da una determinata regola sintattica, in base alla forma del suo caso o al caso che può assumere in seguito all’applicazione della regola in questione. Quanto più in alto si trova un caso nella gerarchia dei casi, tanto più facilmente i nomi che presentano quella forma vengono interessati da determinate operazioni sintattiche, oppure tanto più facilmente possono assumere tale forma se vengono applicate quelle operazioni sintattiche. Per il tedesco, Pittner propone la seguente gerarchia: nominativo < accusativo < casi indiretti (dativo, genitivo, sintagmi preposizionali) (Pittner 1991: 47). La motivazione funzionale della gerarchia dei casi potrebbe essere correlata al modello di disposizione dei casi proposto da Jakobson: nello schema di Jakobson, i casi che occupano una posizione periferica (per es., lo strumentale) potrebbero trovarsi nelle posizioni più basse della gerarchia dei casi (cfr. Jakobson 1984).

La gerarchia dei casi ricavata dai dati dell’indagine mostra la stessa distribuzione dei casi, ma, a causa della limitatezza dei dati, non è stato possibile stabilire in quale ordine il genitivo e il dativo dovrebbero comparire in questa gerarchia; possiamo rappresentarla così:

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

17

SCHEMA III. LA GERARCHIA DEI CASI COME FATTORE CHE DETERMINA LA PROBABILITÀ DELL’ATTRAZIONE

nominativo < accusativo <

genitivo

< strumentale

dativo

Le regole dell’attrazione possono essere formulate così: (i) quanto più in alto si trova una parola nella gerarchia dei casi, tanto più facilmente essa è accessibile come punto di partenza del meccanismo dell’attrazione; di fatto, nel caso dell’attrazione, solo due casi vengono sostituiti da altri: il nominativo e l’accusativo. Entrambi vengono sostituiti da casi più in basso nella gerarchia;

(ii) quanto più in alto si trova una parola nella gerarchia dei casi, tanto più facilmente essa può essere introdotta come risultato dell’attrazione (ingl. target); come già accennato, il nominativo viene sostituito più spesso dall’accusativo e più raramente (se ciò è possibile) dallo strumentale; il genitivo e il dativo occupano una posizione intermedia; la loro posizione reciproca nella gerarchia non è per ora chiara; almeno, la ricerca condotta non fornisce motivi per assegnare a questi casi posizioni diverse nella gerarchia.

Conducendo un’indagine molto più ampia, sarebbe possibile rivedere e precisare questi risultati, determinare più esattamente la posizione del genitivo e del dativo nella gerarchia dei casi e, forse, individuare altri fattori dell’attrazione dei casi.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red. 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

ANDERSON, S. R. 1985: Inflectional morphology. Shopen, T., ed., Language Typology and Syntactic Description 3. Grammatical categories and the lexicon, Cambridge University Press, 151–201.

JAKOBSON, R. 1984: Contribution to the general theory of case: general meaning of the Russian cases. Russian and Slavic Grammar. Studies 1931–1981. Edited by L. R. Waugh and M. Halle, Berlin, New York, Amsterdam: Mouton Publishers (Janua Linguarum, Series Maior, 106), 59–103.

KAVALIŪNAITĖ, G. 2001: Adesyvas Chylinskio Naujojo Testamento vertime. Acta Linguistica Lithuanica 45, 93–111.

KEENAN, E. L., COMRIE, B. 1977: Noun phrase accessibility and Universal Grammar. Linguistic Inquiry 8 (1), 63–99.

MATTHEWS, P. H. 1997: Oxford Concise Dictionary of Linguistics, Oxford: University Press.

MORKŪNAS, K., AMBRAZAS, V., red. 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

PITTNER, K. 1991: Freie Relativsätze und die Kasushierarchie. Feldbusch, E., ed., Neue Fragen der Linguistik, Tübingen: Niemeyer, 341–347.

ULVYDAS, K., red. 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mintis.

Veslava Čižik

Gauta 2003 03 25

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva

[email protected]