Linksnių atrakcija lyginamosiose konstrukcijose

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVIII (2003), 1-17 L’articolo si occupa della marcatura dei casi dei sostantivi nelle frasi Lietuvių kalbos institutas comparative ridotte in lingua lituana. Un nominativo, atteso in una proposizione comparativa ridotta sulla base della sua funzione di soggetto nella corrispondente proposizione comparativa completa (come in Reikia gyventi kaip drugelis invece di Reikia gyventi (taip), kaip gyvena drugelis) è spesso sostituito facoltativamente con un caso obbligato, poiché il sostantivo copia la marcatura del caso del sostantivo della proposizione matrice per il quale agisce come standard di confronto. This occurs (i) in avverbial comparative clauses introduced by (taip), kaip, e.g., Reikia gyventi kaip drugeliui instad of Reikia gyventi kaip drugelis, and (ii) in adjective comparative clauses of the type (toks), as, e.g., Malonu gauti tokias dovanas kaip žaislus instead of Malonu gauti tokias dovanas kaip žaislai. Questa attrazione di casi sembra essere limitata da due fattori: (i) una gerarchia di animazione (pronomi e nomi propri raramente subiscono attrazione), e (ii) una gerarchia di casi (il nominativo è spesso sostituito con un accusativo, meno frequentemente con un genitivo o dativo, e praticamente mai con uno strumentale). INTRODUZIONE La grammatica accademica della lingua lituana e la grammatica della lingua lituana moderna distinguono tra costruzioni comparative, frasi comparative e frasi comparative. Le grammatiche non forniscono una definizione di nessuno di questi termini (cfr. 1976, red., 1977. 653, 893; Ambrazas, red., 1996: 634, 690), mentre le costruzioni comparative non sono menzionate separatamente. La differenza tra questi concetti è determinata sulla base della struttura grammaticale: le costruzioni comparative sono costituite da prefissi con sostantivi, ad esempio: più pesante di una pietra, simile a un padre, migliore di tutti. Secondo la loro struttura grammaticale, le espressioni comparative sono simili alle frasi comparative: le frasi hanno un verbo detto, mentre le espressioni non hanno un verbo detto. Le espressioni comparative sono come frasi comparative ridotte, che omettono informazioni ripetitive o facilmente comprensibili fuori dal contesto, ad esempio la forma personificata di un verbo, ad esempio: (1) Credi che le tue difficoltà passeranno come la notte. Invece di usare il verbo passare due volte (Credi, le tue afflizioni passeranno come passa la notte), non lo si ripete nella frase comparativa. Secondo la terminologia delle grammatiche della lingua lituana fino ad oggi, la proposizione secondaria comparativa in questi casi diventa oO 4 ~] LS « tr - Il problema dell'attrazione di Liesniu è stato sollevato dal prof. Ha aiutato a formulare le condizioni di base per l'attrazione di divertimenti, a determinare i tipi di costruzioni comparative, a formulare conclusioni. Gliene sono molto grata. 2 | VESLAVA ČIŽIK con una frase comparativa — la differenza principale, come già accennato, è la presenza o l’assenza di un predicato (se il predicato è espresso — è una frase secondaria comparativa, se tra “frase comparativa” e “frase comparativa” potrebbe esserci una certa differenza di significato (cfr. “ma nel loro significato a volte quasi neišreikštas — lyginamasis posakis). Gramatikų autorių formuluotės implikuoja, kad non differiscono”, Ambrazas, red., 1996: 634), ma non viene indicato quale potrebbe essere, quindi l’esistenza di una differenza di significato deve essere considerata per il momento non provata. La grammatica della lingua lituana moderna distingue fra le frasi comparative di qualità, quantità e differenza e le frasi comparative di qualità, quantità, rapporto e differenza, cioè in entrambi i casi si distinguono gli stessi tipi semantici (Ambrazas, red., 1996: 690). Da diversi punti di vista, le “frasi comparative” possono essere considerate frasi comparative ridotte, ma poiché tale concetto è insolito nella tradizione grammaticale della lingua lituana, in questo articolo tali costruzioni, come la notte nella frase Tavo vargai praeis kaip naktis, non saranno chiamate frasi comparative, ma costruzioni comparative. Inoltre, nell'Enciclopedia della lingua lituana, l'espressione comparativa è descritta come "costruzione che indica il confronto" (Morkūnas, Ambrazas, red., 1999: 379). Le costruzioni comparative qui discusse sono costituite da una congiunzione comparativa come una certa forma di parola, ad eccezione della forma verbale personificata. Questa parola costituisce il nucleo della costruzione comparativa ed è chiamata la parola principale. Ogni costruzione comparativa che usa la forma personale del verbo diventa una frase comparativa. Anche se nella costruzione comparativa stessa il verbo non è espresso, ma condiziona la forma delle altre parole utilizzate nella costruzione, ad es. : (2) Io porto il nome della Lituania dolce come il sole nelle mie mani. In questa frase, le forme del sostantivo sole e del pronome nelle mani sono determinanti per le proprietà sintattiche del verbo portare: non ho un nome, come porto il sole nelle mani, anche se nella costruzione comparativa stessa il verbo non è espresso. La grammatica lituana dice: "Se la parola principale di una frase comparativa è coniugata, essa è coniugata con la parola coniugata che è il fattore o l'aggettivo della frase" (Ulvydas, red., 1976: 657). Esempi: (3) Ora la calamità ha colpito come un tuono. (4) Ti ho amato come mio figlio. Si afferma che "l'espressione comparativa come tuono è legata al verbo trafka, ma la sua parola principale tuono è combinata in sillaba con il sostantivo nešťastie che è il fattore della frase. Nella frase Aš tave mylėjau kaip ir savo vaiką la parola principale della frase comparativa vaiką è combinata con il suffisso del pronome passante tave" (Ulvydas, red., 1976: 657). Questa interpretazione della grammatica non è accurata. La grammatica non affronta i casi in cui non c’è corrispondenza, per esempio: (5) Non abbiamo bisogno di un uomo come Giovanni. 3 Secondo la regola grammaticale, ci aspetteremmo: Non abbiamo bisogno di un uomo come Giovanni. Ma questo uso non è evidente, e quindi non abbiamo motivo di affermare che la parola principale della costruzione comparativa sia combinata con un fattore o un suffisso della frase, almeno non di affermare che la combinazione sia il fattore principale che determina la forma della parola principale della costruzione comparativa. Il fatto che la parola principale sia coniugata non determina la combinazione delle consonanti, non è il principio di base della coincidenza delle consonanti. Si pone quindi la domanda: cosa determina o influenza l'uso di un determinato verbo? Il fattore determinante, cioè principale, è la funzione semantica della parola principale della costruzione comparativa. Confrontiamo le frasi: (6) La Vergine fiorisce come una rosa. (7) E lo amava Vytukas come il suo amico. Nella prima frase la parola principale rosa svolge la funzione di soggetto, e nella seconda frase la parola principale priateľ svolge la funzione di oggetto. Si può determinare la funzione di un sostantivo, ricreando l'intera frase comparativa: (8) La Vergine fiorisce come fiorisce una rosa. 9 Ed egli lo amò come aveva amato il suo amico. Se non consideriamo le varianti ridotte come la rosa, come il nostro amico, come frasi, allora non possiamo definire le funzioni dei sostantivi in termini di parte della frase. Possiamo solo parlare di una funzione semantica conservata nella costruzione comparativa. In generale, si può definire come una funzione di soggetto o oggetto, a seconda che il sostantivo svolga la funzione di fattore o di complemento (diretto o indiretto) nella frase comparativa in questione. La funzione semantica nella costruzione comparativa corrisponde alla funzione sintattica nella frase comparativa. Se il sostantivo svolge la funzione del soggetto, allora ci aspettiamo il denominatore, se l'oggetto altri verbi indiretti. — Tuttavia, ci sono frasi in cui la forma della costruzione comparativa è adattata a una certa forma del sostantivo della frase principale, anche se le loro funzioni semantiche non coincidono, ad es. : (10) L'acqua era fredda, e lui aveva sete e doveva prendere l'aria come un pesce. Se ricostruiamo la frase comparativa (prendere l'aria come un pesce lo fa), vediamo che la parola principale della costruzione svolge la funzione di soggetto, quindi abbiamo un nome ti proprio: (11) L'acqua era fredda, gli mancava l'aria e doveva respirare come un pesce. In questo caso si parla di attrazione di casi o di assimilazione di casi. L'attrazione è l'abbinamento di due forme di parole che non sono collegate da una relazione sintattica diretta (Matthews 1997: 29). Nella frase indicata, la parola principale della costruzione comparativa per il pesce è allineata con la sillaba della frase principale 4 | VESLAVA ČIŽIK soggetto logico per lui. Esiste una certa combinazione verbale, ma non possiamo definirla vera combinazione, poiché l’uso di tale termine implica una certa relazione sintattica: secondo le grammatiche esistenti, la combinazione è “la scelta della forma morfologica (lettera, numero, genere) della parola dipendente in base alla parola principale” (Ambrazas, red., 1996: 480). Quando parliamo di combinazione, dovremmo assegnare ad uno dei sostantivi il termine di base e all'altro il termine di dipendenza. Ma tra il sostantivo della frase principale e il sostantivo della costruzione comparativa non c'è una connessione diretta. Inoltre, la combinazione non è la norma, ma solo una delle opzioni, perché più spesso si usano frasi in cui le forme dei sostantivi non sono combinate. Pertanto, in questi casi, sarebbe più appropriato parlare di attrazione dei simpatizzanti piuttosto che di armonizzazione. Questo articolo ha cercato di capire quando si verificano tali casi di attrazione divertente. 2. DESCRIZIONE DELLA SPERIMENTAZIONE Nel mese di dicembre 2002 sono stati intervistati trenta studenti del primo anno della facoltà MIF dell’Università di Vilnius (età — 18-20 anni). Provengono da Vilnius, Panevėžys, Šiauliai, Klaipėda, Joniškis, Alytus, Marijampolė. Gli studenti hanno ricevuto due volte dei questionari con frasi in cui si potevano aspettare attrazioni divertenti (la maggior parte delle frasi sono inventate; l'articolo fornirà anche alcuni esempi della grammatica della lingua lituana, tali frasi avranno un riferimento; verranno forniti anche alcuni esempi trovati nel testo della VDU). Gli studenti dovevano scegliere una delle due forme corrette dei sostantivi o entrambe, se ritenevano che potessero essere usate. In entrambi i casi sono state presentate frasi diverse (in totale 75 frasi diverse; ricevute —2250 risposte- ), operate sia su categorie più generali (appartenenza a una determinata parte della lingua) che su sottocategorie (genere, numero): si voleva determinare se è importante quale parte della lingua (ad es.: pronome, sostantivo reale/generale), quali proprietà categoriche (ad es.: vivo/morto, numerabile/immutabile, singolare/plurale) i sostantivi sono usati come parole principali di costruzioni comparative (per maggiori dettagli si veda sotto). L'attrazione dei sostantivi si verifica solo nelle costruzioni comparative, quindi le frasi comparative non sono state studiate, ma sono state utilizzate per evidenziare le funzioni semantiche delle parole principali delle costruzioni comparative, per mostrare perché vengono utilizzate una o l'altra forma di sostantivo. Solo ricreando l'intera frase comparativa, usando la forma personificata del verbo, è stato possibile comprendere le funzioni semantiche delle parole principali delle costruzioni comparative. In questo articolo, le costruzioni comparative sono divise in determinati gruppi in base alle funzioni sintattiche nella frase principale, in base alle funzioni semantiche del sostantivo nella stessa costruzione comparativa, 0 questi gruppi, a loro volta, sono suddivisi in determinati tipi in base a: 1) appartenenza a una certa parte della frase, 2) appartenenza a una certa categoria o sottocategoria. A seconda del tipo, l'attrazione divertente è possibile o meno. Dicendo "l'attrazione sillabica non si applica" significa che nessuna delle persone intervistate ha usato una frase con attrazione o che quella frase è stata usata da una sola persona (questo corrisponde a circa 296 frasi di un certo tipo e viene considerato un errore). Se si applica l'attrazione dei verbi, si può parlare di attrazione facoltativa (frasi con attrazione costituiscono meno della metà di tutte le frasi di un certo tipo) ATTRAZIONE | 5 e l'attrazione dominante (le frasi con attrazione rappresentano più della metà di tutte le frasi di un certo tipo). 3. TIPI DI STRUTTURA DI RAPPORTO Secondo la funzione sintattica delle costruzioni comparative, si distinguono due tipi: a) le costruzioni comparative che svolgono la funzione di circostanza modale (cioè le costruzioni con la congiunzione come e la risposta sì), ad esempio: (12) Roma ti ama come un figlio. [[così [come un figlio)) ama) b) le costruzioni comparative che hanno la funzione di un segno (cioè le costruzioni con la congiunzione così come la parola di risposta, -ia), ad esempio: (13) È sempre piacevole ricevere regali come giocattoli. [[come [giocattoli]) regali) L'avverbio così e il pronome così, -ia possono essere omessi. Se ricostruiamo la frase comparativa completa, vediamo che la funzione della parola principale nelle costruzioni comparative del primo tipo può essere doppia: o oggetto o soggetto, ad es. : (14) Roma ti ama come un figlio. = Rom ti ama come un figlio amato. (15) Perché arrabbiarci come creature insensate? = Perché dovremmo arrabbiarci, come si arrabbiano alcune creature insensate? Le costruzioni comparative che svolgono la funzione di testimonianza riflettono tutte un tipo: la costruzione comparativa come X riflette la frase comparativa come X. La parola principale della costruzione comparativa svolge sempre la funzione di soggetto (corrisponde alla funzione del fattore della frase comparativa), ad esempio: (16) È sempre piacevole ricevere regali come giocattoli. = È sempre bello ricevere regali come i giocattoli. Dagli esempi forniti emerge che l’attrazione verso le verbialità è caratteristica di frasi come (15) e (16), in cui la parola principale della costruzione comparativa, a prescindere dalla funzione di soggetto che svolge, assume la forma di verbo indiretto che ha la parola della frase principale rispetto alla quale la parola principale della costruzione comparativa svolge la funzione di standard di comparazione. L’attrazione non è caratteristica di frasi come (14), perché la forma verbale della parola principale in esse usata riflette la funzione di oggetto di questa parola nella frase comparativa. Quindi, il principio dell'attrazione del verbo può essere chiarito come l'uso del verbo indiretto al posto del verbo nella costruzione comparativa semantica. 6 | VESLAVA ČIŽIK La funzione è basata sul verbo diretto atteso. Più avanti si discuterà ancora un caso particolare, quando in frasi come (14) un verbo indiretto (finale) viene sostituito da un altro verbo indiretto (pronome) per effetto della negazione. 4. LINKSNIŲ ATRAKCIJOS TIPAI 4.1. In primo luogo, vengono esaminati i casi in cui la costruzione comparativa è una circostanza del modo, ossia i casi illustrati dai precedenti esempi (14) e (15). 4.1.1. Quando la funzione del sostantivo della costruzione comparativa è un oggetto, l'attrazione del verbo in linea di principio non può esistere. Nelle frasi di questo tipo, la forma del sostantivo della costruzione comparativa coincide con una certa forma del sostantivo della frase principale, ma non per attrazione, ma perché le forme di entrambi i sostantivi sono condizionate dalla valenza dello stesso verbo e svolgono la stessa funzione di oggetto: l'origine: (17) Ti dispiacerò come una madre. 1976 - 1977 - 1978 - 1979 - 1980 - 1981 - 1982 - 1983 - 1984 - 1985 - 1986 - 1987 - 1988 - 1989 - 1990 - 1991 - 1992 - 1993 - 1994 - 1995 - 1996 - 1997 - 1998 - 1999 - 2000 - 2001 - 2002 - 2003 - 2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 Il suo nome è un omaggio alla madre, che lo ha salvato dal fuoco. 1976 - 1978: 5º posto (Coppa di Francia). (19) Consiglio come un amico. 1976 - 1978: 5º posto (6º assoluto) 1978: 6º posto (6º assoluto). cfr. consiglio come consiglio un amico (20) Lei ha solo bisogno di un tocco con il dito — e tutto viene fatto come una vera signora. 1976 - 1978: 5º posto (Serie A). (21) Egli la portò sulla montagna attraverso un boschetto come una piuma. 1976 - 1977 - 1978 - 1979 - 1980 - 1981 - 1982 - 1983 - 1984 - 1985 - 1986 - 1987 - 1988 - 1989 - 1990 - 1991 - 1992 - 1993 - 1994 - 1995 - 1996 - 1997 - 1998 - 1999 - 2000 - 2001 - 2002 - 2003 - 2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 plg. la portava come portava la piuma (22) Vi seduce come bambini piccoli. 1976 - 1977 - 1978 - 1979 - 1980 - 1981 - 1982 - 1983 - 1984 - 1985 - 1986 - 1987 - 1988 - 1989 - 1990 - 1991 - 1992 - 1993 - 1994 - 1995 - 1996 - 1997 - 1998 - 1999 - 2000 - 2001 - 2002 - 2003 - 2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 (23) Maria si riempì di lacrime come di braci. 1976 - 1977 - 1978 - 1979 - 1980 - 1981 - 1982 - 1983 - 1984 - 1985 - 1986 - 1987 - 1988 - 1989 - 1990 - 1991 - 1992 - 1993 - 1994 - 1995 - 1996 - 1997 - 1998 - 1999 - 2000 - 2001 - 2002 - 2003 - 2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 (24) Nel mondo di Adamo non c'era più la fedeltà, sulla quale si poteva contare come su un muro. 1976 - 1977 - 1978 - 1979 - 1980 - 1981 - 1982 - 1983 - 1984 - 1985 - 1986 - 1987 - 1988 - 1989 - 1990 - 1991 - 1992 - 1993 - 1994 - 1995 - 1996 - 1997 - 1998 - 1999 - 2000 - 2001 - 2002 - 2003 - 2004 - 2005 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 In tutti questi casi il sostantivo mantiene la stessa declinazione dell'oggetto, determinata dal verbo usato nella frase principale e omesso nella frase secondaria. Il verbo della costruzione comparativa non è condizionato dalla combinazione con un determinato sostantivo della frase principale. È possibile trovare un solo caso in cui la scelta della verbe è influenzata dalla parola della frase principale, rispetto alla quale la parola principale della costruzione passa come standard di confronto. Il livellatore può essere sostituito da un livellatore, jeigu pagrindinio sakinio veiksmažodis yra paneigtas, pvz.: ATTRAZIONE DELLE LINGUE | 7 (25) Paul non ama niente come il cioccolato. (26) L'insegnante di fisica non mangia niente come me. 27) Roma non rispetta niente come gli amici. (28) Ella non ama niente come le chiacchiere. Questa attrazione è facoltativa: si usano anche le costruzioni con il suffisso mantenuto, ad es. :: (29) Anna non incontra nessuno più spesso di Pietro. "wr — (31) Saul non ama niente come le torte. Le frasi con attrazione rappresentano il 45,6% e le frasi senza attrazione il 54,4%. L’influenza delle proprietà di Vardazodziy kategoriniy non è stata osservata — l’attrazione delle sillaba è possibile sia con i nomi propri, sia con i sostantivi reali, sia con i sostantivi generici (non influiscono anche le proprietà come il numero, l’oggetto vivente o non vivente). In questo caso, un verbo oggetto è sostituito da un altro verbo oggetto. Questo tipo di attrazione è diverso dalla maggior parte dei tipi di attrazione in cui l'oggetto sostituisce il soggetto. 4.1.2. Discuteremo ancora i casi in cui il sostantivo della costruzione comparativa ha la funzione di soggetto. Esistono diversi tipi. 4.1.2.1. La funzione della costruzione comparativa — la circostanza del modo dipendente dal verbo personificato. Per questo tipo di frasi l'attrazione degli aggettivi non è caratteristica, perché il sostantivo della frase principale svolge la funzione di fattore e ha la forma di nominativo, ad es. : (32) Si comporta come un bambino piccolo. 1976: 657 abitanti (censimento 2001). Plg. 33 Io stesso seminerò, mieteremo, e mi affliggerò con gli uomini, come i miei padri. (EN) Olaf, su Rotten Tomatoes, Flixster Inc. (1976: 656). Plg. Mi affliggerò come i miei antenati si afflissero 4.1.2.2. La funzione della costruzione comparativa — una circostanza di tipo dipendente dalla relazione di fatto. Questo tipo di frasi è caratterizzato dall'attrazione. La costruzione comparativa descrive il soggetto della frase principale, che passa il fattore della frase, ad es. : (34) Non c'era altro da fare che legarsi come una palla di riccio. į plg. stringere, come un riccio stringe (35) I perdenti non avevano altra scelta che scappare come coyote. plg. fuggire come i coyote 8 | VESLAVA ČIŽIK (36) È un piccolo onore scomparire come una bolla d'acqua. 1976: 665 (Cvirka). In questo caso, le costruzioni comparative corrispondono alle frasi comparative con le forme personali del verbo. Se si omette il verbo, la parola principale della costruzione comparativa entra nell’ambiente impersonale della frase principale e, sotto l’influenza di quest’ultimo, assume la forma del soggetto logico caratteristico delle costruzioni comunicative impersonali – l’utilizzatore. La forma di questo verbo è jjednodušší, anche se si usa anche il nominativo, ad es. : 37) Se il cane prende un bambino, è necessario il più presto possibile per arrotolare la palla, come un riccio, e pargrt gr p sdraiarsi immobile. Tali frasi appartengono alle frasi con attrazione dominante (frasi con attrazione costituiscono il 76,7% e frasi senza attrazione — 23,3%). 4.1.2.3. La funzione della costruzione comparativa — una circostanza di tipo dipendente dalla comunicazione complementale. L'espressione comparativa descrive il soggetto passivo. A seconda di a cosa si riferisce la parola principale della costruzione comparativa, si distinguono diversi sottotipi: a) il soggetto implicito è correlativo al fattore della frase principale (per esempio: ha promesso di cantare = ha promesso che (lui) canterà). Dal punto di vista dell’uso divertente questo tipo non è diverso dal caso precedentemente discusso (4.1.2.1) in cui la funzione della costruzione comparativa è una circostanza di tipo dipendente dal verbo personificato (frasi (32), (33)), ad esempio: (38) Ha promesso di cantare come un gabbiano. plg. cantare come canta un falco b) il soggetto implicito della comunicazione è correlativo con il complemento della frase principale – il soggetto logico (per esempio: ha bisogno di vivere = ha bisogno che lui viva). Dal punto di vista dell’uso divertente, questo tipo non è diverso dai casi in cui la circostanza del modo dipende dalla comunicazione che passa per il fattore (4.1.2.2), ad esempio: (39) Non sto dicendo che bisogna vivere come una farfalla per tutta la vita — non ci si riuscirà se si ha una famiglia, dei figli e si deve essere responsabili per loro. E in questo caso l'attrazione del gioco di parole è comune. c) il soggetto implicito della comunicazione è correlativo al complemento diretto della frase principale (per esempio: ha insegnato a cantare, cioè ha fatto in modo che imparasse a cantare), ad es. : (40) Ha ją imparato a cantare come un bimbo. Plg. Come dimostrato dallo studio, la 9 Anche questo tipo di frasi è caratterizzato dalla predominanza dell'attrazione dei verbi (le frasi con attrazione sono 58.796, mentre le frasi senza attrazione sono 41.396). Come mostrano gli esempi, la scelta della verbe è fortemente influenzata dalla struttura sintattica della frase principale. Se la struttura della frase principale è impersonale e la costruzione comparativa passa attraverso una circostanza di modo che descrive il genere usato in questa costruzione impersonale, allora si nota una forte tendenza a sostituire il nominativo del soggetto con l'utente del soggetto tipico delle costruzioni impersonali. Se la costruzione della frase principale è personale (anche se la costruzione comparativa non è una circostanza della forma verbale personificata, 0 dipende da essa), il nominativo è mantenuto. I casi in cui la costruzione comparativa dipende dalla congiunzione della frase principale devono essere considerati separatamente. L'attrazione dei lingueggi in questo caso può differenziare due interpretazioni sintattiche. La frase (41), senza attrazione, ha due interpretazioni sintattiche e semantiche, mentre la frase (42) con attrazione ne ha una sola: (41) Le ha insegnato a cantare come una rondine. (i) ‘ISmoke cantare come un rondine canta'. (ii) ‘Ismoke la canta come se avesse imparato a farlo un pipistrello’. (42) Le ha insegnato a cantare come un uccellino. “Le ha insegnato a cantare come fa un corvo”. Bisogna pensare che l'attrazione del verbo in questo caso abbia una motivazione funzionale: indica che la costruzione comparativa è associata al verbo cantare, piuttosto che al verbo principale imparato. 4.1.2.4. La funzione della costruzione comparativa è una circostanza di tipo dipendente dal partecipante. Anche questo tipo di frasi è caratterizzato dall’attrazione dominante dei verbi (frasi con attrazione rappresentano il 60,6% e frasi senza attrazione — il 39,4%). La costruzione comparativa descrive il divisore, ad esempio: 43) Quando cantò come un fogliame, tutti tacerono. P 8! dipendenza della costruzione comparativa dal partecipante incoraggia il consumo da parte dell'utente, come nel caso della conversazione. 4.2. È più difficile determinare i fattori che determinano l'attrazione dei lingueggi quando la costruzione comparativa svolge la funzione di un certificato. Queste sono le costruzioni comparative con la congiunzione, così come la parola di risposta taks, -ia. Come si è già detto, le costruzioni comparative di questa funzione non possono essere suddivise in base alle funzioni semantiche delle parole chiave, poiché esse svolgono tutte una sola funzione: quella di soggetto. Poiché tutte le costruzioni comparative di questo tipo vanno sotto forma di sostantivi, in questo caso la costruzione usata nella frase principale (personale o impersonale, ecc.) non può avere un'influenza diretta, ma può avere un'influenza indiretta, perché la struttura della frase principale determina la scelta della forma verbale del sostantivo che indica la costruzione comparativa. Per determinare l'influenza del verbo, le costruzioni studiate sono state suddivise in base al verbo, che, applicando l'attrazione, dovrebbe sostituire il nominativo: 16 | VESLAVA ČIŽIK niai con il suffisso: la tendenza di questo verbo ad applicare l'attrazione è così forte che supera anche i fattori che impediscono l'attrazione. Il sondaggio mostra che la tendenza all'attrazione è più forte nel caso del denominatore, ovvero quando il denominatore dovrebbe essere sostituito dal denominatore in base alla regola dell'attrazione. La tendenza più debole è nel caso del subordinato (il subordinato non sostituisce quasi mai il nominativo- ), mentre il pronome e l'utente occupano una posizione intermedia. Il diagramma 2 mostra due gerarchie per determinare la probabilità di attrazione: una basata sulla vivacità e l'altra sulla verbale. Più alta è una parola in ciascuna di queste gerarchie, minore è la probabilità di attrazione. Entrambi i tipi di fattori possono sovrapporsi, ad esempio, nel caso del suffisso, l'attrazione si applica anche ai pronomi e ai sostantivi propri: SCHEMA II. PROBABILITÀ DI ATTRAZIONE SECONDO LA GERARCHIA DELLA VITALITÀ E DALLA LINKSNI attrazioni pronomi attrazione subordinato probabilità verosimile probabilità utente e secondo i sostantivi secondo l'origine vitalità genitivo infinitivo V. sostantivi V I risultati della ricerca suggeriscono che la possibilità di attrazione è determinata non solo dalla vita, ma anche dalla LINKSNI GERArchia. Questa gerarchia è stata formulata da Keenan e Comrie (1977), ma inizialmente si applicava alle parti di una frase (funzioni grammaticali) piuttosto che alle forme sillabiche. Più tardi, le gerarchie delle forme divertenti stesse sono state utilizzate (per esempio, Pittner 1991). La gerarchia dei casi deve essere intesa come una gerarchia che determina la probabilità che un sostantivo sia soggetto a una determinata regola sintattica, in funzione della sua forma verbale o della forma verbale che esso può assumere in seguito all’applicazione di tale regola. Più un verbo è in alto nella gerarchia dei verbi, più facilmente i sostantivi che hanno la forma di quel verbo sono soggetti a determinate operazioni sintattiche, o più facilmente i sostantivi possono assumere la forma di quel verbo se si applicano quelle operazioni sintattiche. Pittner fornisce una gerarchia per il tedesco: nominativo < suffisso < verbi indiretti (sostantivo, aggettivo, prefisso) (Pittner 1991: 47). La motivazione funzionale della gerarchia dei link potrebbe essere collegata al modello di Jakobson della disposizione dei link: i link che occupano una posizione periferica nello schema di Jakobson (ad esempio, il servitore) potrebbero occupare posizioni inferiori nella gerarchia dei link (cfr. Jakobson 1984). La gerarchia dei cognomi risultante dal sondaggio mostra la stessa distribuzione dei cognomi, ma a causa della scarsità di materiale non è stato possibile determinare l'ordine dei cognomi nobiliari e feudali in questa gerarchia. Possiamo descriverla come segue: Attrazione di linguette | 17 SCHEMA III. Le regole dell'attrazione possono essere formulate come segue: (1) più una parola è in alto nella gerarchia kilmininkas dei verbi, più è accessibile come punto di partenza per il meccanismo di attrazione; In realtà, solo due verbi sono sostituiti da altri verbi in caso di attrazione: il nominativo e il suffisso. Entrambi sono sostituiti dalle virgolette sottostanti nella gerarchia; (ii) più una parola è in alto nella gerarchia dei link, più facile è inserirla come target; come detto sopra, il nominativo è sostituito più spesso dal suffisso, meno spesso (se possibile) dal suffisso; la posizione intermedia è occupata dall'avente diritto e dall'utilizzatore; La loro posizione nella gerarchia non è ancora chiara, almeno lo studio non dà motivo di attribuire a questi verbi posizioni diverse nella gerarchia. Un'indagine molto più ampia potrebbe essere in grado di correggere e perfezionare questi risultati, determinare con maggiore precisione la posizione del nobile e del servitore nella gerarchia dei linci, forse potrebbe essere in grado di identificare altri fattori di attrazione dei linci. 1996: Grammatica della lingua lituana contemporanea, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. ANDERSON, S. R. 1985: Morfologia inflettiva. Shopen, T., ed., Tipologia linguistica e descrizione sintattica 3. Categorie grammaticali e il lessico, Cambridge University Press, 151—201. JAKOBSON, R. 1984: Contributo alla teoria generale dei casi: significato generale dei casi russi. Grammatica russa e slava. Studi 1931-1981. A cura di L. R. Waugh e M. Halle, Berlino, New York, Amsterdam: Mouton Editori (Janua Linguarum, Series Maior, 106), 59-103. 2001: Il Nuovo Testamento, traduzione di G. Chylinski. Acta Linguistica Lituana 45, 93-111. KEENAN, E. L., CoMRIE, B. 1977: Accessibilità delle frasi sostantive e grammatica universale. Indagine linguistica 8 (1), 63-99. MATTHEWS, P. H. 1997: Oxford Concise Dictionary of Linguistics, Oxford: University Press. MORKUNAS, K., AMBRAZAS, V. red. 1999: Enciclopedia della lingua lituana, Vilnius: Istituto di Scienze e Enciclopedie. 1991 - 1992: 1º posto in classifica generale e 1º posto in classifica individuale. Feldbusch, E., ed., Nuove questioni della linguistica, Tubingen: Niemeyer, 341-347. 1976: La lingua dei segni. 2001: Il pensiero, Milano. Veslava Cizik Ricevuta il 25/03/2003 P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lituania wieslawa- (@ mail.lt Lietuvių kalbos institutas