ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVIII (2003), 1–17

L’attraction casuelle dans les constructions comparatives^*

VESLAVA ČIŽIK

Institut de langue lituanienne

Cet article porte sur le marquage casuel des noms dans les propositions comparatives réduites en lituanien. Le nominatif, attendu dans une proposition comparative réduite en raison de sa fonction de sujet dans la proposition comparative complète correspondante (comme dans Reikia gyventi kaip drugelis au lieu de Reikia gyventi (taip), kaip gyvena drugelis), est souvent remplacé de façon facultative par un cas oblique, le nom reprenant le marquage casuel du nom de la proposition principale dont il constitue le terme de comparaison. Cela se produit (i) dans les propositions comparatives adverbiales introduites par (taip), kaip, p. ex. Reikia gyventi kaip drugeliui au lieu de Reikia gyventi kaip drugelis, et (ii) dans les propositions comparatives adjectivales du type (toks), kaip, p. ex. Malonu gauti tokias dovanas kaip žaislus au lieu de Malonu gauti tokias dovanas kaip žaislai. Cette attraction casuelle semble être limitée par deux facteurs: (i) une hiérarchie de l’animacité (les pronoms et les noms propres subissent rarement l’attraction) et (ii) une hiérarchie des cas (le nominatif est souvent remplacé par l’accusatif, moins fréquemment par le génitif ou le datif, et presque jamais par l’instrumental).

1. INTRODUCTION

L’Grammaire académique de la langue lituanienne et la Grammaire du lituanien contemporain distinguent les constructions comparatives, les expressions comparatives et les phrases comparatives. Les grammaires ne définissent aucune de ces notions (voir Ulvydas, dir., 1976: 653, 893; Ambrazas, dir., 1996: 634, 690), et les constructions comparatives ne font pas l’objet d’un traitement distinct. La distinction entre ces notions repose sur la structure grammaticale: les constructions comparatives se composent de prépositions et de mots nominaux, p. ex.: plus lourd qu’une pierre, semblable à son père, le meilleur de tous. Par leur structure grammaticale, les expressions comparatives sont proches des phrases comparatives: les phrases comportent un prédicat exprimé, tandis que les expressions n’en ont pas. Les expressions comparatives sont en quelque sorte des phrases comparatives réduites: une information répétée ou facilement déductible du contexte est omise, c’est-à-dire que la forme verbale finie est omise, p. ex.:

(1) Crois-moi, tes soucis passeront comme la nuit.

Au lieu d’employer deux fois le verbe praeiti (« passer ») (Patikėk, tavo vargai praeis, kaip praeina naktis, « Crois-moi, tes soucis passeront comme passe la nuit »), celui-ci n’est pas répété dans la phrase comparative. Selon la terminologie des grammaires lituaniennes jusqu’ici publiées, la proposition subordonnée comparative se transforme, dans de tels cas, en

La question de l’attraction casuelle a été soulevée par le professeur Axel Holvoet. Il a contribué à formuler les principales conditions de l’attraction casuelle, à déterminer les types de constructions comparatives et à formuler les conclusions. Je lui en suis très reconnaissante.

2 | VESLAVA ČIŽIK

des expressions comparatives – la différence principale, comme cela a déjà été mentionné, tient à la présence ou à l’absence du prédicat (si le prédicat est exprimé, il s’agit d’une proposition subordonnée comparative; s’il ne l’est pas, d’une expression comparative). Les formulations des auteurs des grammaires impliquent qu’il pourrait exister une certaine différence de sens entre la « proposition comparative » et l’« expression comparative » (cf. « mais, du point de vue de leur sens, elles ne diffèrent parfois presque pas », Ambrazas, éd., 1996: 634), mais elles n’indiquent pas quelle pourrait être cette différence; l’existence d’une différence de sens doit donc, pour l’instant, être considérée comme non démontrée. Dabartinės lietuvių kalbos gramatika distingue les expressions comparatives de qualité, de quantité et de différence, ainsi que les propositions comparatives de qualité, de quantité, de relation et de différence, c’est-à-dire que les mêmes types sémantiques sont distingués dans les deux cas (Ambrazas, éd., 1996: 690). À divers égards, on peut considérer les « expressions comparatives » comme des propositions comparatives réduites, mais comme cette notion est inhabituelle dans la tradition grammaticale lituanienne, les constructions telles que kaip naktis dans la phrase Tavo vargai praeis kaip naktis seront appelées dans cet article non pas des propositions comparatives, mais des constructions comparatives. En outre, dans Lietuvių kalbos enciklopedijoje, l’expression comparative est définie comme une « construction exprimant une comparaison » (Morkūnas, Ambrazas, éd., 1999: 379).

Les constructions comparatives examinées ici se composent de la conjonction comparative kaip et d’une forme donnée d’un mot, à l’exception d’une forme verbale personnelle. Ce mot constitue le noyau de la construction comparative et est appelé son mot principal. Si l’on employait une forme verbale personnelle dans chaque construction comparative, celle-ci deviendrait une proposition comparative. Bien que le verbe ne soit pas exprimé dans la construction comparative elle-même, il détermine la forme des autres mots qui y sont employés, par exemple:

(2) Lietuvos aš vardą švelnų tau nešu kaip saulę rankose.

Dans cette phrase, les formes à l’accusatif saulę et à l’inessif rankose sont déterminées par les propriétés syntaxiques du verbe nešti: vardą nešu, kaip nešu saulę rankose, bien que le verbe ne soit pas exprimé dans la construction comparative elle-même.

Dans Lietuvių kalbos gramatikoje, on lit: « Si le mot principal d’une expression comparative est fléchi, il s’accorde en cas avec le mot fléchi qui exerce la fonction de sujet ou de complément dans la phrase » (Ulvydas, éd., 1976: 657). Les exemples suivants sont donnés:

(3) Dabar nelaimė trenkė kaip griaustinis.

(4) Aš tave mylėjau kaip ir savo vaiką.

Il est indiqué que « l’expression comparative kaip griaustinis est rattachée au verbe trenkė, mais que son mot principal griaustinis s’accorde en cas avec le nom nelaimė, qui exerce la fonction de sujet dans la phrase. Dans la phrase Aš tave mylėjau kaip ir savo vaiką, le mot principal de l’expression comparative, vaiką, s’accorde avec le pronom tave, qui exerce la fonction de complément » (Ulvydas, éd., 1976: 657). Cette explication grammaticale n’est pas exacte. La grammaire n’aborde pas les cas où il n’y a pas d’accord, par exemple:

(5) Mums nereikia tokio žmogaus kaip Jonas.

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

3

En nous fondant sur la règle formulée dans la grammaire, nous nous attendrions à: Nous n’avons pas besoin d’un homme tel que Jonas. Mais on n’observe pas cet emploi; nous n’avons donc aucune raison d’affirmer que le terme principal de la construction comparative s’accorde avec le sujet ou le complément de la phrase — du moins, d’affirmer que l’accord est le facteur principal qui détermine la forme du terme principal de la construction comparative. Le fait que le terme principal soit décliné ne détermine pas à lui seul l’accord des cas: ce n’est pas le principe fondamental de leur concordance. La question se pose donc de savoir ce qui détermine ou influe réellement sur l’emploi d’un cas donné. Le facteur déterminant, c’est-à-dire principal, est la fonction sémantique du terme principal de la construction comparative. Comparons les phrases suivantes:

(6) La jeune fille fleurit comme une rose.

(7) Et Vytukas l’aimait comme son ami.

Dans la première phrase, le terme principal rose remplit la fonction de sujet, tandis que dans la seconde, le terme principal ami remplit la fonction d’objet. Pour déterminer la fonction du nom, on peut reconstituer la phrase comparative complète:

(8) La jeune fille fleurit ainsi que fleurit une rose.

(9) Et Vytukas l’aimait ainsi qu’il aimait son ami.

Si nous ne considérons pas les variantes réduites comme une rose, comme son ami comme des phrases, nous ne pouvons pas définir la fonction des noms du point de vue des constituants de la phrase. Nous pouvons seulement parler de la FONCTION SÉMANTIQUE conservée dans la construction comparative. De façon générale, on peut la définir comme une fonction de sujet ou d’objet, selon que le nom remplit, dans la phrase comparative correspondante, la fonction de sujet ou celle de complément (direct ou indirect). Dans la construction comparative, la FONCTION SÉMANTIQUE correspond à la FONCTION SYNTAXIQUE dans la phrase comparative. Si le nom remplit la fonction de sujet, on s’attend alors au nominatif; s’il remplit celle d’objet, on s’attend à un autre cas oblique.

Il existe toutefois des phrases dans lesquelles la forme de la construction comparative est alignée sur une forme nominale particulière de la proposition principale, alors même que leurs fonctions sémantiques ne coïncident pas, par exemple:

(10) L’eau est froide; elle lui coupait le souffle, et il lui fallait happer l’air comme un petit poisson.

Si nous reconstituions la phrase comparative (happer l’air comme un petit poisson happe l’air), nous constaterions que le terme principal de la construction remplit la fonction de sujet; nous devrions donc nous attendre au nominatif:

(11) L’eau est froide; elle lui coupait le souffle, et il lui fallait happer l’air comme un petit poisson.

Dans ce cas, nous avons affaire à une attraction de cas (case attraction ou case assimilation). L’attraction est l’accord des formes de deux mots qui ne sont pas liés entre eux par une relation syntaxique directe (Matthews 1997: 29). Dans la phrase citée, le terme principal de la construction comparative au petit poisson s’accorde en cas avec le nom de la proposition principale

4 |

VESLAVA ČIŽIK

sujet logique pour celui-ci. Il existe une certaine concordance des cas, mais dans ce cas, nous ne pouvons pas parler de concordance au sens strict, car l’emploi de ce terme implique une relation syntaxique déterminée: selon les grammaires existantes, la concordance est « le choix de la forme morphologique (cas, nombre, genre) du mot dépendant en fonction du mot principal » (Ambrazas, éd., 1996: 480). Lorsque nous parlons de concordance, nous devrions attribuer à l’un des noms le statut de mot principal et à l’autre celui de mot dépendant. Or, il n’existe pas de relation directe entre le nom de la proposition principale et le nom de la construction comparative. En outre, la concordance n’est pas une règle, mais seulement une possibilité parmi d’autres, puisque les phrases dans lesquelles les formes nominales ne concordent pas sont plus fréquentes. Par conséquent, dans ces cas, il serait plus exact de parler d’attraction des cas plutôt que de concordance. Le présent article tente de déterminer dans quelles circonstances se produisent ces cas d’attraction.

2. DESCRIPTION DE L’EXPÉRIMENTATION

En décembre 2002, trente étudiants de première année de la faculté de mathématiques et d’informatique de l’université de Vilnius ont été interrogés (âge: 18–20 ans). Ils venaient de Vilnius, Panevėžys, Šiauliai, Klaipėda, Joniškis, Alytus et Marijampolė. Les étudiants ont reçu à deux reprises des questionnaires contenant des phrases dans lesquelles on pouvait s’attendre à une attraction des cas (la plupart des phrases ont été créées pour l’occasion; l’article proposera également quelques exemples tirés de Lietuvių kalbos gramatikos; ces phrases seront accompagnées d’une référence; quelques exemples trouvés dans le corpus textuel de VDU seront également présentés). À partir de deux formes nominales proposées, les étudiants devaient choisir celle qui leur semblait correcte, ou les deux formes si, selon eux, elles pouvaient être employées. Dans les deux cas, diverses phrases étaient proposées (75 phrases différentes au total; 2 250 réponses recueillies). L’enquête portait à la fois sur des catégories plus générales (appartenance à une partie du discours donnée) et sur des sous-catégories (genre, nombre): il s’agissait de déterminer si la partie du discours (par exemple, pronom, nom propre ou nom commun) et les propriétés catégorielles des noms (par exemple, animé / inanimé, variable / invariable en nombre, singulier / pluriel) employés comme mots principaux des constructions comparatives avaient une importance (pour plus de détails, voir ci-dessous). L’attraction des cas ne se produit que dans les constructions comparatives; les phrases comparatives n’ont donc pas été étudiées en tant que telles, mais ont servi à mettre en évidence les fonctions sémantiques des mots principaux des constructions comparatives et à montrer pourquoi telle ou telle forme nominale est employée. Ce n’est qu’en reconstituant la phrase comparative complète et en employant une forme verbale conjuguée que l’on pouvait discerner les fonctions sémantiques des mots principaux des constructions comparatives. Dans cet article, les constructions comparatives sont réparties en groupes selon leurs fonctions syntaxiques dans la proposition principale et selon les fonctions sémantiques du nom dans la construction comparative elle-même; ces groupes sont à leur tour subdivisés en types selon: 1) leur dépendance à l’égard d’un constituant donné de la phrase; 2) leur appartenance à une catégorie ou sous-catégorie donnée. Le type détermine si l’attraction des cas est possible ou non. L’expression « l’attraction des cas ne s’applique pas » signifie qu’aucune des personnes interrogées n’a employé de phrase comportant une attraction, ou que cette phrase n’a été employée que par une seule personne (soit environ 2% de l’ensemble des phrases d’un type donné, ce qui est considéré comme une marge d’erreur). Si l’attraction des cas s’applique, on peut parler d’attraction facultative (les phrases avec attraction représentent moins de la moitié de l’ensemble des phrases d’un type donné)

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

5

et d’attraction prédominante (les phrases avec attraction représentent plus de la moitié de l’ensemble des phrases d’un type donné).

3. TYPES DE CONSTRUCTIONS COMPARATIVES

Selon leur fonction syntaxique, on distingue deux types de constructions comparatives: a) les constructions comparatives remplissant la fonction de complément de manière (c’est-à-dire les constructions avec la conjonction kaip « comme » et le corrélatif taip « ainsi »), par exemple:

(12) Romas tave myli kaip sūnų.

[[aime [comme un fils]] ainsi]

b) les constructions comparatives remplissant la fonction d’épithète (c’est-à-dire les constructions avec la conjonction kaip « comme » et le corrélatif toks, -ia « tel, telle »), par exemple:

(13) Visada malonu gauti tokias dovanas kaip žaislus.

[[des cadeaux [comme des jouets]] de ce genre]

L’adverbe taip « ainsi » et le pronom toks, -ia « tel, telle » peuvent être omis. Si nous reconstituions la phrase comparative complète, nous verrions que le mot principal des constructions comparatives du premier type peut avoir une double fonction: celle d’objet ou celle de sujet, par exemple:

(14) Romas tave myli kaip sūnų. = Romas tave myli taip, kaip mylėtų sūnų.

(15) Kam mums pyktis kaip kažkokiems neprotingiems padarams. = Kam mums pyktis, kaip pyktųsi kažkokie neprotingi padarai.

Les constructions comparatives remplissant la fonction d’épithète relèvent toutes d’un seul type: la construction comparative toks kaip X « tel que X » correspond à la phrase comparative toks, koks yra X « tel qu’est X ». Le mot principal de la construction comparative remplit toujours la fonction de sujet (elle correspond à la fonction de sujet de la phrase comparative), par exemple:

(16) Visada malonu gauti tokias dovanas kaip žaislus. = Visada malonu gauti tokias dovanas, kokios yra žaislai.

Les exemples présentés montrent clairement que l’attraction des cas est caractéristique de phrases telles que (15) et (16), dans lesquelles le mot principal de la construction comparative, bien qu’il remplisse la fonction de sujet, prend la forme d’un cas oblique portée par le mot principal de la phrase principale par rapport auquel le mot principal de la construction comparative remplit la fonction de standard de comparaison. L’attraction n’est pas caractéristique de phrases telles que (14), car la forme du cas du mot principal qui y est employée reflète la fonction d’objet remplie par ce mot dans la phrase comparative. Le principe de l’attraction des cas peut donc être précisé comme l’emploi d’un cas oblique à la place du cas direct attendu sur la base de la fonction séman-

6 |

VESLAVA ČIŽIK

tique dans la construction comparative. Nous examinerons plus loin un cas particulier où, dans des phrases telles que (14), un cas oblique (l’accusatif) est remplacé par un autre cas oblique (le génitif) sous l’influence de la négation.

4. TYPES D’ATTRACTION DES CAS

4.1. Nous examinerons d’abord les cas où la construction comparative remplit dans la phrase la fonction de complément de manière, c’est-à-dire les cas illustrés par les exemples (14) et (15) présentés plus haut.

4.1.1. Lorsque le syntagme nominal de la construction comparative a la fonction d’objet, l’attraction des cas est en principe impossible. Dans les phrases de ce type, la forme du mot principal de la construction comparative coïncide avec une certaine forme du syntagme nominal de la phrase principale, non pas en raison d’une attraction, mais parce que les formes des deux syntagmes nominaux sont régies par la valence du même verbe et remplissent la même fonction d’objet:

génitif:

(17) J’ai pitié de toi comme d’une mère. Ulvydas, éd. (1976: 664) (Sruoga).

cf. j’ai pitié de toi comme j’ai pitié d’une mère

(18) Les séminaristes le craignaient comme le feu. Ulvydas, éd. (1976: 523) (Mykolaitis-Putinas).

cf. ils le craignaient comme ils craignaient le feu

datif:

(19) Je conseille comme à un ami. Ulvydas, éd. (1976: 523) (Sruoga).

cf. je conseille comme je conseille à un ami

(20) Il lui suffit d’un signe du doigt, et tout est fait comme pour une véritable dame. Ulvydas, éd. (1976: 523) (Simonaitytė).

cf. on fait pour elle comme on fait pour une dame

accusatif:

(21) Il la portait à travers la montagne, dans un bosquet de genévriers, comme une plume. Ulvydas, éd. (1976: 664) (Cvirka).

cf. la portait comme on porte une plume

(22) Il vous séduit comme de tout petits nourrissons. Ulvydas, éd. (1976: 664) (Sruoga).

cf. vous séduit comme il séduit les nourrissons

instrumental:

(23) Marytė fut couverte de larmes comme de braises. Ulvydas, éd. (1976: 664) (Vaižgantas).

cf. fut couverte de larmes comme elle fut couverte de braises

(24) Dans le monde d’Adomukas, il ne restait plus de fidélité sur laquelle on aurait pu compter comme sur un mur. Ulvydas, éd. (1976: 665) (Vaižgantas).

cf. compter sur, comme on compte sur un mur

Dans tous ces cas, le nom conserve le même cas de l’objet, déterminé par le verbe employé dans la proposition principale et omis dans la proposition subordonnée. Le cas de la construction comparative n’est pas déterminé par l’accord avec un nom particulier de la proposition principale. On ne trouve qu’un seul cas où le choix du cas est influencé par un mot de la proposition principale par rapport auquel le mot principal de la construction sert de comparant. L’accusatif de la construction comparative peut être remplacé par le génitif si le verbe de la proposition principale est nié, par exemple:

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

7

(25) Paulius n’adore rien autant que le chocolat.

cf. n’adore rien, comme il adore le chocolat

(26) Le professeur de physique n’existe plus autant que moi.

cf. n’existe plus, comme il me gronde

(27) Romas ne respecte rien autant que ses amis.

cf. ne respecte rien, comme il respecte ses amis

(28) Ona n’aime rien autant que le bortsch.

cf. n’aime rien, comme elle aime le bortsch

Cette attraction casuelle est facultative: on emploie également des constructions conservant l’accusatif, par exemple:

(29) Ana ne rencontre rien aussi souvent que Petras.

(30) Kristina ne surveille rien autant que la voiture.

(31) Saulius n’aime rien autant que les gâteaux.

Les phrases avec attraction représentent 45,6%, et celles sans attraction 54,4%. Aucune influence des propriétés catégorielles des noms n’a été observée: l’attraction casuelle est possible avec les pronoms, les noms propres et les noms communs (des propriétés telles que le nombre ou le caractère animé ou inanimé du référent n’ont pas non plus d’influence).

Dans ce cas, un cas d’objet (l’accusatif) est remplacé par un autre cas d’objet (le génitif). Ce type d’attraction se distingue ainsi de la plupart des types d’attraction, où un cas d’objet remplace un cas de sujet.

4.1.2. Nous examinerons également des cas où le nom de la construction comparative remplit la fonction de sujet. On distingue plusieurs types.

4.1.2.1. La fonction de la construction comparative est celle d’un complément circonstanciel de manière, dépendant d’un verbe conjugué. L’attraction casuelle n’est pas caractéristique des phrases de ce type, car le nom de la proposition principale remplit la fonction de sujet et est à la forme nominative, par exemple:

(32) Il se comporte comme un petit enfant. Ulvydas, éd. (1976: 657).

cf. il se comporte comme se comporte un enfant

(33) Je sèmerai moi-même, je faucherai, je peinerai avec les gens comme mes ancêtres. Ulvydas, éd. (1976: 656).

cf. je peinerai comme peinaient mes ancêtres

4.1.2.2. La fonction de la construction comparative est celle d’un complément de manière, dépendant de l’infinitif sujet. Les phrases de ce type se caractérisent par l’attraction. La construction comparative décrit l’infinitif de la proposition principale, qui occupe la fonction de sujet, par exemple:

(34) Il ne restait rien d’autre à faire que de se recroqueviller comme un hérisson en boule.

cf. se recroqueviller comme se recroqueville un hérisson

(35) Les perdants n’avaient d’autre choix que de s’enfuir comme des coyotes.

cf. s’enfuir comme s’enfuient les coyotes

8 |

VESLAVA ČIŽIK

(36) Peu de gloire à disparaître comme une petite bulle d’eau. Ulvydas, réd. (1976: 665) (Cvirka).

cf. disparaître comme disparaît une petite bulle d’eau

Dans ce cas, les constructions comparatives correspondent à des phrases comparatives comportant des formes verbales personnelles. Lorsque le verbe est omis, le mot principal de la construction comparative se retrouve dans l’environnement impersonnel de la proposition principale et, sous son influence, prend la forme du sujet logique propre aux constructions infinitives impersonnelles, à savoir le datif. Cette forme casuelle est plus courante, bien que le nominatif soit également employé, par exemple:

(37) Si un chien renverse un enfant, il faut se mettre en boule le plus vite possible, comme un hérisson, et rester immobile.

Ces phrases relèvent des phrases à attraction dominante (les phrases avec attraction représentent 76,7%, tandis que celles sans attraction en représentent 23,3%).

4.1.2.3. La fonction de la construction comparative est celle d’un complément circonstanciel de manière dépendant d’un infinitif ayant la fonction de complément d’objet. Le syntagme comparatif caractérise l’infinitif ayant la fonction de complément d’objet. Selon le terme avec lequel le mot principal de la construction comparative est coréférentiel, on distingue plusieurs sous-types:

a) le sujet implicite de l’infinitif est coréférentiel au sujet de la proposition principale (par exemple: il a promis de chanter = il a promis qu’il chanterait). Du point de vue de l’emploi des cas, ce type ne diffère pas du cas examiné précédemment (4.1.2.1), où la construction comparative remplit la fonction de complément circonstanciel de manière dépendant d’un verbe personnel (phrases (32), (33)), par exemple:

(38) Il a promis de chanter comme un rossignol.

cf. chanter comme chante un rossignol

b) le sujet implicite de l’infinitif est coréférentiel au complément d’objet — sujet logique — de la proposition principale (par exemple: il lui faut vivre = il faut qu’il vive). Du point de vue de l’emploi des cas, ce type ne diffère pas des cas où le complément circonstanciel de manière dépend d’un infinitif ayant la fonction de sujet (4.1.2.2), par exemple:

(39) Je ne dis pas qu’il faut vivre comme un papillon toute sa vie — ce ne sera pas possible si l’on a une famille, des enfants et qu’on doit en répondre.

cf. il faut vivre comme vit un papillon

Dans ce cas également, l’attraction casuelle est courante.

c) le sujet implicite de l’infinitif est coréférentiel au complément d’objet direct de la proposition principale (par exemple: il lui a appris à chanter, c’est-à-dire qu’il a fait en sorte qu’elle apprenne à chanter), par exemple:

(40) Il lui a appris à chanter comme une alouette.

cf. chanter comme chante une alouette

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

9

Ce type de phrases présente également une attraction casuelle dominante (les phrases avec attraction représentent 58,7%, et celles sans attraction 41,3%).

Comme le montrent les exemples, la structure syntaxique de la proposition principale exerce une forte influence sur le choix du cas. Si la structure de la proposition principale est impersonnelle et que la construction comparative a la fonction de complément de manière décrivant l’infinitif employé dans cette construction impersonnelle, on observe alors une forte tendance à remplacer le nominatif du sujet par le datif du sujet, caractéristique des constructions impersonnelles. Si la construction de la proposition principale est personnelle (même si la construction comparative a la fonction de complément de l’infinitif qui en dépend, et non d’une forme verbale conjuguée), le nominatif est conservé.

Il convient d’examiner séparément les cas où la construction comparative dépend de l’infinitif ayant la fonction de complément dans la proposition principale. Dans ce cas, l’attraction casuelle peut différencier deux interprétations syntaxiques. La phrase (41), sans attraction, admet deux interprétations syntaxiques et sémantiques, tandis que la phrase (42), avec attraction, n’en admet qu’une:

(41) Elle lui apprit à chanter comme un alouette. (i) « Elle lui apprit à chanter comme chante une alouette ». (ii) « Elle lui apprit à chanter comme une alouette le lui aurait appris ».

(42) Elle lui apprit à chanter comme une alouette. « Elle lui apprit à chanter comme chante une alouette ».

Il faut supposer que l’attraction casuelle est ici fonctionnellement motivée: elle indique que la construction comparative se rapporte à l’infinitif dainuoti, et non au verbe principal išmokė.

4.1.2.4. La fonction de la construction comparative est celle d’un complément de manière dépendant d’un gérondif. Ce type de phrases présente également une attraction casuelle dominante (les phrases avec attraction représentent 60,6%, et celles sans attraction 39,4%). La construction comparative caractérise le gérondif, par exemple:

(43) Lorsqu’elle se mit à chanter comme un rossignol, tous se turent. cf. lorsqu’elle se mit à chanter comme chante un rossignol

Comme le montrent les données de l’étude, le fait que la construction comparative dépende d’un gérondif favorise l’emploi du datif, de la même manière que dans le cas de l’infinitif.

4.2. Il est plus difficile de déterminer les facteurs qui entraînent l’attraction casuelle lorsque la construction comparative remplit la fonction d’épithète. C’est le cas des constructions comparatives avec la conjonction kaip et le corrélat toks, -ia. Comme on l’a déjà mentionné, il est impossible de classer les constructions comparatives remplissant cette fonction selon les fonctions sémantiques des mots régissants, car elles remplissent toutes une seule et même fonction: celle de sujet. Puisque toutes les constructions comparatives de ce type sont des épithètes de noms, la construction employée dans la proposition principale (personnelle, impersonnelle, etc.) ne peut pas exercer d’influence directe dans ce cas, mais elle peut avoir une influence indirecte, puisque la structure de la proposition principale détermine le choix de la forme casuelle du nom désigné par la construction comparative. Afin de déterminer l’influence du cas, les constructions étudiées ont été réparties selon le cas qui, après application de l’attraction, devrait remplacer le nominatif:

10 |

VESLAVA ČIŽIK

(a) selon l’attraction, le nominatif serait remplacé par le génitif – NOM / GEN

(b) selon l’attraction, le nominatif serait remplacé par le datif – NOM / DAT

(c) selon l’attraction, le nominatif serait remplacé par l’accusatif – NOM / ACC

(d) selon l’attraction, le nominatif serait remplacé par l’instrumental – NOM / INSTR.

L’influence des formes casuelles a effectivement été observée: l’attraction est très fréquente lorsque le nominatif peut être remplacé par l’accusatif (c); l’attraction n’est généralement pas observée lorsque la forme instrumentale est employée dans la proposition principale – dans la construction comparative, le nominatif n’est pas remplacé par l’instrumental (d); dans les cas où le syntagme nominal de la proposition principale est au génitif ou au datif, l’attraction est parfois observée et parfois non (a, b).

On a ensuite tenté de déterminer quels autres facteurs non syntaxiques, mais relevant des propriétés catégorielles du nom lui-même, pourraient conditionner l’apparition de l’attraction lorsque les constructions sont employées aussi bien avec attraction casuelle que sans celle-ci, c’est-à-dire dans les phrases de type (a) et (b). On a commencé par des catégories plus générales, à savoir les parties du discours. Il est apparu que les pronoms sont interprétés différemment des noms. On a également tenté de déterminer avec quels noms l’attraction casuelle s’applique et avec lesquels elle ne s’applique pas. À cet égard, l’opposition entre noms propres et noms communs s’est révélée pertinente. Enfin, on a cherché à déterminer si d’autres propriétés catégorielles du nom avaient une influence: « animé: inanimé », « variable en nombre: invariable en nombre », « singulier: pluriel ». L’enquête n’a pas permis de déterminer si ces sous-catégories ont une influence.

4.2.1. Examinons le premier groupe – NOM / GEN, où, en cas d’attraction, le nominatif est remplacé par le génitif. Comme cela a déjà été mentionné, on a commencé par tenter de déterminer avec quels syntagmes nominaux l’attraction casuelle est possible et avec lesquels elle ne l’est pas. Il a été établi que l’attraction ne s’applique pas aux pronoms:

(44) Man nereikia tokio draugo kaip tu.

cf. tokio draugo, koks esi tu

(45) Tokių žmonių kaip mes liko nedaug.

cf. tokių žmonių, kokie esame mes

(46) *Man nereikia tokio draugo kaip tavęs.

(47) *Tokių žmonių kaip mūsų liko nedaug.

On a ensuite tenté de déterminer avec quels noms l’attraction casuelle est possible et avec lesquels elle ne l’est pas. Il s’est avéré que l’attraction ne s’applique pas aux noms propres, par exemple:

(48) Jūs dar nematėte tokių žmonių kaip Baranauskai.

cf. tokių, kokie yra Baranauskai

(49) Elle n’aime pas les hommes comme Antanas.

cf. de tels hommes qu’Antanas

(50) *Vous n’avez pas encore vu des gens tels que les Baranauskas.

(51) *Elle n’aime pas les hommes comme Antano.

Il n’a pas été possible de déterminer l’influence d’autres facteurs. Il semble que l’attraction s’applique à tous les noms communs:

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

| 11

(i) avec des noms communs déclinables en nombre désignant des personnes, cf. (52), (53); toutefois, les phrases au nominatif sont plus fréquentes, cf. (54), (55):

(52) Je n’ai pas besoin d’un enfant comme un toxicomane.

(53) Personne ne respecte des gens comme des ivrognes.

(54) Je n’ai pas besoin d’un enfant comme un toxicomane.

(55) Personne ne respecte des gens comme des ivrognes.

(ii) avec des noms communs déclinables en nombre désignant des objets inanimés: des choses, des noms d’action, des abstraits, cf. (56), (57); dans ces cas aussi, l’attraction casuelle est rare, et les formes au nominatif sont plus fréquentes, cf. (58), (59):

(56) Il ne convient pas de montrer à tout le monde des documents tels que des passeports.

(57) Il ne s’attendait pas à une fin telle que la prison.

(58) Il ne convient pas de montrer à tout le monde des documents tels que des passeports.

(59) Il ne s’attendait pas à une fin telle que la prison.

(iii) avec des noms communs indéclinables en nombre, cf. (60), (61): là encore, les cas d’attraction casuelle sont beaucoup moins nombreux que ceux sans attraction, qui sont plus courants, cf. (62), (63):

(60) En chinois classique, il n’existe pas de mot abstrait tel que vérité.

(61) Nous ne voulons pas de soucis tels que des dépenses.

(62) En chinois classique, il n’existe pas de mot abstrait tel que vérité.

(63) Nous ne voulons pas de soucis tels que des dépenses.

Tous les cas d’attraction casuelle où le nominatif est remplacé par le génitif, ainsi que les cas où il n’y a pas d’attraction casuelle, peuvent être présentés de manière synthétique — voir le schéma 1.

SCHÉMA 1. PROPRIÉTÉS CATÉGORIELLES DES NOMS DÉTERMINANT LA PROBABILITÉ D’ATTRACTION

12 |

VESLAVA ČIŽIK

La partie en italique de ce schéma pourrait être précisée par des recherches ultérieures: il est possible que certaines valeurs des traits catégoriels mentionnés soient associées à une probabilité d’attraction plus ou moins élevée, mais jusqu’à présent, aucun lien de ce type n’a pu être établi.

4.2.2. La même étude a également été menée sur les phrases du deuxième groupe — NOM / DAT, où

en cas d’attraction, le nominatif devrait être remplacé par le datif. Comme dans le premier cas, on a tenté de déterminer avec quels noms l’attraction casuelle était possible et avec lesquels elle ne l’était pas, ainsi que l’influence des catégories et des propriétés du nom. L’enquête a montré que la situation est la même que dans le premier cas: l’attraction ne s’applique pas aux pronoms ni aux noms propres, mais elle est possible avec tous les noms communs.

L’attraction casuelle ne s’applique pas aux pronoms, par exemple:

(64) Je ne confierais pas une telle affaire à quelqu’un comme toi.

(65) Des étudiants comme vous réussiront à passer l’examen.

(66) *Je ne confierais pas une telle affaire à quelqu’un comme toi.

(67) *Des étudiants comme vous réussiront à passer l’examen.

De même, l’attraction casuelle ne s’applique pas aux noms propres, par exemple:

(68) Un homme comme Artūras réussit tout ce qu’il entreprend.

(69) Les Kalniai, par exemple, ne se soucient de rien.

(70) *Pour un homme comme Artūras, tout réussit.

(71) *Les Kalniai, par exemple, ne se soucient de rien.

L’attraction des cas s’applique aux noms communs:

(i) aux noms communs variables en nombre désignant des personnes ou des êtres vivants, cf. (72), (73); l’emploi du nominatif est plus courant, cf. (74), (75):

(72) Les grands froids n’effraient pas des oiseaux tels que des moineaux.

(73) Les lièvres n’effraient pas un animal tel qu’un lion.

(74) Les grands froids n’effraient pas des oiseaux tels que les moineaux.

(75) Les lièvres n’effraient pas un animal tel que le lion.

(ii) aux noms communs variables en nombre désignant des objets inanimés, cf. (76), (77); l’emploi du nominatif est plus courant, cf. (78), (79):

(76) Les Américains accordent beaucoup d’attention aux objets tels que les voitures.

(77) Un mécanisme tel qu’un vélo a besoin de ses deux roues.

(78) Les Américains accordent beaucoup d’attention aux objets tels que les voitures.

(79) Un mécanisme tel qu’un vélo a besoin de ses deux roues.

(iii) aux noms communs invariables en nombre, cf. (80), (81); comme dans les cas précédents, la forme nominative est plus courante, cf. (82), (83):

(80) Un événement tel qu’un mariage nécessite au moins deux personnes.

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

13

(81) Il consacre trop d’attention à une activité telle que la peinture.

(82) Un événement tel qu’un mariage nécessite au moins deux personnes.

(83) Il consacre trop d’attention à une activité telle que la peinture.

Tous les cas d’attraction casuelle où le nominatif est remplacé par le datif, ainsi que les cas où il n’y a pas d’attraction casuelle, peuvent être présentés de manière générale (voir le schéma 1).

4.2.3. La même étude a été menée avec des exemples à l’accusatif et à l’instrumental: des phrases comportant des pronoms, des noms propres et des noms communs ont été présentées (noms variables ou invariables en nombre, sous différentes formes). Il n’a pas été observé que la catégorie du nom ait une incidence sur l’emploi plus fréquent de phrases comportant une attraction casuelle dans le troisième cas, ni sur la possibilité d’attraction dans le quatrième cas. Par exemple, le troisième groupe – NOM / ACC: le nominatif peut toujours être remplacé par l’accusatif, quel que soit le nom avec lequel il apparaît.

(i) l’attraction casuelle est possible avec les pronoms, mais les formes au nominatif sont plus souvent employées, cf. (84), (85) et (86), (87):

(84) Il est difficile de surprendre des gens comme nous.

(85) Il est difficile de dérider un grincheux comme toi.

(86) Il est difficile de surprendre des gens comme nous.

(87) Il est difficile de dérider un grincheux comme toi.

(ii) l’attraction casuelle est possible avec les noms propres, bien que les formes au nominatif soient plus courantes, cf. (88), (89) et (90), (91):

(88) Elle n’avait pas honte d’avoir un mari comme Brazauskas.

(89) On peut citer à tous, à titre d’exemple, des personnes comme les Petrauskas.

(90) Elle n’avait pas honte d’avoir un mari comme Brazauskas.

(91) On peut citer à tous, à titre d’exemple, des personnes comme les Petrauskas.

(iii) l’attraction casuelle est possible avec les noms communs:

(iii a) avec des noms communs déclinables, accompagnés de numéraux, désignant des personnes ou des êtres vivants, bien que les phrases au nominatif soient également plus fréquentes, cf. (92), (93) et (94), (95):

(92) Tout le monde ne peut pas s’offrir un tel luxe, comme un enfant.

(93) On ne voit pas partout des créatures telles que des serpents.

(94) Tout le monde ne peut pas s’offrir un tel luxe, comme un enfant.

(95) On ne voit pas partout des créatures telles que des serpents.

(iii b) avec des noms communs déclinables, accompagnés de numéraux, désignant des objets inanimés: des choses, des noms d’actions, des abstractions; dans ce cas également, les formes au nominatif sont plus courantes, cf. (96), (97) et (98), (99):

(96) Il est toujours agréable de recevoir de tels cadeaux, comme des jouets.

14 |

VESLAVA ČIŽIK

(97) Les députés tiennent rarement leurs promesses.

(98) Il est toujours agréable de recevoir de tels cadeaux, comme des jouets.

(99) Les députés tiennent rarement leurs promesses.

(iii c) avec des noms communs indéclinables; comme dans les cas précédents, les phrases au nominatif sont plus fréquentes, cf. (100), (101), (102) et (103), (104), (105):

(100) Assaisonne avec de la crème aigre un mets tel que le fromage blanc.

(101) Une denrée alimentaire telle que le sucre est également produite à partir de betteraves sucrières.

(102) Beaucoup de gens aiment un mets tel que le lard.

(103) Assaisonne avec de la crème aigre un mets tel que le fromage blanc.

(104) Une denrée alimentaire telle que le sucre est également produite à partir de betteraves sucrières.

(105) Beaucoup de gens aiment un plat comme le lard.

4.2.4. Quatrième groupe – NOM / INSTR. Selon les données de l’enquête, l’instrumental ne remplace pas le nominatif, quelles que soient les propriétés catégorielles des syntagmes nominaux:

(i) l’attraction casuelle ne s’applique pas aux pronoms, p. ex.:

(106) On peut être fier de parents comme vous.

(107) Il est facile de devenir comme toi.

(108) *On peut être fier de parents comme vous (instrumental).

(109) *Il est facile de devenir comme toi (instrumental).

(ii) l’attraction casuelle ne s’applique pas aux noms propres, p. ex.:

(110) Seuls les Zasranai peuvent se vanter d’avoir des connaissances comme les Sopranai.

(111) Avec un homme comme Paleikis, elle était prête à tout.

(112) *Seuls les Zasranai peuvent se vanter d’avoir des connaissances comme les Sopran ais.

(113) *Avec un homme comme Paleikiu, elle était prête à tout.

(iii) l’attraction casuelle ne s’applique pas aux noms communs:

(iii a) aux noms communs déclinables en nombre désignant des personnes ou des êtres vivants, p. ex.:

(114) On peut toujours devenir comme son père.

(115) Chaque enfant s’émerveille devant des créatures de la nature comme les chatons.

(116) *On peut toujours devenir un père tel que son père.

(117) *Chaque enfant est fasciné par des créatures de la nature telles que les chatons.

(iii b) aux noms communs déclinables en nombre désignant des objets inanimés: des choses, des noms d’action, des abstractions, par exemple:

(118) Je ne conseillerais pas de croire à de telles absurdités que les ragots.

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

15

(119) Tout le monde n’aime pas s’intéresser à des événements tels que les meurtres.

(120) *Je ne conseillerais pas de croire à de telles absurdités que les ragots.

(121) *Tout le monde n’aime pas s’intéresser à des événements tels que les meurtres.

(iii c) aux noms communs invariables en nombre, par exemple:

(122) Contracter une maladie telle que la lèpre n’est pas dangereux.

(123) *Contracter une maladie telle que la lèpre n’est pas dangereux.

Les phrases des trois premiers groupes (au génitif, au datif et à l’accusatif) illustrent une attraction facultative: dans le premier cas, les phrases comportant une attraction représentent 14,9%, dans le deuxième, 10,2%, et dans le troisième, 17,8%; l’attraction ne s’applique pas dans les phrases du quatrième groupe (à l’instrumental).

5. CONCLUSIONS

L’attraction casuelle est caractéristique des constructions comparatives, mais pas des phrases comparatives. On distingue l’attraction casuelle facultative (les phrases comportant une attraction représentent moins de la moitié des phrases d’un type donné) et l’attraction casuelle prédominante (les phrases comportant une attraction représentent plus de la moitié des phrases d’un type donné).

On peut distinguer trois cas d’attraction casuelle:

– la fonction de la construction comparative est celle d’un complément de manière, tandis que la fonction du mot régissant est celle d’un objet; sous l’effet de la négation, l’accusatif est remplacé par le génitif, par exemple: On n’aime rien autant que sa mère (au lieu de comme sa mère);

– la fonction de la construction comparative est celle d’un complément de manière, tandis que la fonction du mot régissant est celle d’un sujet; le nominatif est remplacé par un cas oblique (objet), par exemple: L’enfant a dû tomber malade comme un hérisson (au lieu de comme un hérisson);

– la fonction de la construction comparative est celle d’une épithète, tandis que la fonction du mot régissant est celle d’un sujet; le nominatif est remplacé par un cas oblique (objet), par exemple: Un tel plat, comme le fromage blanc (au lieu de comme le fromage blanc), agrémente-le de crème fraîche.

L’attraction peut être favorisée ou entravée par divers facteurs. Les facteurs suivants ont été relevés:

• la négation: l’emploi de la négation dans la phrase principale influe sur l’accord des formes nominales, bien qu’il n’y ait pas de négation dans la construction comparative;

• les formes non finies (infinitif, gérondif): lorsque la construction comparative joue le rôle d’un complément de manière et décrit un infinitif ou un gérondif, on observe une forte tendance à appliquer l’attraction casuelle;

• les propriétés catégorielles des noms:

– les propriétés catégorielles inhérentes du nom (partie du discours, nom propre / nom commun), – le cas.

Le fait que l’attraction casuelle ne soit pas observée avec les pronoms et les noms propres peut s’expliquer par la HIÉRARCHIE D’ANIMACITÉ formulée par M. Silverstein (elle est présentée succinctement dans l’article: Anderson 1985; voir aussi Kavaliaūnaitė 2001). L’attraction ne s’applique généralement pas aux mots occupant une position élevée dans la hiérarchie d’animacité, à savoir les pronoms et les noms propres. Dans ces deux cas, l’exception est constituée par les phra-

16 |

VESLAVA ČIŽIK

… avec l’accusatif: la tendance de ce cas à subir une attraction est si forte qu’elle surmonte même les facteurs qui freinent l’attraction.

D’après les données de l’enquête, la tendance à l’attraction est la plus forte avec l’accusatif, c’est-à-dire lorsque, selon la règle de l’attraction, l’accusatif devrait remplacer le nominatif. Cette tendance est la plus faible avec l’instrumental (celui-ci ne remplace presque jamais le nominatif), tandis que le génitif et le datif occupent une position intermédiaire. Le schéma II présente deux hiérarchies permettant de déterminer la probabilité d’une attraction: l’une repose sur l’animacité, l’autre sur le cas. Plus un mot se situe haut dans chacune de ces hiérarchies, plus la probabilité d’une attraction est faible. Les facteurs des deux types peuvent entrer en conflit; par exemple, avec l’accusatif, l’attraction s’applique aussi aux pronoms et aux noms propres:

SCHÉMA II. PROBABILITÉ DE L’ATTRACTION SELON LA HIÉRARCHIE DE L’ANIMACITÉ ET SELON LE CAS

probabilité de l’attraction selon l’animacité ↓ pronoms noms propres noms communs; probabilité de l’attraction selon le cas ↓ instrumental datif et génitif accusatif

Les résultats de l’étude permettent de penser que la possibilité d’une attraction dépend non seulement de l’animacité, mais aussi de la HIÉRARCHIE DES CAS. Cette hiérarchie a été formulée par Keenan et Comrie (1977), mais, à l’origine, elle s’appliquait aux fonctions syntaxiques (grammaticales), et non aux formes casuelles. Par la suite, on a également commencé à utiliser des hiérarchies fondées sur les formes casuelles elles-mêmes (par ex. Pittner 1991). La hiérarchie des cas (case hierarchy) doit être comprise comme une hiérarchie qui détermine la probabilité qu’un nom soit soumis à une règle syntaxique donnée, en fonction de la forme casuelle qu’il porte ou de celle qu’il peut prendre lorsque ladite règle s’applique. Plus un cas se situe haut dans la hiérarchie des cas, plus les noms qui en portent la forme sont facilement soumis à certaines opérations syntaxiques, ou plus facilement ils peuvent prendre cette forme casuelle si ces opérations syntaxiques sont appliquées. Pour l’allemand, Pittner propose la hiérarchie suivante: nominatif < accusatif < cas obliques (datif, génitif, groupes prépositionnels) (Pittner 1991: 47). La motivation fonctionnelle de la hiérarchie des cas pourrait être liée au modèle de disposition des cas proposé par Jakobson: les cas occupant une position périphérique dans le schéma de Jakobson (par ex. l’instrumental) pourraient occuper des positions plus basses dans la hiérarchie des cas (cf. Jakobson 1984).

La hiérarchie des cas établie à partir des données de l’enquête montre la même répartition des cas; toutefois, en raison de la quantité limitée de données, il n’a pas été possible de déterminer dans quel ordre le génitif et le datif devraient se placer dans cette hiérarchie. On peut la représenter ainsi:

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

17

SCHÉMA III. LA HIÉRARCHIE DES CAS COMME FACTEUR DÉTERMINANT DE LA PROBABILITÉ D’ATTRACTION

nominatif < accusatif <

génitif

< instrumental

datif

Les règles de l’attraction peuvent être formulées ainsi: (i) plus un mot se situe haut dans la hiérarchie des cas, plus il est facilement accessible comme point de départ du mécanisme d’attraction; en fait, seuls deux cas sont remplacés par d’autres lors de l’attraction: le nominatif et l’accusatif. Tous deux sont remplacés par des cas situés plus bas dans la hiérarchie;

(ii) plus un mot se situe haut dans la hiérarchie des cas, plus il peut facilement être introduit comme résultat de l’attraction (angl. target); comme indiqué précédemment, le nominatif est le plus souvent remplacé par l’accusatif, et le plus rarement (si tant est que cela soit possible) par l’instrumental; le génitif et le datif occupent une position intermédiaire. Leur position respective dans la hiérarchie reste incertaine; du moins, l’étude réalisée ne permet pas de leur attribuer des positions différentes dans la hiérarchie.

Une enquête beaucoup plus vaste permettrait de réviser et de préciser ces résultats, de déterminer plus précisément la place du génitif et du datif dans la hiérarchie des cas et, peut-être, d’identifier d’autres facteurs de l’attraction casuelle.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red. 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

ANDERSON, S. R. 1985: Inflectional morphology. Shopen, T., ed., Language Typology and Syntactic Description 3. Grammatical categories and the lexicon, Cambridge University Press, 151–201.

JAKOBSON, R. 1984: Contribution to the general theory of case: general meaning of the Russian cases. Russian and Slavic Grammar. Studies 1931–1981. Edited by L. R. Waugh and M. Halle, Berlin, New York, Amsterdam: Mouton Publishers (Janua Linguarum, Series Maior, 106), 59–103.

KAVALIŪNAITĖ, G. 2001: Adesyvas Chylinskio Naujojo Testamento vertime. Acta Linguistica Lithuanica 45, 93–111.

KEENAN, E. L., COMRIE, B. 1977: Noun phrase accessibility and Universal Grammar. Linguistic Inquiry 8 (1), 63–99.

MATTHEWS, P. H. 1997: Oxford Concise Dictionary of Linguistics, Oxford: University Press.

MORKŪNAS, K., AMBRAZAS, V., red. 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

PITTNER, K. 1991: Freie Relativsätze und die Kasushierarchie. Feldbusch, E., ed., Neue Fragen der Linguistik, Tübingen: Niemeyer, 341–347.

ULVYDAS, K., red. 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mintis.

Veslava Čižik

Gauta 2003 03 25

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva

[email protected]