ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLIX (2003), 33 – 49

System postpozycyjnych przypadków miejscownika w przekładzie Nowego Testamentu Chylinskiego

Gina Kavaliūnaitė

Instytut Języka Litewskiego

Artykuł dotyczy struktury systemu przypadków miejscownika w języku starolitewskim, odzwierciedlonej w przekładzie Nowego Testamentu Chylinskiego. Argumentuje się, że tradycyjne opisy litewskiego systemu przypadków miejscownika należy skorygować w kilku istotnych aspektach. Jak wykazano we wcześniejszych publikacjach, inessivus i adessivus nie są przeciwstawione pod względem znaczenia przypadkowego, a ich rozkład zależy od kategorialnych właściwości grupy nominalnej (żywotności i indywiduacji). Podsystem przypadków latywnych również nie wykazuje opozycji między przypadkiem wewnętrznym (illativus) a zewnętrznym (allativus). Pod tym względem nacechowany jest jedynie illativus; allativus jest w istocie ogólnym przypadkiem latywnym, nienacechowanym względem opozycji „wewnętrzny: zewnętrzny”. System przypadków miejscownika jest więc w rzeczywistości trójczłonowy: składa się z jednego przypadku lokatywnego o dwóch wariantach (inessivus dla nieożywionych i adessivus dla ożywionych) oraz dwóch przypadków latywnych, z których jeden jest dodatkowo nacechowany jako illativus.

Artykuł kontynuuje badania nad użyciem przypadków miejscownika w języku Chylinskiego, których pierwsze wyniki opublikowano we wcześniejszych pracach (Kavaliūnaitė 2001, 2002). W pierwszej kolejności zbadano użycie inessivusu i adessivusu (Kavaliūnaitė 2001). Badanie potwierdziło przypuszczenia Zigmasa Zinkevičiusa (1982) i Wojciecha Smoczyńskiego (2001) dotyczące związku adessivusu z kategorią żywotności oraz doprecyzowało charakter tego związku. We wspomnianym artykule wykazano, że adessivus i inessivus są używane zgodnie z hierarchią żywotności sformułowaną przez Silversteina, a relację między tymi przypadkami określa komplementarna dystrybucja uwarunkowana cechami semantycznymi. W późniejszej publikacji (Kavaliūnaitė 2002) omówiono użycie przypadków latywnych – illativusu i allativusu. Ustalono, że także w systemie przypadków latywnych żywotność ma pewne znaczenie, jednak allativus pełni funkcje niezwiązane bezpośrednio z żywotnością. W niniejszym artykule doprecyzowano wcześniej sformułowane wnioski i określono ogólne cechy struktury systemu przypadków miejscownika.

Jak ustalono wcześniej, użycie inessivusu i adessivusu zależy od pozycji rzeczownika lub jego zaimkowego odpowiednika w hierarchii żywotności. Rzeczowniki oznaczające przedmioty nieożywione (miejsca itp.) mają wyłącznie formę inessivusu, natomiast formę adessivusu mają wyłącznie rzeczowniki oznaczające istoty żywe lub inne wyrazy nominalne zajmujące wysoką pozycję w hierarchii żywotności (więcej na ten temat i o hierarchii żywotności zob. Kavaliūnaitė 2001). Ponieważ użycie form przypadkowych jest uwarunkowane kategorialnymi właściwościami wyrazu nominalnego, między tymi formami przypadkowymi nie występuje opozycja semantyczna. Powstaje pytanie, czy podobne czynniki determinują również użycie odpowiadających im przypadków latywnych – illativusu i allativusu. Z

34 | GINA KAVALIŪNAITĖ

pozoru wydaje się, że istnieje związek z żywotnością: używane są wyłącznie formy illativusu rzeczowników pozbawionych cechy żywotności. Poniżej przedstawiono dane statystyczne pokazujące rozkład illativusu i allativusu. Aby można go było porównać z rozkładem inessivusu i adessivusu, najpierw powtórzono tabelę z poprzedniego artykułu, ukazującą związek adessivusu z częściami mowy i ich podkategoriami (zob. Kavaliūnaitė 2001: 99):

TABELA 1. CZĘSTOTLIWOŚĆ UŻYCIA ADESSIVUSU W CHNT WEDŁUG CZĘŚCI MOWY

I ICH PODKATEGORII

Kategoria

Poświadczone formy

Adessivusy zaimków pierwszej osoby

lp. manimp (44x), lm. musimp (21x)

Adessivusy zaimków drugiej osoby

tavimp (21x), lm. jusimp (59x)

Adessivusy zaimka zwrotnego

savimpi (61x)

Adessivy nazw własnych

Kristusiep (65x), Viešpatiep (55x), Jėzusiep (47x), Dieviep (44x), Tėviep (11x), Sunumpi (4x), Simon iep (4x) etc., łącznie 177 adessivów nazw własnych

Adessivy zaimków wskazujących i zaimków trzeciej osoby

jampi, tampi, kitampi (90x)

Adessivy zaimków względnych

kuriampi, kampi (23x)

Adessivy nazw osób

žmogumpi (8x)

Adessivy przymiotników

gyvampi (1x), tikrampi (1x), išmint ingampi (1x)

Adessivy nazw istot żywych (niebędących ludźmi) i rzeczy nieożywionych

brak

Razem

507

Mówiąc o zależności formy inessivu od kategorialnych właściwości rzeczownika, należy podkreślić, że w przekładzie ChNT niemal nie używa się inessivów części mowy zajmujących wysoką pozycję w hierarchii żywotności; nie ma ani jednego inessivu liczby pojedynczej zaimków 1. i 2. osoby, zajmujących najwyższą pozycję w hierarchii żywotności. Spośród kilku tysięcy inessivów występujących w ChNT tylko 17 to nazwy istot żywych, z czego 14 jest w liczbie mnogiej-

CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 35

te inessivy, zajmujące niskie miejsce w hierarchii indywidualności (więcej o tych wyjątkowych przypadkach zob. Kavaliaunaitė 2001: 101–103). Nie ma żadnego inessivu imion własnych, zaimków aš, tu ani leksemów Dievas, Tėvas, Jėzus, Kristus itp.

TABELA 2. UŻYCIE INESSIVU W CHNT WEDŁUG CZĘŚCI MOWY I ICH PODKATEGORII

Kategoria Poświadczone formy Ogółem

Inessivy nazw przedmiotów nieożywionych 1234x l. poj., 383x l. mn. 1617x

Inessivy zaimków wskazujących i zaimków 3. osoby aname (45x l. poj., 27x l. mn.), jame (1x), 216x; joje (7x), jose, tame (77x), tose (22x), šiame (6x), šiose (1x), tokiame (2x) 216x

Inessivy nazw miejscowych 142x 142x

Inessivy zaimków uogólniających cielame (9x), kožname (5x), kožnoje (3x), niekame (1x), tūlame (2x l. poj., 2x l. mn.), visoj (26x), visose (41x), visokiame (25x) 114x

Inessivy zaimków pytajnych i względnych katroj (6x), kitame (1x), kitoj (3x), kok iame (3x), kokioj (2x), kuriame (38x), kurioje (19x), nekuriame (2x l. poj., 2x l. mn.) 76x

Inessivy przymiotników 47x l. poj., 20x l. mn. 67x

Inessivy liczebników 52x 52x

Inessivy nazw istot żywych 1x l. poj., 15x l. mn. 16x

Inessivy imiesłowów 11x 11x

Inessiv zaimka wzmacniającego pačiame (1x) 1x

Inessivy zaimków 1. i 2. osoby nie występują

Ogółem 2312

36 |

GINA KAVALIŪNAITĖ

W tabelach 3 i 4 powtórzymy odpowiednio pogrupowane dane ilustrujące użycie illatiwu i allatiwu (Kavaliūnaitė 2002: 84–86):

TABELA 3. UŻYCIE ILLATIWU W CHNT WEDŁUG CZĘŚCI MOWY I ICH PODKATEGORII

Kategoria

Poświadczone formy

Łącznie

Illatiwy nazw rzeczy nieżywotnych

611x

611x

Illatiwy nazw własnych (nazw miejscowości)

212x

212x

Illatiwy przymiotników

22x

22x

Illatiwy zaimków wskazujących i zaimków osobowych 3. osoby

jan (9x), juosna (3x), anan (1x), šian (1x), tokian 1x

15x

Iliatywy liczebników

11x

11x

Iliatywy zaimków pytajnych i względnych

kurian (5x), kuriosna (1x), katrian (2x), katriosna (1x)

9x

Iliatywy zaimków nieokreślonych

kitan (4x), nekurion (1x), nekuriosne (1x), cielon (1x)

7x

Iliatywy imiesłowów

2x

2x

Iliatywy zaimków dzierżawczych

savon (1x)

1x

Iliatywy nazw osób

žmogun (1x)

1x

Iliatywy nazw istot żywych (niebędących osobami)

brak

–

Iliatywy zaimków zwrotnych oraz zaimków osobowych 1. i 2. osoby

brak

–

Łącznie

891x

CHYLINKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 37

TABELA 4: UŻYCIE ALLATYWU W CHNT WEDŁUG CZĘŚCI MOWY I ICH PODKATEGORII

Kategoria

Poświadczone formy

Łącznie

Allatywy zaimków wskazujących i zaimków osobowych 3. osoby

jop (344x), josp (33x), jump (305x), anop (11x), top (23x), tosp (2x), tump (16x), topgi (1x), tokiop (1x)

736x

Allatywy nazw przedmiotów nieożywionych

327x

327x

Allatywy nazw własnych (imion i nazwisk)

235x

235x

Allatywy nazw osób

164x

164x

Allatywy zaimków osobowych 2. osoby

tavėsp (20x), jūsump (99x)

119x

Allatywy zaimka zwrotnego

savėsp (57x)

57x

Allatywy zaimków osobowych 1. osoby

manėsp (40x), mūsump (7x)

47x

Allatywy zaimków nieokreślonych

kitop (9x), kitump (14x), visop (2x), visump (7x), cielop (2x), nekuriosp (2x), nekuriump (2x), niekop (3x)

41x

Allatywy przymiotników

37x

37x

Allatywy zaimków względnych

kuriop (12x), kuriump (2x), kop (8x), katrop (2x)

24x

Allatywy imiesłowów

16x

16x

Allatywy liczebników

10x

10x

Allatywy zaimków dzierżawczych

savump (1x), saviškiump (1x), tavump (1x)

3x

Allatywy nazw istot żywych (nieosobowych)

2x

2x

Łącznie

1818x

38 |

Gina Kavaliūnaitė

Dane te częściowo odpowiadają tym, które uzyskano, porównując użycie adesywu i inesywu. Ilatywy zaimków osobowych 1. i 2. osoby, zajmujących wysoką pozycję w hierarchii żywotności, nie są poświadczone. Nie są też poświadczone ilatywy rzeczowników oznaczających istoty żywe: odnotowano tu tylko jeden wyjątek – ilatyw człowiekun (na jego temat zob. Kavaliūnaitė 2002: 95). Z drugiej strony uwagę zwraca jedna wyraźna różnica: stosunkowo duża liczba aliatywów nazw przedmiotów nieożywionych (inanimata) (327). Jak widać z tabeli 1, adesywy takich rzeczowników nie są poświadczone. Znaczenie tej różnicy zostanie omówione w dalszej części artykułu.

Z tabel wynika, że kategoria żywotności ma znaczenie dla rozkładu lokatywów wewnętrznych i zewnętrznych. Fakt, że rzeczowniki oznaczające istoty żywe (animata) nie mają ilatywu, wskazuje, że użycie ilatywu, podobnie jak inesywu, wiąże się z cechą [–żywy] nazwy. Ponieważ adesyw wiąże się z oznaczeniem [+ żywy], oczekiwalibyśmy, że aliatyw będzie oznaczany podobnie. Aliatywowi nie towarzyszy jednak takie ograniczenie. Można zatem spodziewać się przypadków, w których jeden rzeczownik będzie miał zarówno formy ilatywu, jak i aliatywu. W rzeczywistości takich przypadków jest sporo. W tekście ChNT poświadczone są następujące formy:

ku czci i ku chwale:

Lk 9,26 ChNT atevǫ garben fawo, ir (garben) Tewa, ir βwentu Anjehu

StB wanneer hy komen fal in fijne heerlickheyt / ende [in de heerlickheyt] des Vaders / ende der heylige Engelen

GdB gdy przyjdźie w chwale fwey / y w Ojcow[k]iey / y świętych Anjołow

Jn 11,4 ChNT liga n’eft fmertiefp, bet garbefp Diewo

StB Ta choroba nie prowadzi do śmierci / lecz ku chwale Boga

GdB Ta choroba nie jest na śmierć / ale dla chwały Bożej

do królestwa i ku królestwu:

Łk 18,24 ChNT Jakże trudno tym, którzy mają bogactwa, wejść do królestwa Bożego

StB Jakże trudno tym, którzy mają dobra, wejść do królestwa Bożego

GdB Iákoż trudno či co májá pieniądze / wnidą do kroleftwá Bożego

APD 1,3 ChNT i bezsłownie → mówiąc o rzeczach należących → które należą do królestwa Diewo<>

StB i mówiąc o rzeczach, które dotyczą królestwa Bożego

GdB y mówiąc o kroleftwie Bożym

do drzewa i ku drzewu:

Rz 11, 24 ChNT Jeśli bowiem ty [...] jesteś [...] wbrew naturze wszczepiony w dobre drzewo oliwne:

StB Bo jeśli [...] jesteś [...] wbrew naturze wszczepiony w dobre drzewo oliwne

CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 39

GdB Abowiem jeśli ty[...] przeciwko przyrodzeniu jesteś wbczepie-ny w dobrą oliwę

Łk 17, 6 ChNT powiedzielibyście do figowca: Wyrwij się z korzeniem i przesadź się do morza, a posłuchałby was

StB powiedzielibyście do tego morwowego drzewa: Wyrwij się z korzeniem i zasadź się w morzu; i byłoby wam posłuszne

GdB á rzękłibyście temu drzewu leśney figi: Wyrwi śię z korzenia/ á władź śię w morzu; uſłuchałoby was

do zatracenia i w zatracenie:

Łk 8,31 ChNT Prosiły go więc, aby nie kazał im iść do zatracenia

StB I prosiły go, aby nie rozkazywał im iść w przepaść

GdB Tedy go prośili / áby im nie rozkázował z támtąd odejść w przepaść

Hbr 10,39 ChNT Lecz my nie jesteśmy spośród tych, którzy się cofają ku zatraceniu, lecz spośród tych, którzy wierzą ku zachowaniu życia

StB Lecz nie jesteśmy z tych, którzy się cofają ku zatraceniu, lecz z tych, którzy wierzą ku zbawieniuduszy

GdB Lecz my nie jeſteſmy z tych ktorzy śię zchraniają ku zginieniu: ále z tych ktorzy wierzą ku pozyſkaniu duβe

do życia i życia:

1 J 3,14 ChNT Wiemy, że przeszliśmy ze śmierci do życia, ponieważ miłujemy braci

StB Wiemy, że przeszliśmy ze śmierci do życia, ponieważ miłujemy braci

GdB My wiemy żeśmy przeniesieni z śmierci do żywotá / iż miłujemy bracią

2 Kor 2,16 ChNT Dla jednych zapachem śmierci ku śmierci, a dla drugich zapachem życia, ku życiu

StB Tym zaś zapach śmierci ku śmierci, tamtym zaś zapach życia ku życiu

GdB Tymći wonnością śmierci ná śmierć / ále onym wonnością ży-wotá ku żywotowi

Są przypadki, w których wybór przynajmniej na pierwszy rzut oka wydaje się zależny od tego, czy rzeczownik oznacza istotę żywą, czy przedmiot nieożywiony. Przykładem jest słowo bažnyčia, które może oznaczać albo budynek, albo wspólnotę wiernych. Gdy mowa o budynku, używa się illatiwu, a gdy tym słowem zwraca się do wiernych – allatiwu:

ApD 13,14 ChNT i przybyli do kościoła w dzień szabatu, usiedli

StB a gdy weszli do synagogi w dzień szabatu, usiedli

40 |

GINA KAVALIŪNAITĖ

APR 3,6 GdB poszli do synagogi w dzień szabatu / usiedli

ChNT Kto ma uszy, niech słucha, co Duch mówi zborom

StB Kto ma uszy / niech słucha, co Duch mówi do zborów

GdB Kto ma uszy, niechaj słucha / co Duch mówi zborom

Jednak w tym przypadku nie można twierdzić, że opozycja między ilatywem a alatywem opiera się wyłącznie na żywotności lub nieżywotności. Trudno ustalić, jakie czynniki decydują o wyborze przypadka w wyrażeniu mówić zborom. Konstrukcje z czasownikiem mówić, tj. predykaty mówienia, przynajmniej w przypadkach prototypowych zakładają żywotność adresata, dlatego ich znaczenie cechuje pewna mieszanina cech kierunku (ukierunkowania aktu mowy na adresata) i żywotności adresata; z tego względu trudno ustalić, który konkretnie czynnik decyduje o użyciu alatywu.

Aby zredukować liczbę cech różnicujących i ustalić „parę minimalną”, która pozwoliłaby określić kryterium wyboru przypadka, należy przede wszystkim zbadać co najmniej kilka przykładów, w których alatywy rzeczowników oznaczających przedmioty nieożywione występują z czystymi czasownikami ruchu (unikając współwystępowania znaczenia kierunku z żywotnością, charakterystycznego np. dla predykatów mówienia).

Aby zbadać funkcjonalną relację między alatywem a ilatywem, wybrano kilka częściej używanych rzeczowników o znaczeniu przestrzennym. Omówimy przykłady rzeczowników grabas i eldija. Alatyw tego wyrazu, grabop, występuje 10 razy, a ilatyw graban — 8 razy. Wszystkie ilatywy, z wyjątkiem jednego przypadku¹, odpowiadają niderlandzkim konstrukcjom z przyimkiem in i oznaczają sytuacje, w których ciało zmarłego (najczęściej Jezusa) zostaje złożone w grobie albo uczniowie udają się do grobu Jezusa znajdującego się w jaskini. W obu przypadkach jasne jest, że końcowy punkt ruchu znajduje się wewnątrz grobu:

Mk 6,29 ChNT przyszli i zabrali jego ciało, i złożyli do grobu

StB poszli i zabrali jego martwe ciało / i złożyli je w grobie

GdB prʒyβli y wźięli ciało jego / y położyli je w grobie

Jn 20,6 ChNT Szymon Piotr wtedy przyszedł i szedł za nim, i wszedł do grobu

StB Szymon Piotr wtedy przyszedł i poszedł za nim / i wszedł do grobu

GdB Prʒyβedł teź y Symon Piotr idąc ʒá nim / y wβedł w grob

Przypadki użycia alatywu odpowiadają niderlandzkim konstrukcjom z przyimkami naar i tot. Opisane są tu sytuacje, w których uczniowie udają się do miejsca, gdzie znajduje się grób Jezusa. Taką lokalizację można by uznać za alatywną (położenie zewnętrzne), tj. taką, w której końcowym punktem jest miejsce przy grobie:

Mk 16,2 ChNT atajo łabey aḱty grabop ∠ kad →, uźtekiejuṣ łauley

¹ ApD 8.2: zanieśli Szczepana (razem) do grobu (ChNT), zanieśli Szczepana razem [do grobu] (StB), I pogrzebali Szczepana (GdB).

CHYLiNSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 41

StB przyszli do grobu, gdy wschodziło słońce

GdB prąyßhy do grobu gdy weßło słońce

Kilka zdań dalej opisano, jak uczniowie, którzy przybyli do grobu, wchodzą do samego grobu:

Mk 16,5 ChNT A gdy weszli graban, ujrzeli młodzieńca siedzącego po prawej stronie (w środku)

StB I wszedłszy do grobu / ujrzeli młodzieńca / siedzącego po prawej stronie

GdB Y wßedßy w grob / ujrzały młodzieńca siedzącego ná práwicy

Przykłady te nie przeczą założeniu, że illativus wyraża kierunek, gdy końcowy punkt ruchu znajduje się wewnątrz obiektu, natomiast allativus oznacza miejsce przy obiekcie jako końcowy punkt ruchu. Należy jednak zwrócić uwagę, że takie znaczenie nie ma odpowiednika w systemie statycznych przypadków miejscownikowych, ponieważ adessivus nie wyraża przebywania przy obiekcie. Fakt ten został już zauważony w literaturze (Gelumbeckaitė 2002:120), a potwierdzają go również dane Chylinskiego. Odpowiednie znaczenie w języku Chylinskiego oddaje przyimek pas z biernikiem²:

Jn 20,11 ChNT A Maria stała na zewnątrz przy grobie → pas graba, płacząc; gdy więc płakała, zajrzała do grobu

StB A Maria stała na zewnątrz przy grobie / płacząc. Gdy więc płakała / zajrzała do grobu

GdB ALe Márýa ftała u grobu ná dworze płacząc. A gdy płakała / nachyliła się w grób

Lk 24,22 ChNT Ale też niektóre kobiety spośród nas → kobiety spośród tłumu, przeraziły nas; które wczesnym rankiem były przy grobie

StB Lecz także niektóre kobiety spośród nas wprawiły nas w zdumienie, te, które wczesnym rankiem były przy grobie

GdB Lecź y niewiały niektore 3 náßych przeßtrąßyły nas / ktore ránjučko były u grobu

² Przyimek pas występuje w ChNT łącznie 41 razy: 26 razy z rzeczownikami nieoznaczającymi istot żywych (inanimata), a 15 razy z rzeczownikami oznaczającymi osoby (animata) lub ich zaimkowymi odpowiednikami. Gdy przyimek pas jest użyty z nazwą osoby, jego znaczenie było zapewne zbliżone do znaczenia adessivu, gdyż znajdujemy: w tym → w sercu ich pozostać Panu → przy Panu ChNT (Apd 11,23); z postanowieniem serca mieli pozostać przy Panu (StB); trwali w postanowieniu serca przy Panu (GdB). Poza tym adessivus Wießpatiep prawie zawsze odpowiada konstrukcji in den Heere ‘èv χωρίῳ’, por. mówiąc śmiało w Panu ChNT (Apd 14,3), śmiało przemawiając w Panu (StB), odważnie mówiąc w Panu (GdB); a tak samo i wy, żyjcie Bogu w Chrystusie Jezusie, Panu naszemu ChNT (Rom 6,11), lecz żyjecie Bogu w Chrystusie Jezusie / Panu naszym (StB), ale żywi jesteście Bogu w Chrystusie Jezusie, Panu naszym (GdB) i tym podobne. Bez wątpienia istniały pewne różnice między adessivem a wyrażeniem przyimkowym z pas; adessivus stosuje się, gdy mowa o zamieszkaniu w czyimś domu, odcień ten jest widoczny także w 2 KOR 5,8: pragniemy → wolimy żyć poza ciałem, a żyć u Pana (ChNT), bardziej pragniemy opuścić ciało / i zamieszkać u Pana (StB), wolimy raczej wyjść z ciała / a pójść na mieszkanie do Pana. Wydaje się, że Chylinskis odróżniał „(za)mieszkiwanie w czyimś domu” jako wariant inessivu od przypadkowego, chwilowego „przebywania przy (obok) czegoś” — to drugie znaczenie wyraża konstrukcja z przyimkiem pas.

42 |

Gina Kavaliūnaitė

Jeżeli nie ma statycznego przypadka oznaczającego „przebywanie przy czymś”, nie ma też podstaw, by sądzić, że allativus, oprócz znaczenia kierunkowego, miałby oznaczać „przebywanie przy czymś” jako końcowy punkt ruchu. Znacznie bardziej przekonujące jest założenie, że allativus wskazuje miejsce jako cel ruchu. Miejsce to jest określane względem pewnego obiektu odniesienia (reference object), ale przypadek nie precyzuje, czy końcowy punkt ruchu znajduje się wewnątrz tego obiektu, czy nie. Podobne znaczenie wyraża też przyimek naer (tot) w oryginale niderlandzkim, podobnie niemieckie nach, zu, angielskie to i tak dalej.

Taką interpretację potwierdza również użycie form eldijos, eldijon. Tutaj stosunek liczbowy jest inny niż w przypadku graban, grabop: ilativus słowa eldija występuje 19 razy³, a allativus tylko dwa razy (Jn 6,19 i APD 20,13). Przykłady pokazują, że większość użyć ilativusu wiąże się z czasownikami zawierającymi przedrostek į-. W Chylinskio NT ilativus eldijon łączy się z czasownikami įeiti (12 przypadków), įžengti (2 przypadki), įimti (1 przypadek). Taki sam ruch, z punktem końcowym wewnątrz obiektu, oddaje niderlandzki przyimek in. Tam, gdzie w tekście niderlandzkim użyto naer, w jednym przypadku użyto allativusu:

APD 20,13 ChNT Bet meçgen nueję pirm eldyofp, laivdėmeg Aſſon StB Maer wy / voor uyt na het ſchip gegaan zijnde, voeren af naar Aſſon GdB My przɣβędβy wprzod do okrętu / puścilimy się do Aſſonu

W tym przypadku z całego zdania wynika, że towarzysze Pawła nie tylko docierają do miejsca, w którym znajduje się ich statek, lecz także wchodzą na jego pokład, aby popłynąć dalej. Taki był cel ruchu, ale przekroczenie granicy obiektu (wejście na statek) nie zostało wyrażone. W innym miejscu, gdzie w oryginale niderlandzkim występuje przyimek naer, użyto jednak ilativusu:

APD 20,38 ChNT i odprowadził go łodzią StB ende ſy geleydden hem na statek GdB Y prowadzili go do statku

Tym razem uwzględniono również ostatni etap ruchu — wejście na statek. Wydaje się, że system przypadków latywnych pozwalał Chylinskiemu w takich przypadkach wskazywać jako cel ruchu albo uogólniony przypadek latywny, określający obiekt odniesienia, albo przypadek nieasywny, który wskazywał jako cel ruchu punkt wewnątrz obiektu odniesienia. Swój wybór mógł oprzeć na przyimku użytym w tekście niderlandzkim, ale nie robił tego zawsze. Nie ma więc całkowitej zależności od konstrukcji występującej w tekście niderlandzkim. Po prostu znaczenia podobnych konstrukcji niderlandzkich z naer i litewskiego allativusu były zbieżne.

³ W rzeczywistości 20 razy, ale w jednym przypadku (Jn 6,16) prawdopodobnie przez pomyłkę, ponieważ w oryginale występuje na zee ‘przy morzu’: Mokityney jo nuejo eldyon (ChNT); gingen ſijndecipſelen af na de zee (StB); ʒłtapili ucżniowie jego do morża (GdB). Chociaż w Jn 6,17 ilativusu użyto przy przekładzie konstrukcji z przyimkiem in: Jr ieję eldyon (ChNT); Ende in het ſchip gegaan zijnde (StB); A wſtapiliſy w łodź (GdB).

CHYLINSkIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 43

Gdy miejsce określa się nie względem obiektu odniesienia, lecz używa się rzeczownika o bardziej abstrakcyjnym znaczeniu vieta ‘miejsce’, przeciwieństwo „przebywania wewnątrz” i „przebywania przy czymś” powinno ulec neutralizacji. W tekście Chylinskiego poświadczone są jednak formy vieton i vietosp: pierwsza forma podkreśla osiągnięcie celu, druga zaś wskazuje jedynie kierunek (nie wiadomo, czy cel zostanie osiągnięty):

Mk 14,32 ChNT Atajo wtedy wieton [którego nazwa była → zwano Gethlemane StB Ende ɫy quamen in een plaetje / welcker name was Gethlemane GdB Y Prʒyšli ná miejʒce ktore ʒwano Getſemáne G καὶ ἔρχονται εἰς χωρίον οὗ τὸ ὄνομα Γεθσημανί

Filip 3,14 ChNT lecz dążąc do tego, co jest przed nami, biegnę → biegnę pažymetoɫp wietosp užtąsymiɫop pabałkima Diewo StB ende ɫtreckende my tot het gene dat voren is / jage ick na het wit / tot den prijs der roepinge Gods GdB á do tego się co prʒede mna jeft ɫpieją / bieżę do krefu ku ʒáktądowi powołania onego Bożego G τοῖς δὲ ἔμπροσθεν ἐπεκτεινόμενος, κατὰ σκοπὸν διώκω εἰς τὸ βραβεῖον τῆς ἄνω κλήσεως τοῦ θεοῦ

Obficie występujące w ChNT konstrukcje z ilativusami i allativusami rzeczowników abstrakcyjnych mogłyby jedynie nieznacznie zmienić lub uzupełnić definicje uzyskane na podstawie badania konstrukcji z rzeczownikami konkretnymi. Jeśli za słuszne uznamy założenie, że allativus wskazuje miejsce jako cel przebywania, gdy punkt końcowy nie został określony, łatwo wyjaśnimy, dlaczego tak licznie występują allativusy rzeczowników abstrakcyjnych. Znaczenie celu nie przesądza, czy cel został w pełni osiągnięty, czy też jedynie się do niego zbliżono, np.:

1Tes 4,7 ChNT Nie powołał nas bowiem Bóg neczyſtatoɫp, bet ʒwentibeɫp StB Want God en heeft ons niet geroepen tot onreynigheyt / maer tot heylighmakinge GdB Bo nas nie powołał Bog ku nieczyſtości / ále ku poświęceniu

Hebr 6,11 ChNT Lecz pragniemy, aby każdy z was okazywał tę samą gorliwość tobutop nuſitykynimop nodiejoos, iki gali StB Maer wy begeeren / dat een yegelicx van u deſelve neerſtigheyt bewiſje / tot de volle verſekerheyt der hope / tot den eynde toe GdB A ʒądámy/ áby káždy ʒ was toʒ ɫtáránie pokázował / ku nábyćiu ʒupełney nadźieje áż do końcá

2 Tes 3,5 ChNT Niech zaś Pan skieruje wasze serca ku miłości Boga i wytrwałości Chrystusa. StB Doch de Heere rechte uwe herten tot de liefde Gods / ende tot de lijdtſaemheyt Christi

44 |

GINA KAVALIŪNAITĖ

GdB

Niech Pan sprawuje wasze serca ku miłości Bożej / i ku cierpliwemu oczekiwaniu Chrystusa

2Kor 9,11

ChNT

Abyście byli bogaci we wszelkie dobre uczynki → dobroczynność, którą → które przez nas sprawia dziękczynienie Bogu

StB

Abyście we wszystkim byli bogaci we wszelką dobroczynność / która przez nas sprawia dziękczynienie Bogu

GdB

Abyście zaś byli wzbogaceni ponad wszelką miarę ku wszelkiej prostocie / która przez nas sprawia / aby Bogu składano dziękczynienie

Podsumowując, można powiedzieć, że illativus oznacza przeniesienie do nowego, odmiennego stanu, natomiast allativus — cel, który może zostać osiągnięty, ale nie musi. Taki opis odpowiada temu samemu schematowi, który przedstawiono przy omawianiu konstrukcji z rzeczownikami konkretnymi. Przy wyborze jednej lub drugiej interpretacji (a tym samym — jednego lub drugiego przypadka) w każdym konkretnym przypadku Chylinskiemu pomagał tekst niderlandzki, w którym używano przyimków in (oddawanego illativem) lub tot (oddawanego allativem). Grecki oryginał zwykle we wszystkich przypadkach ma ten sam przyimek eis, który nie mógł dać Chylinskiemu podstaw do wyboru jednego z dwóch przypadków. Wybór jednej lub drugiej interpretacji często znajduje odzwierciedlenie już w przedrostku dodanym do czasownika, np. przedrostek į- jest naturalnie związany z illativem:

Mt 25,21

ChNT

Wejdź do radości swego Pana

StB

Wejdź do radości swego pana

GdB

wejdź do radości swego pana

G

wejdź do radości pana

1Tim 6,9

ChNT

Lecz ci, którzy chcą się wzbogacić, wpadają w pokusę → w pokusę i (w) ∠ w sidła

StB

Lecz ci, którzy chcą się wzbogacić, wpadają w pokusę i [w] sidło

GdB

Bo ci, którzy chcą być bogaci, wpadają w pokusę i w sidło

G

Ci zaś, którzy chcą być bogaci, wpadają w pokusę

Takie ilatywy można uznać za wymagane przez czasowniki: łączą się z nimi czasowniki wyrażające przeniesienie do innego stanu (nieprzypadkowo mające przedrostki w-, do-). Aliatywy rzeczowników abstrakcyjnych zwykle nie są wymagane przez czasowniki⁴, lecz pełnią funkcję okoliczników celu:

4

Istnieją oczywiście przypadki, w których aliatyw można uznać za wymagany przez czasownik, np. z czasownikami mającymi przedrostek przy-, np. Łk 9,62: Żaden, który przykłada swą rękę do pługa (ChNT); Nikt, kto swoją rękę do pługa przykłada (StB); Żaden, któryby przyłożył rękę swoją do pługa (GdB).

CHYLIŃSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 45

Ef 1,14

ChNT

Który jest zadatkiem obiecanej ojczyzny → naszej ojczyzny, wykupienia i <odkupienia> → odkupienia oraz chwały Jego

StB

Który jest zadatkiem naszego dziedzictwa / aż do nabytego odkupienia / za cenę Jego chwały

GdB

Który jest zadatkiem naszego dziedzictwa / na odkupienie nabytej własności / ku chwale Jego sławy

G

ὅ ἐστιν ἀρραβὼν τῆς κληρονομίας ἡμῶν, εἰς ἀπολύτρωσιν τῆς περιποιήσεως, εἰς ἔπαινον τῆς δόξης αὐτοῦ

1 P 1,22

ChNT

Apęzyſtyję tada duβias juſu [...] neweydmayniβkoʃp broliβkoʃp meyſęp

StB

Mając [więc] dusze wasze oczyszczone [...] ku nieskażonej miłości braterskiej

GdB

Ponieważeście duβę wáβe oczyścili [...] ku nieobłudney bráterſkiey miłości

G

τὰς ψυχὰς ὑμῶν ἡγνικότες [...] εἰς φιλαδελφίαν ἀνυπόκριτον

To bardziej abstrakcyjne znaczenie celu odpowiada stwierdzonemu w przypadku konkretnych rzeczowników znaczeniu kierunku, a znaczenie przeniesienia do nowego stanu — znaczeniu wtargnięcia do wnętrza obiektu. Przeciwstawienie ilatywu i allatywu można sformułować następująco: oba przypadki oznaczają kierunek, jednak ilatyw zawiera dodatkowy sem — oznacza także przekroczenie granic obiektu i wtargnięcie do jego wnętrza. Allatyw oznacza obiekt jako cel kierunku (ruchu), lecz nie precyzuje, czy granice obiektu zostaną przekroczone, a końcowy punkt ruchu będzie znajdował się wewnątrz obiektu, czy też nie. W porównaniu z dotychczasowymi definicjami funkcji ilatywu i allatywu ten opis różni się pod względem nacechowania⁵. Dotychczasowe definicje ujmowały przeciwstawienie ilatywu i allatywu jako symetryczne (ekwipolentne): końcowy punkt ruchu znajduje się wewnątrz obiektu (ilatyw) albo poza nim (allatyw) (por. Zinkevičius 1980: 254–261; Range 1995: 96–102). W rzeczywistości allatyw jest pod tym względem nienacechowany. W odróżnieniu od ilatywu, który jednoznacznie wskazuje, że punkt końcowy znajduje się wewnątrz obiektu, allatyw nie dostarcza takiej informacji. Końcowy punkt ruchu często znajduje się przy obiekcie, nie jest to jednak cecha znaczeniowa allatywu. Taka relacja semantyczna między przypadkami iatywnymi jest typologicznie zjawiskiem całkowicie zwyczajnym. Dobrym przykładem są angielskie przyimki to i into: pierwszy wskazuje obiekt jako cel ruchu, a cecha ta zawiera się również w znaczeniu przyimka into; odzwierciedla to fakt, że sam przyimek to jako składnik wchodzi w skład przyimków in-to. Ten drugi jest nacechowanym członem opozycji, ponieważ do ogólnego znaczenia przyimka to dodaje jeszcze allatywne znaczenie przyimka in.

Możemy teraz doprecyzować relację ilatywu i allatywu do żywotności. W tym przypadku, w odróżnieniu od ustaleń dotyczących użycia inesywu i adesywu, żywotność nie ma zasadniczego znaczenia dla różnicowania przypadków. W przypadku nacechowanego ilatywu semantyka przypadka jest, jak się zdaje, słabo zgodna z żywotnością, zapewne dlatego, że znaczenie przypadka — ruch, którego punkt końcowy znajduje się wewnątrz jakiegoś obiektu przestrzennego — w odniesieniu do istot żywych

⁵ Na różnicę w zakresie określoności zwraca uwagę jedynie Hamp (1997).

46

GINA KAVALIŪNAITĖ

zwykle się nie stosuje (choć we współczesnych dialektach całkiem możliwe jest metaforyczne wyrażenie kitan žmogun neįlisi). Brak bezpośredniego związku pokazuje jednak to, że używany jest allatyw rzeczowników nieposiadających cechy żywotności. Znaczenie allatywu nie wiąże się z hierarchią żywotności.

Mając to wszystko na uwadze, można stwierdzić, że relacja między lokalnymi przypadkami statycznymi i dynamicznymi jest asymetryczna. Jak ustalono w poprzednim artykule, opozycja między inessivem a adessivem opiera się na żywotności, a nie na oznaczanej relacji przestrzennej. A zatem wybór zależy od kategorialnych właściwości rzeczownika. Jeśli tak, to inessiv i adessiv w istocie nie są różnymi przypadkami. Potwierdzają to również fakty czysto morfologiczne. Jak wspomniano w literaturze, inessiv i adessiv mogą być używane w jednym wyrażeniu nominalnym, np. z dwóch wyrazów, których relacja składniowa (np. przymiotnika z rzeczownikiem) wymaga uzgodnienia, jeden może mieć formę inessivu, a drugi – adessivu. Takie przypadki poświadczone są w Postylli Daukšy:

nė regi Dwasios s. žmogup atgimdėtame DP 255^35–36

žmonele bediewiufém͂p ir neybtikumūlémp DP 44^52–53

(Przykłady cytowane za: Palionis 1967: 170)

Miejsca, w których adessiv i inessiv występują w jednym wyrażeniu nominalnym, można znaleźć także w języku Chylinskiego:

Ef 4,6

ChNT

Wienų Diewaś ir Tewaś wifu, kurſey yra and wilo, ir per wiś, ir juſimp wiſoſe

StB

Jeden Bóg i Ojciec wszystkich / który jest ponad wszystkimi / i przez wszystkich / i w was wszystkich

GdB

Ieden Bog y Ocėc wʒbyſtikich / ktory jeft náde wʒbyſtko / y po wʒbyſtikich / y we wʒbyſtikich was

Oznacza to, że inessiv i adessiv są wariantami jednego przypadku. Adessiv jest wariantem inessivu, charakterystycznym dla rzeczowników posiadających cechę żywotności. Z punktu widzenia formy wykładnik adessivu zawiera jako część składową także wykładnik inessivu, a do celów uzgodnienia wystarczy, by rzeczownik był oznaczony wykładnikiem inessivu wspólnym dla obu wariantów. W ten sposób powstają wyrażenia nominalne, w których tylko jeden człon ma wykładnik przypadku przypisanego całemu wyrażeniu. Taki typ oznaczania przypadku, całkiem typowy dla języków aglutynacyjnych, zasadniczo nie jest charakterystyczny dla języka litewskiego. Postpozycyjne przypadki lokalne są zwykle używane jak wszystkie przypadki – oznaczone są nimi wszystkie człony wyrażenia nominalnego (np.: anon eldyon ChNT Jn 6,22; top katnop ChNT Mk 11,23; neweydamayniβkoβp broliβkoβp meitęβp ChNT 1PETR 1,22; tump źmoniump ChNT APD 28,26 i in.). Dlatego przypadki, w których drugi wykładnik adessivu -p(i) okazuje się fakultatywny, a wymogi uzgodnienia spełnia użycie inessivu obok adessivu, są naprawdę istotne i świadczą o szczególnej bliskości inessivu i adessivu. Relacja między illativem a allativem jest zupełnie inna. Bez wątpienia są to różne przypadki. Z punktu widzenia semantyki przypadka tworzą wyraźną opozycję. Dlatego jeden rzeczownik może przyjmować obie formy przypadka, illativ i allativ, a między nimi zachodzi relacja semantyczna

CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 47

przeciwstawienie, które można przypisać właśnie samym przypadkom, ponieważ nie opiera się na kategorycznych właściwościach rzeczownika.

Prisiminkime ankstesniame straipsnyje (Kavaliaūnaitė 2001: 104) cituotą Wojciecho Smoczyńskio apibrėžimą (Smoczyński 2001: 215):

„Obserwuje się współwystępowanie (I) illatiwu z lokatiwem oraz (II) allatiwu z adessi-wem, a to w zależności od znaczenia tematu: przy nieżywotnych n[azwach] miejscowości – (I), przy żywotnych (zwł. osobowych) i przy nazwach osób – (II). Nie ma natomiast takiego tematu, do którego tworzyłoby się zarówno loc[ativus] i ill[ativus], jak ade[ssivus] i all[ati-vus]. Realnie mamy więc do czynienia z dwiema izofunkcyjnymi parami form o dystrybucji komplementarnej, która jest regulowana semantyką rzeczownika“.

Pierwsza część tego twierdzenia, dotycząca inessivu i adesywu, jest całkowicie słuszna, jednak druga — dotycząca illatiwu i allatiwu — nie znajduje potwierdzenia w danych językowych Chylinskiego. W niniejszym artykule nie podejmuje się rozstrzygnięcia, czy uogólnienie Smoczyńskiego dotyczące użycia illatiwu i allatiwu można odnieść do języka innych dawnych tekstów lub do tych gwar języka litewskiego, w których zachowały się jeszcze pozostałości postpozycyjnych przypadków miejscownika.

Atsižvelgiant į šio ir ankstesnių straipsnių (Kavaliaūnaitė 2001, 2002) duomenis, Chylinskio NT vertime vartojamų postpozicinių vietininkų sistemą galima apibūdinti taip: funkciniu požiūriu ši sistema iš esmės yra trinarė, t. y. ji susideda iš trijų funkciškai (linksnių semantikos atžvilgiu) diferencijuotų linksnių. Vienas, statinis, turi du vardažodžio kategorinių savybių sąlygojamus variantus – inesyva (gyvumo požymio neturintiems vardažodžiams) ir adesyva (gyvumo požymį turintiems vardažodžiams). Pagal požymį „statiškas: dinamiškas“ (arba „vieta: kryptis“) jam galima priešinti du linksnius: iliatyvą, kuris be bendros krypties reikšmės turi dar „įsiveržimo į objekto vidų“ reikšmę, ir aliatyvą, kuris turi tik bendrą krypties reikšmę, be papildomo „išorinės lokalizacijos“ (lokalizacijos prie objekto) semos. Šį linksnį būtų tiksliau vadinti „liatyvu“ negu „aliatyvu“. Schematiškai ChNT vartojamų postpozicinių vietininkų sistemą galima pavaizduoti taip:

SCHEMAT 1. SYSTEM PRZYPADKÓW MIEJSCOWNIKA W JĘZYKU CHYLINSKIEGO

48 |

GINA KAVALIŪNAITĖ

Jak widać, wyniki analizy funkcjonalnej różnią się od obrazu struktury systemu przypadków miejscownika, jaki można by uzyskać, mechanicznie przenosząc cechy morfologiczne na poziom semantyczny. Na pozór system postpozycyjnych przypadków miejscownika jest czteroczłonowy i symetryczny. Opiera się na dwóch cechach: przeciwstawia się przypadki statyczne i kierunkowe, a według innej cechy wyróżnia się przypadki miejscownika wewnętrzne i zewnętrzne. W rzeczywistości w języku Chylinskiego nie występuje to drugie przeciwstawienie semantyczne. Znaczenie lokalizacji zewnętrznej („przebywania przy jakimś obiekcie”) jest nieistotne albo może w ogóle nie występować.

SKRÓTY

ChNT – CZESŁAW KUDZINOWSKI, JAN OTRĘBSKI, red., Biblia litewska Chylińskiego. Nowy Testament 2, Tekst, Poznań: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 1958.

G – NESTLE-ALAND, Hrsg., Novum Testamentum Graece, wyd. 27, Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1975.

GdB – Biblia święta, Tho jest, Księgi Stárego y Nowego Przymierza z Żydowskiego y Greckiego Języka ná Polski pilnie i wiernie przetłumáczone [...], [Dantzig], 1632.

StB – Biblia, to jest cała Pismo Święte, zawierające wszystkie kanoniczne księgi Starego i Nowego Testamentu. Na zlecenie Ich Wysokości Stanów Generalnych Zjednoczonych Niderlandów [...] wiernie przełożone z języków oryginalnych na nasz język niderlandzki [...] i z polecenia wspólnego Kościołów Niderlandzkich poprawione pod względem błędów drukarskich i pomyłek znalezionych w pierwszym wydaniu. W Amsterdamie, wydrukowano u wdowy po nieżyjącym Paulusie Aertſzu van Ravesteijn [...] Roku 1657.

ZNAKI

[...] kupura

žmog[us] odtworzony skrót

→ zmieniono na

⌜ początek poprawki

∠ skreślono〉 skreślono

LITERATŪRA

GELUMBECKAITĖ, J. 2002: Linksnių ir prielinksnių konstrukcijų sintaksė Jono Bretkūno Biblijos Evangelijoje pagal Luką, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. (Opera Linguistica Lithuanica, 1.)

HAMP, E. P. 1997: The in- and ad-forms of case in XVI and XVIII c. Baltic. Baltistica 32 (1), 40.

KAVALIŪNAITĖ. G. 2001: Adesyvas Chylińskio Naujojo Testamento vertime. Acta Linguistica Lithuanica 45, 93–111.

KAVALIŪNAITĖ, G. 2002 [2003]: Die postpositionalen Lokalkasus in Chylinskis’ Übersetzung des Neuen Testaments. Linguistica Baltica 10, 81–97.

KUDZINOWSKI, Cz. 1964: Biblia Litewska Chylińskiego. Nowy Testament 3, Indeks, Poznań: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

LAIGONAITĖ, A. 1957: Pašalio vietininkai dabartinėje kalboje. Lemchenas, Ch., red., Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 21–39.

PALIONIS, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis.

RANGE, J.-D. 1995: Allativ und Adessiv in altlitauischen Texten des 16. Jahrhunderts. Linguistica Baltica 4, 96–102.

SMOCZYŃSKI, W. 2001: Przypadki lokalne języków bałtyckich. Id., Język litewski w perspektywie porównawczej, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, 214–216.

CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 49

ZINKEVIČIUS, Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mokslas.

ZINKEVIČIUS, Z. 1982: Lietuvių kalbos postpoziciniai vietininkai. Baltistica 18 (1), 21–38.

Gina Kavaliaūnaitė

Gauta 2003 10 04

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]