ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLIX (2003), 33 – 49

Le système des cas locatifs postpositionnels dans la traduction du Nouveau Testament de Chylinskis

Gina Kavaliūnaitė

Lietuvių kalbos institutas

L’article examine la structure du système des cas locatifs en ancien lituanien telle qu’elle apparaît dans la traduction du Nouveau Testament de Chylinskis. Il soutient que les descriptions traditionnelles du système des cas locatifs du lituanien doivent être révisées sur plusieurs points importants. Comme l’ont montré des publications antérieures, l’inessif et l’adessif ne s’opposent pas par leur signification casuelle; leur distribution dépend des propriétés catégorielles du syntagme nominal (animéité et individuation). Le sous-système des cas latifs ne présente pas non plus d’opposition entre un cas interne (illatif) et un cas externe (allatif). Seul l’illatif est marqué à cet égard; l’allatif est en réalité un cas latif général, non marqué par rapport à l’opposition « interne: externe ». Le système des cas locatifs est donc, en fait, ternaire: il comprend un cas locatif à deux variantes (l’inessif pour les inanimés et l’adessif pour les animés) et deux cas latifs, dont l’un est en outre marqué comme illatif.

Cet article poursuit l’étude de l’emploi des cas locatifs dans la langue de Chylinskis, dont les premiers résultats ont été publiés dans des travaux antérieurs (Kavaliūnaitė 2001, 2002). L’emploi de l’inessif et de l’adessif a d’abord été étudié (Kavaliūnaitė 2001). L’étude a confirmé les hypothèses de Zigmas Zinkevičius (1982) et de Wojciech Smoczyński (2001) concernant le lien entre l’adessif et la catégorie de l’animéité, et a précisé la nature de ce lien. L’article cité a montré que l’adessif et l’inessif sont employés selon la hiérarchie d’animéité formulée par Silverstein et que la relation entre ces cas relève d’une distribution complémentaire déterminée par des traits sémantiques. Une publication ultérieure (Kavaliūnaitė 2002) a examiné l’emploi des cas latifs — l’illatif et l’allatif. Il a été établi que l’animéité joue également un certain rôle dans le système des cas latifs, mais que l’allatif possède des fonctions qui ne sont pas directement liées à l’animéité. Le présent article précise les conclusions formulées précédemment et dégage les caractéristiques générales de la structure du système des cas locatifs.

Comme on l’a établi précédemment, l’emploi de l’inessif et de l’adessif est déterminé par la position du nom ou de son substitut pronominal dans la hiérarchie d’animéité. Les noms désignant des objets inanimés (lieux, etc.) n’ont qu’une forme à l’inessif, tandis que la forme à l’adessif est réservée exclusivement aux noms désignant des êtres animés ou à d’autres noms occupant une place élevée dans la hiérarchie d’animéité (pour plus de détails à ce sujet et sur la hiérarchie d’animéité, voir Kavaliūnaitė 2001). Puisque l’emploi des formes casuelles est conditionné par les propriétés catégorielles du nom, il n’existe pas d’opposition sémantique entre ces formes casuelles. La question se pose de savoir si des facteurs similaires déterminent également l’emploi des cas latifs correspondants — l’illatif et l’allatif. À première vue, il semble qu’il existe un lien avec l’animéité. De

34 | GINA KAVALIŪNAITĖ

prime abord, seuls les illatifs de noms dépourvus du trait d’animéité sont employés. Les données statistiques présentées ci-dessous montrent la répartition de l’illatif et de l’allatif. Afin de pouvoir la comparer à la distribution de l’inessif et de l’adessif, on reprend tout d’abord du précédent article le tableau qui indique le lien entre l’adessif, les parties du discours et leurs sous-catégories (voir Kavaliūnaitė 2001: 99):

TABLEAU 1. FRÉQUENCE D’EMPLOI DE L’ADESSIF DANS ChNT SELON LES PARTIES DU DISCOURS

ET LEURS SOUS-CATÉGORIES

Catégorie

Formes attestées

Adessifs des pronoms de première personne

sg. manimp (44x), pl. musimp (21x)

Adessifs des pronoms de deuxième personne

tavimp (21x), pl. jusimp (59x)

Adessifs du pronom réfléchi

savimpi (61x)

Adessifs des noms propres

Kristusiep (65x), Viešpatiep (55x), Jėzusiep (47x), Dieviep (44x), Tėviep (11x), Sunumpi (4x), Simon iep (4x) etc., au total 177 adessifs de noms propres

Adessifs des démonstratifs et des pronoms de troisième personne

jampi, tampi, kitampi (90x)

Adessifs des pronoms relatifs

kuriampi, kampi (23x)

Adessifs des noms de personnes

žmogumpi (8x)

Adessifs des adjectifs

gyvampi (1x), tikrampi (1x), išmint ingampi (1x)

Adessifs des noms d’êtres vivants (autres que les humains) et d’objets inanimés

aucun

Total

507

En ce qui concerne la dépendance de la forme inessive aux propriétés catégorielles du nom, il importe de souligner que, dans la traduction du ChNT, les inessifs des catégories grammaticales occupant une place élevée dans la hiérarchie de l’animacité sont presque absents: on ne trouve aucun inessif singulier des pronoms de première et de deuxième personne, qui occupent le rang le plus élevé dans cette hiérarchie. Parmi les quelques milliers d’inessifs présents dans le ChNT, seuls 17 désignent des êtres vivants, dont 14 sont au pluriel-

CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 35

ces inessifs, qui occupent une place basse dans l’échelle de la hiérarchie de l’individualité (pour plus de détails sur ces cas exceptionnels, voir Kavaliaunaitė 2001: 101–103). Aucun nom propre, ni les pronoms aš, tu, ni les lexèmes Dievas, Tėvas, Jėzus, Kristus, etc., n’apparaît à l’inessif.

TABLEAU 2. EMPLOI DE L’INESSIF DANS CHNT SELON LES PARTIES DU DISCOURS ET LEURS SOUS-CATÉGORIES

Catégorie Formes attestées Total

Inessifs de noms d’objets inanimés 1234x sing., 383x plur. 1617x

Inessifs des pronoms démonstratifs et de la troisième personne aname (45x sing., 27x plur.), jame (1x), 216x; joje (7x), jose, tame (77x), tose (22x), šiame (6x), šiose (1x), tokiame (2x) 216x

Inessifs de noms de lieux 142x 142x

Inessifs des pronoms indéfinis cielame (9x), kožname (5x), kožnoje (3x), niekame (1x), tūlame (2x sing., 2x plur.), visoj (26x), visose (41x), visokiame (25x) 114x

Inessifs des pronoms interrogatifs et relatifs katroj (6x), kitame (1x), kitoj (3x), kok iame (3x), kokioj (2x), kuriame (38x), kurioje (19x), nekuriame (2x sing., 2x plur.) 76x

Inessifs des adjectifs 47x sing., 20x plur. 67x

Inessifs des numéraux 52x 52x

Inessifs de noms d’êtres vivants 1x sing., 15x plur. 16x

Inessifs des participes 11x 11x

Inessif du pronom intensif pačiame (1x) 1x

Il n’existe pas d’inessifs des pronoms de première et de deuxième personne

Total 2312

36 |

GINA KAVALIŪNAITĖ

Dans les tableaux 3 et 4, nous reproduirons les données regroupées respectivement, qui illustrent l’emploi de l’illatif et de l’allatif (Kavaliūnaitė 2002: 84–86):

TABLEAU 3. EMPLOI DE L’ILLATIF DANS CHNT SELON LES PARTIES DU DISCOURS ET LEURS SOUS-CATÉGORIES

Catégorie

Formes attestées

Total

Illatifs des noms d’objets inanimés

611x

611x

Illatifs des noms propres (toponymes)

212x

212x

Illatifs des adjectifs

22x

22x

Illatifs des pronoms démonstratifs et des pronoms personnels de la troisième personne

jan (9x), juosna (3x), anan (1x), šian (1x), tokian 1x

15x

Inessifs des numéraux

11x

11x

Inessifs des pronoms interrogatifs et relatifs

kurian (5x), kuriosna (1x), katrian (2x), katriosna (1x)

9x

Inessifs des pronoms indéfinis

kitan (4x), nekurion (1x), nekuriosne (1x), cielon (1x)

7x

Inessifs des participes

2x

2x

Inessifs des pronoms possessifs

savon (1x)

1x

Inessifs des noms de personnes

žmogun (1x)

1x

Inessifs des noms d’êtres vivants (non humains)

aucun

–

Inessifs des pronoms réfléchis et des pronoms personnels de la première et de la deuxième personne

aucun

–

Au total

891x

CHYLINKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 37

TABLEAU 4: EMPLOI DE L’ALLATIF DANS CHNT SELON LES PARTIES DU DISCOURS ET LEURS SOUS-CATÉGORIES

Catégorie

Formes attestées

Au total

Allatifs des pronoms démonstratifs et des pronoms personnels de la 3e personne

jop (344x), josp (33x), jump (305x), anop (11x), top (23x), tosp (2x), tump (16x), topgi (1x), tokiop (1x)

736x

Allatifs des noms d’objets inanimés

327x

327x

Allatifs des noms propres (anthroponymes)

235x

235x

Allatifs des noms de personnes

164x

164x

Allatifs des pronoms personnels de la 2e personne

tavėsp (20x), jūsump (99x)

119x

Allatifs du pronom réfléchi

savėsp (57x)

57x

Allatifs des pronoms personnels de la 1re personne

manėsp (40x), mūsump (7x)

47x

Allatifs des pronoms indéfinis

d’un autre (9x), autre (14x), de tout (2x), de tous (7x), du ciel (2x), de certains (2x), de certains (2x), de rien (3x)

41x

Allatifs des adjectifs

37x

37x

Allatifs des pronoms relatifs

kuriop (12x), kuriump (2x), kop (8x), katrop (2x)

24x

Allatifs des participes

16x

16x

Allatifs des numéraux

10x

10x

Allatifs des pronoms possessifs

savump (1x), saviškiump (1x), tavump (1x)

3x

Allatifs des noms de créatures vivantes (non humaines)

2x

2x

Total

1818x

38 |

Gina Kavaliūnaitė

Ces données correspondent en partie à celles obtenues en comparant l’emploi de l’adessif et de l’inessif. Les illatifs des pronoms personnels de 1re et de 2e personne, qui occupent une position élevée dans la hiérarchie de l’animacité, ne sont pas attestés. Les illatifs des noms désignant des êtres vivants ne sont pas non plus attestés: on n’a relevé ici qu’une seule exception, l’illatif žmogun (à ce sujet, voir Kavaliūnaitė 2002: 95). En revanche, une différence marquée saute aux yeux: le nombre relativement élevé d’aliatifs de noms désignant des objets inanimés (inanimata) (327). Comme le montre le tableau 1, aucun adessif de ces noms n’est attesté. La signification de cette différence sera examinée plus loin dans cet article.

Les tableaux montrent que la catégorie de l’animacité influe sur la répartition des cas locatifs internes et externes. L’absence d’illatifs pour les noms désignant des êtres vivants (animata) indique que l’emploi de l’illatif, comme celui de l’inessif, est lié au trait [–animé] du nom. Puisque l’adessif est associé au marquage [+ animé], on pourrait s’attendre à ce que l’aliatif soit marqué de la même façon. Or, cette restriction ne s’applique pas à l’aliatif. On peut donc s’attendre à trouver des cas où un même nom possède des formes à la fois illative et aliative. De fait, ces cas sont assez nombreux. Les formes suivantes sont attestées dans le texte du ChNT:

vers l’honneur et vers l’honneur:

Lk 9,26 ChNT atevǫ garben fawo, ir (garben) Tewa, ir βwentu Anjehu

StB wanneer hy komen fal in fijne heerlickheyt / ende [in de heerlickheyt] des Vaders / ende der heylige Engelen

GdB gdy przyjdźie w chwale fwey / y w Ojcow[k]iey / y świętych Anjołow

Jn 11,4 ChNT liga n’eft fmertiefp, bet garbefp Diewo

StB Defe kranckheyt en is niet tot der doot / maer ter heerlickheyt Godts

GdB Tá chorobá nie jeft ná śmierć / ále dla chwaty Božey

dans le royaume et vers le royaume:

Lc 18,24 ChNT Comme il est difficile à ceux qui ont des richesses d’entrer dans le royaume de Dieu

StB Comme il sera difficile à ceux qui ont des biens d’entrer dans le royaume de Dieu

GdB Comme il est difficile à ceux qui ont de l’argent d’entrer dans le royaume de Dieu

APD 1,3 ChNT et parlant < > des choses qui appartiennent au royaume de Dieu → qui appartiennent au royaume de Dieu

StB et parlant des choses qui concernent le royaume de Dieu

GdB et parlant du royaume de Dieu

dans l’arbre et vers l’arbre:

Rm 11, 24 ChNT Si tu as été [...] greffé [...] contre nature dans un bon olivier, dans l’arbre:

StB Car si vous avez été [...] greffés [...] contre nature dans le bon olivier

CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 39

GdB Car si toi[...] contre nature, tu as été greffé dans la bonne olive

LK 17, 6 ChNT vous diriez à ce figuier sauvage: Déracine-toi, et plante-toi dans la mer, et il vous obéirait

StB vous diriez à ce mûrier: Déracine-toi, et plante-toi dans la mer; et il vous obéirait

GdB et si vous disiez à ce figuier sauvage: Arrache-toi de la racine, et plante-toi dans la mer; il vous obéirait

vers la perdition et dans la perdition:

LK 8,31 ChNT Alors ils le priaient de ne pas leur ordonner d’aller dans l’abîme

StB Et ils le suppliaient de ne pas leur ordonner d’aller dans l’abîme

GdB Alors ils le prièrent de ne pas leur ordonner de partir de là dans l’abîme

HEBR 10,39 ChNT Mais nous ne sommes pas de ceux qui reculent vers la perdition, mais de ceux qui croient pour conserver la vie

StB Mais nous ne sommes pas de ceux qui se retirent vers la per-dition, mais de ceux qui croient pour le salut de l’âme

GdB Mais nous ne sommes pas de ceux qui se retirent vers la perdition, mais de ceux qui croient pour le salut de l’âme

vers la vie et dans la vie:

1Jn 3,14 ChNT Nous savons que nous sommes passés de la mort à la vie, parce que nous aimons les frères

StB Nous savons que nous sommes passés de la mort à la vie, puisque nous aimons les frères

GdB Nous savons que nous sommes passés de la mort à la vie, parce que nous aimons les frères

2Kor 2,16 ChNT Pour les uns, une odeur de mort mène à la mort, mais pour les autres, une odeur de vie mène à la vie

StB Celui-ci est certes une odeur de mort qui mène à la mort; mais celui-là, une odeur de vie qui mène à la vie

GdB Pour ceux-ci, une odeur de mort qui mène à la mort, mais pour ceux-là, une odeur de vie qui mène à la vie

Il existe des cas où le choix semble, du moins à première vue, dépendre du fait que le nom désigne un être vivant ou un objet inanimé. Le mot bažnyčia en est un exemple: il peut désigner soit un bâtiment, soit une communauté de croyants. Quand il s’agit du bâtiment, l’illatif est employé, tandis que lorsque ce mot sert à s’adresser aux croyants, c’est l’allatif qui est utilisé:

ApD 13,14 ChNT et il arriva Baznicijon le jour du sabbat, puis ils s’assirent

StB et étant entrés dans la synagogue le jour du sabbat, ils s’assirent

40 |

GINA KAVALIŪNAITĖ

APR 3,6 GdB et ils entrèrent dans la synagogue le jour du sabbat, puis s’assirent

ChNT Celui qui a une oreille, qu’il entende ce que l’Esprit dit aux Églises

StB Celui qui a des oreilles, qu’il entende ce que l’Esprit dit aux communautés

GdB Que celui qui a des oreilles entende ce que l’Esprit dit aux assemblées

Toutefois, dans ce cas, on ne peut pas affirmer que l’opposition entre l’illatif et l’allatif repose uniquement sur l’animé et l’inanimé. Il est difficile de déterminer quels facteurs motivent le choix du cas dans l’expression kalba bažnyčiump (« il parle aux Églises »). Les constructions avec le verbe kalbėti (« parler »), c’est-à-dire les prédicats de parole, supposent, du moins dans les cas prototypiques, un destinataire animé; leur sens comporte donc un mélange de traits de direction (l’orientation de l’acte de parole vers le destinataire) et d’animéité du destinataire. Il est dès lors difficile de déterminer précisément lequel de ces facteurs motive l’emploi de l’allatif.

Ainsi, pour réduire le nombre de traits distinctifs et établir une « paire minimale » qui permettrait de déterminer le critère de choix du cas, il faut d’abord examiner au moins quelques exemples dans lesquels des allatifs de noms désignant des objets inanimés sont employés avec de purs verbes de mouvement, afin d’éviter le mélange du trait de direction avec celui d’animéité, caractéristique, par exemple, des prédicats de parole.

Afin d’étudier le rapport fonctionnel entre l’allatif et l’illatif, plusieurs noms spatiaux d’emploi fréquent ont été sélectionnés. Nous examinerons les exemples des noms grabas et eldija. L’allatif de ce mot, grabop, apparaît 10 fois, et son illatif, graban, 8 fois. Tous les illatifs, sauf un cas¹, correspondent à des constructions néerlandaises avec la préposition in. Ils désignent des situations où le corps du défunt (le plus souvent Jésus) est placé dans une tombe, ou bien où les disciples se rendent au tombeau de Jésus, situé dans une grotte. Dans les deux cas, il est clair que le point d’arrivée du mouvement se trouve à l’intérieur de la tombe:

Mk 6,29 ChNT ils vinrent et emportèrent son corps, puis le déposèrent dans une tombe

StB ils allèrent et emportèrent son corps mort, puis le déposèrent dans une tombe

GdB ils vinrent, prirent son corps et le déposèrent dans le tombeau

Jn 20,6 ChNT Simon Pierre vint alors et suivit le chemin qui menait à lui, puis il entra dans le tombeau

StB Simon Pierre vint ensuite et le suivit / et entra dans le tombeau

GdB Il vint aussi, ainsi que Simon Pierre, marchant derrière lui / et entra dans le tombeau

Les occurrences de l’aliatif correspondent aux constructions néerlandaises avec les prépositions naar et tot. Sont décrites ici des situations où les disciples se rendent à l’endroit où se trouve le tombeau de Jésus. On pourrait considérer cette localisation comme aliative (vers l’extérieur), c’est-à-dire lorsque le point d’arrivée est un lieu près du tombeau:

Mc 16,2 ChNT elles arrivèrent au tombeau de grand matin grabop ∠ quand →, le soleil s’était levé

¹ ApD 8.2: ils ensevelirent Étienne ensemble dans la tombe (ChNT), droegen Stefanus te samen [ils portèrent en terre] (StB), Y ils enterrèrent Sʒczepana (GdB).

CHYLiNSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 41

StB elles arrivèrent au tombeau, alors que le soleil se levait

GdB elles arrivèrent au tombeau au lever du soleil

Quelques phrases plus loin, il est décrit comment les disciples, arrivés à l’endroit du tombeau, entrent dans le tombeau même:

Mc 16,5 ChNT Et étant entrés graban, ils virent un jeune homme assis à droite (vêtu de blanc)

StB Et, étant entrés dans le tombeau / ils virent un jeune homme / assis à droite

GdB Et étant entrées dans le tombeau / elles virent un jeune homme assis à droite

Ces exemples ne contredisent pas l’hypothèse selon laquelle l’illatif exprime une direction dont le point d’arrivée du mouvement se situe à l’intérieur de l’objet, tandis que l’aliatif exprime comme point d’arrivée un lieu près de l’objet. Il faut toutefois noter que cette valeur n’a pas d’équivalent dans le système des locatifs statiques, car l’adesif n’exprime pas la présence près d’un objet. Ce fait a déjà été relevé dans la littérature (Gelumbeckaitė 2002:120), et les données de Chylinskis le confirment également. Dans la langue de Chylinskis, la valeur correspondante est exprimée par la préposition pas suivie de l’accusatif²:

Jn 20,11 ChNT Mais Maria se tenait dehors près du tombeau pas graba en pleurant; comme elle pleurait alors, elle regarda dans le tombeau

StB Et Maria se tenait dehors près du tombeau, en pleurant. Comme elle pleurait alors, elle se pencha dans le tombeau

GdB Mais Maria se tenait dehors près du tombeau, en pleurant. Et comme elle pleurait / elle se pencha dans le tombeau

Lc 24,22 ChNT Mais quelques femmes parmi nous nous ont bouleversés et effrayés; elles étaient tôt le matin près du tombeau

StB Mais certaines femmes parmi nous nous ont aussi bouleversés, elles qui, tôt le matin, ont été au tombeau

GdB Mais certaines femmes parmi nous nous ont aussi bouleversés, elles qui, de bon matin, étaient au tombeau

² La préposition pas apparaît au total 41 fois dans ChNT: 26 fois avec des noms dépourvus du trait d’animacité (inanimata), et 15 fois avec des noms désignant des personnes (animata) ou leurs substituts pronominaux. Lorsque la préposition pas est employée avec un nom de personne, son sens était probablement proche de celui de l’adessif, car on trouve: idad hume → ume ßyrdies at ßliktu Wießpatiep → paſ Wießpati ChNT (Apd 11,23); met een voornemen des herten by den Heere souden blijven (StB); w przedsęwzięciu serca trwali przy Panu (GdB). Par ailleurs, l’adessif Wießpatiep correspond presque toujours à la construction in den Heere ‘èv χωρίῳ’, cf. kalbedami draƒew Wießpatien ChNT (Apd 14,3), vrymoediglich sprekende in den Heere (StB), beſpiecżnie mowiąc w Panu (GdB); gjate vienok Dievuy CHriſtujiep Jeſujiep Wießpatien mufi ChNT (Rom 6,11), maer Gode levende zijt in Christo Jeſu / onſen Heere (StB), áłeſcie żywymi Bogu w CHryſtuſie IEſuſie PAnu náßym (GdB), et ainsi de suite. Il existait certainement certaines différences entre l’adessif et le syntagme prépositionnel avec pas; l’adessif s’emploie lorsqu’il est question de résider dans la maison de quelqu’un, nuance que l’on observe également en 2 KOR 5,8: gieydżiame → welijame giwent iß → nog kuna, ó giwent Wießpatien (ChNT), hebben meer behagen om uyt het lichaem uyt te woonen / ende by den Heere in te woonen (StB), wolemy ráčey wyniść z ciała / á iść ná mięßkanie do Pana (GdB). Il semble que Chylinskis distinguait le fait de « vivre (habiter) chez quelqu’un », variante de l’inessif, du « fait de se trouver auprès (à côté) de quelque chose » occasionnel et temporaire — sens que rend la construction avec la préposition pas.

42 |

Gina Kavaliūnaitė

En l’absence d’un cas statique signifiant « se trouver auprès de quelque chose », rien ne permet non plus de supposer que l’aliatif, outre sa valeur directionnelle, aurait également exprimé « se trouver auprès de quelque chose » comme point final du mouvement. Il est beaucoup plus plausible que l’aliatif indique un lieu comme but du mouvement. Ce lieu est caractérisé par rapport à un objet de référence (reference object), mais le cas ne précise pas si le point final du mouvement se trouve à l’intérieur de cet objet ou non. La préposition naer (tot) de l’original néerlandais exprime une valeur similaire, tout comme l’allemand nach, zu, l’anglais to, etc.

Cette interprétation est également confirmée par l’emploi des formes eldijos, eldijon. Ici, le rapport numérique diffère de celui de graban, grabop: l’illatif du mot eldija apparaît 19 fois³, tandis que l’aliatif n’apparaît que deux fois (Jn 6,19 et APD 20,13). Les exemples montrent que la plupart des emplois de l’illatif sont associés à des verbes comportant le préfixe į-. Dans le NT de Chylinskis, les verbes įeiti (12 occurrences), įžengti (2 occurrences) et įimti (1 occurrence) se construisent avec l’illatif eldijon. La préposition in de l’original néerlandais reflète le même mouvement dont le point d’arrivée se trouve à l’intérieur de l’objet. Lorsque le texte néerlandais emploie naer, l’aliatif est employé dans un cas:

APD 20,13 ChNT Mais nous, étant partis plus tôt, sommes allés eldyofp, et nous avons pris la mer pour Assos StB Maer wy / voor uyt na het ſchip gegaan zijnde, voeren af naar Aſſon GdB My przɣβędβy wprzod do okrętu / puścilimy się do Aſſonu

Dans ce cas, la phrase entière montre que les compagnons de Paul atteignent non seulement l’endroit où se trouve leur navire, mais y montent aussi afin de poursuivre leur voyage. Tel était bien le but du déplacement, mais le franchissement des limites de l’objet (monter à bord) n’est pas exprimé. Toutefois, ailleurs, là où l’original néerlandais emploie la préposition naer, on trouve l’illatif:

APD 20,38 ChNT et l’accompagna jusqu’à eldyon StB ende ſy geleydden hem na het ſchip GdB Y prowadźili go do okrętu

Cette fois, la dernière étape du mouvement, l’embarquement, est également prise en compte. Il semble que le système des cas latifs ait permis à Chylinski, dans de tels cas, d’employer comme but du mouvement soit un cas latif général indiquant l’objet de référence, soit un cas non locatif qui désigne comme but du mouvement un point situé à l’intérieur de l’objet de référence. Il a pu fonder son choix sur la préposition employée dans le texte néerlandais, mais il ne l’a pas fait systématiquement. Il n’y a donc pas de dépendance totale à l’égard de la construction présente dans le texte néerlandais. Il s’agissait simplement de la similitude entre le sens des constructions néerlandaises avec naer et celui de l’aliatif lituanien.

³ En réalité, 20 fois, mais dans un cas (Jn 6,16), probablement par erreur, car l’original porte na zee « au bord de la mer »: Mokityney jo nuejo eldyon (ChNT); gingen ſijndecipſelen af na de zee (StB); ʒłtapili ucżniowie jego do morża (GdB). Bien qu’en Jn 6,17 l’illatif soit employé pour traduire une construction avec la préposition in: Jr ieję eldyon (ChNT); Ende in het ſchip gegaan zijnde (StB); A wſtapiliſy w łodź (GdB).

CHYLINSkIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 43

Lorsque le lieu est décrit non pas par rapport à un objet de référence, mais qu’on emploie simplement un nom de sens plus abstrait vieta, l’opposition entre « le fait d’être à l’intérieur » et « le fait d’être auprès de quelque chose » devrait être neutralisée. Pourtant, dans le texte de Chylinskis, les formes vieton et vietosp sont attestées: la première forme souligne l’atteinte de la destination, tandis que la seconde n’indique que la direction (sans que l’on sache si la destination sera atteinte):

Mc 14,32 ChNT Atajo tada wieton [kuriōs wardas buwo → wadynamon Gethlemane StB Ende ɫy quamen in een plaetje / welcker name was Gethlemane GdB Y Prʒyšli ná miejʒce ktore ʒwano Getſemáne G καὶ ἔρχονται εἰς χωρίον οὗ τὸ ὄνομα Γεθσημανί

Phil 3,14 ChNT ó ɫiekdamas to kas ira prieb, wiju → begu pažymetoɫp wietosp užtąsymiɫop pabałkima Diewo StB ende ɫtreckende my tot het gene dat voren is / jage ick na het wit / tot den prijs der roepinge Gods GdB á do tego się co prʒede mna jeft ɫpieją / bieżę do krefu ku ʒáktądowi powołania onego Bożego G τοῖς δὲ ἔμπροσθεν ἐπεκτεινόμενος, κατὰ σκοπὸν διώκω εἰς τὸ βραβεῖον τῆς ἄνω κλήσεως τοῦ θεοῦ

Les constructions avec des illatifs et des allatifs de noms abstraits, très fréquentes dans ChNT, ne pourraient que légèrement modifier ou compléter les définitions obtenues à partir de l’étude des constructions avec des noms concrets. Si nous tenons pour juste l’hypothèse selon laquelle l’allatif désigne le lieu comme but du déplacement, lorsque le point d’arrivée n’est pas indiqué, nous pourrions aisément expliquer pourquoi les allatifs de noms abstraits sont si nombreux. La valeur de but n’indique pas si celui-ci a été atteint jusqu’au bout ou si l’on s’en est seulement approché, par exemple:

1 Thess 4,7 ChNT Nepaɫaukite neg mus Die wag neczyſtatoɫp, bet ʒwentibeɫp StB Want God en heeft ons niet geroepen tot onreynigheyt / maer tot heylighmakinge GdB Bo nas nie powołał Bog ku nieczyſtości / ále ku poświęceniu

Héb 6,11 ChNT Bet gieydʒiame idand koʒnaś iʒ jufų tagi pacia rupelti paroditu tobutop nuſitykynimop nodiejoos, iki gali StB Maer wy begeeren / dat een yegelicx van u deſelve neerſtigheyt bewiſje / tot de volle verſekerheyt der hope / tot den eynde toe GdB A ʒądámy/ áby káždy ʒ was toʒ ɫtáránie pokázował / ku nábyćiu ʒupełney nadźieje áż do końcá

2 Thess 3,5 ChNT Bet wieɫpato teredo ɫyrdio jufų meyeɫp dziewo, ir kantribeɫp Chriſtufo StB Doch de Heere rechte uwe herten tot de liefde Gods / ende tot de lijdtſaemheyt Christi

44 |

GINA KAVALIŪNAITĖ

GdB

A PAN niech ſpráwuje ſercá wáſbe ku miloſći Bożej / y ku čierpliwemu ćzekawániu Chryſtuſá

2Kor 9,11

ChNT

Idand butumbite bagoteŋ wifame wiſokioſp gieribeſp → gieradeiſteſp, kuria → kuriÿ per mug daro dekudaryma diewop

StB

Dat ghy in alles rijck wordet tot alle goetdadigheyt / welcke door ons werckt dancklegginge tot Godt

GdB

A Byśćie ӡ každey míary byli ubogáćeni ku wβelkiey proſtoſći / ktora ſpráwuje preӡ nas / áby dӡieki Bogu ćzynione były

En résumé, on peut dire que l’illatif marque le passage à un nouvel état, différent, tandis que l’allatif indique un but qui peut être atteint ou non. Cette description correspond au même schéma que celui présenté pour les constructions avec des noms concrets. Pour choisir l’une ou l’autre interprétation (et, par conséquent, l’un ou l’autre cas) dans chaque cas particulier, Chylinski s’appuyait sur le texte néerlandais, où étaient employés les prépositions in (rendu par l’illatif) ou tot (rendu par l’allatif). L’original grec présente généralement dans tous les cas la même préposition eis, qui ne pouvait fournir à Chylinski aucun motif de choisir entre les deux cas. Le choix de l’une ou l’autre interprétation se reflète souvent aussi dans le préfixe ajouté au verbe, par exemple, le préfixe į- est naturellement associé à l’illatif:

Mt 25,21

ChNT

Jeyk linxmiben Wieβpatieç tawo

StB

Gaet in in de vreughde uwes heren

GdB

wnidӡ do rádosći páná twego

G

Entre dans la joie du Seigneur.

1Tim 6,9

ChNT

Mais ceux qui veulent s’enrichir tombent dans la tentation → dans la tentation, et (dans) ∠ dans ≥ ſpáſt[us]

StB

Doch die rijck willen worden / vallen in verſoeckinge / ende [in] den ſtrick

GdB

Bo ktoryӡ chcą bogátymi bydӡ / wpadają w pokubienie / y w sidło

G

ceux qui veulent s’enrichir tombent dans la tentation

De tels illatifs peuvent être considérés comme requis par les verbes: ils se combinent avec des verbes exprimant un changement d’état (qui, sans hasard, ont les préfixes į-, at-). Les allatifs des noms abstraits ne sont généralement pas requis par les verbes⁴, mais remplissent la fonction de compléments de but:

4

Il existe, bien entendu, des cas où l’allatif peut être considéré comme requis par le verbe, par exemple avec des verbes dotés du préfixe pri-, comme en Lc 9,62: Zednaǧ kurſey prydeſi ſąka ſawo jungop (ChNT); Niemand die ſijne hant aen den ploegh ſlaet (StB); Žaden ktoryby pryłoӡył rękę ſwoję do pługa (GdB).

CHYLIŃSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 45

Ef 1,14

ChNT

Qui est le gage de l’héritage → de notre héritage promis, igitop iβ<pirkimop> → du rachat et la gloire de sa grandeur

StB

Qui est le gage de notre héritage / jusqu’à la rédemption acquise / en louange de sa gloire

GdB

Qui est le gage de notre héritage / pour le rachat de la possession acquise / à la louange de sa gloire

G

qui est le gage de notre héritage, en vue de la rédemption de la possession acquise, à la louange de sa gloire

1 Pt 1,22

ChNT

Ayant donc purifié vos âmes [...] par un amour fraternel sincère

StB

Ayant purifié [alors] vos âmes [...] pour un amour fraternel sincère

GdB

Ponieważeście duβę wáβe oczyścili [...] ku nieobłudney bráterſkiey miłości

G

τὰς ψυχὰς ὑμῶν ἡγνικότες [...] εἰς φιλαδελφίαν ἀνυπόκριτον

Cette signification de but, plus abstraite, correspond à la valeur directionnelle constatée avec des noms concrets, et la valeur de transfert vers un nouvel état correspond à celle de pénétration à l’intérieur de l’objet. L’opposition entre l’illatif et l’allatif peut être formulée ainsi: les deux cas indiquent une direction, mais l’illatif comporte un sème supplémentaire — il indique également le franchissement des limites de l’objet et la pénétration à l’intérieur de celui-ci. L’allatif désigne l’objet comme but d’une direction (d’un déplacement), mais ne précise pas si les limites de l’objet seront franchies et si le point final du mouvement se trouvera à l’intérieur de l’objet. Comparée aux définitions établies jusqu’ici des fonctions de l’illatif et de l’allatif, cette description diffère du point de vue du marquage⁵. Jusqu’ici, les définitions décrivaient l’opposition entre l’illatif et l’allatif comme symétrique (équipollente): le point final du mouvement se trouve à l’intérieur de l’objet (illatif) ou à l’extérieur (allatif) (cf. Zinkevičius 1980: 254–261; Range 1995: 96–102). En réalité, l’allatif est non marqué à cet égard. Contrairement à l’illatif, qui indique sans équivoque que le point final se trouve à l’intérieur de l’objet, l’allatif ne fournit pas cette information. Le point final du mouvement se trouve souvent près de l’objet, mais ce n’est pas un trait sémantique de l’allatif. Du point de vue typologique, une telle relation sémantique entre les cas allatifs est tout à fait courante. Les prépositions anglaises to et into en offrent un bon exemple: la première désigne un objet comme but du mouvement, et cette caractéristique est également incluse dans le sens de la préposition into; cela se reflète dans le fait que la préposition to elle-même entre comme élément constitutif dans les prépositions in-to. Cette dernière est le membre marqué de l’opposition, car elle ajoute à la valeur générale de la préposition to la valeur allative de la préposition in.

Nous pouvons maintenant préciser le rapport entre l’illatif et l’allatif et l’animéité. Dans ce cas, contrairement à ce qui a été établi lors de l’étude de l’emploi de l’inessif et de l’adessif, l’animéité ne joue pas un rôle essentiel dans la différenciation des cas. Dans le cas de l’illatif marqué, la sémantique du cas semble peu compatible avec l’animéité, probablement parce que le sens du cas — un mouvement dont le point final se trouve à l’intérieur d’un objet spatial — ne s’applique généralement pas aux êtres animés

⁵ Seul Hamp (1997) attire l’attention sur la différence de marquage.

46

GINA KAVALIŪNAITĖ

(aux êtres animés) ne s’applique généralement pas (bien qu’une expression métaphorique comme kitan žmogun neįlisi soit tout à fait possible dans les dialectes actuels). Toutefois, l’absence de lien direct est démontrée par l’emploi de l’allatif avec des noms dépourvus de traits d’animéité. La valeur de l’allatif n’est pas liée à la hiérarchie de l’animéité.

Compte tenu de tout cela, on peut affirmer que le rapport entre les locatifs statiques et dynamiques est asymétrique. Comme cela a été établi dans l’article précédent, l’opposition entre l’inessif et l’adessif repose sur l’animéité, et non sur la relation spatiale désignée. Le choix dépend donc des propriétés catégorielles du nom. Si tel est le cas, l’inessif et l’adessif ne constituent pas, au fond, des cas différents. Les faits purement morphologiques le confirment également. Comme cela a été mentionné dans la littérature, l’inessif et l’adessif peuvent être employés dans un même syntagme nominal: par exemple, parmi deux mots dont la relation syntaxique (par exemple, un adjectif et un nom) exige l’accord, l’un peut avoir la forme de l’inessif et l’autre celle de l’adessif. De tels cas sont attestés dans la Postille de Daukša:

nė regi Dwasios s. žmogup atgimdėtame DP 255^35–36

žmonele bediewiufém͂p ir neybtikumūlémp DP 44^52–53

(Les exemples sont cités d’après: Palionis 1967: 170)

On trouve également dans la langue de Chylinskis des exemples où l’adessif et l’inessif sont employés dans un même syntagme nominal:

Ef 4,6

ChNT

Wienų Diewaś ir Tewaś wifu, kurſey yra and wilo, ir per wiś, ir juſimp wiſoſe

StB

Un seul Dieu et Père de tous / qui est au-dessus de tous, et par tous, et en vous tous

GdB

Ieden Bog y Ocėc wʒbyſtikich / ktory jeft náde wʒbyſtko / y po wʒbyſtikich / y we wʒbyſtikich was

Cela signifie que l’inessif et l’adessif sont des variantes d’un même cas. L’adessif est une variante de l’inessif, propre aux noms présentant le trait d’animé. Du point de vue de la forme, le marqueur de l’adessif comprend également le marqueur de l’inessif; à des fins d’accord, il suffit donc que le nom porte le marqueur d’inessif commun aux deux variantes. Il se forme ainsi des syntagmes nominaux dont un seul membre porte la marque du cas attribué à l’ensemble du syntagme. Ce type de marquage casuel, tout à fait courant dans les langues agglutinantes, n’est généralement pas caractéristique du lituanien. Les cas locatifs postpositionnels s’emploient normalement comme tous les autres cas: tous les membres du syntagme nominal peuvent en porter la marque (p. ex.: anon eldyon ChNT Jn 6,22; top katnop ChNT Mk 11,23; neweydamayniβkoβp broliβkoβp meitęβp ChNT 1PETR 1,22; tump źmoniump ChNT APD 28,26, etc.). Par conséquent, les cas où le second marqueur de l’adessif -p(i) se révèle facultatif et où l’emploi de l’inessif à côté de l’adessif satisfait aux exigences d’accord sont véritablement significatifs et témoignent de la proximité particulière de l’inessif et de l’adessif. Le rapport entre l’illatif et l’allatif est tout autre. Ce sont, sans aucun doute, des cas distincts. Du point de vue de la sémantique casuelle, ils forment une opposition nette. Un même nom peut donc avoir les deux formes casuelles, l’illatif et l’allatif, qui entretiennent entre elles une opposition sémantique

CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 47

que l’on peut attribuer aux cas eux-mêmes, puisqu’elle ne repose pas sur les propriétés catégorielles du nom.

Prisiminkime ankstesniame straipsnyje (Kavaliaūnaitė 2001: 104) cituotą Wojciecho Smoczyńskio apibrėžimą (Smoczyński 2001: 215):

« On observe la cooccurrence (I) de l’illatif avec le locatif et (II) de l’allatif avec l’adessif, selon le sens du thème: avec les noms de lieux inanimés – (I), avec les noms animés (notamment de personnes) et les noms de personnes – (II). Il n’existe toutefois pas de thème permettant de former à la fois le locatif et l’illatif, ou bien l’adessif et l’allatif. En réalité, nous avons donc affaire à deux paires de formes isofonctionnelles à distribution complémentaire, régie par la sémantique du nom. »

La première partie de cette affirmation, concernant l’inessif et l’adessif, est tout à fait juste; en revanche, la seconde, concernant l’illatif et l’allatif, n’est pas confirmée par les données linguistiques de Chylinskis. La généralisation de Smoczyński sur l’emploi de l’illatif et de l’allatif peut-elle s’appliquer à la langue d’autres textes anciens ou aux dialectes lituaniens où subsistent des vestiges des cas locatifs postpositionnels? Le présent article n’entend pas trancher cette question.

Atsižvelgiant į šio ir ankstesnių straipsnių (Kavaliaūnaitė 2001, 2002) duomenis, Chylinskio NT vertime vartojamų postpozicinių vietininkų sistemą galima apibūdinti taip: funkciniu požiūriu ši sistema iš esmės yra trinarė, t. y. ji susideda iš trijų funkciškai (linksnių semantikos atžvilgiu) diferencijuotų linksnių. Vienas, statinis, turi du vardažodžio kategorinių savybių sąlygojamus variantus – inesyva (gyvumo požymio neturintiems vardažodžiams) ir adesyva (gyvumo požymį turintiems vardažodžiams). Pagal požymį „statiškas: dinamiškas“ (arba „vieta: kryptis“) jam galima priešinti du linksnius: iliatyvą, kuris be bendros krypties reikšmės turi dar „įsiveržimo į objekto vidų“ reikšmę, ir aliatyvą, kuris turi tik bendrą krypties reikšmę, be papildomo „išorinės lokalizacijos“ (lokalizacijos prie objekto) semos. Šį linksnį būtų tiksliau vadinti „liatyvu“ negu „aliatyvu“. Schematiškai ChNT vartojamų postpozicinių vietininkų sistemą galima pavaizduoti taip:

SCHÉMA 1. SYSTÈME DES CAS LOCATIFS DANS LA LANGUE DE CHYLINSKI

48 |

GINA KAVALIŪNAITĖ

Comme on peut le constater, les résultats de l’analyse fonctionnelle diffèrent de l’image de la structure du système des locatifs que l’on pourrait se faire en transposant mécaniquement les traits morphologiques au niveau sémantique. À première vue, le système des locatifs postpositionnels est quadripartite et symétrique. Il repose sur deux traits: les cas statiques et les cas directifs sont opposés, tandis qu’un autre trait distingue les locatifs intérieurs des locatifs extérieurs. En réalité, cette dernière opposition sémantique n’existe pas dans la langue de Chylinskis. La valeur de localisation extérieure (« présence à proximité d’un objet ») est secondaire, ou peut même être totalement absente.

ABRÉVIATIONS

ChNT – CZESŁAW KUDZINOWSKI, JAN OTRĘBSKI, dir., Biblia litewska Chylińskiego. Nowy Testament 2, Tekst, Poznań: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 1958.

G – NESTLE-ALAND, éd., Novum Testamentum Graece, 27e éd., Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1975.

GdB – La Sainte Bible, c’est-à-dire les livres de l’Ancienne et de la Nouvelle Alliance, traduits avec soin et fidélité du grec et de l’hébreu en polonais [...], [Dantzig], 1632.

StB – La Bible, c’est-à-dire la Sainte Écriture entière, contenant tous les livres canoniques de l’Ancien et du Nouveau Testament. Sur ordre des Très Puissants Seigneurs des États généraux des Provinces-Unies des Pays-Bas [...] fidèlement traduite des langues originales dans notre langue néerlandaise [...] et corrigée, par ordre commun des Églises néerlandaises, des erreurs d’impression et des fautes trouvées dans la première édition. À Amsterdam, imprimée chez la veuve du défunt Paulus Aertſz van Ravesteijn [...] en l’an 1657.

SIGNES

[...] signe de contraction

žmog[us] abréviation rétablie

→ corrigé en

⌜ début d’une correction

∠ supprimé〉 supprimé

LITERATŪRA

GELUMBECKAITĖ, J. 2002: Linksnių ir prielinksnių konstrukcijų sintaksė Jono Bretkūno Biblijos Evangelijoje pagal Luką, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. (Opera Linguistica Lithuanica, 1.)

HAMP, E. P. 1997: The in- and ad-forms of case in XVI and XVIII c. Baltic. Baltistica 32 (1), 40.

KAVALIŪNAITĖ. G. 2001: Adesyvas Chylińskio Naujojo Testamento vertime. Acta Linguistica Lithuanica 45, 93–111.

KAVALIŪNAITĖ, G. 2002 [2003]: Die postpositionalen Lokalkasus in Chylinskis’ Übersetzung des Neuen Testaments. Linguistica Baltica 10, 81–97.

KUDZINOWSKI, Cz. 1964: Biblia Litewska Chylińskiego. Nowy Testament 3, Indeks, Poznań: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

LAIGONAITĖ, A. 1957: Pašalio vietininkai dabartinėje kalboje. Lemchenas, Ch., red., Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 21–39.

PALIONIS, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis.

RANGE, J.-D. 1995: Allativ und Adessiv in altlitauischen Texten des 16. Jahrhunderts. Linguistica Baltica 4, 96–102.

SMOCZYŃSKI, W. 2001: Przypadki lokalne języków bałtyckich. Id., Język litewski w perspektywie porównawczej, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, 214–216.

CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 49

ZINKEVIČIUS, Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mokslas.

ZINKEVIČIUS, Z. 1982: Lietuvių kalbos postpoziciniai vietininkai. Baltistica 18 (1), 21–38.

Gina Kavaliaūnaitė

Gauta 2003 10 04

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]