ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

L (2004), 35–53

Çağdaş Litvancada bağlı zaman cümleleri

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Makale, çağdaş standart Litvancadaki çekimli ve çekimsiz zarf tümleci zaman cümlelerine genel bir bakış sunmakta ve bunlar arasındaki benzerliklerle farklılıkları vurgulamaktadır. Zaman cümleleri, zamansal ilişki türleri (eşzamanlılık veya ardışıklık) ve bunların dilbilgisel işaretlenişi açısından sınıflandırılmaktadır. Şu özelliklere özellikle dikkat edilmektedir: ana ve yan cümledeki zaman biçimlerinin uyumu (bu, çekimli yan cümlelerin karakteristiğidir; çekimsiz cümleler ise zaman işaretlemesi bakımından görece özgürdür); zorunlu özne düşürme (çekimsiz cümlelerde ve ayrıca belirli çekimli türlerde); ana ve yan cümledeki görünüş biçimlerinin uyumu; bağlaçların ve diğer bağımlılık bildiren sözdizimsel işaretleyicilerin kullanımı; ana ve yan cümlenin göreli sıralanışı.

... kavrayışımız her zaman tarihsel ve topografik olarak belirlenmiştir.

(SVERDIOLAS 1996: 258)

0. GİRİŞ

“Dilbilgisinin amacı anlamları kodlamaktır. Her dil benzer bir görevler kümesini yerine getirmek zorundadır. Dilbilgisel yapı türleriyle dolu evrensel havuzdan her dil kendi kümelerini seçer. Seçimin doğası gereği, benzer anlam türleri farklı dillerde farklı dilbilgisel biçimlerde ifade edilebilir. Ancak çeşitlenmeler rastlantısal değildir. Her yapı türünün kendine özgü bir anlamsal etkisi vardır ve belirli bir anlam farklı dillerde çeşitli yapılarla ifade edilebilse de bu yapılar anlamsal bakımdan benzer olacaktır” (Dixon 1995: 175). Zamanla ilgili bilgilerin aktarılmasında da özel dilbilgisel araçlara ihtiyaç duyulur¹: takvimsel zaman gösterimini yansıtan sözcükler veya sözcük öbekleri kullanılarak² ve dilbilgisel zaman kategorisinin sunduğu olanaklarla belirli bir zaman anlamı aktarılır; göreli zaman anlamı ise bir eylemin³ başka bir eylemle ilişkisi karşılaştırılarak belirginleşir. Eylemlerin sıralanışı / zamanın

¹ Burada dilbilimsel zaman kastedilmektedir; Elizabeth Traugott'un zaman üzerine tartışırken en az dört zaman türünü—fiziksel, zihinsel, takvimsel ve dilbilimsel zamanı—ayırt etme önerisinden yararlanılmıştır (Traugott 1978: 371).

² Apie laiką nusakančius leksinius darinius ir jų sinonimiką žr. Valiulytė (1998: 177–333).

³ Makalede, Litvanca dilbilgisi terminolojisi geleneğini korumak amacıyla, yüklemle ifade edilen her türlü durumu genel olarak tanımlamak için eylem terimi kullanılmaktadır (krş.: Ulvydas 1976; Ambrazas 1994, action – Ambrazas 1997; Vitas Labutis, yan zaman cümlelerinin yararını sunarken olgu kavramını (Labutis 1998: 291) eylem kavramıyla (Labutis 1998: 292) dönüşümlü olarak kullanır). Durum terimini Com-

36 |

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

İlişkiler anlatının sıralanışıyla ikonik olarak yansıtılabilir; bunların aktarımında tamamlanmışlığı belirten yapılar, birleştirici ya da bağlayıcı göstergeler kullanılabilir (krş. Traugott 1978: 379). Farklı düzeylerdeki bağlama araçlarından yararlanılarak zaman, bağlayıcı zaman cümleleriyle ifade edilir. Bu tür zaman ölçümü, önermeler⁴ arasındaki asimetrik bir ilişkiye⁵ dayanır.

Makalede bağlayıcı zaman cümleleri açıklanırken şu öncüller esas alınmaktadır:

• Birleşik bağlayıcı cümle⁶, sözdizimsel açıdan eşdeğer olmayan iki⁷ cümleden⁸ ya da yan tümceden⁹ oluşan cümle olarak adlandırılır.

• Cümle, temeli bir yüklemi ifade eden fiil ile yüklemin argümanları olarak algılanan adlardan oluşan bir önerme izdüşümü olarak kabul edilir. Yüklem ve argümanlarının yapısı (önerme), “önermenin çevresini ifade eden [...] durum zarflarıyla tamamlanabilir. [...] Durum zarflarına [...] özgü kategori zarflardır” (Holvoet, Judžentis 2003: 116).

rie (1985: 5), Greenbaum (1996: 339–340), naujadarą stevent, kaip bendrą terminą vietoj event ir state, kai nereikia skirti veiksmo nuo būsenos, vartoja Durrell, Brée (1993: 296). Jei reikia detalizuoti, galima kalbėti apie propozicijų sąsają su būsenomis (states), kurios gali būti traktuojamos kaip laikin os ar nuolatinės, su įvykiais / atsitikimais (events), kuriems būdingi pakitimai; veiksmai (actions) gali būti apibūdinami kaip įvykiai, kuriuos atlieka atsakingas veikėjas (agentas), pvz.: „Actions are events for which a responsible agent is identified.“ (Givón 1984: 87).

⁴ Christian Lehman önermeyi, cümlenin (clause) anlamsal karşılığı olarak tanımlar (Lehman 1988: 182); Peter Hugoe Matthews ise onu cümlelerin ifade ettiği bir tasdik/önerme olarak tanımlar ve aynı önermesel cümle içeriğinin farklı cümlelerle ifade edilebileceğini belirtir (Matthews 1997: 300). Talmy Givón, önermesel içeriğin (cümleyle ilişkili belirli bir dil düzeyi olarak) dil yapısının çözümlemesi için gerekli bir parametre olduğunu ileri sürer (Givón 1979: 3–4) ve cümleyi ya da önermeyi, dilde bilgi aktarımının temel birimi (Givón 1984: 239) veya zihinsel bilgi deposunun temel birimi (Givón 1990: 896) olarak adlandırır. John Lyons da önermeyi benzer biçimde tanımlar: aynı dildeki farklı cümleler aynı önermeyi ifade edebilir (Lyons 1993: 142). Önermeler doğruluk açısından da doğru ya da yanlış olarak değerlendirilebilir (bu konuda bkz. Lyons 1993: 38 vd.) ve neyi yansıttıklarına göre, gerçeklikteki ya da sözcedeki nedensel ilişki bakımından de re ve de dicto olarak sınıflandırılabilir (Matthews 1997: 87).

⁵ Birleşik cümledeki iki önerme arasındaki asimetrik, yani tek yönlü ilişki hakkında bkz. Talmy (1978: 625 vd.).

⁶ Temel dilbilgisel kategorilerin tanımlanması en sorunlu konudur; bunlar arasında birleşik cümlenin temel ve yan tümce gibi bileşenleri de yer alır; çünkü bunların açık bir işlevsel (anlamsal ve/veya edimsel) tanımı yoktur: William Croft’a göre bu kategoriler sezgisel olarak belirlenir (Croft 1990: 13). Huddleston (1999: 339), ilişki ifade eden bir kategori olarak yan cümleyi, parçası olduğu sentetik yapıyla ilişkisi bakımından tanımlar.

⁷ Vytautas Ambrazas, birleşik cümleleri incelerken iki bileşenli basitleştirilmiş cümle modelinin seçilmesini şöyle açıklar: “Bağlayıcı cümleler, gramatik cümle biçimine sahip iki ya da daha fazla bileşenden oluşan cümlelerdir [...]. Bileşenler arasındaki ilişkinin niteliği bileşen sayısına bağlı değildir; bu nedenle aşağıda bağlayıcı cümlelerden söz ederken iki bileşenden oluşan cümlelerle yetinilmektedir” (Ambrazas 1972: 23).

⁸ Apie terminų – pagrindinis, šalutinis sakinys sąlygiškumą žr. Ambrazas (1994: 660). Apie sakinio kaip visumos (sentence) ir sakinio kaip sudėtinio sakinio dėmens / dalies (clause) santykį žr. Huddleston (1999: 331, 341).

⁹ Litvanya dilbiliminde temel ve yan tümce kavramlarının kullanımı hakkında bkz. Holvoet, Judžentis (2003: 117). Axel Holvoet’in kullandığı yan tümce terimi, “yan cümle birleşik cümlenin yapısına bağlama göstergesiyle birlikte dahil edildiğinden, yan tümce daha geniş anlamda bağlayıcı cümle ile bağlama göstergesinin bütünü olarak tanımlanabilir” (Holvoet 2003: 101) ifadesinde açıklandığı gibi, “yan cümle” teriminden daha geniş kapsamlıdır.

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 37

• Bağlayıcı sözcük, birleşik cümlenin öğelerini birleştirme göstergesi olarak kullanılan her sözcük sayılır (Holvoet, Judžentis 2003: 122). Bağlayıcı sözcükler¹⁰ [...] yan cümlenin yapısına girer (Ambrazas 1994: 659–660).

• Yan cümle öğeleri, sentaktik bağlantılarına göre yönetilen veya değiştirici öğeler olarak sınıflandırılabilir (Holvoet, Judžentis 2003: 119–120).

• Yan cümlenin fiil biçimlerine göre cümle öğeleri, temelini çekimli fiil biçimlerinin oluşturduğu sonlu öğeler ile temelini çekimsiz fiil biçimlerinin oluşturduğu sonlu olmayan öğeler olarak sınıflandırılır (bkz. Holvoet, Judžentis 2003: 120).

Bu makalede, çağdaş Litvancadaki zaman yan cümleleri, özellikle sonlu ve sonlu olmayan cümlelerin benzerliklerini ve farklılıklarını ortaya koymaya çalışarak betimlenmektedir; çünkü Litvanya dilbiliminde yan cümleler geleneksel olarak yalnızca yüklemi çekimli bir fiil biçimiyle ifade edilen bağlaçlı yan cümleler olarak adlandırılır. Elbette zaman yan cümleleri betimlenirken de bu yaklaşım benimsenmiştir; krş.: “Zaman belirteci bağlaçlarıyla kurulan [...] cümleler incelenmektedir” (Drotvinas 1962: 249); “zaman yan cümleleri arasında yalnızca zaman ilişkilerinin dilbilgisel olarak ifade edildiği cümleler sayılmalıdır” (Ambrazas 1972: 31). Zarf-fiil, ulaç ve sıfat-fiil yapılarının “zaman, neden, koşul vb. yan cümle öğelerinin” karşılığı olarak kullanılabileceği olanağı dile getirilmiş olsa da (Ambrazas 1976: 527), bunları cümle olarak adlandırmaktan kaçınılmıştır¹¹. Vytautas Ambrazas’a göre, “birçok zarf-fiil, ulaç ve sıfat-fiil belirteci, işlevleri bakımından cümle ögeleri ile yan cümle öğeleri arasında bir tür ara konumda yer alır” [...] ve sıklıkla “yan cümle öğelerinin eş anlamlıları olarak kullanılır. Ancak yan cümle öğelerinden, ayrı bir yüklemlerinin olmaması ve cümleyle daha sıkı bağlantılı olmaları bakımından ayrılırlar” (Ambrazas 1976: 533). Bununla birlikte dilbilgisi betimlemelerinde, zaman yan cümlesi/öğesi ile zaman belirtecinin işlevleri arasındaki benzerlik ele alınmış (Ambrazas 1976: 844) ve “zaman yapısının boş konumunun yalnızca kurucu bir cümleyle değil, aynı zamanda onun adlaştırmasıyla [...], zarf-fiil yapısıyla [...] ya da başka bir zaman belirteciyle doldurulabileceği” vurgulanmıştır (Ambrazas 1972: 33)¹².

¹⁰ Dar apie jungiamuosius žodžius žr. Ambrazas (1999: 284).

¹¹ Yan cümleleri tam ve kısaltılmış olarak sınıflandıran Jablonskis dışında; kısaltılmış olarak sıfat-fiil, zarf-fiil ve ulaç sözcük gruplarını adlandırmıştır (Jablonskis 1957: 515), ancak bunu “yalnızca eski alışkanlıkla” yaptığını kendisi de kabul etmiştir (!) (Jablonskis 1957: 518).

¹² Elena Valiulytė, basit zaman belirtecini ve sıfat-fiil yapıları olan sıfat-fiilli, zarf-fiilli ya da ulaçlı zaman belirtecini, ayrıca özel zaman anlamlı bağlaçlarla kurulan birleşik bağımlı cümlenin öğesini sentaktik varyantlar olarak adlandırır (Valiulytė 1995: 68). Vitas Labutis şöyle ifade eder: “Yüklemle belirtilen olgunun zamanı başka bir olguyla belirginleştirilebilir. Bu amaçla sıfat-fiil, zarf-fiil ve ulaç yapıları ile yan yüklem öğeleri (yan cümleler) uygundur” (Labutis 1998: 291).

38 |

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

1. ZAMAN YAN CÜMLELERİNİN TEMEL ANLAMLARI

Zaman yan cümleleri¹³ ana cümlenin yüklemini DEĞİŞTİRİR¹⁴: eylemin gerçekleşme koşullarını belirginleştirir, ana cümle ile yan cümledeki eylemlerin eşzamanlılık ya da sıralanma ilişkisini belirtir. Zaman yan cümleleriyle, yan ve ana cümledeki eylemlerin kesintisiz/tam (1) ya da kısmi (2) eşzamanlılığı vurgulanabilir; örneğin:

(1) Anne, [sinirli olduğu sürece] o şarkıyı mırıldanır.

(2) [Yolculuk sırasında] hava karardı;

ya da sıralanma, örneğin:

(3) Anne, [sinirlenince] şarkı söylemeye başlar.

(4) Erkek kardeşim, [maaşını aldıktan sonra], borcunu ödedi.

Zaman yan cümleleri, sıralanma ya da eşzamanlılık anlamlarının yanı sıra, genel zaman kavramının diğer hiponimik¹⁵ parametrelerini de aktarabilir: an, süre, tekrarlanma (Van der Auwera 1999: 11). Hiponimik zaman parametrelerinin aktarımını¹⁶ ana ve yan cümlenin yüklemlerinin uygun biçimde seçilmesi belirler: zaman biçimlerinin karşılıklı ilişkisi¹⁷, yüklemlerin görünüş anlamlarının bağlayıcı sözcüğün anlambilimiyle uyumu ve cümle yapısının diğer özellikleri¹⁸.

Bazen tek bir dilbilgisel ifade modeli iki farklı anlam taşıyabilir: zaman yan cümleleri, eylemlerin zaman çizgisindeki belirli bir düzene göre konumlanmasını belirtmenin yanı sıra eylemler arasındaki nedensel¹⁹ bağlantıyı da ifade edebilir.

¹³ “Ana cümleyle anlamsal ilişkileri, her iki cümlenin zaman [...] belirteçlerinin çakışmasına dayanan cümleler” (Holvoet, Judžentis 2003: 154).

¹⁴ Litvanya dilbiliminde daha yaygın terim, “yalnızca mantıksal ilişkilere dayanan ve biçim değişikliğiyle bağlantılı olmayan bir sözcük bağlama yöntemi” (Balkevičius 1963: 35); “değişmeyen bağımlı unsurun [...] bağlanması ve öbek unsurları arasındaki belirli anlamsal ilişkilerin yansıtılması” (Balkevičius 1998: 40); ayrıca zarfların cümledeki diğer sözcüklerle kurduğu en tipik ilişki (Ul vydas 1971: 427) olarak tanımlanan bitiştirmedir. Modifikasyon hakkında bk. Holvoet, Judžentis (2003: 134).

¹⁵ Apie hiponimiją žr. Lyons (1993: 291–295).

¹⁶ Traugott’a göre bu, dilin başka kategorileriyle ilişkilidir: gelecek zaman göndergesinin aktarımı kiplikle, sıra çıkarım / numaralandırmayla, görünüş ise (aspekt) yineleme ve sıklıkla ilişkilidir (Traugott 1978: 372).

¹⁷ Leonardas Drotvinas, Litvanca zaman yan cümlelerini, yüklem görevindeki fiillerin zaman ve görünüşlerinin karşılıklı ilişkilerine göre betimlemiştir (Drotvinas 1962: 249–265). Vytautas Ambrazas’a göre zaman yan cümlelerinin karakteristik özelliği, sentaktik zaman planının uyumlaştırılmasıdır (Ambrazas 1976: 845t); ayrıca cümle unsurlarındaki yüklem görevli fiillerin zamanlarının uyumlaştırılması ve görünüş ilişkisi de bu özelliğe dahildir (Ambrazas 1994: 680).

¹⁸ Sentaktik yapı ile anlam arasındaki paralellik ve sentaktik açıdan ilgili anlamların cümle yapısına yansıması hakkında bk. Ambrazas (1972: 30). Bağlaçlar ve tonlamanın yanı sıra, cümle unsurları arasındaki ilişkileri belirlemeye karşılık sözcükler, unsurların sıralanışı, yüklem (bazen de cümlenin başka ögeleri) görevindeki sözcüklerin dilbilgisel biçimi ve anlamı da yardımcı olur (Ambrazas 1994: 658).

¹⁹ Bağlı / belirteç işlevli zaman cümlelerinin anlamlarının iç içe geçmesi hakkında bk. Van der Auwera (1999: 11); karma işlevli zaman cümleleri hakkında bk. Edgren (1971: 224–226) veya farklı bir işlevi olan (non-

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI

39

2. ZAMAN CÜMLELERİNİN DİLBİLGİSEL ÖZELLİKLERİ

Bağlı zaman cümleleri ele alınırken, ana cümle ile yan cümle unsurları arasındaki asimetrik ilişkiyi yansıtan dilbilgisel özelliklerine dikkat etmek önemlidir²⁰:

• her iki cümle unsurunun yüklemlerinin dilbilgisel zamanını uyumlaştırma gerekliliği;

• sonlu olmayan yan cümle unsurlarında ve bazı sonlu yan cümle unsurlarında öznenin zorunlu olarak düşürülmesi (ana cümlede ifade edilen öznenin zaman ilişkileri, aynı öznenin gerçekleştirdiği başka bir eylemle betimlendiğinde);

• bağlayıcı sözcüklerin kullanımı;

• bağlayıcı sözcüklerin ve yüklemlerin görünüş anlamlarının olası birleşimleri;

• yan cümle unsurunun ana cümle unsuruyla doğrudan ya da aracı üzerinden kurduğu ilişki;

• yan cümle unsurunun ana cümle unsuruna göre alabileceği konumlar.

2.1. Yan cümlelerin yüklemleri

Birleşik ilgi cümlesinin temel cümlesinin yüklemi yalnızca çekimli fiil biçimleri olabilir; yan cümlenin yüklemi ise hem çekimli hem de çekimsiz fiil biçimleri olabilir (Halliday 1994: 222; Huddleston 1999: 338). Bu biçimsel özelliğe göre zaman yan cümleleri, çekimli zaman cümleleri ve çekimsiz zaman cümleleri olarak ayrılır; çekimsiz olanlar ulaç, zarf-fiil ve ortaç cümleleridir.

Çekimli fiillerin zaman anlamı genellikle konuşma anı referans noktası alınarak mutlak biçimde yorumlanır (bkz. Comrie 1985: 122, 1999: 365; Šližienė 1994: 293); çünkü dilbilgisel zaman kategorisi (tense), dilbilgisel kişi kategorisi ve zaman ile yer zarfları gibi deiktik²¹ olarak anlaşılır (Lyons 1981: 170); bunların anlamı, konuşan kişinin ya da konuşma anının oluşturduğu referans noktasına bağlıdır.

Birleşik ilgi cümlelerinde çekimli fiil biçimleri, zaman belirteçlerinin karşılaştırılması nedeniyle (bu karşılaştırmanın anlamsal yönlerini belirleyen ve belirginleştiren, bağlayıcı sözcüğün semantiğidir; bu semantik, bağlaçsız cümlelerde cümle öğelerinin doğal doğrusal dizilişine göre eylemlerin sırasını göz ardı etmeyi sağlar; krş. Haiman 1985: 18) göreli bir anlam kazanır (Šližienė 1994: 293). Bununla birlikte, zaman belirteçlerinin karşılaştırılması, yan zaman cümlesinin fiili ile temel cümlenin fiilinin aynı dilbilgisel zamanda olmasını gerektirir (krş. Ambrazas 1997: 738), örneğin:

(5) Öğle yemeği yerken sohbet ederiz.

temporal) funkcija žr. Edgren (1971: 227–234). Specialių – aplinkybinių – prieveiksminių sakinių porūšį išskiria Greenbaum (1996: 342).

²⁰Yan cümlenin temel cümleyle olan asimetrik bağlantısı, yan cümlenin dilbilgisel yapısına yansır: burada çekimsiz fiil biçimleri ya da özel bağlayıcı sözcükler kullanılabilir; sözcük dizilişi değiştirilebilir veya bazı öğeler atlanabilir (Huddleston 1999: 337).

²¹Dilbilgisel zaman kategorisi, zaman gönderiminin en yaygın biçimi olarak adlandırılabilir: “zamansal deixisin en yaygın yönü ‘zaman’dır” (Levinson 1999: 134). Deiksis hakkında daha fazla bilgi için bkz. Levinson (1999).

40 |

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

(6) Öğle yemeği yerken sohbet ettik.

(7) Öğle yemeği yerken sohbet ederdik.

(8) Öğle yemeği yerken sohbet edeceğiz.

Çekimsiz fiil biçimlerinin zaman anlamı her zaman görecelidir (Ambrazas 1976: 533); başka bir deyişle, temel cümledeki dilbilgisel zamana bağlıdır. Bu durum, söz konusu biçimlerin kısmen serbest birleşim olanağını açıklar (Haiman 1985: 228): ortaçlı (9), zarf-fiilli (10) ve ulaçlı (11) zaman cümleleri, temel cümledeki dilbilgisel zamanın tüm seçenekleriyle eşit ölçüde kullanılabilir; örneğin:

(9) Öğle yemeği yerken sohbet ederiz / ettik / ederdik / edeceğiz.

(10) [Komşular birbirleriyle ilişkilerini hararetle tartışırken] biz sakin bir şekilde öğle yemeği yeriz / yedik / yerdik / yiyeceğiz.

(11) Annesiyle telefonda konuştuktan sonra o sakin bir şekilde çalışabilir / çalışabildi / çalışabiliyordu / çalışabilecek.

2.2. Yan cümlenin öznesinin ifade edilişi

Finit zaman cümleleriyle, tek bir katılımcının gerçekleştirdiği farklı eylemlerin eşzamanlılığı ya da sıralanışı veya farklı katılımcıların gerçekleştirdiği eylemlerin eşzamanlılığı ya da sıralanışı ifade edilebilir. Bağlı finıt zaman cümlelerinde özne yalnızca ilk durumda, yani aynı katılımcının iki farklı eyleminin zaman çizelgesindeki ilişkisi ifade edilirken düşürülür. Tamamen özdeş (aynı dilbilgisel ifadeye sahip) öznelerden biri genellikle elenir; örneğin:

(12) [Kapıyı açtığında Ø], Jonas şaşkına döndü.

Ana ve yan cümlenin öznelerinin yalnızca anlamsal olarak özdeş olduğu (yani farklı sözdizimsel gerçekleşimlere sahip olmakla birlikte aynı katılımcıyı ifade ettiği: bunlardan biri belirli fiillerin gerektirdiği yönelme hâliyle ifade edilirken, diğeri yalın hâlde bulunur ya da çekimli fiilin ekinde “gizlenir”) cümlelerde, (13) veya (14)’te olduğu gibi sözdizimsel özne seçeneklerinden biri düşürülebilir; ancak belirsizlikten kaçınmak için (15)’teki gibi her ikisi de korunabilir:

(13) Lezzetli bir pasta yapmayı başarınca, o zaman o da gelir.

(14) Lezzetli bir pasta yapmayı Ø başarınca, o zaman o da gelir.

(15) Lezzetli bir pasta yapmayı o başarınca, o zaman o da gelir.

Nonfinit zaman cümlelerinde öznenin sıfır biçiminde ifade edilmesi tipiktir: ortaçlı ve ulaçlı zaman cümleleri, ana cümlede ifade edilen katılımcının²² başka bir eylemini belirtir ve bu eylemlerin zaman çizelgesindeki bağlantısını vurgular. Bağlı nonfinit yan cümlenin eksik öznesi, ifade edilmiş olan özneyle eşgönderimli olarak yorumlanır

²² Apie identišką subjektą prijungiamųjų dalyvinių konstrukcijų atveju žr. Haiman (1985: 221).

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 41

pagrindiniame dėmenyje (Blake 1994: 111). Tokia giminės, asmens ir skaičiaus koreferencija pagrindinio sakinio veiksniui yra užfiksuota pačių dalyvių²³ ir pusdalyvių formose²⁴. Neišpildžius bent vienos koreferentiškumo sąlygos, sakiniai taptų negramatiški, pvz.:

(16) *Annesiyle telefonda konuştuktan sonra, Jonas rahatça çalışabilecek.

(17) *Onlar, [öğle yemeği yerken] sohbet ederler.

Yarı-fiiller, datif hâlinde ifade edilen yalnızca tek bir zorunlu argüman gerektirmeleriyle karakterize edilir²⁵; bu nedenle yarı-fiilli zaman cümlelerinde eyleyenin ana cümlenin eyleyeniyle eşgönderimli olması, ancak ana cümlenin eyleyeninin de datif hâlinde ifade edildiği durumlarda mümkündür²⁶; bu hâli ihtiyaç, kader, arzu, güven vb. anlamlar taşıyan belirli fiiller gerektirir, örneğin:

(18) Onun, [onun gözüne girmek için] biraz da sızlanması gerekiyordu/ zorunluydu/ nasip oldu/ canı istedi/ hoşuna gitti.

Ancak çoğunlukla ana cümle ile yan yarı-fiilli zaman cümlesinde farklı eyleyenlerin gerçekleştirdiği eylemler ifade edilir, örneğin:

(19) [Komşular hâlâ kavga ederken] biz öğle yemeği yiyorduk.

(20) Biz [güneş batarken] geldik.

2.3. Bağlayıcı sözcükler

Mutlak eşanlamlılığın pek mümkün olmadığı ve farklı biçimlerin farklı iletişimsel amaçlara hizmet ettiği (Haiman 1985: 19), ayrıca biçimler arasındaki mevcut farklılıkların anlamdaki bazı farklılıkları yansıtması gerektiği (Haiman 1985: 71) kabul edilirse, sonlu olmayan zaman cümlelerinin sonlu fiilli cümlelerle eşanlamlı olabileceği (krş. (9) ile (5), (6), (7), (8)), ancak sonlu fiilli zaman cümleleriyle ifade edilen eylemlerin sıralamasının sonlu olmayanlarla ifade edilene kıyasla daha incelikli biçimde aktarılabileceği söylenebilir²⁷; çünkü zaman anlamının bazı yönleri zorunlu bağlayıcı sözcük tarafından belirginleştirilir (örneğin, kai eşzamanlılığı belirtirken, kol

²³ “Yarı-predikatif ortaçların yalın biçimleri çoğunlukla aynı özneyle ilişkili ana eylem ile ikincil, yani yan cümle eylemini birbirinden ayırmak için kullanılır. Öne çıkarılmak istenen eylem çekimli fiil biçimiyle ifade edilir; ana eylemle zaman, nedensellik vb. ilişkiler içinde olan ve daha az vurgulanan eylem ise ortaç yalın hâliyle belirtilir” (Ambrazas 1979: 68).

²⁴Ortaç kullanımının kendisinin ya da “ortaç biçiminin kendisinin”, belirttiği eylemi çekimli fiil biçimiyle belirtilen eyleme tabi kıldığına ilişkin olarak bkz. Ambrazas (1979: 68).

²⁵ Apie absoliutinių konstrukcijų periferiskumą (Haiman 1985: 220) ir skirtingus (retais atvejais tapačius) subjektus (Haiman 1985: 221).

²⁶Kişisiz cümlelerde yarı-fiilli belirteçlerin bu tür kullanımları, benzer anlamlı kişisel cümlelerdeki zarf-fiilli ya da ortaçlı belirteçlerin karşılıkları olarak adlandırılır (Ambrazas 1976: 532).

²⁷Krş.: “bu cümlelerle, basit cümledeki belirteçlerle ifade edilebilecek olandan çok daha karmaşık bir zaman ifade edilebilir” (Sirtautas, Grenda 1988: 165).

42 |

J Ū R A T Ė P A J Ė D I E N Ė

olumlu bir yüklemle yalnızca eşzamanlılığı belirtmekle kalmaz, eylemin zaman sınırını da vurgular). Çoğu sonlu olmayan zaman yan cümlesinde bir bağlama göstergesi bulunmaz²⁸. Sonlu olmayan yan tümcelerin bağımsız olmaması, fiilin çekimsiz biçiminin kendisinden kaynaklanırken, sonlu zaman yan cümlelerinin bağımsız olmaması, bağlayıcı sözcüğün zorunlu ve çoğunlukla edat önünde kullanımından kaynaklanır (Ambrazas 1994: 660). Bağlayıcı sözcükler yalnızca dışsal bağlama göstergesi olmakla kalmaz, aynı zamanda yan cümleye belirli²⁹ zamansal anlam yönleri de kazandırır. Fiil biçimlerinin görünüş seçimi, bağlayıcı sözcüklerin anlamlarıyla uyumlu olmalıdır. Eşzamanlılığı ya da zaman sırasını vurgulayabilen (bu, yüklemlerin seçimine bağlıdır) bağlayıcı sözcükler, zaman anlamını genel olarak ifade eden kai, kada, kuo-met sözcükleridir. Eylemin süresini ve sınırlarını belirtmek için su kol, iki, ligi kullanılabilir. Yalnızca doğrudan (Ambrazas 1994: 683; 1997: 741) eylem sırasını ve eylemlerin anlık özelliklerini vurgulamaya ise kai tik, kaip tik, tik, vos, vos tik bağlayıcı sözcükleri yardımcı olur.

2.4. Bağlayıcı sözcüklerle görünüşlerin birleşimleri

2.4.1. SONLU CÜMLELER. Tam eşzamanlılık ilişkilerini ifade etmek için genel zaman anlamlı bağlayıcı sözcükler kai, kada, kuomet ya da süre-sınır anlamlı bağlayıcı sözcükler kol, ligi, iki, yan cümlede süreç görünüşlü bir fiil, temel cümlede de süreç görünüşlü bir fiil bulunduğunda kullanılabilir; örneğin:

(21) [Kai / Kada / Kuomet / Kol / Ligi / Iki avludan geçerken,] çevresine bakınıyor.

Temel cümlede bitmiş görünüşlü bir fiil varsa, eylemler arasındaki eşzamanlılık kısmi olur:

(22) [Kai/Kada/ Kuomet/ Kol/Ligi/ Iki avludan geçerken,] etrafına bakınır.

Sıra ilişkisini ifade etmek için, yalnızca genel zaman anlamlı bağlayıcı sözcüklerin (23) değil, aynı zamanda anı vurgulayan bağlayıcı sözcüklerin (24) de, yan cümlede bitmiş görünüşlü bir fiille kurulan birleşimi uygundur; temel cümlede de bitmiş görünüşlü bir fiil bulunmalıdır. Örneğin:

(23) [Kai / Kada / Kuomet (ben) sustuğumda,] onlar konuşmaya başladı.

(24) [Kai(p) tik / Lig tik / Tik / Vos / Vos tik (ben) sustuğumda,] onlar konuşmaya başladı.

Her iki cümlede de—hem yan cümlede hem temel cümlede—olumsuzluk bulunmayan bitmiş görünüşlü fiiller olduğunda, süre bildiren bağlayıcı sözcükler uygun değildir; örneğin:

²⁸ Apie šią nefinitinių prijungiamųjų sakinių ypatybę žr. Biber (2000: 838), Halliday (1994: 229, 240).

²⁹ Karş.: “Anlamsal bağlaçlar yan cümle ilişkisini gösterir ve aynı zamanda cümleler arasındaki anlamsal ilişkiyi ifade eder” (Ambrazas 1997: 721); “[zaman] cümlelerinin işlevini genellikle belirli—zaman—bağlaçları ya da uygun bağlayıcı sözcükler belirler: kai, kada, kol, iki, ligi” (Valeckienė 1998: 105).

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 43

(25) * [Ben susana kadar / susuncaya kadar / susduğum ana kadar], onlar konuşmaya başladı.

Süreyi ve sınırı belirten bağlayıcı sözcüklerle kullanılan anlık anlamlı gerçekleşme görünümlü fiil, eylemi bir nokta olarak değil, ana cümlenin yüklemiyle ifade edilen eylemin ya da onun başlangıç anının içine düşmemesi gereken bir aralık olarak gösterir (Croft’a göre, gerçekleşme görünümünün kullanımı dikkati olayın bitiş noktasına ve bunun hastaya etkisine odaklamayı sağlar; süreç görünüşlü fiiller ise dikkati sonuçlardan çok eyleyicinin gerçekleştirdiği eyleme yöneltir, bkz. Croft 1990: 162); yani aralıkların üst üste binmemesi ya da aralık ile noktanın temas etmemesi gerekir. Her iki cümlenin fiili de olumsuzlukla kullanıldığında, bu eylemleri zamanda çakışan aralıklar olarak anlamak artık mümkün değildir; çünkü “kol/ligi/iki” + olumsuzluklu anlık anlamlı fiil, eylemin anlam alanını noktasal-anlık gösterimden, eylemin bitiş sınırı kesin biçimde belirlenmiş aralık-süre gösterimine dönüştürür; ana cümlenin yüklemindeki olumsuzluk ise eylemlerin ardışıklığını vurgular:

(26) [Ben susana kadar / susuncaya kadar / susduğum ana kadar], onlar da konuşmaya başlamadı.

Olumsuzluk öğesinin ya da olumsuzluk ifadesi içeren bir öğenin, en belirgin bilgi parçası hâline gelme özelliği (Croft 1990: 170), gerçekleşme görünüşlü sonuç anlamlı fiillerle olumsuzluk kullanıldığında cümlelere farklı anlam nüansları katabilir; ancak bu fiiller yüklemin olumsuzlanması anlamını taşımaz. Örneğin şu cümlede olduğu gibi:

(27) Yeter ki, [bir felaket olmadan önce],

yalnızca ana cümledeki eylemin sınırını belirtir, örneğin:

(28)? Dövüyordu, [öldürene kadar].

(29) * Yazıyordu, [bitirene / yazana kadar].

Yan cümlenin olumsuz fiiliyle ana cümlenin fiilinin tekrarlandığı cümleleri standart dilde hatalı ve yabancı saymak yaygındır (Ambrazas 1994: 683); çünkü yan cümle, sanki ana cümleyi yadsır³⁰. Bu cümlelerin varlığı bir nitelik belirtecinin eksiltili kullanımıyla açıklanabilir mi? Talmy Givón’a göre olumsuzluğun işlevsel kapsamı, birbiriyle kısmen ilişkili üç anlam bileşenini içerir: önermesel anlambilim (önermesel doğruluğun / önermenin değerinin tersine çevrilmesi), öznel kesinlik (ya da orta dereceli kesinlik — konuşan, ifadesiyle söz konusu olayın / durumun gerçekleşmediğini belirtebilir) ve söylemsel-pragmatik bileşen (söz ediminde açıkça belirlenmiş / tanımlanmış cümle alt türleriyle gerçekleştirilen yadsıma söz edimi) (Givón 1984: 322). Önermesel doğruluk değerinin tersine çevrilmesi yan cüm-

³⁰ Bu tür örüntüdeki cümlelerin varlığı genellikle Rusçanın etkisiyle açıklanır; çünkü Rusçada bağlı zaman cümleleri kurmak için kullanılan poka bağlacındaki / bağlayıcı sözcüğündeki ne parçacığı, olumsuzluk anlamı / olumsuzluk yükü taşımayan, bağlayıcı sözcüğün yapısal bir unsuru sayılır; bkz. Belousov (1989: 560).

44 |

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

ana cümlenin önermesel olumlamasıyla karşıtlık oluşturan ve bu nedenle (28) ve (29) gibi cümlelerde mantıksız bir karşıtlık yaratan cümleciğin olumsuzluk belirteci, yan cümlede örneğin bir nitelik belirleyicisi bulunması hâlinde ortadan kalkardı:

(28a) Öldüresiye öldürdü, [ta ki onu öldürene kadar].

(29a) Yazdı, [ta ki / istediği gibi yazana kadar].

Bu cümlelerde bir nitelik belirleyicisi ortaya çıktığında olumsuzluk, ek bir dilbilgisel belirteç hâline gelir; bu da anlam vurgularını, olumsuzluk içermeyen benzer yapılı cümlelerden farklı biçimde dağıtır; krş. (30) (31). Çünkü olumsuzluk sayesinde en önemli unsur (odak)³¹, eylemin sonucunun niteliksel anlamını vurgulayan yan cümle hâline gelir; bu niteliksel anlam, (28a) ve (29a) cümlelerinde tarz belirleyicilerinin eklenebilmesiyle de gösterilir. Buna karşılık, olumsuzluk içermeyen benzer cümleler (30) ve (31) sürecin süresini vurgular, ancak ulaşılan sonucun niteliği değerlendirilmez:

(30) Öldürünceye kadar dövdü.

(31) Yazıncaya / bitirinceye kadar yazdı.

Givón, serbestçe seçilebilen / isteğe bağlı zarf tümleçlerinin çoğunlukla yeni bilgi odağını oluşturduğunu (yeni bilgiyi kendi içinde odakladığını) ileri sürer ve bu davranışlarının mantıksal temelinin, isteğe bağlı bir tümlecin cümleye (clause) eklenmesinin iletişimsel açıdan yeni bir bilgi odağı olarak önem taşıması gerektiği varsayımı olduğunu öne sürer (bkz. Givón 1984: 260).

2.4.2. SONLU OLMAYAN CÜMLELER.

Eşanlamlı sonlu ve sonlu olmayan yan cümle varyantlarında, süreç ya da tamamlanmışlık görünüşünün benzer fiil biçimleri kullanılabilir:

(32) [Sessizken / ne zaman sessizse / sessiz olduğu zaman / ta ki sessiz olana kadar / sessiz oluncaya dek], konuşurlar.

(33) [Ben sessiz kalırken] konuşurlar.

(34) [Ben sustuğumda], konuşurlar.

(35) [Ben sustuktan sonra] konuşurlar.

Sonlu olmayan bir zaman cümleciği, örneğin bağlayıcı sözcük ile yüklem arasına girerek sonlu bir zaman cümleciğine yerleşebilir ve eylemlerin eşzamanlılığını (38) (39) ya da sıralanışını (40) kesinleştirebilir. Ancak bu tür durumlarda, yan sonlu cümleciğin içine giren sonlu olmayan bağlanan unsurun (bağlayıcı sözcüğün anlamını kesinleştiren zaman tümleci işlevini üstlenen) tek başına cümleyi tamamlamaya yetmesi mümkün değildir; çünkü her iki unsur da yan eylemleri gösterir ve bunların göreli zaman anlamı ancak ana cümleciğe göre değerlendirildiğinde açıklığa kavuşabilir; krş.:

(36) İlk lokmayı yutarken gülmeye başlayınca boğuldu.

³¹ Bilişsel açıdan anlaşılabilir odak kavramının bir dürtü olarak olumsuzlukla ilişkisi ve olası nitelik parametrelerinin eklenmesi hakkında bkz. Lawler, Hoek.

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 45

(37) Akrabalar öğle yemeği yerken biz gürültü yaparsak, annem memnun olmaz.

(38) Arabayı gördüğünde satın almaya karar verirsen beni ara.

Anlık zaman anlamını vurgulayan bazı bağlayıcı sözcükler³² eşanlamlı sonlu ve sonlu olmayan zaman cümlelerinde kullanılabilir; krş.:

(39) [Ben susar susmaz / Tam ben susunca,] konuşmaya onlar başlıyor.

(40) [Ben susar susmaz / Tam ben susunca] konuşmaya onlar başlıyor.

Zaman anlamı taşıyan bağlayıcı sözcüklerden, yan cümleye bağlanma olanakları bakımından prieš öne çıkar; bu sözcük yalnızca zarf-fiil ya da ulaç biçimli sonlu olmayan zaman cümlelerinde kullanılır ve bunların anlamını belirginleştirir: bu bağlayıcı sözcük yan cümlede kullanıldığında, ana cümledeki eylem daha önce gerçekleşir; krş.:

(41) [Dişçiye gitmeden önce] kıyafetini değiştirdi.

(42) Güneş doğmadan önce geldiler.

Bağlayıcı sözcük prieš kullanılmayan zarf-fiil ya da ulaç cümlesinin ifade ettiği eylem, ana cümledeki eylemle eşzamanlılık ilişkisini aktarır; krş.:

(43) [Dişçiye giderken] Bay Bean arabada kıyafetini değiştirdi.

(44) Güneş doğarken geldiler.

Eylem dizisinin eşzamanlılığa yaklaştığını vurgulamak için hemen öncesinde: birlikteliği seçilebilir.

(45) Güneş batmadan hemen önce koyu renkli cam buldu.

(46) Salona, ışıklar sönmeden hemen önce / ışıklar söndürülmeden hemen önce girdi.

Benzer “sınır” dizisi durumlarını ifade etmek için daha sık isimleştirilmiş (adlaşmış) bir yapı seçilir; krş.: güneş tutulmasından hemen önce, ışıkların söndürülmesinden hemen önce.

32 Sonlu olmayan cümlelerde zaman anlamını belirginleştirmek için kullanılan yardımcı sözcükler, Litvanca dilbiliminde farklı biçimlerde değerlendirilmiştir: Kısaltılmış cümlelerin “yan cümle bağlaçlarına sahip olabilecek” örneklerini veren Jablonskis ([...] Güneş doğar doğmaz, ışınlarının gücünü hemen hissedersin [...]), kısaltılmış cümlelerde “lig, ligi, kol... gibi sözcüklerin yalnızca sözde dil parçacıkları olduğunu” söyler; çünkü “buradaki işlevleri, başka sözcüklerle ifade edilen tek bir cümle ögesinin daha kesin biçimde belirtilmesine yardımcı olmaktır” (Jablonskis 1957: 518). Ambrazas ise bunlara bağlayıcı sözcük statüsü verir: “Zaman anlamını daha kesin biçimde tanımlamak için iki, ligi, ligi tik, prieš vb. bağlayıcı sözcükleri, ulaç, zarf-fiil ya da sıfat-fiil yapılarının başında kullanılır. [...] iki, ligi bağlayıcı sözcüklerinin yapının zaman anlamını belirgin biçimde değiştirdiği kayda değerdir” (Ambrazas 1976: 534).

46 |

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

2.5. Yan cümlenin ana cümleyle ilişkisi

Ana cümlenin tamamını ya da ana cümlenin fiilini (ana cümlede zaman tümleci işlevi gören özel bir destekleyici aracı değil) niteleyen yan cümle, örneğin, onunla asimetrik bir ilişki içindedir:

(47) Ödeme yapmadıkça gitmeyeceğim.

(48) Ödeme yaptığında gideceğim.

Ana cümleyi doğrudan değil, bir karşılık sözcüğü aracılığıyla niteleyen yan cümle, örneğin, bu sözcükle simetrik bir ilişki içindedir:

(49) Ödeme yapıncaya kadar gitmeyeceğim.

(50) Yalnızca ödeme yaptığında gideceğim.

Karşılık sözcüğü, genel deiktik anlama sahip zaman zarfları olan o zaman, o zamana kadar, sonrasında, o zamana dek, o vakit olabilir (bunların yalnızca, hatta parçacıklarıyla birleşimleri de mümkündür). Bu sözcüğün varlığı, ana cümle öğesinin dilbilgisel-anlamsal özerkliğini büyük ölçüde azaltır; bu sözcükler için niteleyici zorunludur. Karşılık sözcüğü, zaman tümleci olarak sözdizimsel bir konum işgal eder. Zarf niteliğindeki öncülün ana cümledeki yeri değişebilir; ancak öndeki ana cümlede karşılık sözcüğünü sona alma eğilimi kolayca fark edilir, çünkü bu durumda öncülü, hemen ardından gelen ve anlamsal açıdan zorunlu olan zaman cümlesi tamamlar:

(51) Yalnızca o zaman geleceğim, sizde o gıcırdayan şey olmadığında.

(52) Sözlerimin anlamını ancak o beni çekiştirdiğinde kavradım.

(53) Yabancılarla, ev sahipleri onları sana tanıttıktan sonra selamlaşırsın.

(54) Bu belirsizlik durumu, gerçek sahipler yerleşene kadar sürecek.

(55) Bu ödeme düzeni, yasanın uygulanmaya başlanmasına kadar yürürlükte kalacak.

Yan zaman cümlesi, daha geniş bir zaman anlamı taşıyan bir bağlantı sözcüğü³³ ya da zaman kavramlarını ifade eden bir sözcük öbeğiyle de simetrik bir ilişki içinde olabilir; örneğin:

(56) Ödül aldığı zamanlar dışında onu nadiren ziyaret ederdi.

(57) Başarı hissi, başının ağrıdan çatlayacak gibi olduğu ertesi sabah tamamen uçup gitmişti.

³³Krş.: “kai, kada ile kurulan cümlelerde [...] yan cümleler bazen zaman [...] kavramlarını belirten isimlerle ilişkilendirilir” (Ambrazas 1972: 42–43). Bu tür cümleleri ikili biçimde yorumlama olanağına, yani ikinci, açıklayıcı zaman tümleci ya da ilgi cümlesi olarak değerlendirmeye ilişkin: “yan cümlesi, zaman [...] tümleci işlevi gören isimleri açıklayan cümleler, genellikle semantik bağlama cümlelerine özgü bir iç yapıya sahiptir” (Ambrazas 1972: 43). Bu tür eş adlı cümlelerin yorumu, temel cümledeki bağlantı sözcüğünün işlevine bağlıdır; çünkü yan cümle, bağlantı sözcüğünün anlamını açıklar.

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI

47

Zaman yan cümlesi çıkarıldığında temel cümle anlam bakımından bağımsızlığını yitirmez; krş.:

(56a) Onu nadiren ziyaret ederdi.

(57a) Başarı hissi, ertesi günün sabahında bütünüyle yok olmuştu.

Cümleler, karşılık sözcüğün ya da sözcük öbeğinin ve yan cümlenin konumuna göre şöyle nitelendirilebilir:

ANAFORİK³⁴

(58) Pencerenin önünde, [hava tamamen kararıncaya kadar] baktı.

(59) Pencerenin önünde o kadar uzun süre baktı ki, [karanlık çöktü]

ya da KATAFORİK³⁵

(60) [Seçtiği kadını görene kadar], iyileşmedi.

2.5.1. ZAMAN BELİRTİSİNİ DAHA GÜÇLÜ BİÇİMDE GEREKTİREN TEMEL CÜMLENİN YÜKLEMİ. Bazı durumlarda zaman cümleleri, karşılık sözcük olmadan da birleşik cümleye bir ölçüde daha güçlü biçimde bağlanır; bunun nedeni, temel cümleyle ifade edilen durumu nitelemek için daha belirgin bir zaman—süre (zaman aralığının uzunluğu) ya da zaman noktası (an)—anlamı taşıyan bir belirtinin anlamsal bakımdan gerekli olmasıdır; örneğin:

(61) Çocuklar bana eşlik eder, [Bartkienė’nin çitine ulaşıncaya kadar].

(62) Genellikle yaz sona ererken eve döner.

(63) Erkek kardeşim, [büyüdüğünde] kendini güçlü hissetmeli.

(64) Sarhoş amcası kapıdan girer girmez, [bu ona olurdu].

(65) Haziran yarılanıyor, [konuşmalar sürerken]. (A. Marčėnas)

Bu ve benzer durumlarda temel tümce anlamsal bir tamamlayıcıya ihtiyaç duyar (bu, yalnızca fiilin belirli anlamsal ve dilbilgisel özelliklerine değil, temel tümcenin bütün yapısal özelliklerine de bağlıdır) – temel tümcenin aşırı genelleştirilmiş anlamını zaman tümcesi somutlaştırmaya yardımcı olur.

Temel tümcenin yüklemi laukti, trukti fiillerinin biçimlerinden oluştuğunda, süre bildirimi daha da gereklidir; örneğin:

(66) Genellikle uzun teneffüs bitene kadar bekler.

(67) Ev sahibesi ayağa kalkana kadar bekler, ancak o zaman atı dürter.

³⁴ Anafora, aynı ya da önceki tümcede bulunan bir zamir ile başka bir öge arasındaki ilişkidir (Matthews 1997: 18). Anaforik zamir, yalnızca bir öncülle kurduğu ilişki sayesinde anlaşılabilen zamir ya da benzeri bir ögedir. Anafora, daha önce söylenmiş olana gönderme olarak tanımlanır (Lyons 1993: 659).

³⁵ Katafora vadinama nuoroda į tai, kas yra / bus pasakyta vėliau (Lyons 1993: 659). Katafora – tai santykis tarp anaforinės frazės ir jos antecedento, kuris eina vėliau (Matthews 1997: 48), arba dar vadinama atgalinė anafora (backward anaphora) (Matthews 1997: 34).

48

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

(68) Ders, çocuklar dikkatlerini sürdürebildiği sürece devam edecek.

(69) Bu tür dövüşçüleri karıncalar yakalayana kadar boğuşma genellikle sürer.

Temel tümcenin yüklemi laukti fiilinin biçimlerinden oluşan ve yan tümcesi kol bağlayıcı sözcüğüyle başlayan tümceler (V_fin laukti + kol...), yorumlarının temel ve yan tümcedeki fiillerin dilbilgisel zamanlarının birleşimine bağlı olması bakımından da öne çıkar: her iki tümcenin yüklemlerinin dilbilgisel zamanı aynı/eşzamanlı olduğunda, yan tümceler zaman tümcesi olarak yorumlanabilir:

(70) Dersler bitene kadar bekler.

(71) Dersler bitene kadar bekledi.

(72) Dersler bitene kadar beklerdi.

(73) Dersler bitene kadar bekleyecek.

Temel ve yan tümcelerde farklı dilbilgisel zamanlardaki fiiller kullanıldığında, yani temel tümcede şimdiki ya da geçmiş zaman (belirli/belirsiz geçmiş³⁶) fiili, yan tümcede ise gelecek zaman fiili bulunduğunda, biçimsel olarak zaman tümcesi özellikleri taşıyan yan tümceyi ilgi tümcesi olarak yorumlamak daha olasıdır; örneğin:

(74) Dersler bitene kadar bekledi/beklerdi/bekliyor³⁷.

Her iki tümcede de gelecek zaman fiil biçimlerinin bulunduğu tümceler (V_FIN futurum laukti, kol V_FIN futurum), bağlama bağlı olarak hem zaman tümceleri hem de ilgi tümceleri şeklinde yorumlanabilir gibi görünmektedir; örneğin:

(75) Jonas dersler bitene kadar bekleyecek.

³⁶ Geçmişte alışkanlık bildiren zamanın yalnızca “geleneksel olarak ayrı bir zaman sayılan belirli bir geçmiş zaman biçimi” olduğu, çünkü “tekrarlamanın zamanın değil, eylemin niteliğinin anlamı olduğu” konusunda bk. Šlizienė (1994: 291).

³⁷ Karşılaştırma için, Kaunas Vytautas Magnus Üniversitesi Bilgisayarlı Dilbilim Merkezi'nin çağdaş Litvanca derleminden birkaç cümle örneği daha (V_finBEKLEMEK, KADAR + gelecek zaman fiili):

Yumurtalarını başkalarının yuvalarına bırakanlar vardır; üvey ebeveynlerin yumurtaları çatlatmasını bekler, sonra yavrulara kendileri bakıp onları beslerler. Diğerleri, guguk kuşu yavrusu büyüyüp yuvadan ayrılana kadar bekler ve ancak o zaman onu kendi yöntemleriyle eğitmeye başlar. Çağrılmayı bekledi, sık sık derin nefes alıyordu. Alman’ın uyuyup dinlenmesini bekliyor. Litvanya’nın zengin bir devlet olmasını beklememek gerekir. Sabırlı olmak ve bu şirketlerin toparlanıp kredileri geri ödemesini beklemek gerekir. Ancak şirket yöneticileri, hangi mallara ilişkin olduğu konusunda Litvanya ile Rusya arasında karşılıklı anlaşmaların kabul edilmesini sabırsızlıkla bekliyor. Böylece borçların ödeme gücünü çok aşması artık beklenmeyecek. Baba yalnızca köşede durup siyaha boyanmış ceketin kurumasını, tahtakurularının karınlarını doyurup bir gün evimizi terk etmelerini bekliyor.

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI

49

Genellikle böyle bir model, zaman cümlesi olarak algılanır (Jonas ne kadar bekleyecek?); çünkü her iki tümcenin yüklemlerindeki eşzamanlı dilbilgisel zaman biçimleri, zamansal ilişkileri çok belirgin biçimde öne çıkarır. “Jonas neyi bekleyecek?” sorusunun yanıtı büyük olasılıkla yalnızca bir ad öbeğiyle ifade edilirdi: Jonas derslerin bitmesini bekleyecek.

2.6. Temel tümceye³⁸ göre konum

Zaman bildiren yan cümlelerin temel tümceye göre konumu oldukça serbesttir³⁹; bu nedenle konum seçiminin anlamsal ilişkiler üzerinde neredeyse hiçbir etkisi yokmuş gibi görünür: daha önceki bir eylemi belirten yan tümce, zaman çizgisinde daha sonraki ilişkileri belirten temel tümceden sonra da gelebilir; çünkü anlam ilişkisini belirleyen, yan tümcenin cümledeki konumu değil, bağlayıcı sözcüklerle temel ve yan tümcelerin dayandığı çekimli ve çekimsiz fiil biçimlerinin anlam ilişkisi ve ayrıca bileşik cümledeki fiil görünüşü ile dilbilgisel zaman biçimlerinin birleşimidir. Birleşik cümledeki tümcelerin sıralanışı⁴⁰, odaklanılmak istenen merkezleri vurgulamaya yardımcı olabilir (odak yapısı hakkında bk. Grote 1998: 22); çünkü ögelerin sıralanışı, söylemde önem / anlamlılık bakımından bilginin sunuluş sırasını yansıtır⁴¹. Yan zaman cümlesi temel cümleden önce (76) ya da sonra (77) gelebilir; açıklığa kavuşturulması gereken bir karşılık sözcüğü veya zaman belirteci varsa temel cümleye de ara cümle olarak girebilir (78):

(76) [Uyurken,] onlar harman yerine girdiler.

(77) Onlar harman yerine girdiler, [ben uyurken.]

(78) Tam o sırada, [ben uyurken,] harman yerine girdiler.

Zaman bildiren çekimli yan cümlelerde özne, temel cümlenin öznesiyle aynı olduğu durumlarda düşürülür. Yan tümcenin öznesinin bu şekilde eksiltilmesi, temel cümle genişletilmişse zaman cümlesine daha fazla konumsal olanak sağlar; bu nedenle böyle bir yan zaman cümlesi yalnızca fiili (ya da fiil öbeğini)⁴² değil, temel cümlenin tamamını veya bazı ögelerini de niteleyebilir, örneğin:

(79) Annem, [hastanede çalışırken], teyzeme sık sık giderdi.

³⁸ Apie labilią prieveiksminių konstrukcijų poziciją (Sanders 1978); apie tai, kad mobilesnę poziciją gali nulemti tekstiniai ir pragmatiniai faktoriai (Biber 2000: 131); apie laisvą dėmenų tvarką laiko sakiniuose (Ambrazas 1976: 844).

³⁹ İngilizcedeki birçok yan cümlenin (kendi bağlaçlarıyla birlikte) başka bir konuma oldukça serbestçe taşınabildiği ve tamamen eşanlamlı olmasa bile en azından dilbilgisi açısından doğru bir cümle oluşturabildiği konusunda bk. Haiman (1985: 40–41).

⁴⁰ “Arka planı oluşturan önerme, ilke olarak her zaman açık bir bağımlılık göstergesi taşıyan bir yan cümleyle ifade edildiğinden, onun statüsünü tümcelerin sıralanışı gibi ek bir araçla vurgulamak gerekmez” (Holvoet 2003: 107); “arka plan ile figürün bağımlı cümlelerdeki dizilişi dilbilgiselleşmiştir” (Holvoet 2003: 106).

⁴¹ Apie ikoniškumo principą, žr. Croft (1990: 194), apie ikoniškumo principus sintaksėje ir biologinį ikoniškumo kodų pagrindą, žr. Givón (1990: 966–984).

⁴² Cümle belirteci yalnızca fiille değil, cümlenin bütünüyle de anlamsal ilişki içinde olabilir; bk. Matthews (1997: 338).

50

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

(80) Anne, [hastanede çalıştığı süre boyunca], teyzesine sık sık giderdi.

(81) Anne teyzesine sık sık giderdi, [hastanede çalıştığı süre boyunca].

(82) [Hastanede çalıştığı süre boyunca], anne sık sık teyzesine giderdi.

Zaman bildiren yan cümlelerin tümleç statüsü, bunların değiştirdikleri fiille görece serbest bir ilişki kurmasını sağlar. Bazı bilgi türleri, kullanımlarına özgü belirli konumları işgal eder; çünkü konuşan, dinleyicinin algılama sürecini kolaylaştırmak amacıyla odaklanan / önemli bilgiyi, dinleyicinin bulmayı beklediği yere yerleştirir (Luchjenbroers 1996: 149). Zaman göndergesi genellikle önemli kabul edilir⁴³; bu nedenle zaman cümleleri, yan tümleç / zarf işlevi gören diğer cümlelerden⁴⁴ ana cümle yapısına görünüşte daha güçlü biçimde katılmalarıyla ayrılıyor gibi görünebilir. Bazı araştırmacılara göre zaman göndergeleri, çekirdek statüsündeki ögelerle eşdeğer olarak algılanabilir⁴⁵. Bu “önem katsayısı”, yan tümleç / zarf işlevi gören ve yüzey düzeyindeki sözdizimsel işlevler olarak tanımlanan yapının değişken konumuna bağlı olabilir⁴⁶. Yalnızca biçimsel olarak belirlenmiş değiştirici işlevini üstlenen zaman yan cümleleri, cümleye beklenmedik biçimde yerleştirildiklerinde ya da cümle başına alındıklarında iletilen bilginin önemini başarıyla aktarabilir.

3. SONUÇLAR

Zaman bildiren yan cümleler, eylemlerin sıralanması veya eşzamanlılığı ilişkilerini ifade eder. Örtük özneli (yani ana cümlenin öznesiyle özdeş olduğu için elenmiş özneye sahip) sonlu zaman cümleleri, daha geniş değiştirme olanaklarıyla öne çıkar; yalnızca fiili değil, onun tümleçlerini, hatta cümlenin tamamını da odaklayabilirler. Farklı özneli sonlu cümleler, zaman göndergesinin eylemlerin eşzamanlılığı ya da sıralanışı olarak sunulması gerektiğinde genel bir zamansal ilişkiyi belirtmeye uygundur. Bağlaçlar, zaman anlamının ek yönlerini vurgulayabilir; örneğin yalnızca eşzamanlılığı değil, süreyi de öne çıkarabilir (Yemek yerken [programı izliyordu]), yalnızca dolaysız ardışıklığı değil ([Dükkâna girince] ağlamaya başladı), belirli bir anı da vurgulayabilir ([Dükkâna girer girmez] ağlamaya başladı).

⁴³ Edgren'e göre yer ve zaman zarfları önemli bilgi aktarır ve bu bilgi ana cümlede en önemli bilgi bölümü olarak sunulabilir; ancak zaman yan cümlesindeki zarf öbeğinin bilgi değeri daha düşüktür (Edgren 1971: 239–240).

⁴⁴ Yan cümlenin zarflara karşılık gelip gelmediği ve ögelerin konumu değiştiğinde ortaya çıkan üslup dönüşümleri hakkında bk. Haiman (1985: 41).

⁴⁵ Luchjenbroers, İngilizce örneklerde çekirdek ve değiştiricilerin aktardığı bilginin özelliklerini betimlerken, incelenen örneklerin%27'sinde zaman göndergelerinin çekirdek statüsündeki ögelerle eşdeğer olarak algılandığını belirtir (Luchjenbroers 1996: 149–150).

⁴⁶ Gerald A. Sanders, yüzey düzeyindeki sözdizimsel işlevleri şu evrensellerle tanımlar: bütün dillerde cümleler zarf öbekleriyle başlayabilir; bütün dillerde zarf öbeklerinin cümle başında olmayan konumlarda da bulunabildiği cümleler vardır; ayrıca hemen hemen bütün dillerde, belki de bütün dillerde, zarf yapıları için cümle başında olmayan konum daha yaygındır (işaretlenmemiştir) (Sanders 1978: 72–74).

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI

51

Sonlu olmayan yapılardan bir bölümü – ulaçlı ve zarf-fiilli – zaman cümleleri, önce bağlayıcı sözcüğünü alabilmeleriyle öne çıkar; bu sözcük, ne sonlu zaman cümlelerindeki çekimli fiil biçimlerine ne de sonlu olmayan ortaçlı zaman cümlelerindeki geçmiş zaman ortacına bağlanabilir: önce bağlayıcı sözcüğünü içeren ulaçlı ve zarf-fiilli zaman cümleleri daha önce gerçekleşen bir eylemi belirtirken, aynı cümlelerin bağlaçsız biçimleri eylemlerin eşzamanlılığı ilişkisini ifade eder.

Temel cümle öğesinde beklemek ya da sürmek fiillerinin çekimli biçimlerini içeren yan cümle modeli, zaman zarfını belirtmek için daha güçlü bir anlamsal tamamlanma gereksinimiyle diğerlerinden ayrılır. Tüm zaman yan cümlelerinde olduğu gibi, temel cümle öğesinin temelini beklemek fiilinin çekimli biçiminin oluşturduğu cümlelerde de temel cümlenin fiiliyle eşzamanlı bir dilbilgisel zaman biçimine sahip olmak karakteristiktir. Temel cümlenin yüklemi V_FIN beklemek fiilinin şimdiki ya da geçmiş (tek seferlik veya alışkanlık bildiren) zaman biçimleriyle ifade edilip yan cümlenin yüklemi gelecek zaman biçimini (-e kadar + V_{FIN FUTURUM}) taşıyorsa, bu tür yan cümleler, yan cümlenin dilbilgisel yapısı bakımından zaman yan cümleleriyle özdeş/eş adlı olsalar da, genellikle tümleç cümle işlevi görür.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V. 1972: Lietuvių kalbos prijungiamųjų sakinių struktūriniai tipai. Baltistica 8 (1), 23–48.

AMBRAZAS, V. 1976a: Padalyvinės, pusdalyvinės ir dalyvinės aplinkybės. Ulvydas, K., red., Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 527–540.

AMBRAZAS, V. 1976b: Prijungiamieji sakiniai. Ulvydas, K., red., Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 789–916.

AMBRAZAS, V. 1979: Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksė, Vilnius: Mokslas.

AMBRAZAS, V. 1994a: Sudėtinis sakinys. Prijungiamieji sakiniai. Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 658–696.

AMBRAZAS, V. 1994b: Veiksmažodžio neasmenuojamosios formos. Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 354–385.

AMBRAZAS, V., ed., 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos.

AMBRAZAS, V., red., 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

AUWERA, J. van der, 1999: Adverbs and adverbials. Brown, Miller, eds., 1999, 8–12.

BALKEVIČIUS, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mintis.

BALKEVIČIUS, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

BELOUSOV, V. N., KOYTUNOVA, I. I., KRUČININA, I. N. ir kt. 1989: Kratkaja russkaja grammatika, Moskva: Russkij jazyk.

BIBER, D. et. al. 2000: Longman Grammar of Spoken and Written Language, London: Longman.

BLAKE, B. J. 1994: Case, Cambridge: University Press.

BROWN, K., MILLER, K. 1996: Syntax: A Linguistic Introduction to Sentence Structure, London and New York: Routledge.

BROWN, K., MILLER, J., eds., 1999: Concise Encyclopedia of Grammatical Categories, Amsterdam: Elsevier.

COMRIE, B. 1985: Tense, Cambridge: University Press.

COMRIE, B. 1999: Tense. Brown, Miller, eds., 1999, 363–368.

CROFT, W. 1990: Typology and Universals, Cambridge: University Press.

52 |

JŪRATĖ PAJEDIENĖ

Dixon, R. M. W. 1995: Complement clauses and complementation strategies. Palmer, F. R., ed., Grammar and Meaning. Essays in Honour of Sir John Lyons, Cambridge: University Press, 175–220.

Drotvinas, L. 1962: Apie dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos laiko konstrukcijas. Lietuvos TSR MA darbai. Serija A, 1 (12), 249–265.

Durrell, M., Brée, D. 1993: German temporal prepositions from an English perspective. Zelinsky-Wibbelt, C., ed., The Semantics of Prepositions. From Mental Processing to Natural Language Processing, Berlin–New York: Mouton de Gruyter, 295–325.

Edgren, E. 1971: Temporal clauses in English, Uppsala: Academia Upsaliensis.

Givón, T. 1979: On Understanding Grammar, New York, San Francisco, London: Academic Press.

Givón, T. 1984. 1990: Syntax. Vols. 1, 2, Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins.

Greenbaum, S. 1996: The Oxford English Grammar, New York, San Francisco, London: Oxford University Press.

Greenberg, J. H., Ferguson, Ch. A., Moravcsik, E. A., eds., 1978a: Universals of Human Language 3. Word Structure, Stanford: Stanford University Press.

Greenberg, J. H., Ferguson, Ch. A., Moravcsik, E. A.,eds., 1978b: Universals of Human Language 4. Syntax, Stanford: Stanford University Press.

Grote, B. 1998: Representing temporal discourse markers for generation purposes. In: Proc. of the COLING-ACL workshop on Discourse Markers and Discourse Relations, Montreal.

Haiman, J. 1985: Natural Syntax, Cambridge: University Press.

Halliday, M. A. K. 1994: An introduction to functional grammar. 2nd edition, London: Arnold.

Haumann, D. 1997: The Syntax of Subordination, Tübingen: Niemeyer.

Holvoet, A. 2003: Sujungiamieji ir prijungiamieji sakiniai formos bei funkcijos požiūriu. Holvoet, A., Judžentis, A., red., Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1), 99–114.

Holvoet, A., Judžentis, A. 2003: Sudėtinio prijungiamojo sakinio aprašymo pagrindai. Holvoet, A., Judžentis, A., red., Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1), 115–172.

Huddleston, R. H. 1999: Sentence types and clause subordination. Brown, Miller, eds., 1999, 329–343.

Jablonskis, J. 1911/1957: Lietuvių kalbos sintaksė. Jablonskis, J., Rinktiniai raštai 1. Sudarė J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 435–549.

Labutis, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Lawler, J., Hoek, K. K. Space, Time, and Polarity (Or, Negs in Space!). <www.personal.umich.edu/~jlawler/negsinspace.doc>

Lehman, Ch. 1988: Towards a typology of clause linkage. Haiman J., Thompson, S. A., eds., Clause Combining in Grammar and Discourse, Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins, 181–225.

Levinson, S. 1999: Deixis. Brown, Miller, eds., 1999, 132–136.

Lyons, J. 1981: Language and Linguistics, Cambridge etc.: Cambridge University Press.

Lyons, J. 1993: Semantics. Vols. 1, 2, Cambridge: University Press.

Luchjenbroers, J. 1996: Diskursyvinį analizį a schematičeskaja struktura. Voprosy jazykoznanija 1996 (2), 141–155.

Matthews, P. H. 1997: The Concise Oxford Dictionary of Linguistics, Oxford–New York: Oxford University Press.

Sanders, G. A. 1978: Adverbial constructions. Greenberg, Ferguson, Moravcsik, eds., 1978b, 51–84.

Sirtautas, V., Grenda, Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas.

Sližienė, N. 1994: Veiksmažodžio laikas. Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 290–304.

Sverdiolas, A. 1996: Steigtis ir sauga, Vilnius: Baltos lankos.

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 53

Talmy, L. 1978: Figure and ground in complex sentences. Greenberg, Ferguson, Moravcsik, eds., 1978b, 625–649.

Traugott, E. C. 1978: On the expression of spatio–temporal relations in language. Greenberg, Ferguson, Moravcsik, eds., 1978a, 367–400.

Ul vydas, K., red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2: Morfologija, Vilnius: Mintis.

Ul vydas, K., red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mokslas.

Valeckienė, A. 1998: Funkcinė gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Valiulytė, E. 1995: Sintaksinė laiko raiška. Lituanistica 22, 68–81.

Valiulytė, E. 1998: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksiniai sinonimai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Jūratė Pajėdienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva [email protected]

Gauta 2004 03 23