ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

L (2004), 35–53

Le proposizioni temporali subordinate del lituano contemporaneo

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

L’articolo offre una panoramica delle proposizioni avverbiali temporali finite e non finite nel lituano standard moderno e mette in evidenza le somiglianze e le differenze tra esse. Le proposizioni temporali sono classificate in base ai tipi di relazione temporale (simultaneità o successione) e alla loro marcatura grammaticale. Particolare attenzione è dedicata a caratteristiche quali: la concordanza dei tempi verbali nella proposizione principale e in quella subordinata (caratteristica delle subordinate finite, mentre le proposizioni non finite godono di una relativa libertà quanto alla marcatura del tempo); la cancellazione obbligatoria del soggetto (nelle proposizioni non finite, ma anche in alcuni tipi di proposizioni finite); la concordanza dell’aspetto verbale nella proposizione principale e in quella subordinata; l’uso di subordinatori e di altri indicatori sintattici di subordinazione; la posizione relativa della proposizione principale e di quella subordinata.

... la nostra comprensione è sempre determinata storicamente e topograficamente.

(SVERDIOLAS 1996: 258)

0. INTRODUZIONE

«La funzione della grammatica è codificare i significati. Ogni lingua deve svolgere un insieme simile di compiti. Tra il repertorio universale, costituito dai tipi di costruzioni grammaticali, ciascuna lingua attinge le proprie combinazioni. Data la natura delle scelte, tipi di significato simili possono avere espressioni grammaticali diverse nelle varie lingue. Le variazioni, tuttavia, non sono casuali. Ogni tipo di costruzione ha un effetto semantico peculiare e, sebbene un determinato significato possa essere espresso in lingue diverse mediante costruzioni diverse, queste avranno una semantica simile» (Dixon 1995: 175). Sono necessari strumenti grammaticali specifici anche per trasmettere informazioni sul tempo¹: mediante parole o sintagmi che rispecchiano la notazione temporale del calendario² e le possibilità offerte dalla categoria grammaticale del tempo si esprime un significato temporale specifico; il significato temporale relativo emerge confrontando il rapporto di un’azione³ con un’altra azione. La successione delle azioni / del tempo

¹ Si intende il tempo linguistico, seguendo la proposta di Elizabeth Traugott, che nel discutere il tempo suggerisce di distinguerne almeno quattro tipi: fisico, psichico, calendrico e linguistico (Traugott 1978: 371).

² Apie laiką nusakančius leksinius darinius ir jų sinonimiką žr. Valiulytė (1998: 177–333).

³ Nell’articolo, il termine azione designa in senso generale qualsiasi situazione espressa da un predicato, allo scopo di mantenere la tradizione della terminologia grammaticale lituana (cfr.: Ulvydas 1976; Ambrazas 1994, action – Ambrazas 1997; Vitas Labutis, nel presentare l’utilità delle proposizioni temporali subordinate, alterna il concetto di fatto (Labutis 1998: 291) a quello di azione (Labutis 1998: 292)). Il termine situazione è scelto da Com-

36 |

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Le relazioni possono essere rappresentate iconicamente dall’ordine stesso della narrazione; per esprimerle si possono usare forme che indicano il compimento, oppure indicatori coordinanti o subordinanti (cfr. Traugott 1978: 379). Impiegando mezzi di subordinazione di un livello o di un altro, il tempo viene espresso mediante proposizioni temporali subordinate. Questa misurazione del tempo si basa sulla relazione asimmetrica⁴ tra le proposizioni⁵.

Nell’articolo, la descrizione delle proposizioni temporali subordinate si fonda sui seguenti postulati:

• Si definisce frase complessa subordinata⁶ una frase costituita da due⁷ frasi⁸ sintatticamente non equivalenti oppure da due proposizioni⁹.

• Si considera frase la proiezione di una proposizione, il cui nucleo è costituito da un verbo che esprime un predicato e da nomi che sono interpretati come argomenti del predicato. La struttura del predicato e dei suoi argomenti (la proposizione) può essere completata da circostanziali, che «esprimono la periferia della proposizione. [...] Una categoria caratteristica dei circostanziali [...] è quella degli avverbi» (Holvoet, Judžentis 2003: 116).

rie (1985: 5), Greenbaum (1996: 339–340), naujadarą stevent, kaip bendrą terminą vietoj event ir state, kai nereikia skirti veiksmo nuo būsenos, vartoja Durrell, Brée (1993: 296). Jei reikia detalizuoti, galima kalbėti apie propozicijų sąsają su būsenomis (states), kurios gali būti traktuojamos kaip laikin os ar nuolatinės, su įvykiais / atsitikimais (events), kuriems būdingi pakitimai; veiksmai (actions) gali būti apibūdinami kaip įvykiai, kuriuos atlieka atsakingas veikėjas (agentas), pvz.: „Actions are events for which a responsible agent is identified.“ (Givón 1984: 87).

⁴ Christian Lehman descrive la proposizione come correlato semantico della frase (clause) (Lehman 1988: 182); Peter Hugoe Matthews la definisce come l’affermazione / proposizione espressa dalle frasi e osserva che lo stesso contenuto proposizionale può essere espresso mediante frasi diverse (Matthews 1997: 300); Talmy Givón sostiene che il contenuto proposizionale (in quanto livello linguistico connesso alla frase) è un parametro necessario per l’analisi della struttura linguistica (Givón 1979: 3–4) e definisce la frase, o proposizione, come l’unità fondamentale di trasmissione dell’informazione nella lingua (Givón 1984: 239) oppure come l’unità fondamentale nel deposito mentale dell’informazione (Givón 1990: 896); John Lyons descrive la proposizione in modo analogo: frasi diverse della stessa lingua possono esprimere la medesima proposizione (Lyons 1993: 142). Le proposizioni possono inoltre essere valutate in base alla loro verità, come vere o false (cfr. Lyons 1993: 38 ss.), nonché in base a ciò che rispecchiano: una relazione causale nella realtà o nell’enunciato, vale a dire de re e de dicto (Matthews 1997: 87).

⁵ Per la relazione asimmetrica, cioè unidirezionale, tra due proposizioni in una frase complessa, cfr. Talmy (1978: 625ss.).

⁶ La definizione delle principali categorie grammaticali è particolarmente problematica; tra queste rientrano anche le proposizioni della frase complessa — principale e subordinata — poiché manca una definizione funzionale chiara (semantica e/o pragmatica): secondo William Croft, esse vengono identificate euristicamente (Croft 1990: 13); Huddleston (1999: 339) descrive la subordinata, in quanto categoria che esprime relazioni, in base al rapporto con la costruzione sintetica di cui fa parte.

⁷ Vytautas Ambrazas spiega così la scelta del modello semplificato, composto da due proposizioni, per l’analisi delle frasi complesse: «Consideriamo subordinate le frasi composte da due o più proposizioni dotate della forma grammaticale di una frase [...]. La natura della relazione tra le proposizioni non dipende dal loro numero; pertanto, di seguito, nel trattare le frasi subordinate, ci limiteremo a quelle composte da due proposizioni» (Ambrazas 1972: 23).

⁸ Apie terminų – pagrindinis, šalutinis sakinys sąlygiškumą žr. Ambrazas (1994: 660). Apie sakinio kaip visumos (sentence) ir sakinio kaip sudėtinio sakinio dėmens / dalies (clause) santykį žr. Huddleston (1999: 331, 341).

⁹ Per l’uso in linguistica lituana dei termini proposizione principale e subordinata, cfr. Holvoet, Judžentis (2003: 117). Il termine «proposizione subordinata» usato da Axel Holvoet ha un’estensione più ampia rispetto al termine «frase subordinata», poiché «la frase subordinata è inclusa nella struttura della frase complessa insieme all’indicatore di subordinazione; pertanto, in senso più ampio, la proposizione subordinata può essere definita come l’insieme della frase subordinata e dell’indicatore di subordinazione» (Holvoet 2003: 101).

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 37

• Si considera parola connettiva ogni parola usata come indicatore di collegamento tra i costituenti di una frase complessa (Holvoet, Judžentis 2003: 122). Le parole connettive¹⁰ [...] fanno parte della proposizione subordinata (Ambrazas 1994: 659–660).

• In base al rapporto sintattico, le proposizioni subordinate possono essere suddivise in rette o modificanti (Holvoet, Judžentis 2003: 119–120).

• In base alle forme verbali della subordinata, le proposizioni subordinate si suddividono in finite, il cui nucleo è costituito da forme verbali coniugate, e non finite, il cui nucleo è costituito da forme verbali non coniugate (cfr. Holvoet, Judžentis 2003: 120).

Nel presente articolo, le frasi temporali subordinate del lituano contemporaneo vengono descritte cercando di mettere in luce proprio le somiglianze e le differenze tra frasi finite e non finite, poiché nella linguistica lituana si è tradizionalmente soliti chiamare frasi subordinate soltanto le subordinate con congiunzione, il cui predicato è espresso da una forma verbale coniugata. È chiaro che tale impostazione veniva adottata anche nella descrizione delle frasi temporali subordinate, cfr.: «Sono esaminate [...] le frasi con congiunzioni subordinanti temporali» (Drotvinas 1962: 249); «sono da annoverare tra le subordinate temporali solo le frasi in cui le relazioni temporali sono espresse grammaticalmente» (Ambrazas 1972: 31). Sebbene fosse stata riconosciuta la possibilità stessa di usare circostanziali participiali, gerundivi e in -damas «come equivalenti delle proposizioni subordinate di frasi temporali, causali, condizionali ecc.» (Ambrazas 1976: 527), si evitava però di chiamarle frasi¹¹. Secondo Vytautas Ambrazas, «molti circostanziali gerundivi, in -damas e participiali, per la loro funzione occupano una posizione per così dire intermedia tra i costituenti della frase e le proposizioni subordinate» [...] e sono spesso usati «come sinonimi delle proposizioni subordinate. Tuttavia, si distinguono dalle proposizioni subordinate perché non hanno un predicato autonomo e sono più strettamente legati alla frase» (Ambrazas 1976: 533). Nelle descrizioni grammaticali veniva però discusso il parallelismo funzionale tra la subordinata temporale / proposizione e il circostanziale di tempo (Ambrazas 1976: 844), e si sottolineava che «la posizione libera della costruzione temporale può essere occupata non soltanto da una frase costitutiva, ma anche dalla sua nominalizzazione [...], da una costruzione gerundiva [...] o da un altro circostanziale di tempo» (Ambrazas 1972: 33)¹².

¹⁰ Dar apie jungiamuosius žodžius žr. Ambrazas (1999: 284).

¹¹ Fa eccezione Jablonskis, che suddivideva le subordinate in complete e ridotte, chiamando queste ultime gruppi di parole participiali, gerundivi e in -damas (Jablonskis 1957: 515), ma ammise lui stesso di averlo fatto «solo per una vecchia abitudine» (!) (Jablonskis 1957: 518).

¹² Elena Valiulytė definisce varianti sintattiche il semplice circostanziale di tempo e le costruzioni participiali – circostanziale di tempo participiale, gerundivo o in -damas –, nonché una proposizione di una frase complessa subordinata con congiunzioni temporali specifiche (Valiulytė 1995: 68). Vitas Labutis formula così: «Il tempo del fatto espresso dal predicato può essere precisato mediante un altro fatto. A tal fine sono adatte le costruzioni participiali, gerundive e in -damas, nonché le proposizioni predicative subordinate (frasi subordinate)» (Labutis 1998: 291).

38 |

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

1. SIGNIFICATI PRINCIPALI DELLE FRASI TEMPORALI

Le frasi temporali subordinate¹³ MODIFICANO¹⁴ il predicato della frase principale: precisano le circostanze di realizzazione dell’azione, indicando il rapporto di simultaneità o di successione tra le azioni della principale e della subordinata. Le frasi temporali subordinate possono mettere in risalto la simultaneità continuativa / completa (1) o parziale (2) tra le azioni della subordinata e della principale, per esempio:

(1) La mamma canticchia quella canzoncina, [finché è arrabbiata].

(2) [Mentre eravamo in viaggio] si fece buio;

oppure la successione, per esempio:

(3) La mamma comincia a cantare [quando si arrabbia].

(4) Il fratello, [dopo aver ricevuto lo stipendio], ha restituito il debito.

Insieme ai significati di successione o simultaneità, le frasi temporali subordinate possono esprimere anche altri parametri iponimici¹⁵ riconducibili al concetto generale di tempo: momento, durata, ripetizione (Van der Auwera 1999: 11). L’espressione dei parametri temporali iponimici¹⁶ è determinata dalla scelta corrispondente dei predicati della principale e della subordinata – dal rapporto reciproco tra le forme del tempo grammaticale¹⁷, dalla compatibilità tra i significati aspettuali dei predicati e la semantica della parola connettiva, nonché da altre caratteristiche della struttura della frase¹⁸.

Talvolta un modello di espressione grammaticale può avere un duplice significato: le frasi temporali subordinate possono indicare non solo la collocazione nel tempo di azioni ordinate secondo una certa sequenza, ma anche un nesso causale¹⁹ tra le azioni.

¹³ «Frasi i cui rapporti semantici con la principale si basano sulla coincidenza delle circostanze temporali [...] di entrambe le frasi» (Holvoet, Judžentis 2003: 154).

¹⁴ Nella linguistica lituana è più comune il termine «giustapposizione», definito come «un modo di collegare le parole fondato soltanto su relazioni logiche e non correlato a variazioni di forma» (Balkevičius 1963: 35); come «il collegamento di un costituente dipendente invariabile [...], che riflette determinate relazioni semantiche tra i costituenti del sintagma» (Balkevičius 1998: 40); e come la relazione più caratteristica degli avverbi con le altre parole della frase (Ul vydas 1971: 427). Sul tema della modificazione, cfr. Holvoet, Judžentis (2003: 134).

¹⁵ Apie hiponimiją žr. Lyons (1993: 291–295).

¹⁶ Secondo Traugott, ciò è connesso ad altre categorie linguistiche: l’espressione della temporalità futura è legata alla modalità, la sequenza al calcolo/alla numerazione, e l’aspetto alla ripetizione e alla frequenza (Traugott 1978: 372).

¹⁷ Leonardas Drotvinas ha descritto le proposizioni temporali subordinate lituane in base ai rapporti reciproci tra i tempi e gli aspetti dei verbi che fungono da predicati (Drotvinas 1962: 249–265). Secondo Vytautas Ambrazas, una caratteristica delle proposizioni temporali subordinate è il coordinamento dei piani temporali sintattici (Ambrazas 1976: 845t), nonché il coordinamento dei tempi dei verbi predicativi nei membri e i rapporti aspettuali tra essi (Ambrazas 1994: 680).

¹⁸ Sulla parallelità tra struttura sintattica e significato e sul fatto che i significati sintatticamente rilevanti si riflettano nella struttura delle frasi, cfr. Ambrazas (1972: 30). Oltre che da congiunzioni e intonazione, i rapporti tra i membri sono indicati anche da parole correlative, dall’ordine dei membri e dalla forma grammaticale e dal significato delle parole che fungono da predicati (talvolta anche da altri elementi della frase) (Ambrazas 1994: 658).

¹⁹ Sull’intreccio dei significati delle proposizioni temporali subordinate/avverbiali, cfr. Van der Auwera (1999: 11); sulle proposizioni temporali a funzione mista, cfr. Edgren (1971: 224–226), oppure quelle con un’altra (non-

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI

39

2. CARATTERISTICHE GRAMMATICALI DELLE PROPOSIZIONI TEMPORALI

Nel trattare le proposizioni temporali subordinate, è importante prestare attenzione alle loro caratteristiche grammaticali, che riflettono il rapporto asimmetrico²⁰ tra la proposizione principale e quella subordinata:

• la necessità di coordinare il tempo grammaticale dei predicati di entrambe le proposizioni;

• l’ellissi obbligatoria del soggetto nelle proposizioni subordinate non finite e in alcune proposizioni finite (quando si descrivono i rapporti temporali tra il soggetto espresso nella proposizione principale e un’altra azione compiuta dallo stesso soggetto);

• l’uso di connettivi;

• le possibili combinazioni tra i significati aspettuali dei connettivi e quelli dei predicati;

• il rapporto della proposizione subordinata con quella principale, diretto o mediato;

• le possibilità di posizione della proposizione subordinata rispetto a quella principale.

2.1. Predicati delle proposizioni

I predicati della proposizione principale di una frase complessa subordinata possono essere soltanto forme verbali finite, mentre i predicati della proposizione subordinata possono essere sia forme verbali finite sia non finite (Halliday 1994: 222; Huddleston 1999: 338). In base a questa caratteristica formale, le subordinate temporali si suddividono in subordinate temporali finite e non finite: participiali, gerundive e con participio presente.

Il valore temporale dei verbi finiti è generalmente inteso come assoluto, assumendo come punto di riferimento il momento dell’enunciazione (cfr. Comrie 1985: 122, 1999: 365; Šlიზienė 1994: 293), poiché la categoria grammaticale del tempo (tense), così come la categoria grammaticale della persona e gli avverbi di tempo e di luogo, è intesa deitticamente²¹ (Lyons 1981: 170): il loro significato dipende da un punto di riferimento, costituito dal parlante o dal momento dell’enunciazione.

Le forme verbali finite nelle frasi complesse subordinate assumono un valore relativo per effetto del confronto tra circostanze temporali (e gli aspetti semantici di tale confronto sono determinati e messi in risalto anche dalla semantica della parola connettiva, che nei casi di frasi asindetiche consente di prescindere dalla sequenza degli eventi secondo la naturale disposizione lineare delle proposizioni, cfr. Haiman 1985: 18) (Šlიზienė 1994: 293); tuttavia, il confronto tra circostanze temporali fa sì che il verbo della subordinata temporale e quello della principale siano nello stesso tempo grammaticale (cfr. Ambrazas 1997: 738), per esempio:

(5) Conversiamo, [mentre / quando pranziamo].

temporal) funkcija žr. Edgren (1971: 227–234). Specialių – aplinkybinių – prieveiksminių sakinių porūšį išskiria Greenbaum (1996: 342).

²⁰Il rapporto asimmetrico della proposizione subordinata con quella principale si riflette nella struttura grammaticale della subordinata: essa può contenere anche forme verbali non finite o parole speciali — connettivi —, l’ordine delle parole può essere modificato oppure alcuni elementi possono essere omessi (Huddleston 1999: 337).

²¹La categoria grammaticale del tempo può essere definita come il riferimento temporale più diffuso: «the most pervasive aspect of temporal deixis is ‘tense’» (Levinson 1999: 134). Per ulteriori informazioni sulla deissi, cfr. Levinson (1999).

40 |

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

(6) Abbiamo conversato, [mentre / quando pranzavamo].

(7) Conversavamo, [mentre / quando pranzavamo abitualmente].

(8) Converseremo, [mentre / quando pranzeremo].

Una caratteristica delle forme verbali non finite è che il loro valore temporale è sempre relativo (Ambrazas 1976: 533), ossia dipende dal tempo grammaticale presente nella proposizione principale; ciò determina la loro compatibilità parzialmente libera (Haiman 1985: 228): le subordinate temporali con participio presente (9), gerundio (10) e participio passato (11) possono essere ugualmente adatte a tutte le varianti di tempo grammaticale della proposizione principale, per esempio:

(9) Conversiamo / Abbiamo conversato / Conversavamo / Converseremo [pranzando].

(10) [Mentre i vicini chiariscono animatamente i loro rapporti reciproci] noi pranziamo / abbiamo pranzato / pranzavamo abitualmente / pranzeremo tranquillamente.

(11) [Dopo aver parlato al telefono con la mamma] lui può / poteva / poteva abitualmente / potrà lavorare tranquillamente.

2.2. Espressione del soggetto della subordinata

Le proposizioni temporali finite possono esprimere la simultaneità o la successione di diverse azioni compiute da un unico partecipante, oppure la simultaneità o la successione di azioni compiute da partecipanti diversi. Nelle proposizioni temporali finite subordinate il soggetto viene omesso solo nel primo caso, cioè quando si descrive il rapporto, sulla scala temporale, tra due azioni diverse dello stesso partecipante. Di norma viene eliminato uno dei soggetti del tutto identici (con la stessa espressione grammaticale), per esempio:

(12) [Quando Ø aprì la porta], Jonas rimase sbalordito.

Nelle frasi in cui i soggetti della principale e della subordinata sono identici solo semanticamente (ossia indicano lo stesso partecipante, ma hanno realizzazioni sintattiche diverse: uno è espresso al dativo, richiesto da determinati verbi, e l’altro al nominativo oppure è «nascosto» nella desinenza del verbo finito), una delle varianti sintattiche del soggetto può essere omessa, come nelle frasi (13) o (14), ma, per evitare ambiguità, entrambi possono anche essere mantenuti, come nella frase (15):

(13) Quando riuscirà a preparare una torta deliziosa, allora verrà anche Ø.

(14) Quando Ø riuscirà a preparare una torta deliziosa, allora verrà anche lui.

(15) Quando riuscirà a preparare una torta deliziosa, allora verrà anche lui.

Le proposizioni temporali non finite sono caratterizzate dall’espressione nulla del soggetto: le proposizioni temporali participiali e gerundive indicano un’altra azione del partecipante espresso nella principale²², sottolineando il legame tra tali azioni sulla scala temporale. Il soggetto mancante della subordinata non finita si interpreta come coreferenziale al soggetto espresso

²² Apie identišką subjektą prijungiamųjų dalyvinių konstrukcijų atveju žr. Haiman (1985: 221).

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 41

pagrindiniame dėmenyje (Blake 1994: 111). Tokia giminės, asmens ir skaičiaus koreferencija pagrindinio sakinio veiksniui yra užfiksuota pačių dalyvių²³ ir pusdalyvių formose²⁴. Neišpildžius bent vienos koreferentiškumo sąlygos, sakiniai taptų negramatiški, pvz.:

(16) *[Dopo aver parlato al telefono con la mamma], Jonas potrà lavorare con calma.

(17) *Loro parlano, [pranzando].

I gerundi richiedono tipicamente un solo argomento obbligatorio, espresso al dativo²⁵, perciò la coreferenza dell’agente delle frasi temporali al gerundio con l’agente della proposizione principale è possibile soltanto nei casi in cui anche l’agente della proposizione principale è espresso al dativo²⁶; questo caso è richiesto da alcuni verbi che esprimono necessità, destino, desiderio, fiducia e simili, per esempio:

(18) Lui aveva bisogno/ era necessario/ gli toccava/ desiderava/ gli piaceva anche lamentarsi, [per ottenere il suo favore].

Ma più spesso la proposizione principale e la frase temporale subordinata al gerundio indicano azioni compiute da agenti diversi, per esempio:

(19) [Mentre i vicini continuavano a litigare], noi pranzavamo.

(20) Siamo arrivati [al tramonto].

2.3. Congiunzioni

Assumendo che la sinonimia assoluta sia difficilmente possibile e che forme diverse abbiano funzioni comunicative diverse (Haiman 1985: 19), e che le differenze formali esistenti debbano riflettere alcune differenze di significato (Haiman 1985: 71), si può affermare che le frasi temporali non finite possono essere sinonime di quelle finite (cfr. (9) con (5), (6), (7), (8)), ma l’ordine degli eventi espresso dalle frasi temporali finite può essere veicolato in modo un po’ più sottile²⁷ che da quelle non finite, poiché alcuni aspetti del significato temporale sono messi in rilievo da una congiunzione obbligatoria (per esempio, kai indica simultaneità, mentre kol

²³ «Le forme al nominativo dei participi semipredicativi sono usate per lo più per distinguere l’azione principale e quella secondaria, o subordinata, della frase, riferite allo stesso soggetto. L’azione che si vuole porre in primo piano è espressa con una forma verbale finita, mentre l’azione meno enfatizzata, legata all’azione principale da rapporti temporali, causali e di altro tipo, è espressa con il participio al nominativo» (Ambrazas 1979: 68).

²⁴ Sul fatto che l’uso stesso del participio, o «la forma stessa del participio», segnali la subordinazione dell’azione da esso indicata all’azione espressa da una forma verbale finita, si veda Ambrazas (1979: 68).

²⁵ Apie absoliutinių konstrukcijų periferiskumą (Haiman 1985: 220) ir skirtingus (retais atvejais tapačius) subjektus (Haiman 1985: 221).

²⁶ Tali casi di uso di circostanziali al gerundio in frasi impersonali sono indicati come equivalenti, di significato simile, dei circostanziali al participio presente o al participio delle frasi personali (Ambrazas 1976: 532).

²⁷ Cfr.: «con queste frasi si può esprimere un tempo molto più complesso che con i circostanziali di una frase semplice» (Sirtautas, Grenda 1988: 165).

42 |

J Ū R A T Ė P A J Ė D I E N Ė

con un predicato positivo indica non solo la simultaneità, ma mette in rilievo anche il limite temporale dell’azione). La maggior parte delle proposizioni temporali non finite è priva di un connettivo di subordinazione²⁸. La dipendenza delle proposizioni non finite è determinata dalla forma verbale non finita stessa, mentre quella delle proposizioni temporali finite è determinata dall’uso obbligatorio, di norma anteposto, di una parola connettiva (Ambrazas 1994: 660). Le parole connettive non sono soltanto un indicatore esterno di subordinazione, ma conferiscono anche alla proposizione subordinata determinati²⁹ aspetti del significato temporale. La scelta dell’aspetto delle forme verbali deve essere compatibile con il significato delle parole connettive. Le parole connettive che possono sottolineare la simultaneità o la successione temporale (a seconda della scelta dei predicati) sono quelle che esprimono in modo generale un significato temporale: kai, kada, kuo-met. La durata dell’azione e i suoi limiti possono essere indicati con kol, iki, ligi. Soltanto le parole connettive kai tik, kaip tik, tik, vos, vos tik contribuiscono a sottolineare la successione immediata (Ambrazas 1994: 683; 1997: 741) e le caratteristiche momentanee delle azioni.

2.4. Combinazioni di parole connettive e aspetto verbale

2.4.1. PROPOSIZIONI FINITE. Per esprimere rapporti di completa simultaneità si possono usare parole connettive di significato temporale generale kai, kada, kuomet oppure parole connettive che esprimono durata e limite kol, ligi, iki, quando nella subordinata compare un verbo di aspetto durativo e nella principale un verbo di aspetto durativo, per esempio:

(21) [Kai / Kada / Kuomet / Kol / Ligi / Iki attraversa il cortile,] si guarda intorno.

Se nella principale compare un verbo di aspetto puntuale, la simultaneità delle azioni è parziale:

(22) [Kai/Kada/ Kuomet/ Kol/Ligi/ Iki attraversa il cortile,] si guarda intorno.

Per esprimere un rapporto di successione sono adatte non solo le combinazioni delle parole connettive di significato temporale generale (23), ma anche quelle delle parole connettive che sottolineano il momento (24) con un verbo di aspetto puntuale nella subordinata, se anche nella principale è presente un verbo di aspetto puntuale, per esempio:

(23) [Kai / Kada / Kuomet (io) tacqui,] loro parlarono.

(24) [Kai(p) tik / Lig tik / Tik / Vos / Vos tik (io) tacqui,] loro parlarono.

Le parole connettive che esprimono durata non sono appropriate nei casi in cui entrambe le proposizioni, subordinata e principale, contengono verbi di aspetto puntuale (senza negazione), per esempio:

²⁸ Apie šią nefinitinių prijungiamųjų sakinių ypatybę žr. Biber (2000: 838), Halliday (1994: 229, 240).

²⁹ Cfr.: «Le congiunzioni semantiche indicano la subordinazione e al tempo stesso esprimono la relazione semantica tra le proposizioni» (Ambrazas 1997: 721); «la funzione delle proposizioni [temporali] è generalmente determinata da determinate congiunzioni — temporali — o dalle corrispondenti parole connettive: kai, kada, kol, iki, ligi» (Valeckienė 1998: 105).

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 43

(25) * [Finché / Fino a quando / Fino a che non tacqui], parlarono loro.

Usato con connettivi che indicano durata e limite, un verbo di aspetto puntuale che esprime un evento denota l’azione non come un punto, bensì come un intervallo nel quale non deve ricadere l’azione descritta dal predicato della proposizione principale, né il momento in cui essa ha inizio (secondo Croft, l’uso dell’aspetto perfettivo consente di concentrare l’attenzione sul punto finale dell’evento e sul suo effetto sul paziente, mentre i verbi all’imperfettivo focalizzano maggiormente l’attenzione sull’azione svolta dall’agente che sulle conseguenze dell’azione; cfr. Croft 1990: 162); in altre parole, gli intervalli non dovrebbero sovrapporsi, oppure l’intervallo e il punto non dovrebbero avere punti di contatto. Non è possibile interpretare tali azioni come intervalli che coincidono nel tempo quando i verbi di entrambe le proposizioni sono accompagnati dalla negazione, perché finché/fino a quando/fino a che non + un verbo di valore puntuale accompagnato dalla negazione sposta il campo semantico dell’azione dalla denotazione puntuale-momentanea a quella dell’intervallo-durata, con un limite finale dell’azione rigorosamente stabilito, mentre la negazione del predicato della proposizione principale mette in rilievo la sequenza delle azioni:

(26) [Finché / Fino a quando / Fino a che non tacqui], neanche loro cominciarono a parlare.

La proprietà di un elemento negativo, o di un elemento che esprime negazione, di diventare il segmento informativo più saliente (Croft 1990: 170) può conferire sfumature semantiche diverse alle frasi in cui la negazione è usata con verbi risultativi di aspetto perfettivo, senza tuttavia avere valore di negazione del predicato, come, per esempio, nella frase:

(27) Ehi, [prima che accadesse la disgrazia],

ma indica soltanto il limite dell’azione della proposizione principale, per esempio:

(28)? Picchiava, [finché non lo uccise].

(29) * Scriveva, [finché / fino a quando non finì / non ebbe scritto].

È consuetudine considerare scorrette e estranee alla lingua standard le frasi in cui il verbo negativo della proposizione subordinata ripete il verbo della principale (Ambrazas 1994: 683), poiché la subordinata sembra contraddire la principale³⁰. Forse la loro esistenza potrebbe essere spiegata con l’ellissi di un modificatore di qualità? Secondo Talmy Givón, l’ambito funzionale della negazione comprende tre componenti semantiche parzialmente interconnesse: quella della semantica proposizionale (l’inversione della verità proposizionale / del valore di verità dell’enunciato), quella della certezza soggettiva (o certezza intermedia: il parlante può segnalare con il proprio enunciato che l’evento / stato di cui si parla non si è verificato) e quella discorsivo-pragmatica (l’atto linguistico di negazione, compiuto mediante sottotipi di frase chiaramente stabiliti / definiti nell’atto comunicativo) (Givón 1984: 322). L’inversione del valore di verità dell’enunciato proposizionale della subordinata-

³⁰ L’esistenza di frasi di questo tipo viene generalmente spiegata con l’influenza della lingua russa, poiché, nei connettivi/congiunzioni usati per formare le subordinate temporali in russo, la particella ne del connettivo poka è considerata un elemento strutturale del connettivo stesso, privo di significato/carica negativa; cfr. Belousov (1989: 560).

44 |

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

… del predicato, che costituisce una contrapposizione all’asserzione proposizionale della proposizione principale e crea quindi un’opposizione illogica in frasi come (28) e (29), verrebbe eliminato se nella subordinata comparisse un modificatore di qualità, ad es.:

(28a) Picchiava, [finché non lo uccise mortalmente].

(29a) Scriveva, [finché / fino a quando non scrisse come voleva scrivere].

In queste frasi, con la comparsa del modificatore di qualità, la negazione diventa un ulteriore indicatore segmentale e questo distribuisce diversamente gli accenti di significato rispetto a frasi di struttura analoga senza negazione, cfr. (30) (31), poiché grazie alla negazione l’elemento più importante (il focus)³¹ diventa la subordinata, che mette in risalto il valore qualitativo del risultato dell’azione, come mostra anche la possibilità di aggiungere modificatori di modo nelle frasi (28a) e (29a); le frasi analoghe senza negazione (30) e (31) sottolineano invece la durata del processo, senza valutare la qualità del risultato raggiunto:

(30) Picchiava, [finché lo uccise].

(31) Scriveva, [finché / fino a quando scrisse / finì].

Givón afferma che gli argomenti avverbiali liberamente selezionabili / facoltativi costituiscono per lo più il focus dell’informazione nuova (mettono a fuoco in sé l’informazione nuova) e ipotizza che il fondamento logico di questo loro comportamento sia che l’aggiunta di un argomento facoltativo alla frase (clause) deve essere rilevante, in quanto fulcro dell’informazione nuova, dal punto di vista comunicativo (si veda Givón 1984: 260).

2.4.2. FRASI NON FINITE.

Nelle varianti sinonimiche di subordinate finite e non finite si possono usare forme verbali di aspetto durativo o perfettivo analoghe:

(32) [Quando / Quando / Quando / Finché / Finché c’è silenzio], parlano loro.

(33) [Mentre io taccio], parlano loro.

(34) [Quando io taccio], parlano loro.

(35) [Dopo che io ho taciuto], parlano loro.

Una frase temporale non finita può essere inserita in una frase temporale finita, ad es. tra la parola connettiva e il predicato, e precisare la simultaneità delle azioni (38) (39) o la loro successione (40); in questi casi, tuttavia, la proposizione subordinata non finita (che svolge la funzione di circostanziale temporale, precisando il significato della parola connettiva), inserita nella proposizione subordinata finita, non è sufficiente a rendere completa la frase, poiché entrambe indicano azioni subordinate e il loro rapporto temporale può emergere solo se confrontato con la proposizione principale, cfr.:

(36) Soffocò, quando [ridendo mentre ingoiava il primo boccone] si mise a ridere.

³¹ Per il nesso cognitivamente comprensibile tra la nozione di focus e la negazione come impulso, e per le possibili introduzioni di parametri di qualità, si veda Lawler, Hoek.

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 45

(37) Quando [pranziamo con i parenti] facciamo chiasso, la mamma è scontenta.

(38) Quando [dopo aver visto l’auto] avrai deciso se comprarla, chiamami.

Alcune congiunzioni che sottolineano il valore temporale momentaneo³² possono essere usate in proposizioni temporali finite e non finite sinonimiche, cfr.:

(39) [Non appena / Appena taccio,] cominciano a parlare loro.

(40) [Non appena / Appena ho finito di parlare,] cominciano a parlare loro.

Tra le congiunzioni temporali, prieš si distingue per le possibilità di combinazione: si usa soltanto nelle proposizioni temporali non finite con gerundio o participio indeclinabile e ne precisa il significato: con questa congiunzione nella subordinata, l’azione della reggente risulta anteriore; cfr.:

(41) [Prima di andare dal dentista] si cambiò d’abito.

(42) Arrivarono [prima che sorgesse il sole].

L’azione espressa da una proposizione con gerundio o participio indeclinabile priva della congiunzione prieš indica un rapporto di simultaneità con l’azione della reggente, cfr.:

(43) [Mentre andava dal dentista,] il signor Bean si cambiò d’abito in macchina.

(44) Arrivarono [al sorgere del sole].

Per sottolineare che la sequenza delle azioni si avvicina alla simultaneità, si può scegliere la locuzione prieš pat:

(45) Trovò del vetro oscurato [proprio prima che tramontasse il sole].

(46) Andò nella sala [proprio prima che si spegnessero le luci] / [proprio prima che qualcuno spegnesse le luci].

Per denominare situazioni sequenziali “di confine” simili, si preferisce più spesso una costruzione nominalizzata (sostantivale), cfr.: poco prima del tramonto, poco prima dello spegnimento delle luci.

32 In linguistica lituana gli elementi ausiliari usati nelle proposizioni non finite per precisare il valore temporale sono stati valutati in modi diversi: Jablonskis, dopo aver fornito esempi di proposizioni ridotte che possono «avere connettivi di proposizioni subordinate» ([...] Non appena appare il sole, subito se ne percepisce la potenza dei raggi [...]), sostiene che nelle proposizioni ridotte «parole come: lig, ligi, kol... [..] sono soltanto le cosiddette particelle del discorso», poiché «qui la loro funzione è aiutare un solo elemento della frase, espresso con altre parole, a caratterizzarsi con maggiore precisione» (Jablonskis 1957: 518). Ambrazas attribuisce loro lo status di congiunzioni: «Per definire più precisamente il valore temporale si usano le congiunzioni iki, ligi, ligi tik, prieš ecc., poste all’inizio di una costruzione con participio indeclinabile, gerundio o participio. [...] Va notato che le congiunzioni iki, ligi modificano nettamente il valore temporale della costruzione» (Ambrazas 1976: 534).

46 |

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

2.5. Rapporto della subordinata con la principale

Una subordinata che modifica l’intera principale o il verbo della principale (e non un elemento speciale di supporto che svolge la funzione di complemento di tempo nella principale) è in rapporto asimmetrico con essa, per es.:

(47) Non me ne andrò, [finché non avrà pagato].

(48) Me ne andrò, [quando avrà pagato].

Una subordinata che modifica la principale non direttamente, ma tramite una parola correlativa, è in rapporto simmetrico con quest’ultima, per es.:

(49) Non me ne andrò finché, [finché non avrà pagato].

(50) Me ne andrò solo allora, [quando avrà pagato].

La presenza di una parola correlativa, che può essere costituita da avverbi temporali di significato deittico generale allora, fino ad allora, dopo di ciò, fino a quel momento, in quel momento (sono possibili combinazioni con le particelle solo, persino), riduce notevolmente l’autonomia grammaticale-semantica della principale: il modificatore è indispensabile. La parola correlativa occupa una posizione sintattica di complemento di tempo. La posizione dell’antecedente avverbiale nella principale può variare, sebbene si possa facilmente notare la tendenza a collocare in fondo la parola correlativa nelle principali anteposte, poiché in tal caso l’antecedente è completato dalla proposizione temporale semanticamente necessaria che lo segue immediatamente:

(51) Verrò solo allora, [quando da voi non ci sarà quel grituoklis].

(52) Compresi il significato delle mie parole soltanto allora, [quando lei mi diede uno strattone].

(53) Saluterai gli sconosciuti dopo che [i padroni di casa te li avranno presentati].

(54) Una simile condizione di incertezza durerà fino a quando [non si saranno insediati i veri proprietari].

(55) Questa modalità di pagamento resterà in vigore fino a quando [non sarà stata avviata l’applicazione della legge].

Una subordinata temporale può essere collegata in rapporto simmetrico anche a una parola di contatto dal significato temporale più ampio³³ o a un’espressione che designa concetti temporali, per es.:

(56) Andava a trovarla raramente, [solo quando aveva ricevuto un premio].

(57) La sensazione di successo era svanita del tutto la mattina del giorno successivo, [quando la testa si spaccava in due dal dolore].

³³Cfr.: «Nelle frasi con kai, kada [...] le proposizioni subordinate sono talvolta collegate a sostantivi che denotano concetti di tempo [...]» (Ambrazas 1972: 42–43). Sulla possibilità di interpretare queste frasi in due modi – come una seconda circostanza temporale precisante oppure come frasi attributive: «le frasi in cui la proposizione subordinata precisa i sostantivi che fungono da circostanze temporali [...] presentano di norma una struttura interna tipica delle frasi con subordinazione semantica» (Ambrazas 1972: 43). L’interpretazione di frasi omonime di questo tipo è determinata dalla funzione della parola di contatto nella frase principale, poiché la frase subordinata precisa il significato della parola di contatto.

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI

47

Eliminando la frase temporale subordinata, la proposizione principale non perde la propria autonomia semantica, cfr.:

(56a) La andava a trovare di rado.

(57a) La sensazione di successo era completamente svanita la mattina del giorno dopo.

In base alla posizione della parola o del sintagma correlativo o di contatto e della proposizione subordinata, le frasi possono essere definite:

ANAFORICHE³⁴

(58) Guardava fuori dalla finestra finché [non fece completamente buio].

(59) Continuò a guardare fuori dalla finestra finché [la luce non si trasformò in oscurità]

oppure CATAFORICHE³⁵

(60) [Finché non vide la sua promessa sposa], non guarì.

2.5.1. IL PREDICATO DELLA PROPOSIZIONE PRINCIPALE CHE RICHIEDE PIÙ STRETTAMENTE UN RIFERIMENTO TEMPORALE. In alcuni casi, le frasi temporali sono integrate nella frase complessa in modo relativamente più stretto anche in assenza di una parola correlativa, se per descrivere la situazione espressa dalla proposizione principale è semanticamente necessario un riferimento che specifichi più precisamente il valore temporale – di durata (estensione dell’intervallo) o di momento temporale (punto) –, ad esempio:

(61) I bambini mi accompagnano [finché arriviamo alla recinzione di Bartkienė].

(62) Di solito torna a casa [verso la fine dell’estate].

(63) Mio fratello dovrebbe sentirsi forte [quando sarà cresciuto].

(64) Le capitava così [non appena lo zio ubriaco varcava la porta].

(65) Giugno è a metà, [finché delle lingue]. (A. Marčėnas)

In questi e in casi analoghi, la proposizione principale richiede un’integrazione semantica (ciò dipende non solo da determinate caratteristiche semantiche e grammaticali del verbo, ma anche dalle peculiarità della struttura dell’intera proposizione principale): la proposizione temporale aiuta a precisare il significato troppo generico della principale.

L’indicazione di durata è ancor più necessaria quando il predicato della proposizione principale è costituito dalle forme dei verbi laukti, trukti, per esempio:

(66) Di solito aspetta, [finché non finisce la pausa lunga].

(67) Aspetta che [la padrona si alzi], e solo allora sprona il cavallo.

³⁴ L’anafora è una relazione tra un pronome e un altro elemento che si trova nella stessa frase o in una frase precedente (Matthews 1997: 18). Un pronome anaforico è un pronome o un altro elemento simile, interpretabile solo in relazione al proprio antecedente. L’anafora è definita come un riferimento a ciò che è stato detto in precedenza (Lyons 1993: 659).

³⁵ Katafora vadinama nuoroda į tai, kas yra / bus pasakyta vėliau (Lyons 1993: 659). Katafora – tai santykis tarp anaforinės frazės ir jos antecedento, kuris eina vėliau (Matthews 1997: 48), arba dar vadinama atgalinė anafora (backward anaphora) (Matthews 1997: 34).

48

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

(68) La lezione durerà [finché i bambini saranno in grado di mantenere l’attenzione].

(69) Gli scontri di solito durano [finché le formiche non catturano combattenti del genere].

Le frasi in cui il predicato della proposizione principale è costituito da forme del verbo laukti e la proposizione subordinata è introdotta dalla congiunzione kol (V_fin laukti + kol...), si distinguono anche perché la loro interpretazione dipende dalla combinazione dei tempi grammaticali dei verbi nelle proposizioni principale e subordinata: possono essere interpretate come subordinate temporali quando i predicati di entrambe le proposizioni hanno lo stesso tempo grammaticale/sono simultanei:

(70) Aspetta, [finché non finiscono le lezioni].

(71) Aspettò, [finché non finirono le lezioni].

(72) Aspettava, [finché non finivano le lezioni].

(73) Aspetterà, [finché non finiranno le lezioni].

Nei casi in cui nelle proposizioni principale e subordinata si usano verbi con tempi grammaticali diversi, cioè un verbo al presente o al passato (remoto/imperfetto³⁶) nella principale, ma un verbo al futuro nella subordinata, è più probabile interpretare la subordinata, che formalmente presenta le caratteristiche di una proposizione temporale, come una completiva, per esempio:

(74) Aspettava/ era solito aspettare/ aspetta, [finché non finiranno le lezioni]³⁷.

Le frasi con forme verbali al futuro in entrambe le proposizioni (V_FIN futurum laukti, kol V_FIN futurum) sembrano poter essere interpretate, a seconda del contesto, sia come subordinate temporali sia come completive, per esempio:

(75) Jonas aspetterà, [finché non finiranno le lezioni].

³⁶ Per quanto riguarda il fatto che il passato frequentativo sia soltanto «una certa variante del passato, considerata tradizionalmente un tempo a sé», poiché «la ripetizione è una proprietà dell’azione, non una nozione temporale», cfr. Šlizienė (1994: 291).

³⁷ A titolo di ulteriore confronto, ecco alcuni esempi di frasi (V_fin ASPETTARE, FINCHÉ + verbo al futuro) tratti dal corpus di testi di lingua lituana contemporanea del Centro di linguistica computazionale dell’Università Vytautas Magnus di Kaunas:

Ce ne sono alcune che depongono le uova in nidi altrui, aspettano che i genitori adottivi le covino e poi si prendono cura dei piccoli e li nutrono. Altre aspettano che il cuculo cresca e lasci il nido, e solo allora cominciano a educarlo a modo loro. Aspettava di essere chiamato, respirava affannosamente. Aspetta che il tedesco si svegli. Non bisogna aspettare che la Lituania diventi un paese ricco. Bisogna avere pazienza e aspettare che queste aziende si riprendano e restituiscano i crediti. Tuttavia, i dirigenti delle società aspettano con impazienza che vengano conclusi accordi bilaterali tra Lituania e Russia in merito a determinate merci. Dunque non si aspetterà più che i debiti superino di molto le possibilità. Il padre se ne sta in un angolo e aspetta che la giacca dipinta di nero si asciughi, che i tarli si sazino e che un giorno lascino la nostra casa.

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI

49

Di solito un modello del genere viene inteso come una frase temporale (quanto aspetterà Jonas?), perché le forme verbali dei predicati dei due membri, sincrone quanto al tempo grammaticale, mettono in risalto in modo molto marcato le relazioni temporali. La risposta alla domanda: Che cosa aspetterà Jonas? sarebbe probabilmente espressa soltanto mediante una costruzione nominale: Jonas aspetterà la fine delle lezioni.

2.6. Posizione³⁸ rispetto alla proposizione principale

La posizione delle frasi temporali subordinate rispetto alla proposizione principale è piuttosto libera³⁹, per cui sembra che la scelta della posizione non influisca quasi sui rapporti semantici: la proposizione subordinata che indica un’azione anteriore può comparire anche dopo la proposizione principale, che indica una relazione successiva sulla linea temporale, poiché il rapporto tra i significati non è determinato dalla posizione della subordinata nella frase, bensì dal rapporto semantico tra le congiunzioni e le forme verbali finite e non finite che costituiscono la base della proposizione principale e di quella subordinata, nonché dalla combinazione dell’aspetto verbale e delle forme del tempo grammaticale nella frase complessa. L’ordine dei membri della frase complessa⁴⁰ può contribuire a mettere in risalto i centri di attenzione desiderati (sulla struttura del fuoco, cfr. Grote 1998: 22), poiché l’ordine degli elementi riflette la sequenza di presentazione delle informazioni in base alla loro importanza / rilevanza nel discorso⁴¹. La frase temporale subordinata può precedere la principale (76), seguirla (77) oppure inserirsi al suo interno (78), se quest’ultima contiene una parola correlativa o un complemento temporale da precisare:

(76) [Mentre dormivo,] si sono infilati nella capanna.

(77) Si sono infilati nella capanna, [mentre dormivo.]

(78) Proprio allora, [mentre dormivo,] si sono infilati nella capanna.

Il soggetto delle frasi temporali con verbo finito viene omesso nei casi in cui coincide con quello della frase principale. Questa ellissi del soggetto della subordinata offre alla frase temporale maggiori possibilità posizionali, se la frase principale è espansa; pertanto, una simile frase temporale subordinata può modificare non soltanto il verbo (o il sintagma verbale)⁴², ma anche l’intera frase principale o alcuni suoi costituenti, ad esempio:

(79) La mamma, [mentre lavorava in ospedale], andava spesso a trovare la zia.

³⁸ Apie labilią prieveiksminių konstrukcijų poziciją (Sanders 1978); apie tai, kad mobilesnę poziciją gali nulemti tekstiniai ir pragmatiniai faktoriai (Biber 2000: 131); apie laisvą dėmenų tvarką laiko sakiniuose (Ambrazas 1976: 844).

³⁹ Sul fatto che molte frasi subordinate inglesi possano essere spostate con notevole libertà in un’altra posizione (insieme alla propria congiunzione subordinante), formando una frase se non del tutto sinonimica, quantomeno grammaticale, cfr. Haiman (1985: 40–41)

⁴⁰ «Poiché la proposizione che funge da sfondo è, in linea di principio, sempre espressa da una frase subordinata dotata di un esplicito indicatore di subordinazione, non è necessario evidenziarne lo status con un mezzo aggiuntivo come l’ordine dei membri» (Holvoet 2003: 107); «la disposizione di sfondo e figura nelle frasi subordinate è grammaticalizzata» (Holvoet 2003: 106).

⁴¹ Apie ikoniškumo principą, žr. Croft (1990: 194), apie ikoniškumo principus sintaksėje ir biologinį ikoniškumo kodų pagrindą, žr. Givón (1990: 966–984).

⁴² Un avverbio di frase può essere semanticamente collegato non solo al verbo, ma anche all’intera frase; cfr. Matthews (1997: 338).

50

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

(80) La mamma andava spesso a trovare la zia [quando lavorava in ospedale].

(81) La mamma andava spesso a trovare la zia, [quando lavorava in ospedale].

(82) [Quando lavorava in ospedale], la mamma andava spesso a trovare la zia.

Lo status delle proposizioni temporali circostanziali determina una relazione relativamente libera con il verbo che modificano. Determinati tipi di informazione occupano posizioni specifiche, caratteristiche del loro uso, perché il parlante, per facilitare il processo di comprensione dell’ascoltatore, colloca l’informazione focale / importante nel punto in cui l’ascoltatore si aspetta di trovarla (Luchjenbroers 1996: 149). Il riferimento temporale è generalmente considerato importante⁴³; perciò le proposizioni temporali possono apparire distinte dalle altre proposizioni subordinate con funzione circostanziale / avverbiale⁴⁴, quasi per il loro più forte inserimento nella struttura della proposizione principale. Secondo alcuni studiosi, i riferimenti temporali possono essere percepiti come elementi di status nucleare di pari livello⁴⁵. È possibile che questo «coefficiente di importanza» dipenda dalla posizione labile della costruzione con funzione circostanziale / avverbiale, definita in termini di funzioni sintattiche di superficie⁴⁶. Limitandosi formalmente alla funzione di modificatore, le proposizioni temporali subordinate possono riuscire a trasmettere l’importanza dell’informazione veicolata quando sono inserite inaspettatamente nella frase o collocate all’inizio della frase.

3. CONCLUSIONI

Le proposizioni temporali subordinate esprimono rapporti di successione o simultaneità tra azioni. Le proposizioni temporali finite con soggetto non espresso (cioè un soggetto identico a quello della proposizione principale e dunque omesso) si distinguono per le maggiori possibilità di modificazione: possono mettere a fuoco non solo il verbo, ma anche i suoi argomenti o persino l’intera proposizione. Le proposizioni finite con soggetti diversi sono adatte a indicare un rapporto temporale generale, quando il riferimento temporale deve esprimere la simultaneità o la successione delle azioni. Le congiunzioni possono mettere in risalto ulteriori aspetti del significato temporale, per esempio sottolineare non solo la simultaneità, ma anche la durata (Guardava il programma mentre [mangiava]), mettere in risalto non solo la successione immediata ([Entrato nel negozio], scoppiò a piangere), ma anche enfatizzare il momento ([Non appena entrò nel negozio], scoppiò a piangere).

⁴³ Secondo Edgren, gli avverbi di luogo e di tempo veicolano informazioni importanti, che possono essere presentate come la parte più importante dell’informazione nella proposizione principale; nella proposizione temporale subordinata, invece, il valore informativo del costrutto avverbiale sarebbe minore (Edgren 1971: 239–240).

⁴⁴ Sul fatto che la proposizione subordinata corrisponda agli avverbi e sulle trasformazioni stilistiche che si verificano al cambiare della posizione dei costituenti, si veda Haiman (1985: 41).

⁴⁵ Nel descrivere le caratteristiche dell’informazione veicolata dal nucleo e dai modificatori sulla base di esempi inglesi, Luchjenbroers afferma che il 27% dei casi esaminati era caratterizzato dal fatto che i riferimenti temporali venivano percepiti come elementi di status nucleare di pari livello (Luchjenbroers 1996: 149–150).

⁴⁶ Gerald A. Sanders definisce le funzioni sintattiche di superficie mediante le seguenti universali: in tutte le lingue le frasi possono iniziare con costrutti avverbiali; tutte le lingue hanno frasi in cui i costrutti avverbiali possono trovarsi anche in posizione non iniziale; e, nella maggior parte delle lingue, se non in tutte, la posizione non iniziale nella frase è quella più consueta (non marcata) per le costruzioni avverbiali (Sanders 1978: 72–74).

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI

51

Una parte delle proposizioni temporali non finite — con gerundio e con participio avverbiale — si distingue per la possibilità di unirsi alla parola connettiva prieš, che non può collegarsi né alle forme verbali finite coniugate nelle proposizioni temporali finite né ai participi del passato remoto nelle proposizioni temporali non finite participiali: le proposizioni temporali con gerundio e con participio avverbiale accompagnate dalla parola connettiva prieš indicano un’azione anteriore, mentre le varianti senza congiunzione di proposizioni dello stesso tipo denotano relazioni di simultaneità tra le azioni.

Il modello della proposizione subordinata, il cui predicato della reggente è costituito da forme coniugate dei verbi laukti ar trukti, si distingue dagli altri per la più forte esigenza di un complemento semantico che indichi una circostanza temporale. Come per tutte le subordinate temporali, anche per le proposizioni il cui predicato della reggente è costituito dalla forma coniugata del verbo laukti è caratteristica la presenza di una forma di tempo grammaticale sincronizzata con il verbo della reggente. Se il predicato della reggente V_FIN laukti è espresso al presente o al passato (remoto o imperfetto), mentre il predicato della subordinata ha una forma di futuro (kol + V_{FIN FUTURUM}), tali proposizioni subordinate svolgono generalmente la funzione di complemento oggetto, benché, in base alla struttura grammaticale della subordinata, siano identiche/omonime alle proposizioni temporali subordinate.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V. 1972: Lietuvių kalbos prijungiamųjų sakinių struktūriniai tipai. Baltistica 8 (1), 23–48.

AMBRAZAS, V. 1976a: Padalyvinės, pusdalyvinės ir dalyvinės aplinkybės. Ulvydas, K., red., Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 527–540.

AMBRAZAS, V. 1976b: Prijungiamieji sakiniai. Ulvydas, K., red., Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 789–916.

AMBRAZAS, V. 1979: Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksė, Vilnius: Mokslas.

AMBRAZAS, V. 1994a: Sudėtinis sakinys. Prijungiamieji sakiniai. Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 658–696.

AMBRAZAS, V. 1994b: Veiksmažodžio neasmenuojamosios formos. Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 354–385.

AMBRAZAS, V., ed., 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos.

AMBRAZAS, V., red., 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

AUWERA, J. van der, 1999: Adverbs and adverbials. Brown, Miller, eds., 1999, 8–12.

BALKEVIČIUS, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mintis.

BALKEVIČIUS, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

BELOUSOV, V. N., KOYTUNOVA, I. I., KRUČININA, I. N. ir kt. 1989: Kratkaja russkaja grammatika, Moskva: Russkij jazyk.

BIBER, D. et. al. 2000: Longman Grammar of Spoken and Written Language, London: Longman.

BLAKE, B. J. 1994: Case, Cambridge: University Press.

BROWN, K., MILLER, K. 1996: Syntax: A Linguistic Introduction to Sentence Structure, London and New York: Routledge.

BROWN, K., MILLER, J., eds., 1999: Concise Encyclopedia of Grammatical Categories, Amsterdam: Elsevier.

COMRIE, B. 1985: Tense, Cambridge: University Press.

COMRIE, B. 1999: Tense. Brown, Miller, eds., 1999, 363–368.

CROFT, W. 1990: Typology and Universals, Cambridge: University Press.

52 |

JŪRATĖ PAJEDIENĖ

Dixon, R. M. W. 1995: Complement clauses and complementation strategies. Palmer, F. R., ed., Grammar and Meaning. Essays in Honour of Sir John Lyons, Cambridge: University Press, 175–220.

Drotvinas, L. 1962: Apie dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos laiko konstrukcijas. Lietuvos TSR MA darbai. Serija A, 1 (12), 249–265.

Durrell, M., Brée, D. 1993: German temporal prepositions from an English perspective. Zelinsky-Wibbelt, C., ed., The Semantics of Prepositions. From Mental Processing to Natural Language Processing, Berlin–New York: Mouton de Gruyter, 295–325.

Edgren, E. 1971: Temporal clauses in English, Uppsala: Academia Upsaliensis.

Givón, T. 1979: On Understanding Grammar, New York, San Francisco, London: Academic Press.

Givón, T. 1984. 1990: Syntax. Vols. 1, 2, Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins.

Greenbaum, S. 1996: The Oxford English Grammar, New York, San Francisco, London: Oxford University Press.

Greenberg, J. H., Ferguson, Ch. A., Moravcsik, E. A., eds., 1978a: Universals of Human Language 3. Word Structure, Stanford: Stanford University Press.

Greenberg, J. H., Ferguson, Ch. A., Moravcsik, E. A.,eds., 1978b: Universals of Human Language 4. Syntax, Stanford: Stanford University Press.

Grote, B. 1998: Representing temporal discourse markers for generation purposes. In: Proc. of the COLING-ACL workshop on Discourse Markers and Discourse Relations, Montreal.

Haiman, J. 1985: Natural Syntax, Cambridge: University Press.

Halliday, M. A. K. 1994: An introduction to functional grammar. 2nd edition, London: Arnold.

Haumann, D. 1997: The Syntax of Subordination, Tübingen: Niemeyer.

Holvoet, A. 2003: Sujungiamieji ir prijungiamieji sakiniai formos bei funkcijos požiūriu. Holvoet, A., Judžentis, A., red., Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1), 99–114.

Holvoet, A., Judžentis, A. 2003: Sudėtinio prijungiamojo sakinio aprašymo pagrindai. Holvoet, A., Judžentis, A., red., Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1), 115–172.

Huddleston, R. H. 1999: Sentence types and clause subordination. Brown, Miller, eds., 1999, 329–343.

Jablonskis, J. 1911/1957: Lietuvių kalbos sintaksė. Jablonskis, J., Rinktiniai raštai 1. Sudarė J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 435–549.

Labutis, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Lawler, J., Hoek, K. K. Space, Time, and Polarity (Or, Negs in Space!). <www.personal.umich.edu/~jlawler/negsinspace.doc>

Lehman, Ch. 1988: Towards a typology of clause linkage. Haiman J., Thompson, S. A., eds., Clause Combining in Grammar and Discourse, Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins, 181–225.

Levinson, S. 1999: Deixis. Brown, Miller, eds., 1999, 132–136.

Lyons, J. 1981: Language and Linguistics, Cambridge etc.: Cambridge University Press.

Lyons, J. 1993: Semantics. Vols. 1, 2, Cambridge: University Press.

Luchjenbroers, J. 1996: Diskursyvinį analizį a schematičeskaja struktura. Voprosy jazykoznanija 1996 (2), 141–155.

Matthews, P. H. 1997: The Concise Oxford Dictionary of Linguistics, Oxford–New York: Oxford University Press.

Sanders, G. A. 1978: Adverbial constructions. Greenberg, Ferguson, Moravcsik, eds., 1978b, 51–84.

Sirtautas, V., Grenda, Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas.

Sližienė, N. 1994: Veiksmažodžio laikas. Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 290–304.

Sverdiolas, A. 1996: Steigtis ir sauga, Vilnius: Baltos lankos.

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 53

Talmy, L. 1978: Figure and ground in complex sentences. Greenberg, Ferguson, Moravcsik, eds., 1978b, 625–649.

Traugott, E. C. 1978: On the expression of spatio–temporal relations in language. Greenberg, Ferguson, Moravcsik, eds., 1978a, 367–400.

Ul vydas, K., red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2: Morfologija, Vilnius: Mintis.

Ul vydas, K., red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mokslas.

Valeckienė, A. 1998: Funkcinė gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Valiulytė, E. 1995: Sintaksinė laiko raiška. Lituanistica 22, 68–81.

Valiulytė, E. 1998: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksiniai sinonimai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Jūratė Pajėdienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva [email protected]

Gauta 2004 03 23