ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

L (2004), 35–53

Zdania podrzędne czasu we współczesnym języku litewskim

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Instytut Języka Litewskiego

Artykuł przedstawia przegląd osobowych i nieosobowych zdań okolicznikowych czasu we współczesnym standardowym języku litewskim oraz wskazuje podobieństwa i różnice między nimi. Zdania czasu klasyfikuje się ze względu na typ relacji czasowej (równoczesność lub następstwo) oraz jej wykładniki gramatyczne. Szczólną uwagę poświęcono takim cechom, jak: zgodność form czasu w zdaniu głównym i podrzędnym (charakterystyczna dla zdań podrzędnych osobowych, podczas gdy zdania nieosobowe cechuje względna swoboda w zakresie wykładników czasu); obligatoryjne opuszczanie podmiotu (w zdaniach nieosobowych, ale także w niektórych typach zdań osobowych); zgodność form aspektu w zdaniu głównym i podrzędnym; użycie spójników podrzędnych i innych syntaktycznych wykładników podrzędności; wzajemne usytuowanie zdania głównego i podrzędnego.

... nasze rozumienie jest zawsze określone historycznie i topograficznie.

(SVERDIOLAS 1996: 258)

0. WSTĘP

„Zadaniem gramatyki jest kodowanie znaczeń. Każdy język musi wykonywać podobny zestaw zadań. Z uniwersalnego zasobu wypełnionego typami konstrukcji gramatycznych każdy język czerpie własne zestawy. Ze względu na charakter wyboru podobne typy znaczeń mogą mieć różne wykładniki gramatyczne w różnych językach. Zróżnicowanie nie jest jednak przypadkowe. Każdy typ konstrukcji ma swoisty wpływ semantyczny i choć w różnych językach dane znaczenie może być wyrażane za pomocą różnych konstrukcji, będą one podobne pod względem semantycznym” (Dixon 1995: 175). Specjalne środki gramatyczne są potrzebne także do przekazywania informacji o czasie¹: za pomocą słów lub ich połączeń odzwierciedlających kalendarzowe oznaczenia czasu² oraz możliwości, jakie daje kategoria czasu gramatycznego, przekazuje się konkretne znaczenie czasowe; względne znaczenie czasowe uwidacznia się przez porównanie relacji jednego działania³ do innego działania. Kolejność działań / czas

¹ Chodzi o czas lingwistyczny; nawiązując do propozycji Elizabeth Traugott, aby w dyskusji o czasie rozróżniać co najmniej cztery jego rodzaje: fizyczny, psychiczny, kalendarzowy i lingwistyczny (Traugott 1978: 371).

² Apie laiką nusakančius leksinius darinius ir jų sinonimiką žr. Valiulytė (1998: 177–333).

³ W artykule terminem działanie określa się w sposób uogólniony każdą sytuację wyrażaną przez predykat, aby zachować tradycję litewskiej terminologii gramatycznej (por.: Ulvydas 1976; Ambrazas 1994, action – Ambrazas 1997; Vitas Labutis, omawiając użyteczność zdań podrzędnych czasu, posługuje się na przemian pojęciem faktu (Labutis 1998: 291) i pojęciem działania (Labutis 1998: 292)). Termin sytuacja wybiera Com-

36 |

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Relacje mogą być ikonicznie odzwierciedlane przez samą kolejność opowiadania, a do ich wyrażania mogą służyć formy wskazujące na zakończenie, wskaźniki współrzędności lub podrzędności (por. Traugott 1978: 379). Za pomocą środków podrzędności różnego poziomu określa się czas w zdaniach podrzędnych czasu. Taki pomiar czasu opiera się na asymetrycznej relacji wzajemnej między propozycjami⁴⁵.

W artykule, opisując zdania podrzędne czasu, przyjmuje się następujące założenia:

• Zdaniem złożonym podrzędnie⁶ nazywa się zdanie składające się z dwóch⁷ syntaktycznie nierównorzędnych zdań⁸ lub członów⁹.

• Za zdanie uznaje się projekcję propozycji, której podstawę stanowi czasownik wyrażający predykat oraz rzeczowniki, postrzegane jako argumenty predykatu. Strukturę predykatu i jego argumentów (propozycję) mogą uzupełniać okoliczniki, którymi „wyrażana jest peryferia propozycji. [...] Charakterystyczną dla okoliczników kategorią są przysłówki” (Holvoet, Judžentis 2003: 116).

rie (1985: 5), Greenbaum (1996: 339–340), naujadarą stevent, kaip bendrą terminą vietoj event ir state, kai nereikia skirti veiksmo nuo būsenos, vartoja Durrell, Brée (1993: 296). Jei reikia detalizuoti, galima kalbėti apie propozicijų sąsają su būsenomis (states), kurios gali būti traktuojamos kaip laikin os ar nuolatinės, su įvykiais / atsitikimais (events), kuriems būdingi pakitimai; veiksmai (actions) gali būti apibūdinami kaip įvykiai, kuriuos atlieka atsakingas veikėjas (agentas), pvz.: „Actions are events for which a responsible agent is identified.“ (Givón 1984: 87).

⁴ Christian Lehman określa propozycję jako semantyczny korelat zdania (clause) (Lehman 1988: 182), Peter Hugoe Matthews – jako sąd / twierdzenie wyrażane przez zdania, wskazując, że ta sama treść propozycjonalna zdania może być wyrażona różnymi zdaniami (Matthews 1997: 300); Talmy Givón twierdzi, że treść propozycjonalna (jako pewien poziom języka związany ze zdaniem) jest niezbędnym parametrem analizy struktury języka (Givón 1979: 3–4), a zdanie, czyli propozycję, określa jako podstawową jednostkę przekazywania informacji w języku (Givón 1984: 239) lub podstawową jednostkę w mentalnym magazynie informacji (Givón 1990: 896); podobnie propozycję charakteryzuje John Lyons: różne zdania tego samego języka mogą wyrażać tę samą propozycję (Lyons 1993: 142). Propozycje można oceniać także pod względem prawdziwości – jako prawdziwe i fałszywe (zob. Lyons 1993: 38 i n.) – oraz ze względu na to, co odzwierciedlają: związek przyczynowy w rzeczywistości czy w wypowiedzi: – jako de re i de dicto (Matthews 1997: 87).

⁵ Na temat asymetrycznej – jednokierunkowej – relacji między dwiema propozycjami w zdaniu złożonym zob. Talmy (1978: 625 i n.).

⁶ Określenie podstawowych kategorii gramatycznych jest najbardziej problematyczne; do takich kategorii należą także człony zdania złożonego – główny i podrzędny – ponieważ brak ich jasnej definicji funkcjonalnej (semantycznej lub/i pragmatycznej): zdaniem Williama Crofta identyfikuje się je heurystycznie (Croft 1990: 13); charakterystykę zdania podrzędnego jako kategorii wyrażającej relacje, opartą na jego relacji z konstrukcją syntetyczną, której jest ono częścią, przedstawia Huddleston (1999: 339).

⁷ Vytautas Ambrazas tak wyjaśnia wybór uproszczonego modelu zdania złożonego – składającego się z dwóch członów – przy analizie zdań złożonych: „Za zdania podrzędne uznajemy zdania złożone z dwóch lub więcej członów mających gramatyczną formę zdania [...]. Charakter relacji między członami nie zależy od ich liczby, dlatego w dalszej części, mówiąc o zdaniach podrzędnych, ograniczamy się do zdań złożonych z dwóch członów” (Ambrazas 1972: 23).

⁸ Apie terminų – pagrindinis, šalutinis sakinys sąlygiškumą žr. Ambrazas (1994: 660). Apie sakinio kaip visumos (sentence) ir sakinio kaip sudėtinio sakinio dėmens / dalies (clause) santykį žr. Huddleston (1999: 331, 341).

⁹ Na temat użycia pojęć członu głównego i podrzędnego w językoznawstwie litewskim zob. Holvoet, Judžentis (2003: 117). Używany przez Axeliego Holvoeta termin „człon podrzędny” ma szerszy zakres niż termin „zdanie podrzędne”, ponieważ „zdanie podrzędne włączane jest w strukturę zdania złożonego wraz ze wskaźnikiem podrzędności, dlatego człon podrzędny w szerszym znaczeniu można zdefiniować jako całość złożoną ze zdania podrzędnego i wskaźnika podrzędności” (Holvoet 2003: 101).

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 37

• Za wyraz łączący uznaje się każdy wyraz używany jako wykładnik łączenia członów zdania złożonego (Holvoet, Judžentis 2003: 122). Wyrazy łączące¹⁰ [...] wchodzą w skład członu podrzędnego (Ambrazas 1994: 659–660).

• Człony podrzędne zdania można dzielić ze względu na relację składniową na rządzone i modyfikujące (Holvoet, Judžentis 2003: 119–120).

• Ze względu na formy czasownikowe w zdaniu podrzędnym człony podrzędne dzieli się na finitywne, których podstawę stanowią osobowe formy czasownika, oraz niefinitywne, których podstawę stanowią nieosobowe formy czasownika (zob. Holvoet, Judžentis 2003: 120).

W niniejszym artykule podrzędne zdania czasowe we współczesnym języku litewskim opisano, starając się uwypuklić właśnie podobieństwa i różnice między zdaniami finitywnymi i niefinitywnymi, ponieważ w litewskim językoznawstwie tradycyjnie zwykło się nazywać zdaniami podrzędnymi jedynie zdania podrzędne wprowadzane spójnikiem, których orzeczenie wyrażone jest osobową formą czasownika. Oczywiście, takie stanowisko przyjmowano również w opisach podrzędnych zdań czasowych, por.: „Omówiono [...] zdania ze spójnikami wprowadzającymi podrzędne okoliczniki czasu” (Drotvinas 1962: 249); „do podrzędnych zdań czasowych należy zaliczać tylko te zdania, w których stosunki czasowe są wyrażone gramatycznie” (Ambrazas 1972: 31). Choć wskazywano samą możliwość używania okoliczników imiesłowowych, półimiesłowowych i imiesłowów przysłówkowych „jako odpowiedników członów podrzędnych zdań podrzędnych czasu, przyczyny, warunku itp.” (Ambrazas 1976: 527), unikano jednak nazywania ich zdaniami¹¹. Zdaniem Vytautasa Ambrazasa „wiele okoliczników będących imiesłowami przysłówkowymi, półimiesłowami i imiesłowami zajmuje ze względu na swoją funkcję niejako pozycję pośrednią między częściami zdania a członami podrzędnymi zdania złożonego” [...] i jest często używanych „jako synonimy członów podrzędnych zdań złożonych. Różnią się jednak od członów podrzędnych zdania złożonego tym, że nie mają odrębnego orzeczenia i są silniej związane ze zdaniem” (Ambrazas 1976: 533). W opisach gramatycznych omawiano jednak podobieństwo funkcji podrzędnego zdania / członu czasowego i okolicznika czasu (Ambrazas 1976: 844), a także podkreślano, że „wolną pozycję konstrukcji czasowej można wypełnić nie tylko zdaniem konstytutywnym, lecz także jego nominalizacją [...], konstrukcją z imiesłowem przysłówkowym [...] albo innym okolicznikiem czasu” (Ambrazas 1972: 33)¹².

¹⁰ Dar apie jungiamuosius žodžius žr. Ambrazas (1999: 284).

¹¹ Z wyjątkiem Jablonskisa, który dzielił zdania podrzędne na pełne i skrócone, nazywając skróconymi grupy wyrazów z imiesłowem, imiesłowem przysłówkowym i półimiesłowem (Jablonskis 1957: 515), sam jednak przyznał, że robił to „jedynie z dawnego przyzwyczajenia” (!) (Jablonskis 1957: 518).

¹² Elena Valiulytė nazywa wariantami składniowymi zwykły okolicznik czasu oraz konstrukcje imiesłowowe – okolicznik czasu wyrażony imiesłowem, imiesłowem przysłówkowym lub półimiesłowem, człon zdania złożonego podrzędnie ze specjalnymi spójnikami o znaczeniu czasowym (Valiulytė 1995: 68). Vitas Labutis formułuje to następująco: „Czas faktu wyrażonego orzeczeniem można uwypuklić za pomocą innego faktu. Do tego celu nadają się konstrukcje imiesłowowe, z imiesłowem przysłówkowym i półimiesłowem oraz podrzędne człony predykatywne (zdania podrzędne)” (Labutis 1998: 291).

38 |

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

1. PODSTAWOWE ZNACZENIA ZDAŃ CZASOWYCH

Podrzędne zdania czasowe¹³ MODYFIKUJĄ¹⁴ orzeczenie zdania głównego: precyzują okoliczności realizacji czynności – określają relację równoczesności lub następstwa między czynnościami zdania głównego i podrzędnego. Za pomocą podrzędnych zdań czasowych można podkreślić ciągłą / całkowitą (1) lub częściową (2) równoczesność czynności zdania podrzędnego i głównego, np.:

(1) Mama nuci tę piosenkę, [dopóki się złości].

(2) [Podczas jazdy] ściemniło się;

lub następstwo, np.:

(3) Mama zaczyna śpiewać, [kiedy się rozzłości].

(4) Brat, [otrzymawszy wypłatę], spłacił dług.

Za pomocą podrzędnych zdań czasowych, obok znaczeń następstwa lub równoczesności, można wyrażać także inne hiponimiczne¹⁵ parametry ogólnego pojęcia czasu: moment, trwanie, powtarzalność (Van der Auwera 1999: 11). O wyrażaniu hiponimicznych parametrów czasu¹⁶ decyduje odpowiedni dobór orzeczeń zdania głównego i podrzędnego – wzajemna relacja form czasu gramatycznego¹⁷, zgodność znaczeń aspektualnych predykatów z semantyką wyrazu łączącego oraz inne właściwości struktury zdania¹⁸.

Niekiedy jeden model wyrażenia gramatycznego może mieć dwojakie znaczenie: podrzędne zdania czasowe mogą oznaczać nie tylko lokalizację w skali czasu czynności w określonym porządku, lecz także związek przyczynowy¹⁹ między czynnościami.

¹³ „Zdania, których relacje semantyczne ze zdaniem głównym opierają się na zbieżności okoliczności czasowych [...] obu zdań” (Holvoet, Judžentis 2003: 154).

¹⁴ W litewskim językoznawstwie częściej używanym terminem jest „adhezja”, opisywana jako „sposób przyłączania wyrazów oparty wyłącznie na relacjach logicznych, niezwiązany ze zmianą form” (Balkevičius 1963: 35); jako „przyłączenie nieodmiennego członu zależnego [...] odzwierciedlające określone relacje semantyczne między członami połączenia” (Balkevičius 1998: 40); jako najbardziej charakterystyczna relacja przysłówków z innymi wyrazami zdania (Ulvydas 1971: 427). O modyfikacji zob. Holvoet, Judžentis (2003: 134).

¹⁵ Apie hiponimiją žr. Lyons (1993: 291–295).

¹⁶ Zdaniem Traugotta wiąże się to z innymi kategoriami językowymi: wyrażanie odniesienia do czasu przyszłego wiąże się z modalnością, następstwo – z wnioskowaniem / numeracją, aspekt – z powtarzalnością, częstotliwością (Traugott 1978: 372).

¹⁷ Leonardas Drotvinas opisał litewskie zdania podrzędne czasu, uwzględniając wzajemne relacje czasów i aspektów czasowników pełniących funkcję orzeczeń (Drotvinas 1962: 249–265). Zdaniem Vytautasa Ambrazasa charakterystyczną cechą zdań podrzędnych czasu jest uzgadnianie planu czasu składniowego (Ambrazas 1976: 845t) oraz uzgadnianie czasów i relacja aspektów czasowników pełniących funkcję orzeczeń w członach (Ambrazas 1994: 680).

¹⁸ O paralelizmie struktury składniowej i znaczenia oraz o tym, że znaczenia istotne składniowo znajdują odzwierciedlenie w strukturze zdań, zob. Ambrazas (1972: 30). Relacje między członami, oprócz spójników i intonacji, pomagają określić także korelaty, kolejność członów, forma gramatyczna i znaczenie wyrazów pełniących funkcję orzeczeń (czasem także innych części zdania) (Ambrazas 1994: 658).

¹⁹ O przenikaniu się znaczeń zdań podrzędnych / przysłówkowych czasu zob. Van der Auwera (1999: 11); o zdaniach czasu o funkcji mieszanej zob. Edgren (1971: 224–226) lub o innej (non-

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI

39

2. GRAMATYCZNE CECHY ZDAŃ CZASU

Omawiając zdania podrzędne czasu, należy zwrócić uwagę na ich cechy gramatyczne, odzwierciedlające asymetryczną relację²⁰ między członem zdania głównego a członem zdania podrzędnego:

• konieczność uzgodnienia czasu gramatycznego predykatów obu członów;

• obowiązkową elipsę podmiotu w członach podrzędnych niefinitywnych oraz w niektórych członach finitywnych (gdy charakteryzowane są relacje czasowe podmiotu wyrażonego w zdaniu głównym z inną czynnością wykonywaną przez ten sam podmiot);

• użycie wyrazów łączących;

• możliwe kombinacje znaczeń aspektowych wyrazów łączących i predykatów;

• relację członu podrzędnego z członem głównym – bezpośrednią lub zapośredniczoną;

• możliwości pozycyjne członu podrzędnego względem członu głównego.

2.1. Predykaty członów

Predykatami członu głównego złożonego zdania podrzędnie złożonego mogą być wyłącznie osobowe formy czasownika, natomiast predykatami członu podrzędnego mogą być zarówno osobowe, jak i nieosobowe formy czasownika (Halliday 1994: 222; Huddleston 1999: 338). Ze względu na tę formalną cechę podrzędne zdania czasowe dzieli się na zdania czasowe finitywne oraz niefinitywne – imiesłowowe, z imiesłowem przysłówkowym uprzednim i współczesnym – zdania czasowe.

Znaczenie czasu osobowych form czasownika jest zazwyczaj rozumiane jako absolutne, przy czym za punkt odniesienia przyjmuje się moment mówienia (zob. Comrie 1985: 122, 1999: 365; Šlიზienė 1994: 293), ponieważ gramatyczna kategoria czasu (tense), podobnie jak gramatyczna kategoria osoby, a także przysłówki czasu i miejsca są rozumiane deiktycznie²¹ (Lyons 1981: 170) – ich znaczenie zależy od punktu odniesienia, którym jest mówiący lub moment mówienia.

Osobowe formy czasownika w złożonych zdaniach podrzędnie złożonych o znaczeniu czasowym, ze względu na zestawienie okoliczności czasu (a aspekty znaczeniowe takiego zestawienia są określane i uwydatniane przez semantykę wyrazu łączącego, która w przypadku zdań bezspójnikowych pozwala pominąć kolejność zdarzeń wynikającą z naturalnego, linearnego układu członów zdania; por. Haiman 1985: 18), nabierają znaczenia względnego (Šlიზienė 1994: 293), jednak zestawienie okoliczności czasu powoduje, że czasownik w podrzędnym zdaniu czasowym i czasownik w zdaniu głównym występują w tym samym czasie gramatycznym (por. Ambrazas 1997: 738), np.:

(5) Rozmawiamy, [dopóki / kiedy jemy obiad].

temporal) funkcija žr. Edgren (1971: 227–234). Specialių – aplinkybinių – prieveiksminių sakinių porūšį išskiria Greenbaum (1996: 342).

²⁰ Asymetryczne powiązanie członu podrzędnego z członem głównym odzwierciedla się w gramatycznej strukturze członu podrzędnego: mogą w nim być używane także nieosobowe formy czasownika lub specjalne – łączące – wyrazy, zmieniany jest szyk wyrazów albo pomijane są pewne elementy (Huddleston 1999: 337).

²¹ Gramatyczną kategorię czasu można określić jako najbardziej rozpowszechniony wykładnik odniesienia czasowego: „the most pervasive aspect of temporal deixis is ‘tense’“ (Levinson 1999: 134). Więcej o deixis zob. Levinson (1999).

40 |

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

(6) Porozmawialiśmy, [dopóki / kiedy jedliśmy obiad].

(7) Rozmawialiśmy, [dopóki / kiedy jadaliśmy obiad].

(8) Porozmawiamy, [dopóki / kiedy będziemy jeść obiad].

Nieosobowe formy czasownika charakteryzują się tym, że ich znaczenie czasu jest zawsze względne (Ambrazas 1976: 533), tj. zależne od czasu gramatycznego występującego w członie głównym, co warunkuje ich częściowo swobodną łączliwość (Haiman 1985: 228): imiesłów współczesny (9), imiesłów przysłówkowy uprzedni (10) i imiesłów (11) mogą być jednakowo odpowiednie dla wszystkich wariantów czasu gramatycznego w zdaniu głównym, np.:

(9) Rozmawiamy / Porozmawialiśmy / Rozmawialiśmy / Porozmawiamy [jedząc obiad].

(10) [Podczas gdy sąsiedzi namiętnie wyjaśniają sobie wzajemne relacje] my spokojnie jemy / zjedliśmy / jadaliśmy / zjemy obiad.

(11) [Po rozmowie telefonicznej z mamą] on może / mógł / mógł / będzie mógł spokojnie pracować.

2.2. Realizacja podmiotu zdania podrzędnego

Za pomocą finitywnych zdań czasowych można określić równoczesność lub sekwencję różnych czynności wykonywanych przez jednego uczestnika albo równoczesność lub sekwencję czynności wykonywanych przez różnych uczestników. Podmiot w podrzędnych finitywnych zdaniach czasowych pomija się tylko w pierwszym przypadku — gdy określa się relację czasową dwóch różnych czynności tego samego uczestnika. Zwykle eliminuje się jeden z całkowicie identycznych (mających tę samą realizację gramatyczną) podmiotów, np.:

(12) [Kiedy Ø otworzył drzwi], Jonas osłupiał.

W zdaniach, w których podmioty zdania głównego i podrzędnego są identyczne jedynie semantycznie (tj. oznaczają tego samego uczestnika, ale mają różną realizację składniową: jeden z nich wyrażony jest celownikiem wymaganym przez określone czasowniki, a drugi mianownikiem lub „ukrywa się” w końcówce czasownika odmienionego), jeden z wariantów składniowych podmiotu można pominąć, jak w zdaniach (13) lub (14), jednak w celu uniknięcia dwuznaczności można też pozostawić oba, jak w zdaniu (15):

(13) Kiedy uda mu się upiec smaczny tort, wtedy i przyjedzie.

(14) Kiedy Ø uda się upiec smaczny tort, wtedy i on przyjedzie.

(15) Kiedy uda mu się upiec smaczny tort, wtedy i on przyjedzie.

Dla niefinitywnych zdań czasowych charakterystyczna jest zerowa realizacja podmiotu: zdania czasowe imiesłowowe oraz z imiesłowem współczesnym oznaczają inną czynność uczestnika wyrażonego w zdaniu głównym²², podkreślając związek tych czynności na osi czasu. Brakujący podmiot podrzędnego członu niefinitywnego jest rozumiany jako koreferencyjny z podmiotem wyrażonym

²² Apie identišką subjektą prijungiamųjų dalyvinių konstrukcijų atveju žr. Haiman (1985: 221).

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 41

pagrindiniame dėmenyje (Blake 1994: 111). Tokia giminės, asmens ir skaičiaus koreferencija pagrindinio sakinio veiksniui yra užfiksuota pačių dalyvių²³ ir pusdalyvių formose²⁴. Neišpildžius bent vienos koreferentiškumo sąlygos, sakiniai taptų negramatiški, pvz.:

(16) *[Porozmawiawszy przez telefon z mamą], Jonas będzie mógł spokojnie pracować.

(17) *Oni rozmawiają, [jedząc obiad].

Imiesłowy nieosobowe charakteryzują się tym, że wymagają tylko jednego niezbędnego argumentu, wyrażonego celownikiem²⁵, dlatego koreferencyjność wykonawcy czynności w zdaniach czasowych z imiesłowem nieosobowym z wykonawcą czynności w zdaniu głównym jest możliwa tylko w tych przypadkach, gdy wykonawca czynności w zdaniu głównym również jest wyrażony celownikiem²⁶; tego przypadka wymagają czasowniki o znaczeniu potrzeby, konieczności, chęci, upodobania itp., np.:

(18) Musiał/ musiał koniecznie/ musiał też/ chciało mu się/ podobało mu się również popłakać, [aby zyskać jej przychylność].

Jednak najczęściej zdanie główne i podrzędne zdanie czasowe z imiesłowem nieosobowym oznaczają czynności wykonywane przez różnych wykonawców, np.:

(19) [Podczas gdy sąsiedzi nadal się kłócili], jedliśmy obiad.

(20) Przyszliśmy [o zachodzie słońca].

2.3. Wyrazy łączące

Przyjmując założenie, że absolutna synonimia jest mało prawdopodobna, a różne formy pełnią różne funkcje komunikacyjne (Haiman 1985: 19), oraz że istniejące różnice form powinny odzwierciedlać pewne różnice znaczeniowe (Haiman 1985: 71), można stwierdzić, że nieosobowe zdania czasowe mogą być synonimiczne ze zdaniami osobowymi (por. (9) z (5), (6), (7), (8)), ale kolejność czynności opisywanych w osobowych zdaniach czasowych może być wyrażana nieco subtelniej²⁷ niż w nieosobowych, ponieważ niektóre aspekty znaczenia czasowego podkreśla obowiązkowy wyraz łączący (np. kai oznacza równoczesność, a kol

²³ „Formy mianownika imiesłowów półpredykatywnych są najczęściej używane do różnicowania czynności głównej i drugorzędnej, czyli podrzędnej, w zdaniu, gdy odnoszą się one do tego samego podmiotu. Czynność, którą chce się wysunąć na pierwszy plan, wyraża się osobową formą czasownika, a czynność mniej podkreślaną, powiązaną z czynnością główną relacjami czasowymi, przyczynowymi itp., wyraża się mianownikiem imiesłowu” (Ambrazas 1979: 68).

²⁴ Na temat tego, że samo użycie imiesłowu lub „sama forma imiesłowu” oznacza podporządkowanie opisywanej przez niego czynności czynności wyrażonej osobową formą czasownika, zob. Ambrazas (1979: 68).

²⁵ Apie absoliutinių konstrukcijų periferiskumą (Haiman 1985: 220) ir skirtingus (retais atvejais tapačius) subjektus (Haiman 1985: 221).

²⁶ Takie przypadki użycia okoliczników z imiesłowem nieosobowym w zdaniach bezosobowych określa się jako odpowiedniki okoliczników z imiesłowem przysłówkowym uprzednim lub imiesłowem w zdaniach osobowych o podobnym znaczeniu (Ambrazas 1976: 532).

²⁷ Por.: „za pomocą tych zdań można wyrazić znacznie bardziej złożony czas niż za pomocą okoliczników zdania prostego” (Sirtautas, Grenda 1988: 165).

42 |

J Ū R A T Ė P A J Ė D I E N Ė

z predykatem pozytywnym oznacza nie tylko równoczesność, lecz także akcentuje granicę czasową czynności). Większość zdań czasowych z formą nieosobową nie ma wykładnika podrzędności²⁸. Niesamodzielność członów z formą nieosobową wynika z samej nieosobowej formy czasownika, natomiast niesamodzielność zdań czasowych finitywnych – z obowiązkowego, najczęściej prepozycyjnego użycia wyrazu łączącego (Ambrazas 1994: 660). Wyrazy łączące są nie tylko zewnętrznym wykładnikiem podrzędności, lecz także nadają zdaniu podrzędnemu określone²⁹ aspekty znaczenia czasowego. Dobór aspektu form czasownikowych musi być zgodny ze znaczeniami wyrazów łączących. Wyrazy łączące, które mogą podkreślać równoczesność lub następstwo czasowe (zależnie od doboru predykatów), to uogólnione wykładniki znaczenia czasowego kai, kada, kuo-met. Czas trwania czynności i jego granice można wskazać za pomocą su kol, iki, ligi. Wyrazy łączące kai tik, kaip tik, tik, vos, vos tik pomagają podkreślić wyłącznie bezpośrednie następstwo czynności (Ambrazas 1994: 683; 1997: 741) oraz momentalny charakter czynności.

2.4. Połączenia spójników i aspektów czynności

2.4.1. ZDANIA FINITYWNE. Do wyrażania relacji pełnej równoczesności mogą być używane spójniki o ogólnym znaczeniu czasowym kai, kada, kuomet lub spójniki o znaczeniu trwania–granicy kol, ligi, iki, gdy w zdaniu podrzędnym występuje czasownik o aspekcie duratywnym, a w zdaniu głównym czasownik o aspekcie duratywnym, np.:

(21) [Kai / Kada / Kuomet / Kol / Ligi / Iki idzie przez podwórze,] rozgląda się wokół.

Jeśli w zdaniu nadrzędnym występuje czasownik dokonany, równoczesność czynności jest częściowa:

(22) [Kai/Kada/ Kuomet/ Kol/Ligi/ Iki idzie przez podwórze,] rozejrzy się wokół.

Do wyrażenia relacji następstwa nadaje się zarówno połączenie wyrazów łączących o ogólnym znaczeniu czasowym (23), jak i wyrazów łączących podkreślających moment (24) z czasownikiem dokonanym w zdaniu podrzędnym, jeśli czasownik dokonany występuje również w zdaniu nadrzędnym, np.:

(23) [Kai / Kada / Kuomet (ja) zamilkłem,] odezwali się oni.

(24) [Kai(p) tik / Lig tik / Tik / Vos / Vos tik (ja) zamilkłem,] odezwali się oni.

Wyrazy łączące oznaczające trwanie nie pasują w przypadkach, gdy w obu członach – zarówno podrzędnym, jak i nadrzędnym – występują czasowniki dokonane (bez przeczenia), np.:

²⁸ Apie šią nefinitinių prijungiamųjų sakinių ypatybę žr. Biber (2000: 838), Halliday (1994: 229, 240).

Por.: „Semantic conjunctions indicate subordination and at the same time they express the semantic relation between clauses“ (Ambrazas 1997: 721); „funkcję [zdań czasowych] zazwyczaj określają pewne – czasowe – spójniki lub odpowiednie wyrazy łączące: kai, kada, kol, iki, ligi“ (Valeckienė 1998: 105).²⁹

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 43

(25) * [Kol/ Ligi/ Iki aš nutilau], prabilo jie.

Czasownik dokonany o znaczeniu momentalnym, użyty z łącznikami oznaczającymi trwanie i granicę, określa działanie nie jako punkt, lecz jako odcinek, w który nie może wpaść czynność opisana orzeczeniem zdania głównego ani moment jej rozpoczęcia (według Crofta użycie aspektu dokonanego pozwala skupić uwagę na końcowym punkcie zdarzenia i jego wpływie na pacjenta, natomiast czasowniki niedokonane koncentrują uwagę bardziej na czynności wykonywanej przez agensa niż na jej skutkach, zob. Croft 1990: 162), to znaczy odcinki nie powinny na siebie zachodzić albo odcinek i punkt nie powinny mieć punktów styczności. Nie ma możliwości rozumienia takich czynności jako odcinków zachodzących na siebie w czasie, gdy czasowniki obu członów występują z przeczeniem, ponieważ kol/ligi/iki + czasownik o znaczeniu momentalnym z przeczeniem zmienia pole znaczeniowe czynności z oznaczenia punktowo-momentalnego na oznaczenie odcinkowo-trwałe, z ściśle określoną granicą końca czynności, natomiast przeczenie przy orzeczeniu zdania głównego uwydatnia sekwencję czynności:

(26) [Kol / Ligi / Iki aš nenutilau], nepradėjo kalbėti ir jie.

Właściwość elementu przeczącego lub elementu wyrażającego przeczenie polegająca na stawaniu się najbardziej wyrazistym odcinkiem informacji (Croft 1990: 170) może nadawać zdaniom inne odcienie znaczeniowe, gdy przeczenie występuje z czasownikami dokonanymi o znaczeniu rezultatywnym, ale nie oznacza negacji orzeczenia, jak na przykład w zdaniu:

(27) Bek, [kol neatsitiko bėda],

lecz jedynie wyznacza granicę czynności zdania głównego, np.:

(28)? Mušė, [kol neužmušė].

(29) * Rašė, [kol / iki nepabaigė / neparašė].

Zdania, w których czasownik przeczący zdania podrzędnego powtarza czasownik zdania głównego, zwykle uznaje się za niepoprawne i obce językowi ogólnemu (Ambrazas 1994: 683), ponieważ zdanie podrzędne niejako zaprzecza zdaniu głównemu³⁰. Być może ich występowanie można by wyjaśnić elipsą modyfikatora jakości? Według Talmy’ego Givóna funkcjonalny zakres przeczenia obejmuje trzy częściowo powiązane ze sobą komponenty znaczeniowe: semantykę propozycjonalną (odwrócenie prawdziwości propozycji / wartości twierdzenia), pewność subiektywną (lub pośrednią pewność – mówiący może swoim twierdzeniem zaznaczyć, że zdarzenie / stan, o którym mowa, nie wystąpił) oraz komponent dyskursywno-pragmatyczny (akt mowy polegający na zaprzeczeniu, realizowany w akcie mowy za pomocą wyraźnie określonych / zdefiniowanych podtypów zdań) (Givón 1984: 322). Odwrócenie wartości twierdzenia propozycjonalnego w zdaniach podrzędnych-

³⁰ Występowanie zdań o takim modelu najczęściej wyjaśnia się wpływem języka rosyjskiego, ponieważ w rosyjskich zdaniach podrzędnych czasu partykułę nie w łączniku / zaimku łączącym poka, używanym do ich tworzenia, uważa się za strukturalny składnik samego łącznika, pozbawiony znaczenia przeczącego / ładunku przeczącego, zob. Belousov (1989: 560).

44 |

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

… zdania podrzędnego, tworząc przeciwstawienie wobec propozycjonalnego twierdzenia zdania głównego i tym samym powodując nielogiczne przeciwstawienie w zdaniach takich jak (28) i (29), zostałoby zniesione, gdyby w zdaniu podrzędnym pojawił się modyfikator jakości, np.:

(28a) Bił, [aż zabił na śmierć].

(29a) Pisał, [aż / dopóki nie napisał tak, jak chciał napisać].

W tych zdaniach pojawienie się modyfikatora jakości sprawia, że przeczenie staje się dodatkowym wykładnikiem segmentalnym, co inaczej rozkłada akcenty znaczeniowe niż w zdaniach o analogicznej budowie bez przeczenia, por. (30) i (31), ponieważ dzięki przeczeniu najważniejszym elementem (fokusem)³¹ staje się zdanie podrzędne, które akcentuje jakościowe znaczenie rezultatu czynności; wskazuje na to możliwość dołączenia modyfikatorów sposobu w zdaniach (28a) i (29a). Natomiast analogiczne zdania bez przeczenia (30) i (31) podkreślają trwanie procesu, ale nie oceniają jakości osiągniętego rezultatu:

(30) Bił, [aż zabił].

(31) Pisał, [aż / dopóki nie napisał / skończył].

Givón twierdzi, że swobodnie wybierane / fakultatywne argumenty zdaniowe najczęściej stanowią fokus nowej informacji (same skupiają w sobie nową informację), i zakłada, że logiczną podstawą takiego ich zachowania jest to, iż dołączenie fakultatywnego argumentu do zdania (clause) musi być istotne jako ośrodek nowej informacji z punktu widzenia komunikacji (zob. Givón 1984: 260).

2.4.2. ZDANIA NIEFINITYWNE.

W synonimicznych wariantach zdań podrzędnych finitywnych i niefinitywnych mogą występować analogiczne formy czasowników oznaczające przebieg lub dokonanie zdarzenia:

(32) [Kiedy / gdy / kiedy / dopóki / aż do chwili, gdy jest cicho], mówią oni.

(33) [Gdy ja milczę], mówią oni.

(34) [Kiedy ja milknę], mówią oni.

(35) [Gdy ja umilkłem], mówią oni.

Niefinitywne zdanie czasowe może być wtrącone w finitywne zdanie czasowe, np. między spójnik a orzeczenie, i doprecyzowywać równoczesność czynności (38) (39) lub ich kolejność (40), jednak w takich przypadkach niefinitywne zdanie podrzędne (pełniące funkcję okolicznika czasu, doprecyzowującego znaczenie spójnika), wtrącone do podrzędnego zdania finitywnego, nie wystarcza, by zdanie było pełne, ponieważ oba wskazują na czynności podrzędne, a ich względne znaczenie czasowe może ujawnić się dopiero w zestawieniu ze zdaniem głównym, por.:

(36) Zakrzusił się, gdy [śmiejąc się podczas przeżuwania pierwszego kęsa] się roześmiał.

³¹ O związku pojęcia fokusu, rozumianego kognitywnie, z przeczeniem jako impulsem oraz o możliwych sposobach wprowadzania parametrów jakościowych zob. Lawler, Hoek.

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 45

(37) Kiedy [krewni jedzą obiad], hałasujemy, a mama jest niezadowolona.

(38) Kiedy [zobaczysz samochód], zdecydujesz się na zakup, zadzwoń do mnie.

Niektóre spójniki podkreślające punktowe znaczenie czasowe³² mogą być używane w synonimicznych zdaniach czasowych finitywnych i niefinitywnych, por.:

(39) [Ledwie / Dopiero gdy ja milknę,] zaczynają mówić oni.

(40) [Ledwie / Dopiero gdy umilkłem] zaczynają mówić oni.

Spośród spójników o znaczeniu czasowym pod względem możliwości łączenia wyróżnia się przed, które występuje wyłącznie w niefinitywnych zdaniach czasowych z imiesłowem przysłówkowym współczesnym lub uprzednim i precyzuje ich znaczenie: użycie tego spójnika w zdaniu podrzędnym sprawia, że czynność zdania nadrzędnego staje się wcześniejsza, por.:

(41) [Zanim pojechał do dentysty] przebrał się.

(42) Przyjechali [przed wschodem słońca].

Czynność wyrażona zdaniem z imiesłowem przysłówkowym współczesnym lub uprzednim, w którym nie ma spójnika przed, wyraża relację równoczesności z czynnością zdania nadrzędnego, por.:

(43) [Jadąc do dentysty] pan Bean przebrał się w samochodzie.

(44) Przyjechali [o wschodzie słońca].

Aby podkreślić, że sekwencja czynności zbliża się do równoczesności, można wybrać połączenie tuż przed:

(45) Znalazł przyciemnioną szybę [tuż przed zachodem słońca].

(46) Szedł do sali [tuż przed zgaśnięciem świateł] / [tuż przed zgaszeniem świateł].

Do określania podobnych „granicznych” sytuacji sekwencyjnych częściej wybiera się konstrukcję znominalizowaną (rzeczownikową), por.: tuż przed zaćmieniem słońca, tuż przed zgaszeniem świateł.

32 Pomocnicze wyrazy używane w zdaniach niefinitywnych do precyzowania znaczenia czasowego były różnie oceniane w językoznawstwie litewskim: Jablonskis, przytaczając przykłady zdań skróconych, które mogą „mieć spójniki zdań podrzędnych” ([...] Gdy tylko ukaże się słoneczko, od razu odczuwasz potęgę jego promieni [...]), stwierdza, że w zdaniach skróconych „takie wyrazy jak: lig, ligi, kol... [..] są jedynie tak zwanymi partykułami”, ponieważ „ich funkcją jest tu jedynie pomóc składnikowi zdania, wyrażonemu innymi wyrazami, dokładniej się określić” (Jablonskis 1957: 518). Ambrazas nadaje im status spójnika: „Do dokładniejszego określenia znaczenia czasowego używa się spójników iki, ligi, ligi tik, prieš i innych, występujących na początku konstrukcji z imiesłowem przysłówkowym uprzednim, współczesnym lub imiesłowem przymiotnikowym. [...] Należy zauważyć, że spójniki iki, ligi wyraźnie modyfikują czasowe znaczenie konstrukcji” (Ambrazas 1976: 534).

46 |

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

2.5. Relacja zdania podrzędnego do nadrzędnego

Zdanie podrzędne, które modyfikuje całe zdanie nadrzędne lub czasownik zdania nadrzędnego (a nie specjalny element pośredniczący, pełniący w zdaniu nadrzędnym funkcję okolicznika czasu), pozostaje z nim w relacji asymetrycznej, np.:

(47) Nie wyjdę, [dopóki nie zapłaci].

(48) Wyjdę, [kiedy zapłaci].

Zdanie podrzędne, które modyfikuje zdanie nadrzędne nie bezpośrednio, lecz za pośrednictwem korelatu, pozostaje z nim w relacji symetrycznej, np.:

(49) Nie wyjdę, dopóty [dopóki nie zapłaci].

(50) Wyjdę dopiero wtedy, [kiedy zapłaci].

Obecność korelatu, którym mogą być przysłówki czasu o ogólnym znaczeniu deiktycznym tada, tol, po to, iki tol, tuomet (możliwe są ich połączenia z partykułami tik, net), znacznie ogranicza gramatyczno-semantyczną samodzielność zdania nadrzędnego — wymagają one modyfikatora. Korelat zajmuje pozycję składniową okolicznika czasu. Miejsce przysłówkowego antecedentu w zdaniu nadrzędnym może być różne, choć łatwo zauważyć tendencję do przesuwania korelatu na koniec zdania nadrzędnego poprzedzającego, ponieważ wówczas antecedent uzupełnia bezpośrednio następujące po nim semantycznie niezbędne zdanie czasowe:

(51) Przyjadę tylko wtedy, [kiedy nie będzie u was tego grituoklio].

(52) Dopiero wtedy zrozumiałem sens swoich słów, [kiedy szarpnęła mnie].

(53) Z nieznajomymi przywitasz się dopiero po tym, [jak gospodarze ci ich przedstawią].

(54) Taki stan niepewności będzie trwał, [dopóki nie umocnią się prawdziwi właściciele].

(55) Taki sposób płatności będzie obowiązywał do tego czasu, [aż nie zacznie być stosowana ustawa].

Zdanie podrzędne czasu może pozostawać w relacji symetrycznej także z wyrazem kontaktowym o szerszym znaczeniu czasowym³³ lub połączeniem wyrazowym oznaczającym pojęcia czasu, np.:

(56) Odwiedzał ją rzadko, [tylko gdy dostał premię].

(57) Poczucie sukcesu całkowicie wyparowało rankiem następnego dnia, [kiedy głowa pękała z bólu na kawałki].

³³ Por.: „Zdania z kai, kada [...] zdania podrzędne bywają czasem łączone z rzeczownikami oznaczającymi pojęcia czasu [...]” (Ambrazas 1972: 42–43). O możliwości dwojakiej interpretacji takich zdań – jako drugiego, doprecyzowującego okolicznika czasu albo jako zdań określających: „zdania, których człon podrzędny doprecyzowuje rzeczowniki pełniące funkcję okoliczników czasu [...], mają zazwyczaj strukturę wewnętrzną charakterystyczną dla zdań o przyłączeniu semantycznym” (Ambrazas 1972: 43). Interpretację takich zdań homonimicznych determinuje funkcja wyrazu kontaktowego w zdaniu głównym, ponieważ zdanie podrzędne doprecyzowuje znaczenie wyrazu kontaktowego.

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI

47

Po usunięciu podrzędnego zdania czasowego człon główny nie traci samodzielności znaczeniowej, por.:

(56a) Odwiedzała ją rzadko.

(57a) Poczucie sukcesu całkowicie wyparowało następnego ranka.

Zdania można określać, zależnie od pozycji korelatu lub wyrazu / wyrażenia kontaktowego oraz członu podrzędnego, jako:

ANAFORYCZNE³⁴

(58) Patrzyła przez okno tak długo, [aż całkiem się ściemniło].

(59) Tak długo patrzyła przez okno, [aż przyjęło się nieprzeniknioną ciemność]

albo KATAFORYCZNE³⁵

(60) [Dopóki nie zobaczył swojej wybranki], nie wyzdrowiał.

2.5.1. ORZECZENIE CZŁONU GŁÓWNEGO WYMAGAJĄCE SILNIEJSZEGO WSKAZANIA CZASU. W pewnych przypadkach zdania czasowe są nieco silniej włączone w zdanie złożone także bez korelatu, jeśli dla scharakteryzowania sytuacji opisywanej w członie głównym potrzebne jest semantycznie bardziej konkretne wskazanie znaczenia czasu – trwania (długości odcinka) lub momentu (punktu) – na przykład:

(61) Dzieci odprowadzają mnie, [aż docieramy do płotu Bartkienė].

(62) Zazwyczaj wraca do domu [pod koniec lata].

(63) Brat powinien poczuć się silny, [kiedy dorośnie].

(64) Tak jej się zdarzało, [gdy tylko pijany wujek przekraczał próg].

(65) Czerwiec dobiega połowy, [aż języków]. (A. Marčėnas)

W takich i podobnych przypadkach zdanie podrzędne wymaga semantycznego uzupełnienia członu głównego (zależy to nie tylko od określonych cech semantycznych i gramatycznych czasownika, lecz także od właściwości struktury całego członu głównego) – zdanie czasowe pomaga uszczegółowić zbyt ogólne znaczenie zdania głównego.

Określenie czasu trwania jest jeszcze bardziej potrzebne, gdy predykatem członu głównego są formy czasowników laukti, trukti, np.:

(66) Zwykle czeka, [aż skończy się długa przerwa].

(67) Czeka, [aż gospodyni wstanie], i dopiero wtedy popędza konia.

³⁴ Anafora to relacja między zaimkiem a innym elementem występującym w tym samym lub poprzednim zdaniu (Matthews 1997: 18). Zaimkiem anaforycznym jest zaimek lub inny podobny element, który można zrozumieć jedynie poprzez jego relację z antecedentem. Anaforę określa się jako odniesienie do tego, co zostało powiedziane wcześniej (Lyons 1993: 659).

³⁵ Katafora vadinama nuoroda į tai, kas yra / bus pasakyta vėliau (Lyons 1993: 659). Katafora – tai santykis tarp anaforinės frazės ir jos antecedento, kuris eina vėliau (Matthews 1997: 48), arba dar vadinama atgalinė anafora (backward anaphora) (Matthews 1997: 34).

48

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

(68) Lekcja będzie trwać, [aż dzieci będą w stanie skupić uwagę].

(69) Zapasy zwykle trwają, [aż mrówki złapią takich wojowników].

Zdania, w których predykatem członu głównego są formy czasownika laukti, a człon podrzędny rozpoczyna się od wyrazu łączącego kol (V_fin laukti + kol...), wyróżniają się również tym, że ich interpretacja zależy od kombinacji czasów gramatycznych czasowników w zdaniu głównym i podrzędnym: jako zdania czasowe można je interpretować wtedy, gdy czas gramatyczny predykatów obu członów jest taki sam, czyli równoczesny:

(70) Czeka, [aż skończą się lekcje].

(71) Czekał, [aż skończyły się lekcje].

(72) Zwykle czekał, [aż kończyły się lekcje].

(73) Będzie czekał, [aż skończą się lekcje].

W przypadkach, gdy w członie głównym i podrzędnym użyto czasowników w różnych czasach gramatycznych, tj. czasownika w czasie teraźniejszym lub przeszłym (jednorazowym/częstotliwym³⁶) w członie głównym, a czasownika w czasie przyszłym w członie podrzędnym, bardziej prawdopodobne jest, że człon podrzędny, formalnie mający cechy zdania czasowego, zostanie zinterpretowany jako zdanie dopełnieniowe, np.:

(74) Czekał / zwykł czekać / czeka, [aż skończą się lekcje]³⁷.

Zdania z formami czasowników w czasie przyszłym w obu członach (V_FIN futurum laukti, kol V_FIN futurum) mogą być, jak się wydaje, interpretowane zależnie od kontekstu zarówno jako zdania podrzędne czasu, jak i dopełnieniowe, np.:

(75) Jonas będzie czekał, [aż skończą się lekcje].

³⁶ O tym, że czas przeszły częstotliwy jest jedynie „pewnym wariantem czasu przeszłego, tradycyjnie traktowanym jako odrębny czas”, ponieważ „powtarzalność jest znaczeniem nie czasu, lecz rodzaju czynności”, zob. Šlizienė (1994: 291).

³⁷ Dla porównania kilka przykładów zdań (V_fin CZEKAĆ, AŻ + czasownik w czasie przyszłym) z korpusu współczesnego języka litewskiego Centrum Lingwistyki Komputerowej Uniwersytetu Witolda Wielkiego w Kownie:

Są takie, które składają jaja w cudzych gniazdach, czekają, aż przybrani rodzice je wysiedzą, a potem same się nimi opiekują i karmią je. Inne czekają, aż kukułcze pisklę podrośnie, opuści gniazdo, i dopiero wtedy zaczynają wychowywać je po swojemu. Czekał, aż zostanie wezwany, oddychał ciężko. Czeka, aż Niemiec się wyśpi. Nie trzeba czekać, aż Litwa stanie się zamożnym państwem. Trzeba uzbroić się w cierpliwość i czekać, aż te przedsiębiorstwa staną na nogi i zwrócą kredyty. Jednak kierownictwo korporacji niecierpliwie czeka, aż zostaną przyjęte litewsko-rosyjskie porozumienia dotyczące określonych towarów. A zatem nie będzie się już czekać, aż długi znacznie przekroczą możliwości. Ojciec tylko stoi w kącie i czeka, aż wyschnie pomalowana na czarno marynarka, aż korniki się nasycą i kiedyś opuszczą nasz dom.

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI

49

Zwykle taki model jest interpretowany jako zdanie temporalne (jak długo Jonas będzie czekał?), ponieważ synchroniczne formy czasu gramatycznego orzeczeń w obu członach bardzo wyraźnie uwypuklają relacje czasowe. Odpowiedź na pytanie: Na co będzie czekał Jonas? najprawdopodobniej zostałaby wyrażona wyłącznie konstrukcją rzeczownikową: Jonas będzie czekał na koniec lekcji.

2.6. Pozycja³⁸ względem zdania głównego

Pozycja zdań podrzędnych czasu względem zdania głównego jest dość swobodna³⁹, dlatego wydaje się, że wybór miejsca niemal nie wpływa na relacje semantyczne: zdanie podrzędne oznaczające czynność wcześniejszą może występować również po zdaniu głównym, które wskazuje późniejsze relacje na osi czasu, ponieważ o relacji znaczeniowej decyduje nie pozycja zdania podrzędnego w zdaniu, lecz relacja znaczeniowa między spójnikami a formami osobowymi i nieosobowymi czasowników stanowiącymi podstawę zdania głównego i podrzędnego, a także połączenie aspektu czasowników z formami czasu gramatycznego w zdaniu złożonym. Kolejność członów zdania podrzędnego⁴⁰ może pomóc uwydatnić pożądane centra skupienia uwagi (o strukturze fokusowej – Grote 1998: 22), ponieważ kolejność elementów odzwierciedla porządek przekazywania informacji według jej ważności / znaczenia w dyskursie⁴¹. Zdanie podrzędne czasu może występować przed zdaniem głównym (76) i po nim (77), może też być w nie wtrącone (78), jeśli zawiera korelat lub okolicznik czasu, który wymaga doprecyzowania:

(76) [Kiedy spałem,] wślizgnęli się do stodoły.

(77) Wślizgnęli się do stodoły, [kiedy spałem.]

(78) Właśnie wtedy, [kiedy spałem,] wślizgnęli się do stodoły.

Podmiot w zdaniach temporalnych finitywnych bywa pomijany, gdy jest identyczny z podmiotem zdania głównego. Taka elipsa podmiotu w zdaniu podrzędnym daje zdaniu temporalnemu większą swobodę pozycyjną, jeśli zdanie główne jest rozbudowane, dlatego takie zdanie podrzędne czasu może modyfikować nie tylko czasownik (lub frazę czasownikową)⁴², lecz także całe zdanie główne lub niektóre jego składniki, np.:

(79) Mama, [kiedy pracowała w szpitalu], często jeździła do ciotki.

³⁸ Apie labilią prieveiksminių konstrukcijų poziciją (Sanders 1978); apie tai, kad mobilesnę poziciją gali nulemti tekstiniai ir pragmatiniai faktoriai (Biber 2000: 131); apie laisvą dėmenų tvarką laiko sakiniuose (Ambrazas 1976: 844).

³⁹ O tym, że wiele zdań podrzędnych w języku angielskim można dość swobodnie przestawiać na inną pozycję (razem ze swoim spójnikiem podrzędnym), tworząc zdanie, które jest albo całkowicie synonimiczne, albo przynajmniej gramatyczne, zob. Haiman (1985: 40–41)

⁴⁰ „Ponieważ propozycja stanowiąca tło jest zasadniczo zawsze wyrażana zdaniem podrzędnym, które ma wyraźny wykładnik podporządkowania, nie ma potrzeby uwydatniać jej statusu za pomocą dodatkowego środka, takiego jak kolejność członów” (Holvoet 2003: 107), „układ tła i figury w zdaniach podrzędnych jest zgramatykalizowany” (Holvoet 2003: 106).

⁴¹ Apie ikoniškumo principą, žr. Croft (1990: 194), apie ikoniškumo principus sintaksėje ir biologinį ikoniškumo kodų pagrindą, žr. Givón (1990: 966–984).

⁴² Przysłówek zdaniowy może być semantycznie związany nie tylko z czasownikiem, lecz także z całym zdaniem, zob. Matthews (1997: 338).

50

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

(80) Mama często jeździła do cioci, [kiedy pracowała w szpitalu].

(81) Mama często jeździła do cioci, [kiedy pracowała w szpitalu].

(82) [Kiedy pracowała w szpitalu], mama często jeździła do cioci.

Status zdań okolicznikowych czasu determinuje ich stosunkowo swobodny związek z modyfikowanym czasownikiem. Określone typy informacji zajmują konkretne pozycje charakterystyczne dla ich użycia, ponieważ mówiący, chcąc ułatwić słuchaczowi proces rozumienia, umieszcza informację ogniskową / ważną tam, gdzie słuchacz spodziewa się ją znaleźć (Luchjenbroers 1996: 149). Wskazanie czasu jest zazwyczaj uznawane za ważne⁴³, dlatego zdania czasu mogą wyróżniać się spośród innych zdań podrzędnych pełniących funkcję okolicznika / przysłówka⁴⁴ jakby silniejszym włączeniem w strukturę zdania głównego. Zdaniem niektórych badaczy wskazania czasu mogą być postrzegane jako elementy równorzędne elementom o statusie jądra⁴⁵. Być może ten „współczynnik ważności” zależy od chwiejnej pozycji konstrukcji pełniącej funkcję okolicznika / przysłówka, określanej jako funkcja składniowa poziomu powierzchniowego⁴⁶. Formalnie wyodrębniając wyłącznie funkcję modyfikatora, podrzędne zdania czasu mogą przekazywać ważne informacje, gdy zostają niespodziewanie wtrącone do zdania lub wysunięte na jego początek.

3. WNIOSKI

Zdania podrzędne czasu wyrażają relacje następstwa lub równoczesności działań. Finitne zdania czasu z niewyrażonym podmiotem (tj. podmiotem identycznym z podmiotem zdania głównego, a zatem pominiętym) wyróżniają się większymi możliwościami modyfikacji — mogą ogniskować nie tylko czasownik, lecz także jego argumenty, a nawet całe zdanie. Zdania finitywne z różnymi podmiotami nadają się do wskazywania ogólnej relacji czasowej, gdy wskazanie czasu należy przedstawić jako równoczesność lub następstwo działań. Spójniki mogą uwydatniać dodatkowe aspekty znaczenia czasowego, na przykład podkreślać nie tylko równoczesność, ale i trwanie (Oglądał program, [kiedy jadł]), uwydatniać nie tylko bezpośrednie następstwo ([Wszedłszy do sklepu], rozpłakał się), lecz także akcentować moment ([Gdy tylko wszedł do sklepu], rozpłakał się).

⁴³Zdaniem Edgrena przysłówki miejsca i czasu przekazują ważne informacje, które mogą stanowić najważniejszą część informacji w zdaniu głównym, natomiast w podrzędnym zdaniu czasu wartość informacyjna wyrażenia przysłówkowego jest mniejsza (Edgren 1971: 239–240).

⁴⁴O tym, czy zdanie podrzędne odpowiada przysłówkom, oraz o przekształceniach stylistycznych przy zmianie pozycji członów zob. Haiman (1985: 41).

⁴⁵Luchjenbroers, opisując właściwości informacji przekazywanych przez jądro i modyfikatory na przykładach z języka angielskiego, stwierdza, że 27% badanych przypadków charakteryzowało się tym, iż wskazania czasu były postrzegane jako elementy równorzędne elementom o statusie jądra (Luchjenbroers 1996: 149–150).

⁴⁶Gerald A. Sanders określa funkcje składniowe poziomu powierzchniowego za pomocą następujących uniwersaliów: we wszystkich językach zdania mogą rozpoczynać się od wyrażeń przysłówkowych; we wszystkich językach występują zdania, w których wyrażenia przysłówkowe mogą zajmować zarówno pozycję początkową, jak i niepoczątkową; a w konstrukcjach przysłówkowych niemal wszystkich, a być może wszystkich języków, częstsza (nieoznaczona) jest pozycja niepoczątkowa w zdaniu (Sanders 1978: 72–74).

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI

51

Część nieosobowych zdań czasowych – imiesłowowych na -damas i na -ant – wyróżnia się możliwością dołączenia spójnika prieš, z którym nie mogą łączyć się osobowe formy czasownika w osobowych zdaniach czasowych ani imiesłowy czasu przeszłego w nieosobowych zdaniach imiesłowowych: imiesłowowe zdania czasowe na -damas i na -ant ze spójnikiem prieš wskazują na czynność wcześniejszą, natomiast warianty tych samych zdań bezspójnikowe oznaczają relację równoczesności czynności.

Model zdania podrzędnego, którego zdanie główne zawiera osobowe formy czasowników laukti ar trukti, wyróżnia się spośród innych silniejszym wymaganiem semantycznego uzupełnienia poprzez wskazanie okolicznika czasu. Podobnie jak wszystkie zdania podrzędne czasowe, również zdania, których podstawę zdania głównego stanowi osobowa forma czasownika laukti, charakteryzują się tym, że mają formę czasu gramatycznego synchroniczną z czasownikiem zdania głównego. Jeśli orzeczenie zdania głównego V_FIN laukti jest wyrażone formą czasu teraźniejszego lub przeszłego (dokonanego albo częstotliwego), a orzeczenie zdania podrzędnego ma formę czasu przyszłego (kol + V_{FIN FUTURUM}), takie zdania podrzędne pełnią zazwyczaj funkcję zdań dopełnieniowych, choć pod względem gramatycznej budowy zdania podrzędnego są identyczne/homonimiczne ze zdaniami podrzędnymi czasowymi.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V. 1972: Lietuvių kalbos prijungiamųjų sakinių struktūriniai tipai. Baltistica 8 (1), 23–48.

AMBRAZAS, V. 1976a: Padalyvinės, pusdalyvinės ir dalyvinės aplinkybės. Ulvydas, K., red., Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 527–540.

AMBRAZAS, V. 1976b: Prijungiamieji sakiniai. Ulvydas, K., red., Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 789–916.

AMBRAZAS, V. 1979: Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksė, Vilnius: Mokslas.

AMBRAZAS, V. 1994a: Sudėtinis sakinys. Prijungiamieji sakiniai. Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 658–696.

AMBRAZAS, V. 1994b: Veiksmažodžio neasmenuojamosios formos. Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 354–385.

AMBRAZAS, V., ed., 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos.

AMBRAZAS, V., red., 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

AUWERA, J. van der, 1999: Adverbs and adverbials. Brown, Miller, eds., 1999, 8–12.

BALKEVIČIUS, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mintis.

BALKEVIČIUS, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

BELOUSOV, V. N., KOYTUNOVA, I. I., KRUČININA, I. N. ir kt. 1989: Kratkaja russkaja grammatika, Moskva: Russkij jazyk.

BIBER, D. et. al. 2000: Longman Grammar of Spoken and Written Language, London: Longman.

BLAKE, B. J. 1994: Case, Cambridge: University Press.

BROWN, K., MILLER, K. 1996: Syntax: A Linguistic Introduction to Sentence Structure, London and New York: Routledge.

BROWN, K., MILLER, J., eds., 1999: Concise Encyclopedia of Grammatical Categories, Amsterdam: Elsevier.

COMRIE, B. 1985: Tense, Cambridge: University Press.

COMRIE, B. 1999: Tense. Brown, Miller, eds., 1999, 363–368.

CROFT, W. 1990: Typology and Universals, Cambridge: University Press.

52 |

JŪRATĖ PAJEDIENĖ

Dixon, R. M. W. 1995: Complement clauses and complementation strategies. Palmer, F. R., ed., Grammar and Meaning. Essays in Honour of Sir John Lyons, Cambridge: University Press, 175–220.

Drotvinas, L. 1962: Apie dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos laiko konstrukcijas. Lietuvos TSR MA darbai. Serija A, 1 (12), 249–265.

Durrell, M., Brée, D. 1993: German temporal prepositions from an English perspective. Zelinsky-Wibbelt, C., ed., The Semantics of Prepositions. From Mental Processing to Natural Language Processing, Berlin–New York: Mouton de Gruyter, 295–325.

Edgren, E. 1971: Temporal clauses in English, Uppsala: Academia Upsaliensis.

Givón, T. 1979: On Understanding Grammar, New York, San Francisco, London: Academic Press.

Givón, T. 1984. 1990: Syntax. Vols. 1, 2, Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins.

Greenbaum, S. 1996: The Oxford English Grammar, New York, San Francisco, London: Oxford University Press.

Greenberg, J. H., Ferguson, Ch. A., Moravcsik, E. A., eds., 1978a: Universals of Human Language 3. Word Structure, Stanford: Stanford University Press.

Greenberg, J. H., Ferguson, Ch. A., Moravcsik, E. A.,eds., 1978b: Universals of Human Language 4. Syntax, Stanford: Stanford University Press.

Grote, B. 1998: Representing temporal discourse markers for generation purposes. In: Proc. of the COLING-ACL workshop on Discourse Markers and Discourse Relations, Montreal.

Haiman, J. 1985: Natural Syntax, Cambridge: University Press.

Halliday, M. A. K. 1994: An introduction to functional grammar. 2nd edition, London: Arnold.

Haumann, D. 1997: The Syntax of Subordination, Tübingen: Niemeyer.

Holvoet, A. 2003: Sujungiamieji ir prijungiamieji sakiniai formos bei funkcijos požiūriu. Holvoet, A., Judžentis, A., red., Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1), 99–114.

Holvoet, A., Judžentis, A. 2003: Sudėtinio prijungiamojo sakinio aprašymo pagrindai. Holvoet, A., Judžentis, A., red., Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1), 115–172.

Huddleston, R. H. 1999: Sentence types and clause subordination. Brown, Miller, eds., 1999, 329–343.

Jablonskis, J. 1911/1957: Lietuvių kalbos sintaksė. Jablonskis, J., Rinktiniai raštai 1. Sudarė J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 435–549.

Labutis, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Lawler, J., Hoek, K. K. Space, Time, and Polarity (Or, Negs in Space!). <www.personal.umich.edu/~jlawler/negsinspace.doc>

Lehman, Ch. 1988: Towards a typology of clause linkage. Haiman J., Thompson, S. A., eds., Clause Combining in Grammar and Discourse, Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins, 181–225.

Levinson, S. 1999: Deixis. Brown, Miller, eds., 1999, 132–136.

Lyons, J. 1981: Language and Linguistics, Cambridge etc.: Cambridge University Press.

Lyons, J. 1993: Semantics. Vols. 1, 2, Cambridge: University Press.

Luchjenbroers, J. 1996: Diskursyvinį analizį a schematičeskaja struktura. Voprosy jazykoznanija 1996 (2), 141–155.

Matthews, P. H. 1997: The Concise Oxford Dictionary of Linguistics, Oxford–New York: Oxford University Press.

Sanders, G. A. 1978: Adverbial constructions. Greenberg, Ferguson, Moravcsik, eds., 1978b, 51–84.

Sirtautas, V., Grenda, Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas.

Sližienė, N. 1994: Veiksmažodžio laikas. Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 290–304.

Sverdiolas, A. 1996: Steigtis ir sauga, Vilnius: Baltos lankos.

LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 53

Talmy, L. 1978: Figure and ground in complex sentences. Greenberg, Ferguson, Moravcsik, eds., 1978b, 625–649.

Traugott, E. C. 1978: On the expression of spatio–temporal relations in language. Greenberg, Ferguson, Moravcsik, eds., 1978a, 367–400.

Ul vydas, K., red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2: Morfologija, Vilnius: Mintis.

Ul vydas, K., red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mokslas.

Valeckienė, A. 1998: Funkcinė gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Valiulytė, E. 1995: Sintaksinė laiko raiška. Lituanistica 22, 68–81.

Valiulytė, E. 1998: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksiniai sinonimai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Jūratė Pajėdienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva [email protected]

Gauta 2004 03 23