ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LIII (2005) 111–131

RECENSIES

Reviews

Daniel Petit

Apophonie et catégories grammaticales dans les langues baltiques

Leuven–Paris: Peeters, 2004, 436 p., ISBN 90-429-1529-3 (Peeters Leuven), ISBN 2-87723-824-5 (Peeters France)

(Linguïstische reeks uitgegeven door de Société de Linguistique de Paris, lxxxvi)

Voordat we over dit boek beginnen te spreken, is het misschien goed eerst in herinnering te brengen dat de Litouwse taal in de bloeitijd van de historische vergelijkende methode vooral belangstelling genoot van Duitse en — iets later — Franse taalkundigen uit West-Europa. De grondlegger van het onderzoek naar de Litouwse taal in Frankrijk was ongetwijfeld Ferdinand de Saussure, die niet alleen in 1879 of 1880 het door Litouwers bewoonde gebied bezocht (Godel 1973: 7–24; Mauro 1972: 331–332), maar ook als eerste aan de universiteiten van Parijs (en later Genève) Litouws begon te doceren.

De productiefste Franse taalkundige, Antoine Meillet, steunde in zijn indogermanistische studies eveneens uitvoerig op gegevens uit het Litouws. En zijn leerling Robert Gauthiot bezocht Litouwen zelfs tweemaal, in 1900 en 1901. De vrucht van Gauthiots eerste reis naar Litouwen was de eerste monografie over de Baltistiek, die in 1903 als afzonderlijk boek in Parijs verscheen: Buivydžių šnekta (Le parler de Buividze). Op de tweede monografie over de Baltistiek in Frankrijk moest men daarentegen een hele eeuw wachten. Die werd in 2004 uitgegeven door Daniel Petit, een taalkundige met belangstelling voor de Baltistiek die het Litouws goed beheerst. De hier besproken monografie verschilt echter aanzienlijk van de eerste. Het onderwerp van Robert Gauthiots monografie was het dialect van de Oost-Aukštaitische Kupiškėnai, terwijl het boek van Daniel Petit gewijd is aan de grammaticale categorieën van de drie Baltische talen en aan de problemen rond de ontwikkeling van de apofonie.

In het Voorwoord van het boek (p. 5–6) vermeldt de auteur dat het hier besproken «werk, ontstaan uit een habilitatie die op 12 oktober 2002 aan de IVe universiteit van Parijs, de Sorbonne, werd verdedigd, het resultaat is van enkele jaren geleden begonnen onderzoek naar de Indo-Europese vergelijkende taalkunde, en meer in het bijzonder naar de Baltische talen (Litouws, Lets en Oudpruisisch)» (p. 5). Uiteraard vergeet de auteur hier niet alleen Ferdinand de Saussure, die de lange traditie van onderzoek naar de Baltische talen inluidde, maar ook Robert Gauthiot, de auteur van de eerste monografie over de Baltistiek.

Het besproken boek bestaat dus, naast de Inhoudsopgave (p. 3–4) en het reeds genoemde Voorwoord, uit de Inleiding (p. 7–13), zes hoofdstukken van ongelijke lengte (1. De categorie van de persoon en de wortelapofonie, p. 15–22; 2. De naamvalscategorie en de wortelapofonie, p. 23–121; 3. De getalscategorie en de wortelapofonie, p. 123–169; 4. De genuscategorie en de wortelapofonie, p. 171–191; 5. De wijs categorie en de wortelapofonie, p. 193–288; 6. De tijdscategorie en de wortelapofonie, p. 289–361), en de Conclusies.

112 |

RECENZIJOS

(p. 363–374), Woordenregister (p. 377–410) en Bibliografie (p. 411–436), aan het begin waarvan afkortingen van talen, grammaticale termen en enkele publicaties zijn toegevoegd (p. 411–412).

De auteur merkt in de Inleiding op dat „apofonie traditioneel vanuit een formeel perspectief wordt onderzocht: meestal moet worden vastgesteld welke fonemen aan de vocaalwisseling deelnemen en wat hun formele relatie is“, en legt uit dat op basis van deze benadering gewoonlijk twee typen apofonie worden onderscheiden: kwalitatieve en kwantitatieve (p. 8). Vervolgens geeft hij aan dat „apofonie ook vanuit een functioneel perspectief kan worden onderzocht“, waarbij de onderlinge morfologische en semantische relaties tussen grondvormen (formes de fondation) en afgeleide vormen (formes fondées) van apofonie worden vastgesteld“ (p. 9). Met andere woorden, de auteur van het besproken werk is vooral geïnteresseerd in de zogenaamde grammaticale apofonie, die zich in de grammaticale structuur van de Baltische talen manifesteert door bepaalde grammaticale vormen uit andere te vormen; de auteur van de monografie richt zijn aandacht dus volledig op de positie van de uit de Indo-Europese periode geërfde apofonie in de Baltische talen. Daarom beoordeelt Daniel Petit dit verschijnsel vanuit het perspectief van de Indo-Europese vergelijkende grammatica. Deze monografie beperkt zich dan ook tot wortelapofonie, dat wil zeggen vocaalwisseling in de wortels van woorden en hun vormen, en laat de kwesties van suffixapofonie volledig buiten beschouwing. De beperking die de auteur zich oplegt, is gemakkelijk te verklaren: in één monografie is het eenvoudigweg onmogelijk om naast wortelapofonie ook de problemen van suffixapofonie te onderzoeken. We kunnen alleen hopen dat Daniel Petit de suffixapofonie in de Baltische talen in toekomstige studies zal behandelen.

Tiesa, diachroninės kalbotyros specialistams (plg. Stang 1966: 120t.; Zinkevičius 1980: 1, 89–96) jau senokai žinoma, jog iš ide. epochos paveldėtosios apofonijos pagrindinius bruožus baltų kalbos yra, palyginti, neblogai išlaikiusios, bet kuriuos ne kuriuos balsių kaitos tipus jau yra praradusios, o kai ką ir gerokai atnaujinusios. Be to, prisiminus istorinės lyginamosios kalbotyros beveik dviejų šimtmečių istoriją ir kokį vaidmenį šios krypties atstovai teikė lietuvių kalbai, aiškindami įvairias ide. lyginamosios fonetikos problemas, savaime darosi aišku, kad šiuo klausimu nuo Augusto Schleicherio iki šių dienų būtų galima nurodyti gana ilgą literatūros sąrašą šiuo klausimu. Bet tada gerokai nutoltume nuo recenzuojamos knygos turinio.

Het spreekt dan ook vanzelf dat men bij het ter hand nemen van Daniel Petits nieuwe boek over vocaalwisseling zich allereerst afvraagt waarin het zich onderscheidt van andere werken van vergelijkbare aard. Om deze vraag uitvoeriger of beknopter te beantwoorden en te beoordelen waarin dit boek zich precies van andere werken onderscheidt, moet men in enkele woorden niet alleen de door de auteur behandelde kwesties noemen, maar ook de conclusies die uit de onderzoeksresultaten voortvloeien.

Het kleinste van alle hoofdstukken is het eerste, waarin wordt besproken hoe wortelapofonie samenhangt met de persoonscategorie. Dat is vanzelfsprekend, want volgens de auteur is de persoonscategorie in de Baltische talen nooit verbonden geweest met vocaalwisseling; zij hebben deze eigenschap immers geërfd van de Indo-Europese oertaal, waarin „de oppositie van personen in de werkwoordelijke paradigma’s al gegrammaticaliseerd moet zijn geweest“, en de Baltische talen hebben in dit opzicht niets aan het Indo-Europese systeem veranderd (p. 22).

In het tweede, met 98 pagina’s verreweg grootste hoofdstuk richt de auteur van de monografie zijn aandacht op de fundamentele nominale categorie van de Baltische talen – de naamvalscategorie – en probeert hij vast te stellen welke rol de geërfde oppositie in de ontwikkeling van deze categorie in de Baltische talen heeft gespeeld. Om deze vraag te beantwoorden, poneert D. Petit de hypothese dat apofonische opposities niet vreemd waren aan het paradigma van de wortelstammen in het Oer-Baltisch. De sporen van deze opposities, waarbij de sg. nom. ooit de volle trap had (vgl. Oudpruisisch peuse < *peuk, „den“), terwijl de andere naamvallen de nultrap hadden (vgl. Litouws pušis < *puk), zouden volgens de auteur in de Baltische talen bewaard zijn gebleven. Deze apofonie is weliswaar niet binnen hetzelfde paradigma bewaard gebleven, maar is indirect aangetoond

RECENZIJOS

113

in onafhankelijke lexemen (vgl. p. 55). In de conclusies van het hoofdstuk erkent de auteur echter dat als er al sprake kan zijn van substraatbehoud van wortelapofonie in de Baltische talen, we meteen moeten erkennen dat dit alleen onder bepaalde voorwaarden tot uiting komt en dat deze „samengesmolten“ gegevens, die een oudere positie van de apofonie doen vermoeden, vreemd zijn aan het synchrone apofoniesysteem (vgl. p. 120–121).

Het derde hoofdstuk, dat de getalscategorie behandelt (p. 123–169), hangt in zekere zin samen met het tweede, omdat de getalscategorie zowel bij het nomen als bij het werkwoord voorkomt. Daarom zouden we haar misschien zelfs de overheersende grammaticale categorie kunnen noemen. In dit geval is het dus interessant welke gevallen van wortelapofonie kenmerkend zijn voor deze grammaticale categorieën. Zijn ze gelijk voor zelfstandige naamwoorden en werkwoorden, of niet? Aan het begin van het tweede deel van dit hoofdstuk, gewijd aan apofonie van getal in het nominale systeem, bevestigt Daniel Petit meteen dat de enkelvouds- en meervoudsvormen (evenals het dualis) van zelfstandige naamwoorden in de Baltische talen „nooit met vocaalwisseling verband houden“ (p. 124, 129). Vervolgens bespreekt hij uitvoeriger de relatie tussen Oudpruisisch wird's „woord“ en Litouws vardas, Lets vārds „woord, naam“ (p. 124–129), omdat volgens hem het voorkomen van twee vormen in verschillende Baltische dialecten de vraag oproept wat hun relatie in de Baltische periode was: gaat het om een overblijfsel van een vroegere apofonische oppositie tussen sg. en pl. (collectief), of om dialectische lexicale varianten? De auteur is ervan overtuigd dat het juister is voor de tweede mogelijkheid te kiezen (p. 128–129). Deze beslissing van de auteur is wellicht ingegeven door de omstandigheid dat dit het enige voorbeeld van een zelfstandig naamwoord is waarin we zouden kunnen proberen sporen van apofonie in de getalscategorie te zoeken.

Het grootste deel van dit hoofdstuk (p. 129–168) is gewijd aan het werkwoordsysteem. In dit deel bespreekt de auteur eerst de athematische praesentia vanuit het perspectief van apofonie (p. 130–158); aan perfectums en preterita wordt aanzienlijk minder ruimte besteed. Na een korte bespreking van de athematische praesentia in de Baltische talen concludeert Daniel Petit dat de geattesteerde athematische praesentia in deze talen geen enkel spoor van wortelapofonie in de uitdrukking van de getalscategorie vertonen. Bovendien moet men zich bij het onderzoek van athematische werkwoorden in dit geval beperken tot die athematische werkwoorden waarvan de tegenhangers in andere Indo-Europese talen eveneens athematisch zijn, en de Baltische athematische werkwoorden waarvan de etymologische tegenhangers tot andere flexietypen behoren buiten beschouwing laten, omdat alleen de eerste geschikt zijn voor onderzoek naar geërfde wortelapofonie (p. 133). De resterende analyse van dit deel heeft deze conclusies niet veranderd: aan het einde van het hoofdstuk stelt de auteur niet alleen dat er in de oppositie enkelvoud: meervoud in de Baltische talen geen enkel spoor van geërfde wortelapofonie is, maar preciseert hij deze conclusie nog verder: „vergeleken met het Indo-Europese systeem wordt het Baltische gekenmerkt door uniformiteit van de worteltrap binnen het paradigma“ (p. 168). De uitdrukking van getal bij zelfs athematische werkwoorden is dus vanuit het perspectief van de vocaalwisseling niet te vergelijken met het Indo-Europese systeem, waarin de wortelvocaalwisseling in het praesens en perfectum van werkwoorden in de oppositie enkelvoud: meervoud vrij regelmatig was, vgl. Oudindisch 1 sg. ásmi < Indo-Europees *h₁es-mi ‘ik ben’ en 1 pl. smáh < Indo-Europees *h₁s-me- (p. 130).

In de Baltische talen is het vergelijkbaar gesteld met de genuscategorie. Geërfde apofonie is in de Baltische talen evenmin kenmerkend voor de uitdrukking van deze categorie. De Indo-Europese genuscategorie verschilt echter ook van de getalscategorie doordat ook hier „wortelapofonie slecht is geattesteerd“ (p. 171). Zowel in de Baltische als in andere Indo-Europese talen bestaat er wel een groep zelfstandige naamwoorden die zowel mannelijk als vrouwelijk kunnen zijn. Deze mobiele zelfstandige naamwoorden (substantifs mobiles) kenmerken zich doordat de acute metatonie die erin optreedt, met vocaalwisseling gelijkgesteld zou kunnen worden (vgl. Litouws vārnas ~ vārna, vilkas ~ vilkė). In feite hebben we hier echter te maken met Baltische acute metatonie, die

114 |

RECENZIJOS

heeft niets te maken met de oude PIE-ablaut. Sterker nog, bij de bespreking van deze zelfstandige naamwoorden zouden we volgens de auteur niet van grammaticale markering (un marquage grammatical), maar van lexicale derivatie moeten spreken. Daarom staat ook de geërfde wortelablaut volkomen los van de uitdrukking van grammaticaal geslacht in de Baltische talen (p. 190–191).

De laatste twee hoofdstukken van de besproken monografie zijn gewijd aan verschijnselen van wortelablaut in de werkwoordelijke categorieën van de Baltische talen. In het vijfde hoofdstuk wordt in dit opzicht de categorie wijs behandeld, en in het zesde de categorie tijd.

Bij zijn bespreking van de categorie wijs benadrukt Daniel Petit meteen dat van alle grammaticale categorieën de reconstructie van de wijs wellicht de meeste problemen oplevert, omdat tot op heden onduidelijk is hoeveel wijzen er in het Proto-Indo-Europees waren. In de oudste schriftelijke monumenten van de Indo-Europese talen is namelijk een verschillend aantal aangetroffen: in het Vedisch zijn er zeven opgetekend, in [de ontbrekende taal] vijf en in het Hettitisch vier wijzen. Bovendien is zelfs bij het aangetroffen aantal tot op heden onduidelijk welke wijzen tot het Proto-Indo-Europees behoren en welke, met uitzondering van het infinitief, blijkbaar onafhankelijk in de ontwikkeling van elke taal zijn ontstaan.

Een tweede probleem is, in de woorden van Daniel Petit, dat de Indo-Europese wijzen moeilijk naar hun waarden te classificeren zijn, omdat onduidelijk is of we het deelwoord, dat slechts een bijvoeglijke vorm van het werkwoord is, en de infinitief, een onverbuigbare nominale vorm van het werkwoord, als ‘wijzen’ moeten behandelen (p. 193). Specifiek voor de Baltische talen ontstaan er ook moeilijkheden door hun bijzondere structuur. Naast een gewijzigde Indo-Europese wijssysteem hebben zij namelijk ook nieuwe wijzen ontwikkeld die geheel (of vrijwel geheel) losstaan van het Indo-Europese prototype (vgl. p. 194).

Rekening houdend met deze moeilijkheden en erop wijzend dat in de schriftelijke monumenten van het Oudpruisisch vijf wijzen zijn aangetroffen, terwijl het Oost-Baltisch (Litouws en Lets) er respectievelijk zes en acht moet hebben, bespreekt Daniel Petit in het op één na omvangrijkste hoofdstuk zeer nauwgezet de wijscategorieën van de Baltische talen vanuit het perspectief van wortelablaut. In de slotconclusies van het hoofdstuk stelt hij dat modale ablaut in de Baltische talen in twee vormen voorkomt: in de optatief en het deelwoord vinden we een vorm van geërfde ablaut (maar deze neigt hier te verdwijnen), terwijl die veel vaker en regelmatiger voorkomt in afleidingen van de infinitief. De tegenstelling tussen infinitief en indicatief (vgl. Lit. inf. minti, pres. ind. mėna) is volgens de auteur echter oud en komt niet alleen in elke Baltische taal voor, maar ook in andere Indo-Europese talen; de exacte parallellen ervan in de Slavische talen maken het mogelijk hierin „ablaut uit een zeer ver verleden te zien” (p. 287).

In het laatste, zesde hoofdstuk onderzoekt Daniel Petit hoe wortelablaut tot uiting komt in de tijdscategorieën van de Baltische talen, temeer daar het Baltische „tempussysteem is geconcentreerd rond de oppositie tussen stammen van de tegenwoordige tijd en de verleden tijd, waartegenover de modale infinitiefstam staat” (p. 289). Na de verschijnselen van wortelablaut te hebben onderzocht, stelt de auteur in zijn samenvattende conclusies dat de Baltische talen voortdurend de neiging vertonen „het domein van de ablaut te beperken tot binaire opposities: zo bestaat wortelablaut bij de uitdrukking van tijd alleen als binair paar <tegenwoordige tijd / verleden tijd>; bij de uitdrukking van wijs manifesteert zij zich eveneens alleen als binair paar <indicatief / infinitief>” (p. 370). De auteur van de monografie formuleert dit idee op basis van het werk van Wojciech Smoczyński, waarin de ontwikkeling van de morfologie van Baltische zelfstandige naamwoorden met een consonantstam wordt behandeld (Smoczyński 2000: 18–33).

Nadat hij aldus heeft benadrukt dat wortelablaut in de Baltische talen een tendens tot binaire opposities vertoont, stelt Daniel Petit in zijn conclusies vragen die essentieel zijn voor een goed begrip van ablaut in de Baltische talen: 1) waarom hebben sommige grammaticale categorieën wortelablaut behouden, terwijl andere die verloren hebben?; 2) waarom is ablaut in de wijscategorie beperkt tot de oppositie <indicatief/infinitief>,

RECENZIJOS

115

terwijl zij onbekend is in de optatief, de imperatief en het deelwoord; 3) waarom wordt wortelablaut bij de uitdrukking van de tijdscategorie alleen gebruikt voor de oppositie <tegenwoordige tijd / verleden tijd>? en 4) waarom heeft in het werkwoordsysteem de tijdscategorie ablaut behouden, terwijl de getalscategorie die sinds de tijd van het Proto-Baltisch volledig verloren heeft, zelfs bij athematische werkwoorden? (p. 371).

We moeten het er zonder voorbehoud mee eens zijn dat er geen enkel antwoord op al deze vragen kan zijn, aangezien het lot van de wortelablaut in de Baltische talen door talrijke factoren is bepaald. Om te beginnen kan men aannemen dat in het Proto-Baltisch de zwakste wortelklinkerwisselingen al zeer vroeg zijn geëgaliseerd, dat wil zeggen die welke reeds in het Proto-Indo-Europees zeldzaam en uitzonderlijk waren (vgl. ablaut die samenhangt met de uitdrukking van geslacht).

We moeten het met de auteur van de besproken monografie eens zijn dat de belangrijkste en tegelijk zeer moeilijk te beoordelen factor de mate van morfologische afhankelijkheid is. Die is zo belangrijk omdat ze het mogelijk maakt basisvormen van afgeleide vormen te onderscheiden. In categorieën die grammaticale ablaut hebben verloren, komen de genoemde vormen namelijk voor als afleidingen, dat wil zeggen als ondergeschikt aan basisvormen waarvan zij de vocalismestand hebben overgenomen. Het duidelijkste voorbeeld zijn de deelwoorden in de Baltische talen, die wat betreft de klinkerwisseling in niets verschillen van de overeenkomstige basisvormen van de indicatief. Als het verdwijnen van ablaut dus verband houdt met de overgang van vormen van basis- naar afgeleide vormen, dan is het volgens Daniel Petit „belangrijk niet alleen het verdwijnen van ablaut in bepaalde grammaticale categorieën te verklaren, maar ook de verandering in de status van de vormen die deze categorieën manifesteren” (p. 372–373).

Bovendien moet deze verandering van status ook worden verklaard omdat de ontwikkeling van ablaut (dat wil zeggen het behoud of verlies ervan) verband kan houden met een sterkere of zwakkere grammaticalisering van de onderzochte categorie (p. 373).

In het algemeen moet, zonder nader in te gaan op de conclusies van Daniel Petit, worden benadrukt dat deze alle grondig zijn onderbouwd. De interpretatie van de gegevens uit alle Baltische talen getuigt niet alleen van de brede taalkundige blik van de auteur (de bibliografie bevat meer dan 400 titels), maar ook van zijn grondige kennis van de grammaticale structuur van de Baltische talen. Daarom zijn de woorden in de Baltische talen in het boek, op enkele gevallen na waarin Letse woorden met dalende toonaccenten niet uniform zijn weergegeven (vgl. per ‘doorboort’ en pēr, p. 293 e.v., 391; min, p. 255, 390 en min ‘trapt’, p. 313; stumj ‘duwt’, p. 326, 391; vemj ‘veegt’, p. 319, 392), het Litouwse telwoord aštuoni bovendien verkeerd geaccentueerd (= aštuoni), p. 94, noot 151, en stipra is afgedrukt in plaats van stipras, p. 386, foutloos weergegeven. Dat is eveneens een groot voordeel van een in het buitenland uitgegeven boek. Wel zijn er in de bibliografie iets meer onnauwkeurigheden te vinden: zo zou in de titels van de werken van Gražina Akelaitienė uit 1993, 1994 en 1997 morfologinės (kaitos) op p. 413 moeten zijn vervangen door morfonologinės; in de titel van het artikel dat Regina Venckutė in 1981 publiceerde, zou neapofonija op p. 435 moeten zijn vervangen door neoapofonija; en het omvangrijke standaardwerk dat Zigmas Zinkevičius in 1966 publiceerde, heet niet Lietuvių kalbos dialektologija (p. 436), maar Lietuvių dialektologija. Deze onnauwkeurigheden doen echter op geen enkele wijze afbreuk aan de waarde van het boek van Daniel Petit, waar geen enkele onderzoeker van de Baltische talen in de toekomst buiten zal kunnen. Het boek zal zeker gemakkelijk te gebruiken zijn, temeer daar alle beweringen niet alleen goed zijn onderbouwd, maar ook in vrij eenvoudige taal zijn uiteengezet. Daniel Petit, die met een indrukwekkende bagage de baltistiek is binnengekomen, wensen we dan ook graag veel inhoudrijke toekomstige reizen door de labyrinten van de geschiedenis van de Baltische talen toe, en dat hij de baltistische tradities in Frankrijk niet alleen succesvol voortzet, maar ook verder ontwikkelt.

116 |

RECENZIJOS

LITERATŪRA

GODEL, R. 1973: A propos du voyage de F. de Saussure en Lituanie. Cahiers Ferdinand de Saussure 23, 7–24.

MAURO, T. de 1972: Notes biographiques et critiques sur F. de Saussure. In: F. de Saussure, Cours de linguistique générale, Paris: Payot, 319–404.

SMOCZYŃSKI, W. 2000: Starolitewskie žmuo, žmuni na tle prabaltických rzeczowników atematycznych. Acta Linguistica Lithuanica 43, 18–33.

STANG, CH. S. 1966: Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen. Oslo: Universitetsforlaget.

ZINKEVIČIUS, Z. 1980: Lietuvių kalbos istorine gramatika 1. Vilnius: Mokslas.

Juozas Karaciejus Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308, Vilnius

LOZORIUS ZENGŠTOKAS

GIESMES CHRIKSZCIONISCHKOS IR DUCHAUNISCHKOS IR JŲ ŠALTINIAI

Parengė GUIDO MICHELINI Vilnius: Baltos lankos, 2004, 584 p., ISBN 9955-584-71-8

2005 metų pradžioje „Baltų lankų“ leidykla (2004 metų data) išleido iš karto bibliografinę retenybę tapusį Lozoriaus Zengštoko 1612 metų giesmyną Giesmes Chriks-czionischkos ir Duchaunischkos. Retenybe tapo todėl, kad, nors knygos „rengimą ir leidimą parėmė Valstybinė lietuvių kalbos komisija prie Lietuvos Respublikos Seimo“ (p. 4), beveik iki 2005 metų pabaigos šis leidinys į knygynus taip ir neatkeliavo, o pati leidykla irgi jau seniausiai tvirtina jo nebeturinti. Todėl nejučia kyla įvairių klausimų: kam šis leidinys buvo skirtas ir kodėl Valstybinės lietuvių kalbos komisijos remto leidinio niekur negalima gauti? Juk nesinorėtų teigti, kad Valstybinė lietuvių kalbos komisija jau pradėjo remti asmeninius privačių parengėjų leidinius. O gal šiuo leidiniu norėta priminti sovietinius „visuotinio deficito“ laikus?..

Leidinys pradedamas knygos parengėjo Guido Michelinio dvikalbiu „Įvadu“ (lietuvių k. – p. 7–13; anglų k. – p. 14–21). Po jo fotografuotiniu būdu spausdinamas Lozoriaus Zengštoko giesmyno tekstas su šaltiniais (p. 22–523), Berlyno egzemplioriuje esančių rankraštinių giesmių perrašymai su šaltiniais (p. 524–526), 3 priedai, iš kurių tik pirmas – „Vilniaus egzemplioriuje trūkstami lapai ir rankraštinės giesmės iš Berlyno egzemplioriaus“ (p. 527–548) – yra tiesiogiai susijęs su Zengštoko giesmynu (antras ir trečias, t. y. „Keli pavyzdžiai iš 1588 m. Karaliaučiuje išleisto giesmyno Geistliche Lieder und Psalmen“ (p. 549–558) ir „Keli pavyzdžiai iš 1599 m. Niurnberge išleisto giesmyno Geistliche Lieder und Psalmen“ (p. 559–571) yra daugiau iliustracinio pobūdžio), o pabaigoje – „Šaltiniai ir bibliografija“ (p. 572–573) bei „Giedamų tekstų sąrašas pagal pirmąsias eilutes“ (p. 574–584).

Recenzuojamos knygos „Įvade“ parengėjas, trumpai nurodęs Lozoriaus Zengštoko giesmyno ryšį su ankstesniais Martyno Mažvydo ir Jono Bretkūno giesmynais bei apibūdinęs dviejų iki mūsų dienų išlikusių perleidžiamo giesmyno egzempliorių būklę, toliau pabrėžia, jog dėl to, kad 50 giesmių tekstai „iki Zengštoko leidimo buvo publikuoti daugiau nei kartą, rengiant šį