ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LIII (2005), 33–37

Winter Kuralı Üzerine Notlar

Witold Mańczak

Cracovie

Yazar, Winter Kuralı hakkında birkaç gözlem sunmaktadır; bunların en önemlileri şunlardır: (1) yazar, Winter’ın Balto-Slavcaya atfettiği değişime benzer bir ses değişiminin meydana geldiği herhangi bir dil bilmemektedir; ve (2) Winter Kuralı’ndaki bazı istisnalar, yazarın sıklığa bağlı düzensiz ses gelişimi adını verdiği olguyla açıklanabilir.

1. Napolyon’un 1821’de Sainte-Hélène’de öldüğü saptaması ile insanın (ya da daha genel olarak her canlı varlığın) ölümlü olduğu saptaması arasında temel bir fark vardır. Zaman ve mekân bakımından sınırlı olan ilk saptama tarihsel bir olaya uygulanırken, her zaman ve her yerde geçerli olan ikincisi biyolojik bir yasadır. Mutatis mutandis, dilbilimde de benzer farklar vardır. Romalı dilbilgiciler tarihsel fonetiğe ait tek bir kural biliyorlardı: vocalis ante vocalem corripitur (örneğin, habēre, habēm̄us, habētis, habēbat ama habeō, audīre, audīmus, audītis, audītum ama audiō, audiunt, audiēbat). Söz konusu kural yalnızca tek bir dili (Latinceyi) ilgilendirirken, Zipf yasası bütün dillere ve onların tarihindeki bütün dönemlere uygulanır. Dünyada en az 3000 dil bulunduğundan, vocalis ante vocalem corripitur kuralı ile Zipf yasası arasındaki fark büyüktür; bu fark, 1 ile 3000 arasındaki farka benzer. “Winter yasası” yalnızca tek bir dili (Baltık-Slavcayı) ilgilendirdiği ve dolayısıyla Zipf yasasına değil, vocalis ante vocalem corripitur, kuralına benzediği için, ona “kural” demek daha doğrudur. Dilbilimcilerin büyük çoğunluğunun yasa ile kuralları birbirine karıştırması, dilsel olguların nicel yönüyle hiç ilgilenmemeleri ve 1 ile 3000 arasında hiçbir fark görmemeleriyle açıklanabilir.

2. Winter (1978: 444–445) şunları yazmıştır:

“VD > V:D türündeki bir gelişme doğal mıdır? Yoksa Baltık ve Slav dillerinde var gibi görünen şey alışılmadık bir olgu mudur?

Başka dillerden uzun bir paralellikler listesi vermeye çalışmak yerine, kendimi Lehçede iyi bilinen bir gelişmenin kısa bir tartışmasıyla sınırlayacağım.

Çok sayıda Lehçe sözcükte, dwór, dworu... türünde bir dönüşümlülük görülür. Bugünkü koşullara göre ünlü yükselmesi olarak adlandırılması gereken bu değişim, ünlü uzunlaşması olarak yorumlanır... Uzunluğun ortaya çıkma koşulları şöyle görünmektedir: ister daha eski o’dan ister daha eski e’den türemiş olsun, kısa bir o,... idi

34 |

W I T O L D M A Ń C Z A K

ötümlü nazal olmayan bir ünsüzden önce, bu ünsüzün (günümüz Lehçesi açısından) sözcük sınırını ya da sözcük biçimbirim sınırı artı patlayıcı ünsüzü izlemesi koşuluyla uzamıştır. Ortaçağ Lehçesinde ve Balto-Slavcada uzama koşulları arasındaki hem benzerlikleri hem de farklılıkları belirtmek ilginçtir: Lehçe için belirleyici olan, ünsüzün [+ ötümlü] özelliğine sahip olması gibi görünürken Balto-Slavca için bu özelliğin ayırt edici olmasıdır; dolayısıyla Ortaçağ Lehçesinde r’den önce uzama gerçekleşirken erken Balto-Slavcada gerçekleşmezdi. O hâlde Lehçede olgu, hemen ardından gelen sesbirimler bakımından daha geniş bir kapsama sahiptir; öte yandan Balto-Slavcada uzama sürecini tetikleyen sesbirimin belirli bir çevrede bulunması şartı yoktur. Bu nedenle Ortaçağ Lehçesindeki ve erken Balto-Slavcadaki uzama süreçleri benzerdir, ancak hiçbir şekilde özdeş değildir; Ortaçağ Lehçesinde, denebilir ki, kadim bir kuralın yeniden canlanması söz konusu değildi, yalnızca benzer koşullar benzer sonuçlara yol açmıştı.

Eski Lehçedeki ünlü uzaması ile Balto-Slavcadaki ünlü uzaması arasında temel bir fark vardır. Eski Lehçede söz konusu olan, bugün Fransızcada ruse ile russe arasında ya da İngilizcede dog ile dock arasında görülen türden bir değişiklikti; başka bir deyişle ünlüler son konumdaki ötümlü ünsüzden önce uzarken, Balto-Slavcada ötümlü ve son konumda olmayan ünsüzden önce bir uzama gerçekleşmiş olmalıydı; krş. Litvanca úoga veya Eski Slavca vinjaga. Kişisel olarak, Winter’ın Balto-Slavca için öne sürdüğüyle özdeş bir değişimin gerçekleştiği herhangi bir dil bilmiyoruz. Bu da bir sorun doğuruyor: Balto-Slavcada, başka hiçbir dilde gerçekleşmemiş bir ses değişiminin meydana gelmiş olması mümkün müdür?

3. Yorumlanması kuşkulu görünen bazı durumlar vardır.

Parmi les mots que cite J. H. Holst (2003: 164) pour étayer sa thèse, on trouve “lit. stógas; pbsl. *stágos < *stágos”. Il ne se rend pas compte qu’il existe une contradiction entre le lituanien et les langues slaves, où il y a des mots comme pol. stóg, tchèque stoh ou russe et slovène stog, qui proviennent de *stogъ. Un allongement, qui a eu lieu en lituanien, ne s’est pas produit dans les langues slaves.

Ailleurs, le même auteur (2003: 149) a écrit:

“Werner Winter, Balto-Slavcada kısa bir ünlünün ötümlü bir patlayıcı ünsüzden önce uzadığı yönünde bir önermede bulunmuştur... ancak bunun doğru olup olmadığı ciddi biçimde tartışmalıdır. Bu katkıda, bir değişiklikle bu önermenin doğru bir ifadeye dönüştürülebileceği gösterilmektedir: söz konusu uzama yalnızca sözcük vurgusu altında gerçekleşmiştir. Sözcük vurgusunun ses tarihinde rol oynaması sık görülen bir durumdur. Muhtemelen en ünlü örnek Verner Kuralı’dır.”

Cermen dillerinin uzmanlarının büyük çoğunluğunun Verner Kuralı’nı Jespersen gibi kavradığını vurgulamak gerekir; Jespersen iki kurmaca sözcüğe başvurmuştur: ásasa > ásaz(a) ve asása > azás(a); yani sürtünmeli ünsüzler, vurgulu ünlüyü izledikleri durumlar dışında, sözcük ortasında ve sonunda ötümlüleşir (Mańczak 1990: 92). Buna uygun olarak, Cermen dilleri uzmanlarının tümü şu tür Proto-Cermen sözcükler kurar:

REMARQUES SUR LA RÈGLE DE WINTER

35

*wulfaz. Dolayısıyla, Holst’un önerdiği değişikliğe göre “sözcük vurgusu altında” konumunu ilgilendiren Winter Kuralı ile vurgudan önceki bir heceden sonraki konuma ve vurgudan sonraki bir heceden sonraki konuma uygulanan Verner Kuralı arasında bir fark vardır.

4. Uzun yıllardır bütün dillerde sözcüklerin biçiminin üç temel etkene bağlı olduğunu ileri sürüyoruz: yalnızca düzenli ses gelişimine ve analojiye dayalı gelişime değil, aynı zamanda sıklığın yol açtığı düzensiz ses gelişimi adını verdiğimiz olguya da. Bütün dillerde sık kullanılan biçimbirimler, sözcükler ve sözcük öbekleri düzensiz biçimde kısalır. Bu konuya üç monografi (Mańczak 1969, 1977 ve 1987) ve çok sayıda makale ayırdık.

Winter Kuralı istisnalardan muzdariptir; bu nedenle kural hakkındaki görüşler bölünmüş, onu değiştirmek için çeşitli girişimlerde bulunulmuştur. Burada bu kuralın doğru olup olmadığı sorusunu tartışmaya niyetimiz yok; yalnızca Winter Kuralı’na getirilen bazı istisnaların, sıklığın yol açtığı düzensiz ses gelişimiyle açıklanabileceğine dikkat çekmek istiyoruz.

Eski Slavca bogb. Sıklığın yol açtığı düzensiz ses gelişiminin yanı sıra, uzun zamandır benzeşme, aykırılaşma ya da göçüşme adlarıyla bilinen ses değişmeleri ile aşırı düzeltme biçimleri veya ifade biçimlerinden oluşan başka bir düzensiz gelişme daha vardır. Bu düzensiz gelişmenin tümü, farklı dillerde farklı sözcüklerde meydana gelmesiyle nitelenir. Örneğin, Latince caeruleus sözcüğünde bir aykırılaşma görülür; ancak bir Hint-Avrupa dilinde aykırılaşma gösteren ve “caeruleus” anlamına gelen bir sözcük bulmak güç olurdu. Benzeşme, aykırılaşma vb.nin tersine, sıklığın yol açtığı düzensiz ses gelişimi farklı dillerde aşağı yukarı paralel biçimde gerçekleşir; bunun nedeni en sık kullanılan sözcüklerin her yerde aşağı yukarı aynı olmasıdır. Tanrı adı, sık kullanılan farklı ifadelerde indirgenmiş biçimde görülür: Lehçe, Rusça, Slovakça bodaj, Lehçe ağızlarında bdaj, Rusça spasibo “teşekkürler” < sъpasi Bogъ, Ukraynaca spasybi, Çekçe bohdá (< Bůh dá), bodejt, bopomozi, Çekçe ağızlarında pánbiček (hitap hâli olan pánbičku < pane na nebičku biçiminden türemiştir). Slovakça bohovitý sıfatı boh ho vie ifadesinden türemiştir; ancak sıfatta düzensiz bir kısalma gerçekleşmiştir. Ayrıca Slovakça pomajbo “yardım et, Tanrım”, pomodaj šťastia, Çekçe zdarbu < zďar Bůh, nazdar < nazdarďbůh, Lehçe ağızlarında dalbo < dalibóg, Lehçe ağızlarında pomagabóg, Aşağı Sorbca pomgaj Bog, Aşağı Sorbca lěč Bog da > zbogda > zboda, Ukraynaca probi (= Lehçe przebóg) ya da bozna < *Bogъ znajett örnek verilebilir. Rusça Bog sözcüğündeki g’nin sürtünmeli telaffuzu da sıklığın yol açtığı düzensiz ses gelişimiyle açıklanır (Mańczak 1997). Litvancada da indirgenmiş biçimler vardır: dieváž < dievaž(i) < Dievas žino(gi), sudie < sudieu < su Dievu, padėk < padėk Dieve, Litvanca ağızlarında žegno(k) die < *žegno(k) Dieve. Latincede d ile başlayan binlerce sözcük vardır; ancak bildiğimiz kadarıyla, başlangıçtaki d’yi yitirmiş tek sözcük Iuppiter’dir. Açıkça, Roma panteonunun en önemli tanrısını ifade eden bu sözcük çok sık kullanılıyordu. Bize göre divus düzenli bir biçimdir; oysa

36 |

WITOLD MAŃCZAK

deus’un, sıklığa bağlı düzensiz bir fonetik gelişmeyle açıklandığı (divus ve deus üzerine yaptığımız bildiri, 2004’te Łódź’da düzenlenen bir konferansın bildirilerinde yayımlanacaktır). İngilizcede God be with you ifadesi good-bye biçimine dönüşmüştür. Amerikan telaffuzunda God sözcüğünün yalnızca [ɑ] ile değil, [ɔ] ile de olmak üzere iki telaffuzu vardır; buna karşılık -od ile biten diğer tüm sözcükler (nod, rod, trod vb.), God kadar sık kullanılmadıklarından, yalnızca [ɑ] ile telaffuz edilir. Burada söz konusu olan, sıklığa bağlı düzensiz fonetik gelişmenin karakteristik bir özelliği olan ünlünün açıklık derecesindeki azalmadır (Mańczak 1995). Almancada adieu, ade biçimine kısalmıştır; tschüs ise Valonca adjuus sözcüğünün kısaltılmış biçimidir ve İspanyolca adiós < ad + Deus. ile karşılaştırılabilir.

Türevlerinin anlamı dikkate alındığında, Slavca bogъ “tanrı” sözcüğünün ödünçleme olması pek olası değildir; karşılaştırınız: Lehçe bogaty “zengin”, ubogi “yoksul”, nieboga “talihsiz”, zboże “buğday” veya Ukraynaca bahato “çok”.

Eski Slavca chodь. “Gitmek” anlamındaki fiil, çok sık kullanıldığı için her yerde düzensiz kısalmalara uğrar. Roman etimolojisinin bir numaralı sorununun Fransızca aller, İtalyanca andare, İspanyolca andar, Provençal ana, Retoromanca la, ma, na vb. fiillerin kökeni olduğunu belirtmek yeterlidir. XVI. yüzyıldan beri bu biçimleri açıklamak için altmış kadar etimoloji önerilmiştir; oysa bunlar aslında ambulare sözcüğünün kısalmış biçimlerinden başka bir şey değildir (Mańczak 1974 ve 1975). İngilizce go veya Almanca gehen gibi Cermen fiilleri de sıklığa bağlı düzensiz fonetik gelişmeye uğramıştır (Mańczak 1987a). Lehçe chodzić fiiline gelince, emir kipinin chodź olduğunu, oysa beklenmesi gereken biçimin *chódź olduğunu belirtmek ilginçtir (wodzić “yönetmek” fiilinin wódź emriyle karşılaştırınız). *chódź yerine chodź emrinin kullanılmasının nedeni, Orta Çağ’da Lehçede hâlâ uzun ünlüler varken chodź sözcüğündeki o ünlüsünün düzensiz biçimde kısalmış olmasıdır.

Eski Slavca voda. Bu çok sık kullanılan sözcük de düzensiz bir kısalmaya uğramıştır. Eski Fransızcada Latince aqua düzenli olarak aive biçimine dönüşmüş, modern eau biçimi ise sıklığa bağlı düzensiz bir fonetik gelişmeyle açıklanmıştır.

Litvanca aš. Litvanca aš ile Eski Slavca jazъ arasındaki fark da sıklığa bağlı bir gelişmeyle açıklanır.

V. sl. nevěsta. Au sujet de ce mot, Winter (1978: 444) a écrit ce qui suit:

“Proto-Hint-Avrupa dili wedh-... muhtemelen yalnızca ‘götürmek’ anlamına geliyordu. Evlilik eylemi yalnızca gelin armağanlarının aktarılmasını değil, gelinin kocasının evine götürülmesini de içeriyorsa (Latince in matrimonium ducere ile karşılaştırınız), iki kökün birbirine karıştırılması pekâlâ mümkün olabilirdi: daha sık kullanılan *wedh-, *(E)wed biçiminin korunması gereken sözcüklere girdi ve bunun sonucunda Eski Hintçe vadhūs ‘gelin’, Litvanca vědinti ‘evlendirmek’ vb. biçimler ortaya çıkabildi.”

Bize göre nevěsta sözcüğünün en ikna edici etimolojisi, *newo-wedh-tā “yeni eve götürülmüş kadın” biçimidir; *owe biçiminin ě biçimine indirgenmesi ise sıklığa bağlı düzensiz bir fonetik gelişmeyle açıklanır.

REMARQUES SUR LA RÈGLE DE WINTER

| 37

RÉFÉRENCES

HOLST, J. H. 2003. Eine Ausnahme des Winterschen Gesetzes. Historische Sprachforschung 116, 149–173

MAŃCZAK, W. 1969: Le développement phonétique des langues romanes et la fréquence. Kraków: Uniwersytet Jagielloński.

MAŃCZAK, W. 1974: Une étymologie romane controversée: aller, andar, etc. Revue roumaine de linguistique 19, 89–101.

MAŃCZAK, W. 1975: Étymologie de fr. aller, esp. andar, etc. et calcul des probabilités. Revue roumaine de linguistique 20, 735–739.

MAŃCZAK, W. 1977: Słowiańska fonetyka historyczna a frekwencja. Kraków Uniwersytet Jagielloński.

MAŃCZAK, W. 1987: Frequenzbedingter unregelmässiger Lautwandel in den germanischen Sprachen. Wrocław: Ossolineum.

MAŃCZAK, W. 1987a: Etymologie von gehen und stehen. Kwartalnik Neofilologiczny 34, 3–10.

MAŃCZAK, W. 1990: La restriction de la règle de Verner à la position médiane et le sort du s final en germanique. Historische Sprachforschung 103, 92–101.

MAŃCZAK, W. 1995: La prononciation américaine de God. Kwartalnik Neofilologiczny 42, 231–237.

MAŃCZAK, W. 1997: Frykatywne g w rosyjskim – rzekomy cerkiewizm. Słowianie Wschodni. Między językiem a kulturą, Kraków: Grell, 85–89.

WINTER, W. 1978 The distribution of short and long vowels in stems of the type Lith. ēsti: vēsti: mēsti and OCS jasti: vesti: mesti in Baltic and Slavic languages. Recent Developments in Historical Phonology, The Hague: Mouton, 431–446.

Witold Mańczak

Zakątek 13/59

PL–30–076 Kraków, Pologne