Acta Linguistica Lithuanica

LIV (2006), 27 – 47

Les voies des emprunts allemands dans le journal de Prusse-Orientale

Naujasis Tilžės keleivis (1924-1940)

INDRE BROKARTAITE-PLADIENĖ

Šiaulių universitetas

Cet article tente d’évaluer la stratification chronologique des emprunts allemands attestés dans le journal Naujasis Tilžės keleivis, dont la période de publication couvre les dernières décennies d’existence de la communauté linguistique prusso-lituanienne. Il présente un aperçu des propriétés typologiques (structure, répartition chronologique) de ce groupe d’emprunts. Il examine les principales variétés de la langue allemande qui ont servi, à des degrés divers, de sources aux emprunts allemands dans le lituanien de Prusse-Orientale: les dialectes bas-allemands de Prusse-Orientale et la langue standard, issue de la langue écrite, qui a développé des variantes professionnelles et politiques. Il s’intéresse également aux variétés de la langue lituanienne qui ont pu influer sur la transformation structurelle ou l’éviction des emprunts allemands; aux modalités d’adaptation des emprunts allemands en lituanien prussien à partir du XVIIIe siècle; aux débats publics concernant leur emploi dans la langue écrite lituanienne de Prusse-Orientale; et à la mesure dans laquelle la langue standard naissante a influé sur leur usage dans le Naujasis Tilžės keleivis.

0. REMARQUES PRÉLIMINAIRES

Le journal lituanien Naujasis Tilžės keleivis, paru de 1924 à 1940 à Tilsit, permet d’étudier les emprunts allemands dans la presse lituanienne de Prusse-Orientale à une époque où le prusso-lituanien¹ constituait déjà une variété linguistique autonome…

¹ Dans le journal précité, cette langue minoritaire est désignée par ses locuteurs eux-mêmes au moyen des termes synonymes Prūsų lietuvių/lietuvi(n)inkų kalba (en allemand: Preußisch-

27

INDRĒ BROKARTAITĖ-PLADIENE

…, dont la spécificité était largement déterminée par les conséquences du contact linguistique et du bilinguisme social (cf. Schiller 1999: 225–226, 228).

Fondée sur les principes de la linguistique de contact², cette contribution a pour objectif de suivre les voies empruntées par les emprunts allemands dans le journal susmentionné et entend donc couvrir deux domaines:

1. Conception théorique de l’objet d’étude (les emprunts allemands dans le Naujašis Tilžės keleivis), qui suppose à la fois une approche théorique plus large (analyse des particularités typologiques et structurelles) et un aperçu historique.

2. Présentation exemplaire des voies empruntées par les emprunts allemands dans le Naujašis Tilžės keleivis, fondée sur l’analyse qualitative du corpus recueilli.

1. PARTICULARITÉS DE L’OBJET D’ÉTUDE

Les emprunts allemands dans le Naujašis Tilžės keleivis peuvent être qualifiés d’objet d’étude difficile à classer et dépourvu de systématicité, présentant des particularités terminologiques, typologiques et structurelles

le lituanien) ou la langue des Lituaniens de Prusse-Orientale (en allemand: lituanien de Prusse-Orientale). Parmi ces deux appellations, qui reflètent l’appartenance politique, la première s’est davantage imposée dans la littérature germanophone; l’appellation géographiquement plus précise lituanien de Prusse-Orientale est employée par Zinkevicius (2002b: 476). Dans la recherche linguistique lituanienne, on privilégie le terme langue des Lituaniens de Petite-Lituanie (en allemand: le petit-lituanien), que des auteurs allemands citent également comme synonyme de lituanien de Prusse (cf. Hinderling, Hasselblatt 2004: 3272). Aujourd’hui, toutes ces appellations sont considérées comme des termes historiques, car la communauté linguistique lituanienne de Prusse est déjà en voie d’extinction.

²La linguistique de contact étudie les situations dans lesquelles deux langues (ou davantage) entrent en contact et où au moins l’une d’elles se transforme sous l’effet de ce contact. Le changement doit être considéré comme un ensemble de phénomènes linguistiques et extralinguistiques étroitement imbriqués (Oksaar 2004: 3160, Clyne 1996: 12). La recherche sur le contact des langues est considérée comme une discipline linguistique relativement jeune et dynamique; elle s’attache encore à définir clairement ses théories et ses outils. Les connaissances déjà acquises ont trouvé une documentation encyclopédique dans les deux volumes consacrés à la linguistique de contact de la collection HSK (Goebl, Nelde, Stary, Wölck 1996, 1997).

28

Deutsche Entlehnungen im Naujasıs Tilžės keleivis

Des précisions sont nécessaires. En l’absence d’un cadre théorique cohérent pour les recherches de ce type, la présente partie examine les caractéristiques fondamentales et la méthodologie de recherche des emprunts dans le journal susmentionné, à la lumière des recherches conceptuelles sur le fonds d’emprunt et des études consacrées au fonds allemand dans d’autres sources primaires prussiennes-lituaniennes.

1.1. Remarques préliminaires terminologiques, structurelles et typologiques

En raison de la spécificité thématique du journal, l’objet de l’étude est désigné par le terme, orienté vers le résultat et le processus, EMPRUNT³. La stratification chronologique du corpus peut notamment être illustrée par les exemples suivants⁴:

… Bernas, ant Staldo (1) Bertainio (2) stowėdamas, nuwirto …. (1926-52-3, Iß muſu Kraßto), … apſirėdžjuſi jūdu Kedeliu (3) … (1924-62-3, Iß muſu Kraßto), … atidengė Piningų (4) Szmugeli (5)… (1938-72-3, Iß muſų Kraßto), … nuwirto ant Szaſijos (6) į Kampą ſukdamas … (1926-8-4, Margumynai), … Wokietijos Führeris (7) ir Reichskancleris (8) Adolf Hitler … (1937-46-2, Politikos Naujienos)

Alors que staldas « étable », bertainis « compartiment situé dans la grange, sur les côtés de l’aire de battage », kedelis « jupe de femme, blouse », piningas « pièce de monnaie », szmugelis « contrebande » et szaſija « chaussée » sont attestés comme emprunts allemands dans d’autres sources également (voir à ce sujet: Alminauskis 1935, Čepienė 1995, Kurschat 1883), führeris « dirigeant, guide », reichskancleris

³ Sur la base de la typologie de Betz, le terme emprunt a pris, dans la littérature spécialisée allemande, un sens large (englobant l’emprunt lexical et le calque, mais désignant aussi le processus d’emprunt) et ne correspond donc plus, par son contenu, à son équivalent lituanien skolinys (mot emprunté).

⁴ Les phrases citées, imprimées en caractères gothiques dans le Naujasıs Tilžės keleivis, sont reproduites ici en caractères latins, tout en conservant certaines lettres caractéristiques de l’écriture gothique.

29

INDRE BROKARTAITE-PLADIENĖ

« chancelier du Reich » sont considérés comme des vocables adoptés plus tard, qui n’étaient pas encore entrés dans l’usage dans d’autres écrits.

Il serait donc, à mon avis, judicieux de distinguer chronologiquement deux groupes d’emprunts:

1. Le fonds lexical emprunté par le biais des contacts linguistiques naturels entre l’allemand et le lituanien, utilisé tant à l’oral qu’à l’écrit en prussien-lituanien; ce journal ne constitue clairement qu’une source secondaire de son emploi (ex. 1, 2, 3, 4, 5, 6). Pour étudier les particularités linguistiques de ces emprunts allemands dans le Naujasisis Tilžės keleivis, je m’appuie sur la méthode comparative, qui consiste à confronter les exemples aux données des recherches dialectologiques (dans les dialectes voisins, voir Zinkevičius 2002a), aux entrées des dictionnaires de Prusse-Orientale (Drotvinas 1987, Kurschat 1883, Alminauskis 1935), ainsi qu’aux études lexicologiques consacrées à ces dictionnaires (Čepienė 1993, 1995, 2000b) ou à d’autres écrits de Prusse-Orientale (Čepienė: 1998a, 1998b, Kaukienė: 1997, Palionis: 1995). La comparaison avec d’autres journaux lituaniens de Prusse-Orientale ne peut être menée que dans une mesure très limitée, car, selon J. Range (1994: 216) et Z. Zinkevičius (2002b), les emprunts allemands dans la presse prussienne-lituanienne jusqu’à nos jours n’ont fait l’objet, au début du XXe siècle, que d’études fragmentaires; il en va de même des emprunts allemands dans la presse de Prusse-Orientale à une époque antérieure (voir à ce sujet Palionis 1995: 175).

2. Les nouveaux emprunts indispensables à la presse en tant que média, qui relèvent parfois encore du processus d’emprunt, mais présentent une fréquence élevée dans les textes (ex. 7, 8); certains d’entre eux ne sont toutefois que faiblement intégrés sur les plans phonologique et morphologique (ex. 7). Du point de vue de la dynamique de la synchronie⁵, ces vocables doivent être classés parmi les emprunts, car ce journal constitue pour eux la toute première source d’attestation. Leur analyse linguistique s’appuie principalement sur les travaux de C. Berning (1960), K. Doerr (2002), S. Müller (1994) et A. Wolf (1991).

⁵ Vaicekauskienė (2004: 8) definiert die dynamische Synchronie als variablen Gebrauch von Fremdwörtern in Verbindung mit den primären Ergebnissen dieser Entwicklung, d.h. als die Herausbildung bestimmter Verhältnisse zum Sprachsystem (s. dazu auch Tesch 1978: 23–24, Bechert, Wildgen 1991: 9, Wolff 2004: 21, Coseriu 1975: 138).

30

Deutsche Entlehnungen im Naujasis Tilžės keleivis

Une autre remarque porte sur la diversité structurelle du corpus. Étant donné que les contacts linguistiques reposent sur un modèle dynamique, les exemples présentent eux aussi des formations structurelles mixtes et des hybridations (cf. Bechert, Wildgen 1991:154, Vaicekauskienė 2004: 124, Weinreich 1976). La structure des emprunts va de l’emprunt lexical (ex. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12) à la traduction littérale (ex. 9, 10, 11a), jusqu’aux hybrides (ex. 11b):

En outre, il voyage seul Trukis (9) de Klaipėda (1924-54-4, Gelžkeltrukiu (10) Važiavimo Sąrašas)

Orlaiviu (11a) (1925-44-1, Naujausios žinios)

... peignait le grand Oršėpis (11b)... fudaskytas (1925-72-1, Naujaulios žinios)

Winterhilfēs (12) Le travail sera effectué cet hiver. (1936-63-1, Politikos Apžwalga)

Il convient naturellement de dégager les éléments structurellement prototypiques et périphériques, en distinguant les emprunts de leurs extensions dans la langue (dérivés, formations analogiques).

Du point de vue structurel, on désigne ici surtout comme emprunts allemands les résultats de l’emprunt lexical (qui se subdivise à son tour en mots d’emprunt et en mots étrangers; Range (1994: 218) estime toutefois que cette distinction n’est pas pertinente pour les langues baltes). Les formes d’emprunt vernaculaires couvrent des domaines courants du lexique et se présentent le plus souvent sous la forme de mots d’emprunt assimilés (ex. 1, 2, 3, 4, 5). Ce groupe comprend aussi bien des internationalismes d’origine allemande (reichskancleris « chancelier du Reich ») que des internationalismes transmis par l’allemand (szafija « chaussée », automobylas « forme vieillie: automobile »).

Outre les emprunts lexicaux, on étudie ici également les formes privilégiées de création par emprunt (surtout les traductions littérales (trukis < train, gelžkeltrukis < train de chemin de fer, orlaivis < dirigeable) et les formes hybrides (oršėpis < lit. oras + lit. šēpis / all. Schiff). Les différentes formes d’emprunt se disputent généralement leur place lors de l’introduction d’une nouvelle désignation, par exemple la traduction littérale et la forme hybride (orlaivis vs. oršėpis). J. Range (1994: 211) considère les créations par emprunt en lituanien prussien comme des interférences linguistiques qui se produisent par voie

31

INDRĖ BROKARTAITE-PLADIENĖ

de l’emprunt littéraire. Ainsi, les exemples 9, 10 et 11 donnent à penser que les auteurs des textes ont également participé intentionnellement à la détermination de la forme des emprunts, ce qui nécessite un aperçu historique permettant d’établir dans quelle mesure les conditions historiques ont pu influencer le stock de mots d’origine allemande dans le Naujasis Tilžės keleivis.

1.2. À propos des conditions historiques

Le corpus constitué ne peut être considéré comme un reflet fidèle du stock réel de mots d’emprunt allemands dans le prussien-lituanien écrit au début du XXe siècle, ce qui tient largement aux particularités du journal, par exemple à l’attitude des rédacteurs envers la langue et à leurs connaissances linguistiques, ainsi qu’à la qualité variable des emprunts (lexique général ou termes spécialisés).

Bien que l’emploi d’emprunts dans les journaux lituaniens de Prusse-Orientale ait souvent dépendu des personnes⁶, le Naujasis Tilžės keleivis aspirait à préserver la langue lituanienne et était considéré comme un journal patriotique. Outre l’information sur la vie politique, sociale et culturelle, il incitait les Lituaniens de Prusse-Orientale à œuvrer pour la culture et la préservation de la langue (Kaunas 1996: 548). Son rédacteur en chef, Enzys Jagomast, était connu comme éditeur d’écrits lituaniens en Prusse-Orientale et militant culturel actif; les questions identitaires étaient abordées dans les articles de Vydūnas⁷. C’est pourquoi le Naujasis Tilžės

⁶ Nach Palionis (1995: 175) kam es dabei meistens auf den Herausgeber an: auch im Keleivis von F. Kurschat (bis 1880) gibt es entbehrliche Entlehnungen: festungas ‚Festung‘, kurbas ‚Korb‘. Alminauskis (1935: 14) führt auch unbegründete Verwendung von Entlehnungen an: „Fehlt dem Zeitungsschreiber für irgendeinen Ausdruck das litauische Wort, so bedient er sich des deutschen Wortes mit litauischer Endung. Zu solchen Fremdwörtern gehören bestimmt armekoras „Armeechor“, hautitsas „Hauptitze“. Am Anfang des 20 Jhs. störten solche Bildungen die zweisprachigen Leser nicht mehr.

⁷ Par exemple, en 1924, ses articles parurent en allemand et en lituanien: no 1 Tėviškės žemė / Heimaterde, no 2 Tikrasis lietuvių gymis / Das wahre litauische Gesicht, no 8 Klaipėdos krašto bažnyčia / Die Kirche im Memelgebiet (et polémique: no 20 réponse du pasteur Römer, no 33 Vydūnas: une réponse à la réponse), no 21 Vokiečiai ir Lietuviai / Deutsche und Litauer, no 37 Lūkesčiai / Erwartungen, no 43 Kaip mums pasielgt reikėtų / Wie wir uns verhalten sollten.

32

Deutsche Entlehnungen im Naujasis Tilžės keleivis

keleivis non seulement comme un répertoire des usages linguistiques⁸, mais aussi comme un produit culturel et, en partie, comme un instrument de planification du corpus, ce qui se reflète dans les rares articles consacrés à la défense de la langue (surtout entre 1936 et 1938).

2. LES EMPRUNTS ALLEMANDS DANS LE NAUJASIS TILŽĖS KELEIVIS: LES VARIÉTÉS DE L’ALLEMAND SERVANT DE SOURCES ET LA MÉDIATION PRUSSO-LITUANIENNE

Ce projet est naturellement étroitement lié aux phénomènes historiques et socioculturels qui ont marqué la Lituanie prussienne du XIIIe siècle jusqu’au milieu du XXe siècle, ainsi qu’à la différenciation sociolinguistique propre à chaque langue. Les principales questions de cette recherche sont les suivantes: de quelles variétés de l’allemand des emprunts ont-ils déjà pénétré les dialectes ou les écrits prusso-lituaniens, et se retrouvent-ils donc également dans le journal? De quelles variétés de l’allemand les emprunts ont-ils été directement repris? L’étude des variétés d’origine allemandes vise à dégager les groupes thématiques caractéristiques, ainsi que la stratification du stock de mots d’emprunt selon les domaines concernés. La présentation des variétés de médiation prusso-lituaniennes examine également dans quelle mesure les tendances conceptuelles correspondantes de l’époque ont influé sur l’emploi des emprunts. Tout cela exige une démarche chronologique et une clarté terminologique, mais ne peut être exposé que de manière très schématique, car des recoupements et des chevauchements sont toujours à prévoir.

La plus ancienne source d’emprunts (les dialectes allemands) peut être considérée comme le dialecte local (dialecte de colonisation) bas-prussien (également appelé prussien-oriental), principalement répandu dans l’ancienne Lituanie prussienne, qui est regroupé sous l’appellation générique de bas-allemand (également appelé plattdeutsch). Celles fondées sur des caractéristiques de l’austro-lituanien occidental

⁸ Bei der Untersuchung der Entlehnungen wurde auch Grosses (2002: 257) Hinweis in Acht genommen, dass die Zeitung eine mosaikartige Gemeinschaftsarbeit vieler Autoren ist, wobei die Gefahr subjektiver Spracherscheinungen entsteht. Deswegen wurde in dieser Forschung die individuelle Verwendung (z.B. wenn die Entlehnung nur einmal vorkommt) als Sonderfall behandelt.

33

INDRE BROKARTAITE-PLADIENĖ

Les dialectes pré-lituaniens peuvent être considérés comme des variétés de médiation lituaniennes.

La langue écrite allemande, que l’on peut distinguer selon un critère historique, peut être considérée comme une variété plus récente pour les emprunts. La langue écrite pré-lituanienne est alors considérée comme une éventuelle variété de médiation.

La variété d’emprunt la plus récente est désignée comme la langue standard allemande (telle qu’elle existait au début du XXe siècle, compilée et normalisée dans les dictionnaires et les grammaires) ou comme le haut allemand (terme qui s’oppose ici au bas allemand, bien qu’il soit devenu polysémique aujourd’hui). Pour des raisons historiques, aucune variété linguistique pré-lituanienne ne peut être mentionnée comme variété de médiation.

2.1. Lexique général emprunté aux dialectes des colons allemands et variétés pré-lituaniennes de médiation

Les dialectes lituaniens de Prusse-Orientale constituent naturellement les principales sources d’emploi des emprunts aux dialectes des colons allemands. Depuis le début du XIIIe siècle, le lexique allemand a été transmis oralement au pré-lituanien par des contacts intenses avec la langue parlée. Dans le journal, des substantifs empruntés aux dialectes allemands et intégrés au pré-lituanien désignent la culture matérielle et révèlent certains aspects de l’histoire sociale de l’Europe de l’Est (cf. Čepienė 1993; pour le polonais, voir Wiktorowicz 2002: 337). Il s’agit d’emprunts appartenant aux groupes thématiques suivants: objets ménagers (kurbas « panier » < ostpr. korb, korv⁹, dekis « couverture » < ostpr. dęk), vêtements (kedelís « blouse de femme » < ostpr. kėdel, ceikis « tissu » < ostpr. zeik), bâtiments et parties de bâtiments (staldas « étable » < mnd. stall, stuba « pièce » < ahd. stuba), matériaux de construction (balkis « poutre, chevron » < mnd. balke, planka « planche » < ostpr. planke), vocabulaire administratif (vaktmistras « sergent de police » < ostpr. wachméster), alimentation (šmanta « crème, crème aigre » < ostpr. šmant, plume / pliume « prune » < ostpr. plume).

Leur intégration au pré-lituanien est attestée par les extensions, notamment les formations diminutives (Ked分lukas « petite blouse de femme »,

⁹ Les formes empruntées de Prusse-Orientale sont citées d’après Alminauskis (1935), Drotvinas (1987), Fraenkel (1962), Kurschat (1883).

34

Deutsche Entlehnungen im Naujasis Tilžės keleivis

Stubelė, petite pièce). Pour certains emprunts, on peut retracer l’évolution d’une forme bas-allemande (Burgermijtras) vers une forme haut-allemande (Burgermejteris, Bürgemejteris).

Étant donné que de nombreux emprunts de ce type sont connus grâce aux recherches dialectologiques menées sur les dialectes de l’ouest de la Lituanie au XXe siècle, ils devraient également avoir été répandus dans le pré-lituanien parlé. Toutefois, s’agissant de leur assimilation, seuls quelques exemples permettent d’établir que le journal recourait directement aux formes empruntées présentes dans le pré-lituanien parlé: ainsi, pour « prison, bagne », le Naujasis Tilžės keleivis n’emploie pas la forme modifiée par étymologie populaire šiktūžė, mais Cuktūžė, qui correspond davantage à la forme d’origine zuchthūs.

Les exemples tirés du journal suggèrent que le Naujasis Tilžės keleivis employait les formes écrites des emprunts vernaculaires répandues dans d’autres écrits. La langue écrite pré-lituanienne apparaît ainsi comme une variété de médiation. Le matériel lexical allemand passait du pré-lituanien parlé (dans certains cas, également directement) à sa variante écrite (écrits religieux, dictionnaires, puis aussi langue de la presse). En effet, le Naujasis Tilžės keleivis contient des emprunts lexicaux d’origine vernaculaire employés dans les écrits des XVIe et XVIIe siècles, par exemple stunda « heure », turmas « tour », stukis « morceau » (cf. Čepienė 1998a, 1998b, 2000b).

On peut toutefois dire que les idées de purisme linguistique concernant les emprunts n’ont été mises en pratique qu’à une échelle modeste en Prusse-Lituanie. La langue écrite générale du lituanien de Prusse-Orientale s’est formée sur la base du dialecte aukštaitien occidental et fut codifiée par Daniel Klein dans ses grammaires de 1653 et 1654 (Rimša 1972: 75, Palionis 1995: 39). Au XVIIIe siècle, les idées de purification et d’utilisation plus large du pré-lituanien se sont répandues parallèlement aux idées de purification de la langue allemande. Le traité de Michael Mörlin Bedencken über das principium primarium in lingva lithvanica (1706) était un projet¹⁰ de réforme des écrits religieux (Girčienė 2003: 397; voir aussi Aleknavičienė, Schiller 2002: 91–97,

¹⁰ Le traité préconisait d’éviter les polonismes et les germanismes (il ne faut pas employer ce qui est allemand si l’on peut trouver une autre expression) et de ne pas trop faire confiance à la langue populaire, car elle est corrompue par les germanismes. Les notions incompréhensibles doivent être reformulées, et non

35

INDRĖ BROKARTAITĖ-PLADIENE

Palionis 1995: 125). Dieses Traktat veranlasste philologische Diskussionen zur Sprachsäuberung: Mörlin z.B. sah keine Möglichkeit eines Kompromisses hinsichtlich der Verwendung von Wörtern nichtlitauischer Herkunft, Perkuhn warf ihm die umschreibende Übersetzung vor (Aleknavičienė, Schiller 2003: 36–47). Mörlins Ideen hinsichtlich der Entlehnung wurden hauptsächlich von Johannes Schulze, Philipp Ruhig, Ludwig Rhesa fortgesetzt. In den Schriften herrschte jedoch Unsicherheit bei der Verwendung von Entlehnungen. Die Textverfasser verwendeten für denselben Begriff an einer Stelle das Lehnwort, an einer anderen schon die litauische Entsprechung (Palionis 1995: 84–88), nicht alle hatten ausreichende linguistische Kenntnisse: So schlug Rhesa vor, manche deutsche Entlehnungen durch Wörter slawischer Herkunft zu ersetzen (Jonikas 1987: 402). Deutsche Entlehnungen waren bei manchen Autoren schon Bestandteil der Sprache und wurden in Wörterbüchern nicht speziell markiert, Philipp Ruhig z.B. betrachtete sie als einheimische Wörter und gab keine Randbemerkungen dazu (Girčienė 2003: 398). Als die litauische Schriftsprache in Ostpreußen seit Mitte des 19. Jhs. wegen der äußerst restriktiven sprachpolitischen Gesetze einem starken Assimilationsdruck seitens des Deutschen ausgesetzt war und stufenweise zurückzog, vermieden nur bestimmte Einzelgänger in ihren Schriften die deutschen Entlehnungen. So empfahl Ludwig Rhesa cuktūžė ‚Zuchthaus‘, jegerė ‚Jäger‘, bekeris ‚Bäcker‘, gruntas ‚Grundlage‘, skūnė ‚Scheune‘ durch apkalimas, medėjas, kepėjas, tvirtumas, kluonas zu ersetzen (Palionis 1995: 174).

Les grammaires et les dictionnaires de Prusse-Orientale ne peuvent pas non plus servir d’appui, car ils n’étaient pas destinés aux locuteurs ordinaires, mais répondaient à des intérêts scientifiques. Le seul avantage tient au fait que l’usage de la langue écrite en Prusse-Orientale avait été normalisé par les grammaires et les dictionnaires au XVIIIe s. (Palionis 1995: 169). Le travail lexicographique en Prusse-Orientale ne s’intensifia que dans la seconde moitié du XIXe s.¹¹, mais n’atteignit pas une ampleur aussi grande qu’en Grande-Lituanie.

Les dialectalismes étroits peuvent être utilisés. L’objectif de la langue écrite serait de garantir une communication efficace (Jonikas 1986: 391-395).

¹¹ Le dictionnaire de Kurschat (Wörterbuch der littauischen Sprache: Deutsch-littauisches Wörterbuch I. Teil 1870, II. Teil 1874, Littauisch-deutsches Wörterbuch 1883) contient un grand nombre d’éléments lexicaux lituaniens recueillis dans les environs de Tilsit et de Ragnit

36

Deutsche Entlehnungen im Naujasis Tilžės keleivis

2.2. Les emprunts de la langue écrite allemande et leur médiation en lituanien de Prusse

L’ampleur des emprunts dans les écrits en lituanien de Prusse des XVIIIe–XIXe siècles a été déterminée aussi bien par les transformations de la réalité naturelle et sociale que par la formation de la langue écrite allemande. Aux XVIIe–XVIIIe siècles, les sphères d’usage du bas allemand se sont restreintes à la communication domestique; au début du XVIIe siècle, la langue écrite bas-allemande avait également été supplantée. Durant toute la période du haut allemand moderne, on a œuvré à la normalisation de la langue, mais l’uniformité ne fut atteinte que vers 1900.

Aux XVIIIe–XIXe siècles, le lituanien de Prusse devait définir et décrire de nouvelles réalités sociales, administratives et politiques. Le vocabulaire spécialisé étranger du style administratif entra au XVIIIe siècle dans la langue écrite lituanienne de Prusse sous forme d’emprunts, en raison de la réimpression plus fréquente des lois. Dans le Naujasis Tilžės keleivis, on trouve de nombreux termes économiques et juridiques sous forme d’emprunts lexicaux, qui, selon Palionis (1995:152–154), figuraient déjà dans Prūsų valdžios gromatos, pagraudenimai ir pasakymai lietuvių valstiečiams, par exemple landrotas « Landrat », urlaubs « congé ». Le journal emploie des calques qui s’étaient formés dans la presse de Prusse-Orientale du XIXe siècle en tant que nouveaux termes religieux et sociaux, par exemple ligonbutis « hôpital », créé par F. Kurschat, draugbro lis « confrère », geležkeltrūkis « train », et geležkelis « chemin de fer », forgé par Kelkis, rédacteur du journal.

Il convient de noter que le nombre d’internationalismes transmis par la langue écrite allemande a également augmenté en lituanien de Prusse. Cela reflète le fait qu’aux XVIIe–XVIIIe siècles, l’allemand lui-même était soumis à une forte influence d’autres langues. Après que la Hanse bas-allemande eut perdu sa suprématie commerciale, des emprunts d’origine néerlandaise furent adoptés (šleužė fut. Les mots incertains sont placés entre parenthèses; on en retranche les mots authentiques, ce qui prit également une importance pratique grâce à leur emploi dans les journaux destinés à la Grande-Lituanie, Aušra et Varpas. La partie allemand-lituanien de ce dictionnaire comporte toutefois de nombreux germanismes lexicaux (bukštavas, ėdelmonas, steliuoti, stundas) (Palionis 1995: 195–198).

37

INDRĖ BROKARTAITĖ-PLADIENĖ

« écluse », apfelsynė « orange »), l’influence française se manifeste nettement à l’époque absolutiste (kostymas « costume », tortė « tarte », hotelė « hôtel », gardynai « rideaux »). Aux XIXe–XXe siècles, l’influence anglaise s’accrut et les emprunts lexicaux se multiplièrent grâce aux contacts directs dans les domaines de la politique, des sciences et du commerce (sztreikis « grève », lokomotyvė « locomotive »). Par ailleurs, le Naujasis Tilžės keleivis employait le vocabulaire spécialisé emprunté nécessaire, formé en grande partie à partir de racines latines et grecques (par ex. Automobylas « forme véritable: automobile »), ainsi que des internationalismes novateurs provenant d’autres périodiques de Prusse-Orientale (par ex. deputiertas « députés », profeseris « professeur », teateris « théâtre »), la médiation allemande étant clairement visible à travers de nombreux détails (Palionis 1995: 218–220).

Ainsi, l’augmentation de la part des mots étrangers dans le Naujasis Tilžės keleivis (et plus généralement en lituanien de Prusse) ne s’expliquait pas seulement par la situation politique de l’époque, mais aussi par le développement civilisationnel global des pays industrialisés. Après la Première Guerre mondiale, une évolution technique s’amorça à l’échelle mondiale, entraînant une importante expansion des répertoires lexicaux spécialisés; le vocabulaire spécialisé, sous la forme d’internationalismes empruntés (d’origine ou transmis par l’allemand), entra également dans les textes du journal susmentionné.

À la fin du XIXe siècle, il était impossible de trouver une réponse univoque aux questions concernant l’emploi des emprunts. Les rédacteurs de l’Aušra (1883–1886) ne pouvaient ni justifier théoriquement l’interdiction des mots étrangers, ni les éviter dans la pratique. Leur formation linguistique insuffisante et leur attitude romantique à l’égard de la langue lituanienne constituaient notamment de sérieux obstacles. Le journal Varpas joua un rôle bien plus important, surtout lorsque Jablonskis y fit réimprimer ses articles linguistiques et ses comptes rendus. Kudirka contribua également à l’épuration de la langue écrite. Le Varpas comportait de nombreuses variantes lexicales, car on s’efforçait de remplacer les mots non lituaniens ou de créer de nouveaux termes: ligonbutis / ligongulis / ligongulta / ligongnamis « hôpital » (Palionis 1995: 233–234). Les rédacteurs des journaux Varpas et Ūkininkas étaient plus réservés dans la création de mots nouveaux que les rédacteurs de l’Aušra.

La variation des termes nouveaux dans les différents journaux de Prusse-Orientale peut s’expliquer en partie par le souci de compréhension générale,

38

Deutsche Entlehnungen im Naujasis Tilžės keleivis

expliquer. Ainsi, le mot telegrafas, « télégraphe », était rendu dans le Keleivis par vielu pustas, vielinis pustas, žaibinis pustas, tandis que le journal Aušra employait tolrašiš, « téléimprimeur ». Il était d’usage de faire figurer l’emprunt entre parenthèses à côté de son équivalent lituanien (Girčienė 2003: 403). Cette tradition se poursuit également dans le Naujasis Tilžės keleivis: à côté de l’emprunt lexical fallčirmas, « parachute », on trouve des équivalents lituaniens sous forme de calques morphologiques (Iššigelbėjimo Prietaisas, Nufileidimo Įtaisymas, Nufileidimo Skėtis, Oro Skėtis) ou de calques (Kritimo Skėtis).

2.3. Emprunts à l’allemand standard et influence indirecte de la langue standard lituanienne

Pour le processus d’emprunt dans la langue écrite de Prusse-Orientale à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, la formation de l’allemand standard revêt un intérêt particulier. Après la fondation de l’Empire en 1871, la promotion de la langue allemande prit des formes agressives: l’allemand était devenu une langue mondiale et devait être traité comme tel. Au XXe siècle, la Prusse avait adopté une politique ouverte d’assimilation culturelle des minorités (Palionis 1995: 256, Polenz 1998: 9), ce qui eut naturellement des répercussions sur le lexique d’emprunt du lituanien prussien.

La diffusion d’une norme standard et le nouvel intérêt pour le purisme ont contribué à l’émergence d’une langue standard nationale allemande (par exemple, dès la fin du XIXe siècle, la terminologie des chemins de fer et des postes fut germanisée de manière systématique et précoce (Bahnsteig pour Perron, Fahrkarte pour Billet, Briefumschlag pour Kuvert); l’association générale allemande de la langue, fondée en 1885, œuvrait au nom de la défense de la langue, de son épuration et de la conscience nationale (Stedje 1989: 148–151). Dans le sillage de ces idées, de nouveaux termes et des germanisations furent conçus dans le domaine de la gymnastique; ils furent également employés comme emprunts lexicaux dans le Naujasis Tilžės keleivis: maršuoti, « marcher au pas », turnuoti, « faire de la gymnastique ».

Le national-socialisme poursuivit en la renforçant cette politique linguistique agressive en Prusse-Orientale. Le vocabulaire spécialisé national-socialiste se composait principalement de mots déjà connus, dont le sens fut parfois réévalué ou réinterprété; on remarquait une nette tendance aux slogans et aux abréviations (cf. Wolf 1991, Müller 1994: 57,

39

INDRĖ BROKARTAITE-PLADIENĖ

Doerr 2002: 32). Zwei Gruppen von Neubildungen der sog. Reichssprache lassen sich im Naujasis Tilžės keleivis erkennen: (a) als Funktionswörter dienende Neuprägungen, die häufig durch Halbaffixe gekennzeichnet sind, z.B. Reich- (reichskanc leris ‚Reichskanzler‘), -karte (lebensmittelkartė ‚Lebensmittelkarte‘). (b) die Neubildungen mit propagandistischen Qualitäten, die als Tarnwörter und Euphemismen funktionieren, z.B. Winterhilfe ‚Winterhilfswerk‘ (s. dazu auch Doerr 2002: 38). Im Naujasis Tilžės keleivis neigt man dazu, daraus Lehnübersetzungen (Žiemos pagalba) zu machen, der richtige Inhalt bleibt jedoch versteckt¹². Viele dieser Begriffe besitzen in der o.e. Zeitung nicht selten zwei Formen: Wortentlehnung (mit geringer linguistischer Eingliederung) und Lehnübersetzung (Beispiel für die literarische Entlehnungsform).

Même dans le Reich allemand, autour de la Première Guerre mondiale, la défense de la langue fut davantage mise au service du nationalisme et l’emploi de mots étrangers fut qualifié de trahison intellectuelle de la patrie (Stedje 1989: 164, Müller 1994: 95–96). Hitler, en revanche, voyait les mots étrangers d’un œil favorable: leur emploi devait impressionner la majorité du peuple, qui ne comprenait pas ces expressions étrangères, ou ne les comprenait qu’imparfaitement (Müller 1994: 54). Le Naujasis Tilžės keleivis se révèle être une source primaire d’usage pour nombre de ces emprunts; les rédacteurs s’efforcent d’absorber le flot des nouveaux emprunts politiques et de les présenter au lecteur dans leurs textes, bien que l’on discute à peine de la forme appropriée — emprunt lexical ou création par calque. Il est particulièrement difficile de désigner une variété lituanienne de médiation.

Dès le XVIIIe siècle, la langue écrite lituanienne s’est développée et a fonctionné différemment en Prusse-Orientale et en Grande-Lituanie (Palionis 1995: 163). La relation entre ces deux variétés semble paradoxale: bien que la branche prussienne de la langue écrite lituanienne ait connu une restriction considérable de son usage au milieu et dans la seconde moitié du XIXe siècle et que, pour des raisons sociopolitiques, elle n’ait jamais atteint le statut de langue standard au sein de la communauté linguistique lituano-prussienne—

¹² Winterhilfswerk (abréviation Winterhilfe) était officiellement présenté comme un terme fonctionnel, mais constituait un terme de camouflage désignant les impôts et le financement de la guerre.

40

Deutsche Entlehnungen im Naujasis Tilžės keleivis

elle servit de fondement à l’élaboration de la langue standard lituanienne actuelle¹³. D’autre part, bien que le lituanien soit devenu langue d’État pendant les années d’indépendance (1918–1940), il ne pouvait exercer qu’une influence indirecte sur les emprunts en lituanien de Prusse, car ces langues représentaient deux réalités de vie différentes (réalités sociales, politiques, etc.).

Bien que l’on ait l’impression que les rédacteurs du Naujasis Tilžės keleivis aient été largement libres dans l’adoption et la présentation des nouveaux emprunts, une analyse plus approfondie révèle que certaines idées de purisme linguistique ont néanmoins été reprises de Lituanie. En Lituanie, les principes fondamentaux de normalisation des emprunts ont été formulés entre 1918 et 1940 (à partir des travaux théoriques de Būga, des recherches de Skardžius sur les slavismes et de celles d’Alminauskis sur les germanismes). L’épuration et l’enrichissement du lexique de la langue standard lituanienne pendant l’entre-deux-guerres reposaient sur les données de la langue populaire (des dialectes) (Palionis 1995: 252–256). Malheureusement, ce principe ne pouvait plus être mis en pratique en Prusse-Orientale pendant l’entre-deux-guerres, car la minorité linguistique lituanienne y était déjà largement bilingue.

Dans le Naujasis Tilžės keleivis, les néologismes de la langue standard lituanienne sont présentés comme des équivalents; il est indiqué que certains d’entre eux pourraient remplacer des emprunts allemands¹⁴, et des équivalents lituaniens sont également proposés pour les emprunts allemands intégrés au lituanien de Prusse¹⁵, souvent en faisant appel aux sentiments plutôt qu’en avançant une justification linguistique:

¹³ À partir du dialecte des Lituaniens établis dans le sud de la Prusse-Orientale, la langue écrite haut-lituanienne s’est formée au milieu du XVIIe siècle.

¹⁴ Par exemple: sąjunga, paskaita, uždavinys (1936-16-3), menas, įvykis, gamta (1936-18-3), padermė, tauta (1940-13-3), entre autres.

¹⁵ « Medžiaga — en allemand, ce serait Material ou Stoff; il n’est donc pas nécessaire d’employer le mot non lituanien “Ceikis”, alors que le terme “Medžiaga” pour les vêtements et les sacs est le même que “žakas”, mais le mot “žakas” (allemand Sack) n’est pas utilisé dans la langue écrite lituanienne » (1936-71-2). « Krofnis — c’est une appellation lituanienne à la place des mots “Kakalis” ou “Peczius”. Kakalis vient de l’allemand “Kachel-Ofen” » (1936-23-4, Jaunimo Kampelis).

41

Indre Brokartaite-Pladiene

Nous ne pouvons plus dire « Szpygelis » ou « Zerkolas », car l’un des mots est allemand et l’autre polonais; nous devons plutôt dire joliment « Weidrodis », c’est-à-dire l’objet qui montre le visage. Il faut dire Kėdė au lieu du mot laid « Sztülė », emprunté à l’allemand. Le mot « Krafe » ne convient pas non plus, car c’est un mot de la langue slave. Laikrodis est un mot plus joli que l’appellation « Zėgorius », qui vient du mot allemand « Zeiger » ou de ses formes bas-allemandes « Zėger, Sėger » (1936-23-4, Jaunimo Kampelis).

De telles rubriques consacrées au purisme linguistique paraissaient dans le Naujasis Tilžės keleivis principalement entre 1936 et 1938; le lituanien de registre élevé en voie de formation servait de modèle à la normalisation dans certains domaines seulement, et non sans intention de la part de l’éditeur¹⁶.

3. REMARQUES FINALES

D’une manière générale, on peut dire que le vocabulaire d’emprunt allemand présent dans le journal Naujasis Tilžės keleivis s’est constitué à la faveur des contacts linguistiques étroits entre l’allemand et le lituanien en Prusse-Orientale, les variétés linguistiques allemandes allant des dialectes des colons allemands au haut allemand et pouvant, dans des proportions diverses, être considérées comme des sources d’emprunt. Il ne faut pas non plus sous-estimer le rôle de médiation des variétés linguistiques des Lituaniens de Prusse (dialectes, langue écrite). La figure 1 illustre de manière très simplifiée cet ensemble complexe.

Les emprunts lexicaux de la langue populaire (vocabulaire général) dans le Naujasis Tilžės keleivis ne proviennent peut-être pas directement des dialectes des colons allemands, mais ont pu être transmis par le prussien-lituanien parlé et, en particulier, par la langue écrite des Lituaniens de Prusse, où ils avaient déjà fait l’objet d’une adaptation linguistique. Nombre de ces emprunts lexicaux furent discutés dès les XVIIe et XVIIIe siècles et avaient des équivalents lituaniens appropriés; ils se sont néanmoins implantés dans le prussien-lituanien. Dans la langue écrite des Lituaniens de Prusse (traductions de la Bible, journaux), l’emprunt littéraire a pris forme, c’est-à-dire que de nombreux calques individuels ont été forgés et ont ensuite fait leur entrée dans les textes du Naujasis Tilžės keleivis.

¹⁶ Selon D. Kaunas, la publication de ce journal a également été cofinancée par le gouvernement lituanien.

42

Deutsche Entlehnungen im Naujasıs Tilžės keleivis

Dans le cas du vocabulaire spécialisé emprunté, il convient surtout de souligner la forte influence de la langue écrite allemande et du haut allemand; les emprunts se répartissent entre les langues de spécialité (avec des internationalismes empruntés) et la langue du Reich. Lors de l’emprunt, les auteurs des textes ont choisi différentes formes d’emprunt, qui se sont trouvées en concurrence. Dans de nombreux cas, le journal constituait la première source attestée des emprunts allemands; la langue standard de la Lituanie indépendante n’a exercé qu’une influence indirecte, en proposant des tendances à l’épuration du prussien-lituanien ainsi que des équivalents pour certains anciens emprunts lexicaux.

Fig. 1. Voies des emprunts allemands dans le Naujasıs Tilžės keleivis

43

Indrė Brokartaitė-Pladiene

BIBLIOGRAPHIE

Aleknavičienė, O., Schiller, Ch. 2002: Rastas antras Michaelio Mörlino Principium primarium in lingua Lithuanica (1706) egzempliorius. Archivum Lithuanicum 4, 79–98.

Aleknavičienė, O., Schiller, Ch. 2003: Jacobas Perkuhnas prieš Michaelį Mörliną, Johanna Schultzą ir Philippą Ruhigą traktate Wohlgegruendetes Bedenken Uber die Ins Litthauſche Uberſetzte Zehen Fabeln Æſopi, Und derſelben paſſionirte Zuſchrifft (1706). Archivum Lithuanicum 5, 15–50.

Alminauskis, K. 1935: Die Germanismen des Litauischen. Teil 1: Die deutschen Lehnwörter im Litauischen. Kaunas: Šv. Kazimiero D-jos Knygynas.

Bechert, J., Wildgen, W. 1991: Einführung in die Sprachkontaktforschung. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Berning, C. 1960: Vom „Abstammungsnachweis“ zum „Zuchtwart“. Vokabular des Nationalsozialismus. Berlin–New York: Walter de Gruyter.

Clyne, M. 1996: Sprache, Sprachbenutzer, Sprachbereich. In: H. Goebl, P.H. Nelde, Z. Starý, W. Wolck, Hrsg., 1996, 12–22.

Coseriu, E. 1975: Synchronie, Diachronie und Typologie. In: D. Cherubim, Hrsg., Sprachwandel. Reader zur diachronischen Sprachwissenschaft. Berlin–New York: Walter de Gruyter.

Čepiene, N. 1993: Germanizmai XVII a. Mažosios Lietuvos vakarų aukštaičių tarmėje (remiantis „Lexicon Lithuanicum“). Lietuvių kalbotyros klausimai 30, 37–46.

Čepiene, N. 1995: Lietuvių kalbos germanizmai ir jų fonetinė adaptacija. Daktaro disertacijos santrauka. Vilnius.

Čepiene, N. 1998a: Mikalojaus Daukšos raštų germanizmai. Lietuvių kalbotyros klausimai 34, 31–38.

Čepiene, N. 1998b: Jono Bretkūno Biblijos germanizmai. Baltistica. V priedas, 91–96.

Čepiene, N. 2000a: Germanizmai Mažosios Lietuvos raštuose. In: Mažosios Lietuvos enciklopedija 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 463–464.

44

Deutsche Entlehnungen im Naujasīs Tilžės keleivis

Čepienė, N. 2000b: Vokiškos kilmės namų apyvokos daiktų pavadinimai F. W. Haacko, P. Ruigio ir K. G. Milkaus žodynuose. Acta Linguistica Lithuanica 43, 34–38.

Doerr, K. 2002: Nazi-Deutsch: An Ideological Language of Exclusion, Domination and Annihilation. In: R. Michael, K. Doerr, Nazi-Deutsch / Nazi-German: An English Lexicon of the Language of the Third Reich. Westport: Greenwood Publishing Group, 27–46.

Drotvinas, V. 1987: Lexicon Lithuanicum. Rankraštinis XVII a. vokiečių-lietuvių kalbų žodynas. Vilnius: Mokslas.

Fraenkel, E. 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch. Bd.1, 2. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Girčienė, J. 2003: Leksikos gryninimo polinkiai bendrinės lietuvių kalbos istorijoje. Archivum Lithuanicum 5, 391–410.

Goebl, H., Nelde, P.H., Starý, Z., Wölck, W., Hrsg., 1996/1997: Kontaktlinguistik. Ein internationales Handbuch zeitgenössischer Forschung. Halbbd. 1, 2. Berlin–New York: Walter de Gruyter.

Grosse, S. 2002: Zur deutschen Sprache zwischen 1918 und 1933. In: D. Cherubim, J. Karlheinz, A. Linke, Hrsg., Neue deutsche Sprachgeschichte: mentalitäts-, kultur- und sozialgeschichtliche Zusammenhänge. Berlin–New York: Walter de Gruyter, 253–268.

Hinderling, R., Hasselblatt, C., 2004: Baltisch / Deutsch. In: W. Besch, A. Betten, O. Reichmann, S. Sonderegger, Hrsg., Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung. 3. Teilbd. Berlin–New York: Walter de Gruyter, 3269–3282.

Jonikas, P. 1987: Lietuvių kalba ir tauta amžių būvyje. Visuomeniniai lietuvių kalbos istorijos bruožai. Čikaga: Lituanistikos instituto leidykla.

Kaukienė, A. 1997: Klaipėdos krašto vakarų aukštaičių tarmė. Brolių Vil­iaus ir Makso Gaigalaičių raštų kalbos pagrindu. Klaipėda: KU leidykla.

Kaunas, D. 1996: Mažosios Lietuvos knyga. Lietuviškos knygos raida 1547–1940. Vilnius: Baltos lankos.

45

Indre Brokartaitė-Pladienė

Kurschat, F. 1883: Wörterbuch der littauischen Sprache. 2. Littauisch-deutsches Wörterbuch. Halle a. S.: Buchhandlung des Waisenhauses.

Müller, S. 1994: Sprachwörterbücher im Nationalsozialismus: die ideologische Beeinflussung von Duden, Sprachbrockhaus und anderen Nachschlagewerken während des „Dritten Reichs“. Stuttgart: M&P, Verlag für Wissenschaft und Forschung.

Naujasis Tilžės Keleivis. Tilžė, 1924–1940.

Oksaar, E. 2004: Terminologie und Gegenstand der Sprachkontaktforschung. In: W. Besch, A. Betten, O. Reichmann, S. Sonderegger, ed., Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung. 3. Teilbd. Berlin–New York: Walter de Gruyter, 3160–3170.

Palionis, J. 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Polenz, P. von 1998: Vom Sprachimperialismus zum gebremsten Sprachstolz. Das 20. Jahrhundert in der sprachenpolitischen Geschichte der deutschsprachigen Länder. In: H. Kämper, H. Schmidt, Hrsg., Das 20. Jahrhundert. Sprachgeschichte –Zeitgeschichte. Berlin–New York: Walter de Gruyter, 9–26.

Range, J. 1994: Zur Erforschung des Lehngutes in den baltischen Sprachen. Linguistica Baltica 3, 211–231.

Rimša, V. 1972: Rytų Prūsijos lietuvių kalbos elementai dabartinėje bendrinėje lietuvių kalboje. Kalbotyra 24 (1), 75–81.

Schiller, Ch. 1999: [Rec.] Audronė Kaukienė, Klaipėdos krašto vakarų aukštaičių tarmė. Brolių Viliaus ir Makso Gaigalaičių raštų kalbos pagrindu. Archivum Lithuanicum 1, 222–228.

Stedje, A. 1989: Deutsche Sprache gestern und heute: Einführung in die Sprachgeschichte und Sprachkunde. München: Wilhelm Fink Verlag.

Tesch, G. 1978: Linguale Interferenz. Theoretische, terminologische und methodische Grundfragen zu ihrer Erforschung. Tübingen: TBL–Verlag Narr.

Vaicekauskiene, L. 2004: Naujųjų lietuvių kalbos svetimžodžių norminimo teorija ir praktika. Daktaro disertacija. Vilnius.

46

Deutsche Entlehnungen im Naujasis Tilžės keleivis

Weinreich, U. 1976: Sprachen in Kontakt: Ergebnisse und Probleme der Zweisprachigkeitsforschung. Hrsg. und Nachwort von A. de Vincenz. München: Beck.

Wiktorowicz, J. 2002: Die deutsch-polnische Nachbarschaft und ihre Widerspiegelung in der polnischen Sprache. In: D. Cherubim, Hrsg., Neue deutsche Sprachgeschichte. Berlin–New York: Walter de Gruyter, 337-348.

Wolf, A. 1991: Wandel im Jargon des Nationalsozialismus. Freiburg im Breisgau: Padagogische Hochschule.

Wolff, G. 2004: Deutsche Sprachgeschichte von den Anfängen bis zur Gegenwart. Ein Studienbuch. Tübingen, Basel: A. Francke Verlag.

Zinkevičius, Z. 2002a: Mintys pasirodžius lietuvių kalbos atlaso I tomui. In: Ders., Rinktiniai straipsniai 1. Vilnius: Lietuvių Katalikų Mokslo Akademija, 404–410.

Zinkevičius, Z. 2002b: Zum Einfluss des Deutschen auf das Ostpreußisch-Litauische am Anfang des 20. Jahrhunderts. In: Ders., Rinktiniai straipsniai 2. Vilnius: Lietuvių Katalikų Mokslo Akademija, 393–398.

Indrė Brokartaitė-Pladienė

Université de Šiauliai

Faculté des sciences humaines

P. Višinskio g. 38, LT-76352 Šiauliai

[email protected]

47