Recenzijos

Wojciech Smoczyński

Teoria laringalelor și limba lituaniană

Traducere autorizată din limba polonă

Traducere din manuscris de Veslava Čižik-Prokaševa, Diana Šileikaitė

Redactori științifici: Diana Šileikaitė, Axel Holvoet

Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006, 292 pp. ISBN 978-9955-704-17-1, ISSN 1822-3257 (Bibliotheca Salensis, 3)

În fluxul analizelor sociolingvistice ale lingviștilor lituanieni și al studiilor privind variația sunetelor dialectale, editura Institutului de Limba Lituaniană a publicat, tradusă din manuscris, cartea celui mai renumit în prezent baltist comparatist din Polonia. După cum spune curatorul cărții, prof. habil. dr. Axel Holvoet, „comparatistul și baltistul din Cracovia, Wojciech Smoczyński, aplică cu succes de câteva decenii un nou model de reconstrucție laringalistă pentru studierea istoriei limbilor baltice” (p. 9).

În „Introducere” (p. 13 și urm.), putem cu toții — fie că nu am studiat-o, fie că am uitat-o — să învățăm teoria laringalelor însăși, aplicarea metodelor și structurile derivate, încercând să înțelegem marile taine și trăsăturile distinctive ale limbii noastre și ale altor limbi indo-europene mai arhaice. Recapitularea este prezentată temeinic la sfârșitul capitolului (p. 15–18).

Cu autorul, al cărui profesor la Universitatea din Cracovia a fost marele lingvist J. Kurylowicz, este greu să polemizezi în privința problemelor teoretice — nu poți decât să admiri profunzimea gândirii și multitudinea faptelor provenite din diverse surse de lituanistică (LKŽ, LKŽ K, reviste științifice etc.).

Trebuie doar să atragem atenția asupra câte unui detaliu din limba lituaniană: forma, sensul sau vreo completare.

Trebuie să începem cu forma veche minžù (p. 60), o formă dialectală atestată încă din vremea lui K. Donelaitis: m’ežù Žvr, Nm (K. Donel), m’eñ.džù Krtv, Šauk, Krš, Varn ~ mežù, forma din ținuturile înalte myžù; aceasta este răspândită și în limba colocvială standard; este păcat că nu se indică sursa formei citate — am completa astfel corecturile din LKŽ, dacă vom avea cândva publicat întregul fond lexical al limbii.

Cuvântul žmonà este un cuvânt de accentuare din clasa 3; žmóną (p. 69) ar putea fi doar cazul vocativ. Verbul ardýti este pronunțat astfel de toți lituanienii (cf. ¹LKŽ₁ 239, ²LKŽ₁ 294–295), de aceea árdyti (p. 99, 105, 191) este o formă neașteptată, surprinzătoare.

Forma derivată apýušris trebuie corectată (p. 99, 101) — forma atestată este apíu.šr’is ~ apýušris (1) „începutul zorilor”, apýušriais adv. „pe la zori” ¹LKŽ₁ 184 (și apýušriu), ²LKŽ₁ 230; cf. și cuvântul menționat de autorul cărții, úšra (p. 93, 101).

Formele *gerù, *kelù, *lemù, *perù stârnesc multe întrebări (din pértì, nu din pérti — asta

141

Recenzijos

(formă nouă care se răspândește), tremù, vemù, stumù, deoarece astfel de forme se rostesc și în prezent într-o mare parte a regiunii samogițiene. Așadar, aici avem un fel de fenomen de revenire. Se pare că, pornind de la formele inițiale geriù, lemù, tremiù (p. 102–103), s-a revenit (?) din nou la geriù, lemù, tremù, plėtù, stumù (însă forma stumù se întâlnește și la aukštaițienii din sud, Drsk, Rtn etc.); cf. forma încă larg răspândită m’ė.ntò / m’ėn.tù ~ mentù. Iată ce trasee descriu schimbările formelor termenilor.

La samogițieni și la aukštaițienii din sud (dzūkieni) se repetă, de asemenea, lejų, glėjų (p. 104); rėdu (p. 104), în samogitiană, are accentul circumflex retras: r’ītù, r’īdù Krš, Krtv etc., la fel ca šlavù menționat de autor.

Poate că l-ar interesa pe autor verbul samogitian tumėti, tuma „a se îngroșa” în loc de tunėti al autorului (p. 108); poate că aici este vorba de o asimilare? (există și tumė „putere de îngroșare”, tùmùs / tòmòs etc.).

Dintr-un motiv oarecare, a fost uitată forma mai veche, se pare, pèt’īs ~ petìs, pèt’īs ~ petiẽs, instr. sing. p’èt’īm ~ petìm (samogitiană: Krš, Užv, Pvn și în alte locuri) (este explicată doar forma mai nouă petỹs, p. 109).

aṁpalas (< aṁṕalas) – p. 110, 112, potrivit lui P. Jonikas (dialectul din Pagramantis), este o formă caracteristică stilului conversației cotidiene; în graiuri se întâlnesc ántpalas Pgr, áńčpalas Pvn.

Lituanianul šarà „grabă, nenorocire” (p. 114) – este folosit mai frecvent šorà (šũorà, šuorù.t’į „a munci din greu” Krš, Krkl., šuorõut’ę Tl. „a se grăbi foarte tare” = šorúoti.

Pentru lituanianul bėda (b’ėda samogitiană), letonul bėda (p. 116), se pune la îndoială aplicabilitatea formulei *bʰeh₁dʰ-. Nu există oare aici o relație între e̯: și jat’ slav (ь), ca în sénys, mešà și alte cuvinte (cf. K. Būga, Rinktiniai raštai, 1959, t. II, p. 554–555; J. Balčikonis, Rinktiniai raštai, t. I, p. 383).

Cuvântul ýla, letonul iļens, este considerat baltic (p. 119, nota de subsol). Ar fi necesară o afirmație fermă și bine argumentată (cf. Fraenkelio LKEŽ, p. 183, cu întreaga bibliografie).

În graiurile samogitiene vestice se pronunță bruot’ėrė.l’īs (se aude și bruot’ėrė.l’īs) „frățior”, în timp ce broterėlis este o formă foarte literaturizată, întâlnită doar în dicționare și culegeri de folclor (p. 122).

Este îndoielnică și accentuarea lui stótis cu tema în i (p. 128, 132, 138). De asemenea, forma patógus nu este cunoscută nici în DP; ar putea fi o accentuare arhaică, precum la adjectivele sunkus, šviesus etc., însă nu se știe care era atunci intonația. Același lucru se poate spune și despre vótis, vóti (p. 122, 132), žūtis, -iẽs (p. 162) = žūtis, -iẽs (4).

Numai la unii samogițieni se întâlnește mýlas, -à, comun cu letonii, curonienii sau prusienii (p. 148).

Acolo unde se folosește verbul pýti, forma de prezent este pretutindeni pýna, în timp ce pỹja a fost creată în conformitate cu principiul editorial al LKŽ (p. 148).

Se știe de mult că, pentru o parte dintre samogițieni, grâul de iarnă se numește pūrai (4) sau pũrai (2) –

142

Recenzijos

LKK vol. 8, 1966, p. 166–167; LKŽ_x 847, s-a scris pūras (4) NŽ (a consemnat acolo salantiškis, prof. A. Salys; am avut ocazia să discut cu el în 1969). În această carte apare doar pūrai. În perioada 1958–1968, în timpul deplasărilor în Žemaitija de vest pentru culegerea materialelor pentru LKA și pentru studiul kurșismelor, rădăcina pūr- (substantiv cu accentuare de tipul 4) a fost consemnată la Rūsnė, Saūgos, Kintai, Plikiai, Veiviržėnai, Švėkšna, Endriejavas și în alte locuri (astăzi, cele patru dialectologe care au studiat graiul din Kulių au auzit forma pūrā; poate fi confundată cu unitatea de măsură pentru cereale pūrs?). În indexul Scrierilor alese ale lui K. Būga (p. 157), aceeași intrare cuprinde atât pūras (vol. III, p. 652, cu sensul „măsură”), cât și rădăcina pūr- (vol. II, 388 – pūras, pūrai „Winterweizen” ALS, Kv, SLNT; p. 527 – pūrai și Jn etc.). În acest caz, acel pūrai este cu totul neașteptat și nu se știe de unde a fost preluat. În 1964 am participat la discuții în apropiere de Švėkšna și Judrėnai, unde agronomii râdeau cu poftă de „prostii născocite de bătrâni”, cum spuneau ei; de aceea s-a început evitarea cuvântului, iar acesta nici măcar nu a fost consemnat în „Textele graiului din Švėkšna” din 2005 (deși autorul încă l-a auzit în satele Būdviečiai și Tvas kučiai, Jaunius l-a consemnat la Kvėdar­na, iar autorii volumului I al LKA nu l-au inclus). K. Būga a comparat și pūrus cu formele din graiurile letone pūr’i, iar la p. 713 din acel volum purai, pūrai apar în lista cuvintelor lituaniene deformate. LKA 167 menționează: cel mai frecvent pūras, pūrai, mai rar pūrai și numai în două locuri pūrai (este posibil să se fi auzit cuvântul pe cale de dispariție și în Skliaustė și Židikai).

Există și un alt pūrai cu sensul de „puroi” în LKŽ_x 946 – J. Pornind de la cuvântul folosit frecvent în comparații, s-a stabilit sensul figurat de „mulțime”, cf. de pildă pūrai drimb (deja „puroi”), în timp ce Dirsės birst pūrais Vkš – nu, ci în toată Žemaitija, chiar „scormoneau terciul din puroi, din pūrai care le ieșea din urechi” Krš, pūrais žinių bobos nešio(ja) Ub etc. (Acum, în dicționarul său etimologic al limbii lituaniene, și-a dat seama și a corectat, nemaipublicând aceste forme în niciunul dintre cele două cazuri. Slavă Domnului.)

La aceiași žemaičiai, verbele reflexive la prezent nešýs, plentýs, kemšýs au -y-; am citit despre aceasta chiar într-o publicație islandeză, de aceea aș dori să aflu cum se potrivește cu h₁nek̑eh₁i > neš-i?, p. 165.

Poate că autorului cărții i-ar interesa forma rãplės RDN, Šv etc. (LKŽ_XI 177), alături de prusaca raples (p. 178). Se pare că variantele -riau- și -rau- se găsesc mai ales în graiul žemaițian și ar putea fi grauž- / griauž, raukti / riaukti, drūžė / driūžė și multe altele, datorate lui *ṛ̥iau > rau, *ri̯ā > rā > ro, *ṛ̥iu- > ru etc.

Verbul vadýti, vādo, vāde este specific dialectelor aukštaitiene de sud, iar * este inutil (p. 185).

Ar trebui amintite și câteva observații privind accentuarea unor cuvinte: šalnà, šalnà (p. 195) = šalnà, šalna (4); nevėša (p. 184) = nėvėša substantiv (1) sau n’ėvėša verb.; iltis, -ies (p. 214) = iltis, -ies (1); audrà (din ž. áudra) (p. 186) a apărut abia de curând, după 1930, conform obiceiului lituanian de a schimba accentul și locul accentului în cuvintele învățate de curând (K. Būga, Scrierile alese, vol. III, p. 785).

143

Recenzijos

M-a surprins întrucâtva faptul că în carte apare o singură formă a cuvântului kainà. În locul formei poloneze klebonijų čienia și al formei identice a marilor proprietari de moșii, impuse cu sprijinul cancelariei țariste, cienią, intelectualii lituanieni au descoperit în dialectul žemaițian, la sfârșitul secolului al XIX-lea și chiar la începutul secolului al XX-lea, cuvântul kãina (1). Nici K. Būga nu îl cunoștea; J. Jablonskis, poate din cauza accentului žemaițian kãina, cu elementul de ruptură pe a doua componentă a diftongului, a spus kãina, nominativ kainà (dar acolo a consemnat, se pare, deja obișnuit cu fonetica dialectului žemaițian, și kãina). O parte dintre oamenii noștri folosesc forma žemaițiană kãina, dar pronunță și forma cu accentul schimbat kainą, kainą (4), mai ales aukštaițienii de vest. Aceasta nu este o formă moștenită, prin urmare, în cercetările de gramatică istorică poate fi analizată numai kãina (1); ea corespunde exact slavului cena.

Prima impresie: cartea savantului din Cracovia W. Smoczyński, prof. habil. dr., este extrem de interesantă și importantă pentru lingvistica noastră; este o lucrare de o importanță care dăinuie decenii, o cercetare a gramaticii istorice și a dezvoltării limbii lituaniene. Una sau alta dintre observațiile consemnate aici poate doar să îndemne la îndepărtarea vreunui puf depus pe undeva (mai ales în privința lui pūrų ar pūrų).

Vytautas Antanas Vitkauskas

Institutul Limbii Lituaniene

Str. P. Vileišio nr. 5, 10308 Vilnius, Lituania

144