Acta Linguistica Lithuanica

LVI (2007), 1 – 21

Denumirile sângelui în zona baltică^*

Maria Teresa Ademollo Gagliano

Università di Firenze

În această lucrare discut divergența dintre limbile baltice în ceea ce privește denumirea sângelui. În timp ce forma letonă asins provine din vechea denumire IE, tipul reprezentat de lituaniana kraũjas și de prusiana veche crauyo ar putea data din epoca limbilor individuale, dar este posibil și să fi fost moștenit, deși, în orice caz, este mai recent decât asins. Întrucât această din urmă posibilitate pare mai plauzibilă, putem presupune că, într-o anumită etapă preistorică, ambele denumiri ale sângelui au fost prezente simultan, deși cu funcții diferite, în întreaga arie IE sau cel puțin într-o parte a acesteia. În zona baltică, această pereche s-a păstrat neschimbată în perioada comună. Ulterior, în fiecare limbă baltică în parte, ea a trecut printr-un proces de simplificare, ale cărui rezultate în letonă au fost diferite de cele din lituaniană și prusiana veche. Dacă această reconstrucție este corectă, rezultă că toate cele trei zone baltice prezintă un comportament inovator față de situația moștenită.

Problema divergenței dintre denumirile sângelui în zona baltică (lit. kraũjas, prus. veche crauyo, dar let. asins) nu a fost abordată până acum în profunzime de cercetători. Trautmann și Endzelin, în lucrările lor generale despre prusiană, se limitează să menționeze această pereche în cadrul

^* Tocmai încheiasem această lucrare când a murit Ruggero Stefanini, lăsând un mare gol atât printre prietenii și colegii florentini, cât și în întreaga comunitate a cercetătorilor în lingvistică. Cu toții ni-l vom aminti pentru erudiția sa excepțională, pentru luciditatea intuițiilor sale, pentru claritatea predării și, de asemenea, pentru disponibilitatea față de oricine îi cerea ajutorul și un sfat, așa cum am făcut eu însămi de nenumărate ori. S-a întâmplat ca în această lucrare să discut una dintre ipotezele sale, propusă cu mulți ani în urmă, referitoare la tipul kraũjas, și să-i cer lămuriri despre situația piscicolă. Din acest motiv, dar mai ales în semn de regret pentru pierderea unui savant de cel mai înalt nivel și de o mare generozitate, aș dori să-i dedic aceste pagini ale mele.

1

MARIA TERESA ADEMOLO GAGLIANO

din grupul divergențelor lexicale dintre lituaniană și prusiană, pe de o parte, și letonă, pe de alta, în care atât lituaniana și prusiana, cât și letona păstrează un termen indo-european (Trautmann 1910: X; Endzelin 1943: 14; cf., mai târziu, Fraenkel 1962: 290 s.v. kraũjas: „das ebenfalls uralte asins”).¹ O apreciere complet diferită privind kraũjas o face însă Euler, care, într-un studiu specializat, susține că această formă nu este mai veche decât perioada baltică (1998b: 33 și urm.).² În sfârșit, într-o scurtă trecere în revistă a arhaismelor indo-europene din letonă (Ademollo Gagliano 1995 [1998]: 347–357, în special 348 și urm., 355), clasificasem kraũjas drept o formă veche, care însă numai într-o epocă foarte recentă ar fi dobândit valoarea de «sânge» în lituaniană și prusiană, ca și în alte zone. Prin urmare, evaluarea acestei divergențe a fost departe de a fi univocă, în esență din cauza examinării insuficient de aprofundate a situației, care trebuie analizată mai atent.

Pentru a stabili care este soluția cea mai probabilă, va trebui să determinăm cât de vechi poate fi considerat în mod rezonabil tipul kraũjas și, prin urmare, mai întâi de toate, dacă acest tip lipsește pur și simplu din letonă sau dacă a dispărut efectiv. De soluționarea acestei probleme depinde, desigur, posibilitatea sau imposibilitatea de a considera prezența lui asins în letonă drept manifestarea unui comportament conservator.

Întrucât, după cum vom vedea, ambele cuvinte în discuție au o etimologie indo-europeană, problema depășește aria baltică; odată clarificată, pe cât posibil, situația indo-europeană, vom avea o bază mai solidă pentru a încerca să rezolvăm și chestiunea noastră specifică. Să începem, așadar, prin examinarea corespondențelor celor doi termeni în diferitele limbi.

Tipul asins (Mühlenbach-Endzelin 1923–25: 143 și urm.; Karulis 1992, I: 78; Pokorny 1959: 343) este atestat, în afară de limbile baltice, în principal în zonele orientale (indiană, toharică, hitită, poate armeană, greacă, cu o posibilă urmă în latină), exclusiv în cuvinte cu sensul de «sânge»: sanscrită asṛk, asnaḥ; toharică A ysār, B yasar; hitită ešḫar, ešḫanas; armeană ariwn (potrivit

¹ Si vedano anche Toporov (1984: 163); Smoczyński (1981 [1982]: 224); Sabalauskas (1990: 12), ecc.

² Si veda anche Euler (1998a: nota 12 di p. 93), dove si parla addirittura di un neologismo.

2

Le denominazioni del sangue

explicația tradițională, care însă astăzi este foarte controversată)³; gr. ἔαρ, εἶαρ; probabil lat. *aser (assarātum [Paul. ex Fest. p. 15 L s.v. assyr] = „băutură amestecată din vin și sânge”), care însă ar putea fi și un cuvânt de origine nelatină. ⁴ Este evident vorba despre o formă opacă, deci izolată și, având în vedere flexiunea heteroclită, de un tip morfologic foarte vechi. În plus, valoarea de „sânge” este constantă și exclusivă, deci – cel puțin în măsura în care se poate deduce din documentație – originară. Așadar, nu există nicio îndoială că tipul asins, cu această formă și această valoare semantică, datează din epoca indo-europeană și, prin urmare, a fost prezent într-o anumită perioadă în întreaga regiune.

Să vedem acum corespondențele tipului krau̯jas, atestat cu sensul de „sânge”, în afara zonei baltice, în regiuni în care asins nu apare sau apare cel mult ca o urmă (Fraenkel 1962: 290; Toporov 1984: 159–165; Mažiulis 1993: 262–266; Pokorny 1959: 621 și urm.). Într-adevăr, krau̯jas este atestat în regiunile occidentale (latină, celtică, baltică, slavă), deoarece corespunde, cu unele divergențe la nivelul vocalismului radical și al formării, cu sl. veche krъvь, pol. kry, rusă veche krovь (cf. lit. krūvinas = „sângeros”); cu lat. cruor = „sânge vărsat, care curge dintr-o rană”; cu islandeza veche crú = „sânge vărsat”, cymr. crau, corn. crow. Dacă apoi ne extindem considerația la termeni diferiți de denumirile sângelui, rădăcina este atestată în ved. akravi hasta- = „care nu are mâinile însângerate”, kraviṣ- = „carne crudă”, în sanscr. krūra- = „rănit, sângeros, crud, crud, aspru”; în avest. xrū- = „carne crudă, sângerândă”, xrūnya- = „făcut din sânge”, xrūra- = „însângerat, oribil”; în gr. κρέας = „carne”; în islandeza veche hrár (*hrēu̯az) = „crud, proaspăt, zemos”, germ. sup. veche (h)rō = „crud”; în lat. crūdus etc. În letonă, după cum s-a spus, krau̯jas nu apare, dar este cu siguranță înrudită cu acest cuvânt forma—

³ La Olsen (1999: 490 sg.) propone una soluzione completamente diversa, per cui ariwn potrebbe derivare dalla radice del tipo krau̯jas, e in particolare da una proto-forma *kreu̯hnt-, da cui anche il genitivo gr. κρέατος, che però non compare nella documentazione prima del 338 a.C. (Frisk 1970: 11; Chantraine 1970: 580). Un’altra possibilità, sempre proposta dalla Olsen, è che ariwn possa rappresentare una contaminazione fra questa forma e un derivato di *es-r. Dal momento che la situazione è così incerta, nel seguito del lavoro non prenderemo in considerazione la testimonianza dell’armeno.

⁴ Ernout-Meillet (1959: 52); Walde-Hofmann (1965, I: 72), che non è d’accordo con questa ipotesi.

3

MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO

strâns legată de acest cuvânt este forma cheag = „sânge coagulat, crustă pe o rană, crustă care se formează în timpul vindecării” (Mühlenbach-Endzelin 1925–27: 274 și urm.; Karulis 1992, I: 424 și urm. s.v. cheaguleț). În plus, potrivit unor cercetători (printre care, de exemplu, pe lângă Pokorny, Toporov), din aceeași rădăcină ar deriva, atât în aria baltică, cât și în alte părți, și cuvinte aparținând unor domenii semantice destul de diferite, care ar avea ca punct de plecare sensul de „coagulat, uscat, rigidizat, dur etc.”, cum ar fi, de exemplu, lit. grindină =, let. noroi înghețat = (Fraenkel 1962: 290 s.v. sânge și 302 și urm. s.v. a îngheța; Mühlenbach-Endzelin 1925–27: 291, care însă nu par să fie în favoarea acestei conexiuni); gr. κρύος = „ger”, împreună cu derivatele sale; lat. crusta = „crustă, scoarță” (pentru toate aceste forme, a se vedea, cu o trecere în revistă extrem de amplă și parțial discutabilă, Linke 1985: 334–337). ⁵

Prima observație care trebuie făcută în lumina atestărilor acestei rădăcini este că situația diferă mult de cea a cazului precedent. Într-adevăr, kraũjas datează dintr-o rădăcină productivă, care dă naștere unei familii largi de cuvinte, cu diverse vocalisme radicale și diverse tipuri de formare, precum și cu valori semantice diferite. Deocamdată, așadar, elementele oferite de documentație pe care le-am examinat deja sugerează că tipul kraũjas trebuie considerat mai recent decât tipul asins.

În acest punct, rămâne totuși de stabilit cât de recent este, de fapt, tipul kraũjas cu sensul de „sânge”, așadar dacă este sau nu anterior epocii limbilor individuale, deoarece tocmai soluționarea acestei probleme influențează evaluarea pe care trebuie să o facem cu privire la divergența dintre zona letonă și celelalte zone baltice.

Pentru a obține câteva elemente noi care să ne ajute să clarificăm mai bine situația, este necesar să examinăm în detaliu denumirile sângelui

⁵ Este posibil să fie înrudit cu aceste forme și oscanul krustatar (a se vedea cel mai recent Untermann 2000: 404 și urm., cu diversele posibilități), al cărui sens semantic este însă foarte îndoielnic. În ceea ce privește greaca, Frisk (1970: 28 și urm.) acceptă legătura dintre κρύος și letonă kruvesis, lat. crusta, precum și κρέας și cruor, în timp ce Chantraine (1970: 588 și urm.) este de acord cu legătura cu crusta, dar nu și cu cea cu cruor. Pentru latină, Ernout-Meillet (1959. 153) este de acord cu comparația dintre crusta și letonă kreve, dar este nesigur în privința comparației cu cruor, în timp ce Walde-Hofmann (1965, I: 294 și urm., 295 și urm.) este cu siguranță de acord cu comparația dintre crusta și cruor și, prin urmare, și cu kreve.

4

Le denominazioni del sangue

zonă cu zonă.⁶ Examinării trebuie să-i preceadă o observație: într-o limbă pot exista mai multe denumiri ale sângelui. În acest caz, sunt posibile două situații. Prima este ca, pe lângă o denumire de bază, corespunzătoare cuvântului nostru sangue, să apară și altele evident secundare, motivate, de pildă, din punct de vedere stilistic. Sunt secundare, de exemplu, denumirile derivate de la numele culorii roșii, care apar în zona indiană (rudhira-, lohita- etc.: Mayrhofer 1976: 81, 67 și urm.), în zona celtică (irlandeză veche flann = „roșu”, folosit poetic cu sensul de „sânge”: DIL 1950: 162), în zona germanică (islandeză veche roðra, care înseamnă în special „sânge sacrificial”: De Vries 1962: 450; Cleasby–Vigfusson–Craigie 1986: 502 s.v. roðra); sau, tot în zona germanică, denumirile derivate din rădăcini cu sensul de „a picura, a curge”, precum anglo-sax. dréor, saxona veche drōr, islandeza veche dreyri = „sânge care curge” (Holthausen 1934: 77; De Vries 1962: 83), de comparat cu germ. sup. veche trōr = „lichid care picură”, got. driusan = „a cădea” etc. Aceste denumiri secundare, care pot lipsi din unele limbi și pe care, în orice caz, s-ar putea să nu le putem cunoaște, nu ne interesează aici.

A doua posibilitate este ca denumirile de bază să fie nu una, ci două, fiecare cu o valoare particulară, ceea ce, firește, nu exclude a priori existența, în aceeași zonă, și a altora, secundare, ca în primul caz. Un exemplu de situație cu două denumiri este cea din latină, unde găsim perechea sanguis/cruor, în care primul este termenul nemarcat, care poate avea și o valoare pozitivă, iar al doilea este termenul marcat, cu o valoare vădit negativă (cf. mai jos Mencacci 1986: 25–85, în special 59–65, 81–85), destinat să dispară din limbile romanice. Această situație cu două denumiri corespunde bine ambivalenței sângelui – care, de altfel, nu trebuie neapărat exprimată prin doi termeni –: în mentalitatea omului primitiv, sângele poate fi văzut atât ca un element pozitiv, ca forță vitală, cât și ca un element negativ, respingător și înspăimântător, de care trebuie să stai departe, deoarece poate provoca ruină și moarte.⁷ De la o situație cu două denumiri se poate trece la una cu o singură denumire, dacă diferența dintre valorile semantice tinde să se estompeze, până când una dintre ele devine superfluă.

⁶ Buck (1949: 4.15).

⁷ Si veda Lévy-Bruhl (1973: 251–318 e 219–371). Un altro caso di doppia denominazione è quello del sumerico, per cui si veda Pettinato (1981: 37–46).

5

Maria Teresa Ademollo Gagliano

În ceea ce privește cazul nostru specific, după cum vom vedea, majoritatea ipotezelor care pot fi propuse conduc la reconstruirea existenței, la un nivel care poate varia între epoca indo-europeană comună și epoca limbilor individuale, a unei perechi de denumiri, dintre care, după toate probabilitățile, cea nemarcată trebuia să fie de tipul asins, iar cea marcată de tipul krauǰas, având în vedere etimologia sa și, în consecință, valența negativă pe care o are acest cuvânt atunci când nu este singura denumire a sângelui, așa cum se întâmplă însă în lituaniană, prusacă și în limbile slave.

Să începem prin a examina aria indiană, în care, începând cu Rig-Veda, denumirea sângelui este asṛk (Mayrhofer 1956: 66), deci este de tipul asins. Tipul krauǰas nu apare aici, dar formele menționate mai sus, precum krūra- = «rănit, sângeros, crud etc.», akravihasta- = «care nu are mâinile însângerate» etc., ne-ar putea permite să-i reconstituim prezența într-o perioadă anterioară începutului documentării.⁸ Așadar, există două posibilități: fie în aria indiană a fost prezent, pe lângă tipul asins, și tipul krauǰas, fie în aria indiană au existat doar condițiile necesare formării sale, care însă nu s-a produs niciodată.

Trecând la aria iraniană, observăm că aici nu sunt atestate, aparent, nici tipul asins, nici tipul krauǰas, întrucât termenul atestat în Avesta, vohuni, care are echivalente în celelalte denumiri iraniene ale sângelui (persana medie xōn, persana nouă xūn), nu este legat de niciuna dintre formele pe care le cunoaștem. Schwarz însă (1982: 193–196) presupune, pe baza unor argumente convingătoare, că tipul asṛ-, care pare să lipsească cu desăvârșire, a fost de fapt prezent și în această arie. Aici, reflexul său fonetic regulat ar fi fost *ahr- sau *ahra- (avesticul *aŋra- etc.), care ar fi ajuns să coincidă cu *ahra- = «rău, răuvoitor» (avesticul aŋra-). Pentru a evita această coincidență, denumirea sângelui ar fi fost înlocuită cu un derivat de la *ǰahu-, care desemna binele (indo-european *ǰesu-), printr-un procedeu atestat și în mai multe alte cazuri. Prin urmare, prezența lui vohuni ar constitui o mărturie indirectă a existenței din vechime, și în iraniană, a unui cuvânt identic cu denumirea indiană a sângelui. Pe de altă parte, nici pentru această arie nu se poate exclude existența tipului krauǰas într-o epocă anterioară începutului documentării, având în vedere prezența în avestică, după cum am văzut deja

⁸ Si veda Grassmann (1964: 359), che sulla base di akravihasta- ricostruisce appunto un *kravi- col valore di ‘sangue’.

6

Le denominazioni del sangue

după cum am văzut, a unor forme precum xrūnya- = «făcut din sânge», xrūra- = «însângerat, îngrozitor» etc. Așadar, documentația iraniană, asemenea celei indiene, oferă două posibilități diferite în ceea ce privește tipul krau̯jas.

În ceea ce privește aria toharică, singura denumire cunoscută aici este ysār, deci de tipul asins. Același lucru este valabil pentru aria hitită, unde avem eshar, întrucât forma mani-, pe care cercetătorii o considerau în trecut traductibilă prin «sânge limpede, arterial», are, în realitate, după toate probabilitățile, o altă valoare. ⁹ Și în armeană avem o singură denumire, ariwn, a cărei etimologie, după cum s-a arătat mai sus, este problematică.

În aria slavă, singurul tip atestat este slava veche krъvъ, pol. kry, rus. veche krovь, în timp ce în baltică, după cum știm, sunt atestate atât asins, cât și krau̯jas, iar raportul dintre acești doi termeni este tocmai ceea ce încercăm să stabilim.

Una situazione molto interessante è quella del greco (Tagliaferro 1981: 173–221, in particolare 186–192). Qui la denominazione di base è αἷμα, di etimologia sconosciuta (Chantraine 1968, 34), quindi difficilmente più antico dell’età greca. Accanto a questa denominazione fino dall’epoca omerica ne abbiamo altre, in parte derivate da radici ind europee, ma comunque di formazione recente ed evidentemente di livello letterario. Si tratta di βρότος (Chantraine 1968, 198), detto del sangue umano coagulato sulle ferite; di λύθρος, detto del sangue del guerriero, misto a polvere e sudore, che compare di solito nella formula omerica αἵματι καὶ λύθρῳ e in origine valeva ‘sporcizia’ (Chantraine 1975, 651 s.v. λύμα); ¹⁰ di φόνος, che vale propriamente ‘uccisione, strage’ (Chantraine 1970, 426 s.v. θείνω). ¹¹

⁹ Si vedano, a favore della prima interpretazione, Friedrich (1952: 135) e Puhvel (1984: 305 sg. s.v. eshar), mentre Guterbock-Hoffner (1983: 163 e Tischler 1990: 119) sono a favore della seconda. A favore di quest’ultima, richiesto da me di un parere, si era espresso, per via epistolare, anche Ruggero Stefanini.

¹⁰ Cfr., per una situazione analoga, l’ingl. gore (OED 1989: 690; ODEE: 406; Holthausen 1934. 134; MED 1963: 252 sg.), che nelle fasi antica e media inglese, e anche oggi dialettalmente, ha il valore di ‘sporcizia, letame’, e altrimenti di ‘sangue coagulato dopo un versamento’, valore che è frequente in poesia (si veda anche l’espressione arcaica blood and gore, bloody gore). Si tratta evidentemente, anche in questo caso, di un valore di origine letteraria.

¹¹ În Corpus Hippocraticum găsim practic numai αἷμα, întrucât βρότος nu este atestat, iar λύθρος și φόνος apar o singură dată, în contexte parțial-

7

Maria Teresa Ademollo Gagliano

În această zonă, însă, găsim și o urmă a situației mai vechi, deoarece este atestată, după cum s-a văzut mai sus, forma ἔαρ, εἶαρ, comparabilă cu sânge, care este indicată drept cipriotă de un scolion la Iliada 19.87 și de Hesychius, apare ca un termen prețios la unii poeți alexandrini, începând cu Callimah, și, dacă acceptăm lecțiunea scolionului, ar fi prezentă și în versul lui Homer, în compusul εἰαροπῶτις = „băutoare de sânge”, epitet al Erinyei. ¹² În schimb, trebuie remarcat că, spre deosebire de alte limbi (sanscrită, iraniană), în greacă nu sunt atestați derivați ai rădăcinii sângeros cu sensul de „sângeros, însângerat”. ¹³

In albanese la denominazione del sangue è gjak (Orel 1998, 129), che si confronta col lit. sakaī = ‘resina’, con l’a.sl.eccl. sokъ = ‘succo, brodo’, col gr. ὀπός = ‘resina’, col toc. A saku, B sekwe = ‘pus’ (Pokorny 1044; van Windekens 1976: 411), quindi si tratta di una forma che ha assunto in epoca tarda questo valore semantico. Una situazione di recenziorità si trova anche in germanico, dove la denominazione del sangue è il tipo got. blob, a.a.t. bluot (Feist 1939: 101; Kluge 1995: 121), presente solo in quest’area e derivato dalla radice del ‘germogliare’, ‘zampillare’, quindi una forma isolata, che avrà certamente sostituito un tipo più antico. L’area germanica dunque, come quella albanese, ha perduto senza nessuna traccia il tipo asins e non ha nessuna traccia del tipo krau̯jas.

În ceea ce privește aria latină, aici, în afară de *aser, care, după cum s-a spus, lari.

lari. È da notare che, secondo la Mariani (2001: 365), nell’Orestea fra αἷμα e φόνος esisterebbe lo stesso rapporto semantico che si individua in latino fra sanguis e cruor (cfr. più oltre), mentre secondo la Mencacci (1986, 69 sg.) sarebbe λύθρος la forma parallela a cruor.

¹² Lecțiunea tipărită în principalele ediții ale Iliadei (Allen și Monro, 1902; West, 1998-2000) este ἠεροφοι̂τις (Ἐρινύς), atât în 9.571, cât și în 19.87. Hainsworth, totuși, în comentariul său la 19.87 (1993: 138), sugerează posibilitatea ca versiunea originară a formulei să fi fost chiar εἰαροπῶτις Ἐρινύς. Pentru reluarea, în poezia alexandrină, a unor elemente din textul homeric, vezi cel mai recent Rengakos (1993: 147 și urm.).

¹³ Il Fraenkel, rifacendosi al Leumann (1950: 49 sg.) e al Lommel (1931: 194 sg.), attribuisce all’aggettivo κρυόεις il valore di ‘blutig’, specificando che non si tratterebbe della stessa forma che vale ‘eiskalt’ e deriva da κρύος (cfr. sopra). In realtà, in tutta la documentazione non si trovano attestazioni che inducano ad una interpretazione di questo genere, né per κρυόεις né per κρυερός, che alcuni studiosi confrontano direttamente col sscr. krūra-.

8

Le denominazioni del sangue

nu este pe deplin clar, există două denumiri diferite, ambele pe deplin consacrate (Mencacci 1986: 25–85). Avem, într-adevăr, pe de o parte, după cum s-a spus deja, sanguis, care desemnează ceea ce circulă în corpul uman în condiții normale și, totodată, forța vitală, astfel încât poate fi termenul nemarcat sau poate avea o valență puternic pozitivă, iar pe de altă parte un termen marcat, cruor, care desemnează sângele care țâșnește dintr-o rană, sângele morții, în opoziție cu cel al vieții. Sanguis este un cuvânt cu etimologie neclară, probabil foarte recent, care ar fi înlocuit tipul asins (Ernout-Meillet 1979: 593; Walde-Hofmann 1965, II: 474 și urm.). ¹⁴Cruor, după cum am văzut mai sus, se compară cu tipul lituanian krau̇jas (Ernout-Meillet 1979: 152; Walde-Hofmann 1965, I: 294 și urm.) și este destinat să dispară din limbile romanice. Așadar, latina prezintă drept termen general, nemarcat, un cuvânt recent, în timp ce termenul marcat, cel puțin din punctul de vedere al rădăcinii, este moștenit. În acest caz, avem de-a face cu o opoziție structurată, pe care nu am întâlnit-o până acum în niciuna dintre ariile luate în considerare.

În sfârșit, avem aria celtică, care pare și ea să prezinte coexistența a doi termeni: găsim, într-adevăr, în irlandeza veche perechea fuil/crú, iar în galeză perechea gwaed/crau (acesta din urmă este acum ieșit din uz). Irlandeza veche crú (Vendryes 1987: 248–249) înseamnă, se pare, „sânge vărsat”, așadar pare să corespundă lat. cruor nu doar etimologic, ci și funcțional, în timp ce fuil înseamnă „sânge (în general)” și ar fi înlocuit tipul asins. Istoria lui fuil nu este însă liniară din punctul de vedere al sensului, deoarece acest cuvânt derivă din rădăcina indo-europeană din care provin, de exemplu, cymr. gweli = „rană”, nordica veche valr = „cadavru pe câmpul de luptă”, lituaniana vėlės, lit. vęli = „spiritele morților”, toc. A wäl = „a muri”, iar, cu sufixe diferite, gr. οὐλή = „rană”, lat. vulnus etc. (Pokorny 1959: 1144 și urm.). Se pare că sensul originar „sânge care iese dintr-o rană, vărsat în luptă” a suferit un proces de generalizare. ¹⁵

¹⁴ Pentru sanguis a fost avansată o ipoteză, de altfel puțin convingătoare, potrivit căreia ar deriva din rădăcina *es-r-, în forma sa slabă, prin intermediul unui sufix cu labiovelară sonoră. Foarte recent, regăsim această propunere la Balles (1999: 3–17).

¹⁵ De-a lungul timpului, totuși, cele două denumiri fuil și crú au ajuns să coincidă, cel puțin parțial, deoarece ambele pot avea sensul de

9

MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO

În ceea ce privește galeza, forma crau este identică cu irlandeza veche crú, iar gwaed derivă poate din aceeași rădăcină ca gwyth = „venă”, irlandeza veche féith = „fibră” (Pokorny 1959: 1122 s.v. *uei-, unde însă nu este citată forma gwaed); prin urmare, este în mod clar secundar și, așadar, recent.

Acum, după ce am examinat toate elementele furnizate de documentația diferitelor limbi, ce se poate deduce în privința vechimii tipului kraūjas? Acest cuvânt este atestat cu sensul de „sânge” în aria latină, celtică, baltică și slavă, în timp ce prezența sa în indo-iraniană este doar ipotetică. În acest punct, sunt posibile mai multe ipoteze, în funcție de perspectiva adoptată asupra a două probleme distincte. Prima — preliminară și fundamentală — este lipsa unei identități formale complete între atestările tipului în cauză în diferitele limbi; a doua este caracterul ipotetic al mărturiei indo-iraniene. Într-adevăr, chiar dacă nu în mod explicit și pe deplin conștient, diversitatea evaluărilor depinde în esență tocmai de atitudinea adoptată față de aceste două chestiuni. Sunt posibile patru ipoteze: primele două reconstruiesc tipul kraūjas ca pe o inovație independentă și paralelă a limbilor în care este atestat; a treia și a patra situează formarea acestui cuvânt într-o epocă anterioară perioadei de existență a limbilor individuale. Totuși, după cum vom vedea, prima ipoteză plasează divergența dintre letonă și lituaniano-prusiană — problema care ne interesează aici — într-o lumină diferită față de celelalte trei, care, în acest sens, sunt în esență echivalente.

Să începem prin examinarea primelor două ipoteze, potrivit cărora kraūjas ar fi o inovație independentă și paralelă a ariilor în care este atestat. Conform primei (1), în aria baltică această inovație s-ar fi produs nu în etapa comună, ci mai târziu, când ceea ce avea să devină aria letonă era deja izolată de celelalte, iar, dimpotrivă, se puteau produce noi contacte între lituaniană și prusiană. ¹⁶În acest caz, asins ar fi într-adevăr un arhaism leton în cadrul

Pentru „rasă, neam”, vezi CDIL (1974: 553 și urm. s.v. crú); DIL (1957: 470 și urm. s.v. fuil), unde fuil este tradus prin „sânge; o vărsare de sânge; o rană; consangvinitate, rasă, neam”, iar crú prin „sânge vărsat, sânge; moarte violentă, rană gravă; rasă, neam”. În general, pentru denumirile sângelui în limbile celtice, vezi Rapallo (1985: 36–56).

¹⁶ Ademollo Gagliano (1995: 352–356). È da notare però che in questo lavoro, come ho specificato sopra, avevo sostenuto che l’innovazione da parte del lituano e del prussiano fosse a carattere esclusivamente semantico.

10

Le denominazioni del sangue

din baltică, deoarece letona ar fi avut întotdeauna o singură denumire a sângelui, cea indo-europeană, în timp ce tipul kraūjas ar fi o inovație lituaniană și prusacă, paralelă cu cea întâlnită în slavă, latină și celtică. În lituaniană și prusacă, ca și în aria slavă, această inovație – eventual printr-o etapă în care coexistau două denumiri pe deplin funcționale – ar fi intrat în concurență cu tipul asins și ar fi sfârșit prin a-l elimina. În latină și celtică, în schimb, s-ar fi format o pereche în care tipul kraūjas era probabil elementul marcat, termenii în cauză înlocuindu-i, la un moment dat, pe asins (lat. sanguis, irl. veche fuil, care, cel puțin ca denumiri ale sângelui, datează din epoca monoglotică). În ceea ce privește celelalte arii, în afară de letonă, ar fi conservatoare cele care păstrează tipul asins și nu prezintă inovația kraūjas, așadar limbile indo-ariene, toharica, hitita și greaca, deși aceasta din urmă păstrează tipul asins doar ca urmă. Dezavantajul acestei ipoteze, ca și al celei care urmează, este că, în opinia noastră, pare puțin verosimilă, întrucât este destul de dificil să presupunem că diversele forme de tipul kraūjas atestate în diferitele limbi sunt înrudite între ele numai la nivelul rădăcinii.

Ne aflăm, de fapt, în aceleași condiții în ceea ce privește fiabilitatea reconstrucției dacă presupunem (2) că tipul kraūjas este, ca mai sus, o inovație care nu precedă epoca limbilor individuale, dar că, în aria baltică, datează din epoca comună, nu dintr-o perioadă mai recentă. La nivelul baltic comun s-ar fi format, așadar, ca în ariile slavă, latină și celtică, o pereche de tipul asins/kraūjas. În latină și celtică, situația ar fi aceeași ca în ipoteza (1), în timp ce în limbile baltice individuale, la fel ca în slavă încă din epoca comună, perechea în cauză ar fi fost eliminată, păstrându-se doar unul dintre cei doi termeni. ¹⁷ În acest caz, atât letona, cât și lituaniana și prusaca ar inova, însă cu rezultate opuse față de situația de dublă denumire moștenită din epoca baltică comună. De remarcat, în această privință, că Euler, care consideră tocmai tipul kraūjas ca aparținând epocii baltice comune, susține, în mod inconsecvent, că perechea asins/kraūjas constituie un caz

¹⁷ De remarcat că, în cazul acestei ipoteze și al celor două pe care le vom examina în continuare, lituaniano-prusaca și slava ar fi păstrat termenul inițial marcat al perechii, comportându-se diferit, de exemplu, de aria romanică în raport cu perechea latină sanguis/cruor.

11

MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO

în care caracterul conservator al letoniei se opune unei inovații a celorlalte limbi baltice, stabilindu-se o paralelă între acest caz și cel al lui svi̇ēdri/ prākaitas, prakāisnan, denumirea transpirației, în care lituaniana și prusaca inovează într-adevăr, în timp ce letona păstrează termenul baltic, anterior și baltic, și indo-european.

Să examinăm acum a treia și a patra ipoteză, potrivit cărora formele de tipul kraūjas ar permite reconstruirea unui singur punct de plecare originar, mai vechi decât epoca limbilor individuale în care apar, așa cum propuneau Trautmann și Endzelin. În acest caz avem două soluții posibile, deoarece intervine chestiunea prezenței ipotetice a acestui termen și în indo-iraniană. Într-adevăr, dacă nu suntem dispuși să reconstruim și pentru aria indo-iraniană prezența, anterioară începutului documentării, a tipului kraūjas cu sensul de „sânge”, trebuie să presupunem că este vorba despre o inovație care a cuprins doar o parte a ariei indo-europene. Dacă, dimpotrivă, considerăm probabilă această reconstrucție pentru aria indo-iraniană, trebuie să presupunem că kraūjas a fost un termen indo-european comun, deși mai recent decât asins.

În primul dintre aceste două cazuri (3), s-ar putea lua în considerare un element lexical nord-vestic: ¹⁸ în această parte a ariei indo-europene, cel puțin începând de la un anumit moment, anterior epocii limbilor individuale, tipul kraūjas ar fi putut coexista cu tipul asins. Așadar, aria conservatoare în raport cu situația indo-europeană anterioară acestei inovații ar fi cea orientală, în care tipul asins apare singur (indo-ariana, toharica, hitita, greaca doar ca urmă), în timp ce aria nord-vestică, în care apare

¹⁸ În esență, este vorba despre ipoteza susținută cu mult timp în urmă într-o lucrare a lui Ruggero Stefanini (1958: 18–41, în special 37–39), dedicată în principal hit. ešhar. Acolo se stabilește clar că termenul hitit este cea mai veche denumire indo-europeană a sângelui, iar diferitele tipuri lit. kraūjas, irl. veche fuil, got. blop sunt clasificate drept soluții „nord-vestice”, care ar trimite la un mediu de vânători și războinici; dintre acestea, doar kraūjas ne interesează cu adevărat, deoarece este singurul atestat în aria baltică și singurul care, având în vedere distribuția sa, ar putea fi vechi. Pentru lexicul nord-vestic în general, vezi Meillet (1908: 17–23); Devoto (1962: 177 sg., 277–289); Oettinger (2003: 183–193) (iar pentru caracteristicile acestei arii dintr-o perspectivă nu lexicală, ci fonologică și morfologică, Huld 1996: 109–125). De remarcat că în aria sud-estică este atestată o rădăcină care indică în mod specific procesul de coagulare a sângelui, *mera-, atestată în sanscrită mūrchati și, poate, în gr. βροτός (Devoto 1962: 289; Chantraine 1968: 198; Mayrhofer 1963: 665).

12

Le denominazioni del sangue

și tipul kraūjas, fie și numai acesta, ar inova. În cadrul acestei arii nord-vestice, baltica în faza comună ar fi singura pentru care perechea asins/kraūjas poate fi reconstruită direct și, din acest motiv, s-ar conforma în mod deosebit de fidel noii situații. În latină și celtică s-ar fi păstrat structura binară, înlocuindu-se unul dintre cei doi termeni ai perechii (lat. sanguis, irl. veche fuil). În slavă s-ar fi revenit de la situația cu o pereche de denumiri la una cu o singură denumire, așa cum se întâmplă la nivelul limbilor baltice individuale. Și germanica ar trebui să facă parte din aria nord-vestică; ea prezintă însă un singur termen, foarte recent, deci ar fi pierdut ambii termeni moșteniți. Așadar, și în acest caz, ca în (2), atât letona, cât și lituaniano-prusaca ar inova față de situația de dublă denumire a balticii comune, singura diferență fiind că această situație de dublă denumire ar fi moștenită dintr-o epocă mai veche.

Dacă, pe de altă parte, suntem dispuși să reconstruim și pentru aria indo-iraniană prezența, anterioară începutului documentării, a tipului kraūjas cu sensul de „sânge” (4), aceasta implică faptul că termenul nu era exclusiv nord-vestic, ci era un termen indo-european comun, destul de vechi, rămânând valabilă observația făcută deja că ar trebui totuși să aparțină unei faze mai recente decât cea a tipului asins. Cu alte cuvinte, începând de la o anumită epocă, denumirile sângelui ar fi fost două în întreaga arie indo-europeană, astfel încât perechea în cauză ar trebui presupusă ca punct de plecare pentru toate limbile, inclusiv cele care nu au păstrat niciunul dintre cei doi termeni. ¹⁹ În aceste condiții, în mod evident, poziția diverselor arii din cadrul balticii ar fi identică cu cea reconstruită în ipoteza (3), în timp ce reconstrucția situației indo-europene s-ar schimba și, prin urmare, s-ar schimba și poziția balticii în ansamblu față de celelalte arii, deoarece aceasta ar fi aria cea mai conservatoare nu numai în cadrul grupului nord-vestic, ci în întregul spațiu indo-european. În rest, latina și celtica s-ar afla în aceeași situație ca în ipoteza (3), deci ar fi conservatoare din punctul de vedere al

¹⁹ Si veda Linke (1995: 333–334, 343-364), secondo il quale il protoindoeuropeo riconosceva appunto due diversi tipi di sangue: quello interno all’organismo, a cui corrisponde il tipo asins, e quello esterno, a cui corrisponde il tipo kraūjas

13

MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO

din punctul de vedere al structurii, dar ar înlocui termenul nemarcat al perechii; în schimb, nu ar fi conservatoare nici din punctul de vedere al structurii toate zonele cu o singură denumire, cu diferența că unele (indiană, toharică, hitită, greacă, letonă) ar păstra tipul asins, altele (slavă și lituaniano-prusacă) tipul kraūjas, în timp ce altele, în sfârșit, le-ar fi pierdut pe amândouă, așa cum se întâmplă în germanică, albaneză și iraniană. Rezultatul final ar fi că, în linii mari, zona nord-vestică ar păstra tipul kraūjas, a cărui caracter nord-vestic ar fi, așadar, un punct de sosire, nu de plecare, zona estică tipul asins, iar baltica, în care s-ar fi păstrat ambele tipuri, s-ar afla într-o poziție intermediară.

Ipotezele (2), (3), (4), după cum s-a spus deja, sunt în esență echivalente din punctul de vedere al relațiilor dintre diferitele zone baltice, deoarece implică în orice caz că tipul kraūjas a apărut fie încă în etapa baltică comună, fie mai devreme, și a format o pereche cu tipul asins, indiferent de epoca în care s-a întâmplat acest lucru, de la indo-europeana până la perioada limbilor individuale. Dacă suntem înclinați să acceptăm una dintre aceste ipoteze, trebuie să ne întrebăm dacă se poate identifica un motiv pentru rezultatul diferit al simplificării de la două denumiri la una singură în interiorul balticei. Cu alte cuvinte, este posibil să înțelegem de ce lituaniana și prusiana, pe de o parte, și letona, pe de altă parte, au ales diferit atunci când perechea asins/kraūjas s-a redus la un singur termen, nu înainte de diferențierea definitivă dintre letonă și lituaniană? De obicei, cercetătorii au neglijat problema dispariției lui asins în lituaniană și prusiană și s-au preocupat doar să justifice dispariția lui kraūjas în letonă, care, urmând propunerea lui Endzelin (1979 (1929): 486), ²⁰ a fost justificată prin necesitatea de a evita omofonia cu kraùjš = «abrupt» (cf. și kràuja = «mal abrupt»: M–E 1925–27: 262). La prima vedere, această explicație poate părea acceptabilă, dar, de fapt, este discutabilă.

Să examinăm mai întâi situația atestărilor lui kraūjs. Este vorba despre un cuvânt legat, în interiorul letoniei, de kràulis = «mal abrupt, prăpastie» și care nu are corespondente în celelalte zone baltice decât la nivelul rădăcinii (lit. kriaūšīs = «mal abrupt, povârniș», prus. veche krūt = «a cădea» etc.: Mühlenbach-Endzelin 1925–27: 262, 263; Fraenkel 1962: 296), așadar

²⁰ Cfr. Fraenkel (1962: 290); Karulis (1992, I: 78); Sabaliauskas (1990: 12); Euler (1998b: 34).

14

Le denominazioni del sangue

nu pare să fie anterioară perioadei letone. Există însă în zona lituaniană câteva hidronime, de tipul Kraujinė, Kraujupis, care pot fi comparate formal cu toponime letone de tipul Kraūja, Krauju upe. Pentru ambele grupuri s-ar putea presupune o legătură cu tipul kràuìš²¹, a cărui prezență ar putea fi astfel reconstituită încă din perioada baltică. În aceste condiții, însă, factorul omofoniei ar fi trebuit să-și joace rolul înainte de perioada letonă, iar kraũjas = «sânge» nu ar trebui să fie prezent nici în lituaniană, nici în prusiană. Dar, chiar lăsând la o parte aceste considerații, argumentul cu adevărat convingător împotriva acestei ipoteze este că, în general, pare foarte puțin probabil ca o denumire moștenită a sângelui, din perioada baltică sau dintr-o perioadă anterioară, să fie eliminată pentru a evita omofonia cu un adjectiv cu o asemenea valoare semantică. Mai degrabă, dacă ar fi cazul, ar fi rezonabil să ne așteptăm ca prezența substantivului să fi constituit un obstacol în calea formării adjectivului, nu invers. Prin urmare, justificarea prin omofonie nu este lipsită de inconveniente, atât dintr-un punct de vedere particular, cât și dintr-unul general. Pe de altă parte, datele de care dispunem nu oferă alte justificări mai convingătoare, așadar suntem nevoiți să conchidem că documentația nu ne permite să identificăm motivul acestei alegeri diferite. Cu alte cuvinte, deși izolarea zonei letone începând dintr-o anumită epocă justifică, în linii mari, unele opțiuni lexicale diferite între letonă și lituaniano-prusiană, în acest caz nu putem înțelege motivul specific al eliminării lui kraũjas de către letonă și nici al eliminării lui asins de către lituaniană și prusiană.

Rezumând cele spuse până acum, pentru a explica această divergență dintre lituaniano-prusiană și letonă am propus mai multe ipoteze posibile, dintre care numai ipoteza (1) plasează inovația în cauză, în ceea ce privește zona baltică, într-o perioadă ulterioară diferențierii definitive a letoniei, în timp ce ipotezele (2), (3), (4) o plasează într-o perioadă mai veche, între baltica comună și perioada indo-europeană. Prin urmare, ipotezele (2)–(4) sunt echivalente, după cum s-a spus deja, în ceea ce privește divergența internă

²¹ L’Endzelin (1961: 125) aveva appunto proposto, sia pure solo come possibilità, sia la connessione dei toponimi lettoni con kràuìa = ‘riva scoscesa’, sia quella con le forme lituane. Il Vanagas invece (1981: 163), seguito dal Toporov (1984: 165 s.v. crauyo), connette preferibilmente gl’idronimi lituani proprio con kraũjas e non cita la toponomastica lettone.

15

MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO

a zonei baltice. Din punctul de vedere al probabilității, însă, ipotezele (1) și (2), potrivit cărora tipul kraūjas ar fi rezultatul unor inovații independente și paralele în zonele indo-europene în care este atestat, au în comun o verosimilitate mai mică decât celelalte, deoarece divergențele formale dintre diferitele atestări ale tipului în cauză nu sunt, în mod obiectiv, suficient de mari pentru a împiedica reconstituirea unei singure forme originare. Așadar, pare mai verosimilă reconstituirea unei situații în care tipul kraūjas este anterior perioadei limbilor indo-europene individuale și, prin urmare, și perioadei baltice, ca în ipotezele (3) și (4) propuse mai sus. În acest punct, însă, trebuie spus că, dacă am vrea să o preferăm pe una dintre aceste două posibilități, sincer vorbind nu am avea elemente decisive pentru a face o alegere.

În concluzie, în acest caz ne confruntăm cu o situație deosebit de complexă în cadrul grupului de izoglose lituaniano-prusiene cărora le corespund în letonă elemente moștenite și, din acest motiv, nu ar fi corect să vorbim fără rezerve despre inovație sau conservare din partea diferitelor zone. Într-adevăr, este un fapt incontestabil că tipul indo-european asins s-a păstrat numai în letonă, dar, în acest caz, drumul dintre perioada indo-europeană și cea letonă nu poate fi reprezentat cu certitudine printr-o linie continuă și directă, deoarece prezența acestui cuvânt ar putea fi considerată un indiciu al atitudinii uneori conservatoare a letoniei (vezi gùovs față de tipul lit. kárvē, sviēdri față de tipul lit. prākaitas, vepris față de tipul lit. mētēlis etc.) numai dacă kraūjas ar fi o inovație mai recentă decât perioada în care această limbă s-a diferențiat definitiv de lituaniană. Cu alte cuvinte, este adevărat că asins este, într-adevăr, cea mai veche denumire a sângelui din întreaga lume indo-europeană, dar ceea ce ne interesează aici este perspectiva baltică și a diferitelor zone baltice; din această perspectivă, este probabil ca tipul kraūjas să fie la fel de vechi, iar supraviețuirea lui asins în zona letonă să se datoreze nu unei atitudini conservatoare față de situația indo-europeană originară, ci, după cum s-a văzut, unui proces mai complex, care ar consta mai întâi în simplificarea acestei situații, așadar, în esență, într-o inovație.

16

Le denominazioni del sangue

BIBLIOGRAFIE ȘI ABREVIERI

Ademollo Gagliano, M. T. 1995 [1998]: Eredità lessicali ind europee in lettone. In: A. Bammesberger, Hg., Baltistik: Aufgaben und Methoden. Tagung vom 10. bis 11. November 1995. Katholische Universität Eichstätt. Heidelberg: Winter, 347–357.

Ademollo Gagliano, M. T. 1998 [1999]: Le denominazioni della femmina del bovino in area baltica. Linguistica Baltica 7, 7–23.

Balles, I. 1999: Lat. sanguis = “Blut”. In: H. Eichner & H. Chr. Luschützky, Hg., Compositiones indogermanicae in memoriam Jochem Schindler. Praha: Enigma Corporation, 3–17.

Buck, C. D. 1949: A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages. Chicago: The University of Chicago Press.

CDIL 1974 = Contribuții la un dicționar al limbii irlandeze. C, fasc. 3. Dublin: Academia Regală Irlandeză.

Chantraine, P. 1968: Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots I. Paris: Klincksieck.

Chantraine, P. 1970: Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots II. Paris: Klincksieck.

Chantraine, P. 1975: Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots III. Paris: Klincksieck.

Cleasby, R., Vigfusson, G. & Craigie, W. A. 1986: An Icelandic-English Dictionary. Second edition with a supplement by W. A. Craigie. Oxford: Clarendon Press.

Devoto, G. 1962: Origini indeuropee. Firenze: Sansoni.

DIL 1950 = Dicționarul limbii irlandeze III. Dublin: Academia Regală Irlandeză.

DIL 1957 = Dicționarul limbii irlandeze IV. Dublin: Academia Regală Irlandeză.

Endzelin, J. 1943: Senprūšu valoda. Rīga: Universitātes apgāds.

Endzelin, J. 1961: Latvijas PSR vietvārdi I, 2. Rīga: Latvijas PSR Zinātņu akadēmijas izdevniecība.

17

Maria Teresa Ademollo Gagliano

Endzelin, J. 1979: Darbu izlase III, 1. Riga: Zinātne.

Ernout, A. & Meillet, A. 1959: Dictionnaire étymologique de la langue latine. Histoire des mots. 4e éd. Paris: Klincksieck.

Euler, W. 1998a: Die Aufgliederung des Baltischen – Fragen zur Chronologie. Res Balticae 3, 87–107.

Euler, W. 1998b: “Schweiss” und “Blut” in den baltischen Spachen: Überlegungen zur Stellung des Altpreussischen und Nehrungskurischen. In: A. Bammesberger, Hg., Baltistik: Aufgaben und Methoden. Tagung vom 10. bis 11. November 1995. Katholische Universität Eichstätt. Heidelberg: Winter, 33–34.

Feist, S. 1939: Vergleichendes Wörterbuch der gotischen Sprache. 3. Aufl. Leiden: Brill.

Fraenkel, E. 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch I. Heidelberg: Winter – Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Friedrich, J. 1952: Hethitisches Wörterbuch. Heidelberg: Winter.

Frisk, H. 1970: Griechisches etymologisches Wörterbuch II. Heidelberg: Winter.

Grassmann, H. 1964: Wörterbuch zum Rig-Veda. Wiesbaden: Harrassowitz.

Güterbock, H. G. & Hoffner, H. A. 1983: The Hittite Dictionary 3, 2. Chicago: The Oriental Institute of the University of Chicago.

Hainsworth, B. 1993: The Iliad: A Commentary. Gen. ed. G. S. Kirk. III: Books 9–12. Cambridge: University Press.

Holthausen, F. 1934: Angelsächsisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg: Winter.

Huld, M. E. 1996: Meillet’s Northwest Indo-European Revisited. In: K. Jones-Bley & M. E. Huld, eds., The Indo-Europeanization of Northern Europe. Papers presented at the International Conference held at the University of Vilnius, Lithuania, Sept. 1–7, 1994. Washington: Institute for the Study of Man, 109–125.

Karulis, K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca I. Rīga: Avots.

Kluge, F. 1995: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 23. Aufl., bearbeitet von E. Seebold. Berlin–New York: de Gruyter.

18

Le denominazioni del sangue

Leumann, M. 1950: Homerische Wörter. Basel: Reinhardt.

Levy-Bruhl, L. 1973: Sovrannaturale e natura nella mentalità primitiva. Trad. it. di S. Lener. Roma: Newton Compton italiana.

Linke, U. 1985: Blood as metaphor in Proto-Indo-European. Journal of Indo-European Studies 13, 3/4, 333–376.

Lommel, H. 1931: Ablauts-Betrachtungen. Kuhns Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung 59, 193–204.

Mariani, M. 2001: Teorie genetiche nell’Orestea di Eschilo. In: Cinquant’anni di ricerche linguistiche: problemi, risultati e prospettive per il terzo millennio. Atti del IX Convegno internazionale di linguisti, Milano, 8–10 ottobre 1998. Alessandria: Edizioni dell’Orso, 365–378.

Mayrhofer, M. 1956: Kurzgefasstes etymologisches Wörterbuch des Altindischen I. Heidelberg: Winter.

Mayrhofer, M. 1963: Kurzgefasstes etymologisches Wörterbuch des Altindischen II. Heidelberg: Winter.

Mayrhofer, M. 1976: Kurzgefasstes etymologisches Wörterbuch des Altindischen III. Heidelberg: Winter.

Mažiulis, V. 1993: Prūsų kalbos etimologinis žodynas 2. I–K. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

MED 1963 = Dicționarul englezei medii. G 2. Ed. de Sh. M. Kuhn & J. Reidy. Ann Arbor: Editura Universității din Michigan.

Meillet, A. 1908: Les dialectes indo-européens. Paris: Librairie ancienne H. Champion.

Mencacci, F. 1986: Sanguis/cruor. Designazioni linguistiche e classificazione antropologica del sangue nella cultura romana. Materiali e discussioni per l’analisi dei testi classici 17, 25-85.

Mühlenbach, K. & Endzelin, J. 1923–25: Dicționar leton-german I. Riga: Ministerul Educației din Letonia.

Mühlenbach, K. & Endzelin, J. 1925–27: Dicționar leton-german II. Riga: Fondul Cultural Leton.

19

Maria Teresa Ademollo Gagliano

ODEE 1966 = Dicționarul Oxford de etimologie engleză. Ed. de C. T. Onions. Oxford: Clarendon Press.

OED 1989 = Dicționarul Oxford al limbii engleze VI. Ed. a 2-a. Oxford: Clarendon Press.

Oettinger, N. 2003: Neuerungen in Lexikon und Wortbildung des Nordwest-Indogermanischen. In: A. Bammesberger & Th. Vennemann, eds., Languages in Prehistoric Europe. Heidelberg: Winter, 183–193.

Olsen, B. A. 1999: The Noun in Biblical Armenian. Berlin–New York: Mouton de Gruyter.

Orel, V. 1998: Albanian Etymological Dictionary. Leiden–Boston–Köln: Brill.

Pettinato, G. 1981: Il sangue nella letteratura sumerica. In: Atti della settimana: Sangue e antropologia biblica. A cura di F. Vattioni. Roma: Ed. Pia Unione del Preziosissimo Sangue, 37–46.

Pokorny, J. 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch I. Bern–München: Francke.

Puhvel, J. 1984: Hittite Etymological Dictionary 1–2. Berlin–NewYork–Amsterdam: Mouton.

Rapallo, U. 1985: Il sangue nelle lingue celtiche. In: La parola, il testo e la cultura. Linguistica e antropologia del “sangue”. Roma: Ed. Pia Unione del Preziosissimo Sangue, 36–56.

Rengakos, A. 1993: Der Homertext und die hellenistischen Dichter. Stuttgart: Steiner.

Sabaliauskas, A. 1990: Lietuvių kalbos leksika. Vilnius: Mokslas.

Schwarz, M. 1982: Blood in Sogdian and Old Iranian. In: Monumentum G. Morgenstierne II. Leiden: Brill, 189–196.

Smoczyński, W. 1981 [1982]: Indoeuropejskie podstawy słownictwa bałtyckiego. Acta Baltico-Slavica 14, 211–240.

Stefanini, R. 1958: Itt. eshar (= sangue). Problemi formali ed etimologici. Archivio Glottologico Italiano 43, 18–41.

Tagliaferro, E. 1981: Sangue: area lessicale nell’epica greca arcaica. In: Atti della

20

Le denominazioni del sangue

Săptămâna: Sângele și antropologia biblică. Editat de F. VaittIoni. Roma: Ed. Pia Unione del Preziosissimo Sangue, 173–221.

Tischler, J. 1990: Hethitisches etymologisches Glossar 5–6. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität.

Toporov, V. N. 1984: Prusskij jazyk. Slovar’. K–L. Moskva: Nauka.

Trautmann, R. 1910: Die altpreussischen Sprachdenkmäler. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Untermann, J. 2000: Wörterbuch des Oskisch-Umbrischen. Heidelberg: Winter.

Vanagas, A. 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. Vilnius: Mokslas.

Van Windekens, A. J. 1976: Le tokharien confronté avec les autres langues indo-européennes I. La phonétique et le vocabulaire. Louvain: Centre International de Dialectologie Générale.

Vendryes, J. 1974: Lexique étymologique de l’irlandais ancien. R S. Paris: Dublin Institute for Advanced Studies – Centre National de la Recherche Scientifique.

Vendryes, J. 1987: Lexique étymologique de l’irlandais ancien. C. Paris: Dublin Institute for Advanced Studies – Centre National de la Recherche Scientifique.

Walde, A. & Hofmann, J. B. 1965: Lateinisches etymologisches Wörterbuch I, II. Heidelberg: Winter.

Walde, A. & Pokorny, J. 1930: Vergleichendes Wörterbuch der indogermanischen Sprachen I. Berlin–Leipzig: de Gruyter.

Maria Teresa Ademollo Gagliano

Universitatea din Florența

Departamentul de Lingvistică

Piazza Brunelleschi 4, I-50129 Firenze, Italia

[email protected]

21