Acta Linguistica Lithuanica

LVI (2007), 1 – 21

Οι ονομασίες του αίματος στη βαλτική περιοχή^*

Maria Teresa Ademollo Gagliano

Università di Firenze

Στην παρούσα μελέτη εξετάζω την απόκλιση μεταξύ των βαλτικών γλωσσών ως προς την ονομασία του αίματος. Ενώ ο λεττονικός τύπος asins προέρχεται από την αρχαία ινδοευρωπαϊκή ονομασία, ο τύπος που αντιπροσωπεύεται από το λιθουανικό kraũjas και το αρχαίο πρωσικό crauyo μπορεί να ανάγεται στην εποχή των επιμέρους γλωσσών, αλλά μπορεί επίσης να έχει κληρονομηθεί, αν και σε κάθε περίπτωση είναι νεότερος από το asins. Επειδή η δεύτερη αυτή πιθανότητα φαίνεται πιο εύλογη, μπορούμε να υποθέσουμε ότι σε κάποιο προϊστορικό στάδιο και οι δύο ονομασίες του αίματος πρέπει να ήταν ταυτόχρονα παρούσες, αν και με διαφορετικές λειτουργίες, σε ολόκληρη την ινδοευρωπαϊκή περιοχή ή τουλάχιστον σε ένα μέρος της. Στη βαλτική περιοχή αυτό το ζεύγος διατηρήθηκε αμετάβλητο κατά την κοινή περίοδο. Στη συνέχεια, σε καθεμία από τις επιμέρους βαλτικές γλώσσες υπέστη μια διαδικασία απλοποίησης, τα λεττονικά αποτελέσματα της οποίας διέφεραν από τα λιθουανικά και τα αρχαία πρωσικά. Αν αυτή η ανασύνθεση είναι ορθή, προκύπτει ότι και οι τρεις βαλτικές περιοχές παρουσιάζουν καινοτόμο συμπεριφορά σε σχέση με την κληρονομημένη κατάσταση.

Το πρόβλημα της απόκλισης μεταξύ των ονομασιών του αίματος στη βαλτική περιοχή (λιθ. kraũjas, αρχ. πρωσ. crauyo, αλλά λεττ. asins) δεν έχει εξεταστεί μέχρι σήμερα διεξοδικά από τους μελετητές. Ο Trautmann και ο Endzelin, στις γενικές εργασίες τους για την πρωσική, περιορίζονται στο να παραθέσουν αυτό το ζεύγος στο πλαίσιο

^* Είχα μόλις ολοκληρώσει την εργασία αυτή όταν έφυγε από τη ζωή ο Ruggero Stefanini, αφήνοντας ένα μεγάλο κενό τόσο στους φίλους και συναδέλφους του στη Φλωρεντία όσο και σε ολόκληρο τον κόσμο της γλωσσολογικής έρευνας. Θα τον θυμόμαστε όλοι για την εξαιρετική του πολυμάθεια, τη διαύγεια των διαισθήσεών του, τη σαφήνεια της διδασκαλίας του, αλλά και για την προθυμία του να βοηθήσει και να συμβουλεύσει οποιονδήποτε του το ζητούσε, όπως έκανα και η ίδια πολλές φορές. Η τύχη το θέλησε ώστε στην εργασία αυτή να εξετάσω μια υπόθεσή του, διατυπωμένη πολλά χρόνια πριν, σχετικά με τον τύπο kraũjas, και να του ζητήσω διευκρινίσεις για την ιχθυολογική κατάσταση. Για τον λόγο αυτό, αλλά κυρίως από το αίσθημα απώλειας ενός μελετητή εξαιρετικά υψηλού επιπέδου και μεγάλης γενναιοδωρίας, θα ήθελα να αφιερώσω αυτές τις σελίδες στη μνήμη του.

1

MARIA TERESA ADEMOLO GAGLIANO

της ομάδας των λεξιλογικών αποκλίσεων μεταξύ της λιθουανικής και της πρωσικής από τη μία πλευρά και της λεττονικής από την άλλη, όπου τόσο η λιθουανική και η πρωσική όσο και η λεττονική διατηρούν έναν ινδοευρωπαϊκό όρο (Trautmann 1910: X· Endzelin 1943: 14· πρβλ., αργότερα, Fraenkel 1962: 290, λ. kraũjas: “das ebenfalls uralte asins”).¹ Εντελώς διαφορετική κρίση για το kraũjas διατυπώνει, ωστόσο, ο Euler, ο οποίος σε ειδική μελέτη υποστηρίζει ότι αυτός ο τύπος δεν είναι παλαιότερος από τη βαλτική περίοδο (1998b: 33 κ.ε.).² Τέλος, σε μια σύντομη επισκόπηση των ινδοευρωπαϊκών αρχαϊσμών στη λεττονική (Ademollo Gagliano 1995 [1998]: 347–357, ειδικότερα 348 κ.ε., 355), είχα κατατάξει το kraũjas ως αρχαίο τύπο, ο οποίος όμως μόλις σε πολύ πρόσφατη εποχή θα είχε αποκτήσει τη σημασία «αίμα» στη λιθουανική και την πρωσική, όπως και σε άλλες περιοχές. Η αποτίμηση αυτής της απόκλισης, επομένως, κάθε άλλο παρά ομόφωνη υπήρξε, κυρίως εξαιτίας της ανεπαρκούς εξέτασης της κατάστασης, η οποία χρειάζεται να μελετηθεί προσεκτικότερα.

Για να καθοριστεί ποια είναι η πιθανότερη λύση, θα χρειαστεί να εξακριβωθεί σε ποια εποχή μπορεί εύλογα να αναχθεί ο τύπος kraũjas και, επομένως, πρώτα απ’ όλα αν ο τύπος αυτός απουσιάζει απλώς από τη λεττονική ή αν έχει πράγματι εξαφανιστεί. Από τη λύση αυτού του προβλήματος εξαρτάται, προφανώς, αν μπορεί ή δεν μπορεί να θεωρηθεί η παρουσία του asins στη λεττονική ως εκδήλωση συντηρητικής συμπεριφοράς.

Εφόσον, όπως θα δούμε, και οι δύο λέξεις που μας απασχολούν έχουν ινδοευρωπαϊκή ετυμολογία, το ζήτημα υπερβαίνει τη βαλτική περιοχή· αφού αποσαφηνιστεί, όσο είναι δυνατόν, η ινδοευρωπαϊκή κατάσταση, θα υπάρχει πιο στέρεη βάση για να επιχειρήσουμε να λύσουμε και το ειδικότερο ζήτημά μας. Ας αρχίσουμε, λοιπόν, εξετάζοντας τις αντιστοιχίες των δύο όρων στις διάφορες γλώσσες.

Ο τύπος asins (Mühlenbach-Endzelin 1923–25: 143 κ.ε.· Karulis 1992, I: 78· Pokorny 1959: 343) μαρτυρείται, πέρα από τη βαλτική, κυρίως στις ανατολικές περιοχές (ινδική, τοχαρική, χεττιτική, ίσως αρμενική, ελληνική, με πιθανό ίχνος στη λατινική), αποκλειστικά σε λέξεις με τη σημασία «αίμα»: σανσκρ. asṛk, asnaḥ· τοχ. A ysār, B yasar· χεττ. ešḫar, ešḫanas· αρμ. ariwn (σύμφωνα με

¹ Si vedano anche Toporov (1984: 163); Smoczyński (1981 [1982]: 224); Sabalauskas (1990: 12), ecc.

² Si veda anche Euler (1998a: nota 12 di p. 93), dove si parla addirittura di un neologismo.

2

Le denominazioni del sangue

η παραδοσιακή ερμηνεία, η οποία όμως σήμερα αμφισβητείται έντονα)³· πρβλ. gr. ἔαρ, εἶαρ· πιθανώς lat. *aser (assarātum [Paul. ex Fest. p. 15 L s.v. assyr] = «ποτό από μείγμα κρασιού και αίματος»), που όμως θα μπορούσε επίσης να είναι λέξη μη λατινικής προέλευσης. ⁴ Πρόκειται προφανώς για αδιαφανή μορφή, επομένως μεμονωμένη, και, δεδομένης της ετερόκλιτης κλίσης της, για πολύ αρχαίο μορφολογικό τύπο. Επιπλέον, η σημασία «αίμα» είναι σταθερή και αποκλειστική, άρα —τουλάχιστον όσο μπορεί να συναχθεί από τα τεκμήρια— αρχική. Επομένως, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο τύπος asins, με αυτή τη μορφή και αυτή τη σημασιολογική αξία, ανάγεται στην ινδοευρωπαϊκή εποχή και, επομένως, σε κάποια περίοδο ήταν παρών σε ολόκληρη την περιοχή.

Ας εξετάσουμε τώρα τα παράλληλα του τύπου krau̯jas, ο οποίος μαρτυρείται με τη σημασία «αίμα», εκτός από τη βαλτική περιοχή, σε περιοχές όπου το asins δεν απαντά ή απαντά το πολύ ως ίχνος (Fraenkel 1962: 290; Toporov 1984: 159–165; Mažiulis 1993: 262–266; Pokorny 1959: 621 κ.ε.). Πράγματι, το krau̯jas μαρτυρείται στις δυτικές περιοχές (λατινική, κελτική, βαλτική, σλαβική), καθώς συγκρίνεται, με ορισμένες αποκλίσεις ως προς τον ριζικό φωνηεντισμό και τον σχηματισμό, με το παλαιοσλαβ. krъvь, πολ. kry, παλαιορωσ. krovь (πρβλ. λιθ. krūvinas = «αιματηρός»)· με το lat. cruor = «χυμένο αίμα, που ρέει από μια πληγή»· με το παλαιοϊσλ. crú = «χυμένο αίμα», ουαλ. crau, κορν. crow. Αν επεκτείνουμε την εξέτασή μας και σε όρους διαφορετικούς από τις ονομασίες του αίματος, η ρίζα μαρτυρείται στο βεδ. akravi hasta- = «που δεν έχει ματωμένα χέρια», kraviṣ- = «ωμό κρέας», στο σανσκρ. krūra- = «τραυματισμένος, αιματηρός, ωμός, σκληρός, τραχύς»· στο αβ. xrū- = «ωμό, αιμορραγούν κρέας», xrūnya- = «από αίμα», xrūra- = «αιματοβαμμένος, φρικτός»· στο gr. κρέας = «κρέας»· στο παλαιοϊσλ. hrár (*hrēu̯az) = «ωμός, φρέσκος, ζουμερός», στο παλαιοανωγερμανικό (h)rō = «ωμός»· στο lat. crūdus κ.λπ. Στα λετονικά, όπως αναφέρθηκε, το krau̯jas δεν απαντά, αλλά συνδέεται βέβαια

³ La Olsen (1999: 490 sg.) propone una soluzione completamente diversa, per cui ariwn potrebbe derivare dalla radice del tipo krau̯jas, e in particolare da una proto-forma *kreu̯hnt-, da cui anche il genitivo gr. κρέατος, che però non compare nella documentazione prima del 338 a.C. (Frisk 1970: 11; Chantraine 1970: 580). Un’altra possibilità, sempre proposta dalla Olsen, è che ariwn possa rappresentare una contaminazione fra questa forma e un derivato di *es-r. Dal momento che la situazione è così incerta, nel seguito del lavoro non prenderemo in considerazione la testimonianza dell’armeno.

⁴ Ernout-Meillet (1959: 52); Walde-Hofmann (1965, I: 72), che non è d’accordo con questa ipotesi.

3

MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO

με αυτή τη λέξη η μορφή kreve = «πηγμένο αίμα, κρούστα πάνω σε πληγή, κρούστα που σχηματίζεται καθώς επουλώνεται» (Mühlenbach-Endzelin 1925–27: 274 κ.ε.· Karulis 1992, I: 424 κ.ε. s.v. krevele). Επιπλέον, σύμφωνα με ορισμένους μελετητές (μεταξύ των οποίων, για παράδειγμα, εκτός από τον Pokorny, και ο Toporov), από την ίδια ρίζα προέρχονται τόσο στη βαλτική περιοχή όσο και αλλού λέξεις που ανήκουν σε αρκετά διαφορετικά σημασιολογικά πεδία και των οποίων αφετηρία θα ήταν η σημασία «πηγμένος, ξεραμένος, άκαμπτος, σκληρός κ.λπ.», όπως, για παράδειγμα, το λιθ. krušà = «χαλάζι», το λετ. kruvesis = «παγωμένη λάσπη» (Fraenkel 1962: 290 s.v. kraũjas και 302 κ.ε. s.v. krùšti· Mühlenbach-Endzelin 1925–27: 291, οι οποίοι ωστόσο δεν φαίνεται να ευνοούν αυτή τη σύνδεση)· το gr. κρύος = «παγετός», μαζί με τα παράγωγά του· το lat. crusta = «κρούστα, φλοιός» (για όλες αυτές τις μορφές, βλ. Linke 1985: 334–337, με εξαιρετικά εκτενή και εν μέρει αμφισβητήσιμη επισκόπηση). ⁵

Η πρώτη παρατήρηση που πρέπει να γίνει υπό το φως των μαρτυριών αυτής της ρίζας είναι ότι η κατάσταση διαφέρει πολύ από εκείνη της προηγούμενης περίπτωσης. Πράγματι, το kraũjas ανάγεται σε μια ενεργή ρίζα, από την οποία προκύπτει μια ευρεία οικογένεια λέξεων, με ποικίλους ριζικούς φωνηεντισμούς και διαφορετικούς τύπους σχηματισμού, καθώς και διαφορετικές σημασιολογικές αξίες. Προς το παρόν, επομένως, τα στοιχεία που παρέχει η τεκμηρίωση και τα οποία έχουμε ήδη εξετάσει υποδηλώνουν ότι ο τύπος kraũjas πρέπει να θεωρηθεί νεότερος από τον τύπο asins.

Σε αυτό το σημείο, ωστόσο, απομένει ακόμη να προσδιοριστεί πόσο πρόσφατος είναι πράγματι ο τύπος kraũjas με τη σημασία «αίμα», δηλαδή αν προηγείται ή όχι της εποχής των επιμέρους γλωσσών, επειδή ακριβώς η λύση αυτού του προβλήματος επηρεάζει την αξιολόγηση που πρέπει να κάνουμε για την απόκλιση ανάμεσα στη λετονική περιοχή και στις άλλες βαλτικές περιοχές.

Για να αποκτήσουμε ορισμένα νέα στοιχεία που θα μας βοηθήσουν να αποσαφηνίσουμε καλύτερα την κατάσταση, είναι απαραίτητο να εξετάσουμε λεπτομερώς τις ονομασίες του αίματος

⁵ Με αυτές τις μορφές θα μπορούσε να συγγενεύει και το οσκ. krustatar (βλ. πιο πρόσφατα Untermann 2000: 404 κ.ε., για τις διάφορες πιθανότητες), του οποίου όμως η σημασιολογική αξία είναι πολύ αβέβαιη. Όσον αφορά τα ελληνικά, ο Frisk (1970: 28 κ.ε.) δέχεται τη σύνδεση του κρύος με το λετ. kruvesis, το lat. crusta και επίσης με τα κρέας, cruor, ενώ ο Chantraine (1970: 588 κ.ε.) συμφωνεί με τη σύνδεση με το crusta, αλλά όχι με εκείνη με το cruor. Για τα λατινικά, ο Ernout-Meillet (1959. 153) συμφωνεί με τη σύγκριση ανάμεσα στο crusta και το λετ. kreve, αλλά είναι αβέβαιος ως προς τη σύγκριση με το cruor, ενώ ο Walde-Hofmann (1965, I: 294 κ.ε., 295 κ.ε.) συμφωνεί απολύτως με τη σύγκριση ανάμεσα στα crusta και cruor, και συνεπώς και με το kreve.

4

Le denominazioni del sangue

περιοχή προς περιοχή.⁶ Πριν από αυτή την εξέταση πρέπει να προηγηθεί μια παρατήρηση: οι ονομασίες του αίματος σε μια γλώσσα μπορεί να είναι περισσότερες από μία. Σε αυτή την περίπτωση υπάρχουν δύο δυνατότητες. Η πρώτη είναι ότι, πέρα από μια βασική ονομασία που αντιστοιχεί στο δικό μας sangue, εμφανίζονται και άλλες, σαφώς δευτερεύουσες, για παράδειγμα για υφολογικούς λόγους. Δευτερεύουσα θέση έχουν, παραδείγματος χάρη, οι ονομασίες που προέρχονται από το όνομα του κόκκινου χρώματος και απαντούν στην ινδική περιοχή (rudhira-, lohita- κ.λπ.: Mayrhofer 1976: 81, 67 κ.ε.), στην κελτική περιοχή (παλαιοϊρλ. flann = «κόκκινο», σε ποιητική χρήση με τη σημασία «αίμα»: DIL 1950: 162), στη γερμανική περιοχή (παλαιοϊσλ. roðra, που σημαίνει ειδικότερα «θυσιαστικό αίμα»: De Vries 1962: 450· Cleasby–Vigfusson–Craigie 1986: 502 s.v. roðra)· ή, επίσης στη γερμανική περιοχή, οι ονομασίες που προέρχονται από ρίζες με σημασία «στάζω, ρέω», όπως το αγσ. dréor, το παλαιοσαξ. drōr, το παλαιοϊσλ. dreyri = «ρέον αίμα» (Holthausen 1934: 77· De Vries 1962: 83), που πρέπει να συγκριθούν με το παλαιοανωγερμανικό trōr = «υγρό που στάζει», με το γοτθ. driusan = «πέφτω» κ.λπ. Αυτές οι δευτερεύουσες ονομασίες, οι οποίες μπορεί να απουσιάζουν σε ορισμένες γλώσσες και τις οποίες ενδέχεται ούτως ή άλλως να μην είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε, δεν μας ενδιαφέρουν εδώ.

Η δεύτερη δυνατότητα είναι οι βασικές ονομασίες να μην είναι μία, αλλά δύο, καθεμιά με ιδιαίτερη σημασιολογική λειτουργία, πράγμα που φυσικά δεν αποκλείει a priori να υπάρχουν στην ίδια περιοχή και άλλες, δευτερεύουσες όπως στην πρώτη περίπτωση. Χαρακτηριστικό παράδειγμα διπλής ονομασίας είναι τα λατινικά, όπου απαντά το ζεύγος sanguis/cruor: ο πρώτος είναι ο μη σημαδεμένος όρος, ο οποίος μπορεί να έχει και θετική σημασιολογική αξία, ενώ ο δεύτερος είναι ο σημαδεμένος όρος, με σαφώς αρνητική σημασιολογική αξία (πρβλ. παρακάτω Mencacci 1986: 25–85, ιδίως 59–65, 81–85), και προορίζεται να εξαφανιστεί στις ρωμανικές γλώσσες. Αυτή η κατάσταση διπλής ονομασίας ανταποκρίνεται καλά στην αμφισημία του αίματος —η οποία πάντως δεν εκφράζεται κατ’ ανάγκην με δύο όρους—, που στη νοοτροπία του πρωτόγονου ανθρώπου μπορεί να εκληφθεί τόσο ως θετικό στοιχείο, ως ζωτική δύναμη, όσο και ως αρνητικό στοιχείο, αποκρουστικό και τρομερό, από το οποίο πρέπει να μένει κανείς μακριά, επειδή μπορεί να προκαλέσει καταστροφή και θάνατο.⁷ Από μια κατάσταση δύο ονομασιών μπορεί να περάσουμε σε μια κατάσταση με μία μόνο ονομασία, αν η διαφορά ανάμεσα στις σημασιολογικές αξίες τείνει να αμβλυνθεί, ώσπου η μία από τις δύο να καταστεί περιττή.

⁶ Buck (1949: 4.15).

⁷ Si veda Lévy-Bruhl (1973: 251–318 e 219–371). Un altro caso di doppia denominazione è quello del sumerico, per cui si veda Pettinato (1981: 37–46).

5

Maria Teresa Ademollo Gagliano

Όσον αφορά τη συγκεκριμένη περίπτωσή μας, όπως θα δούμε, η πλειονότητα των προτεινόμενων υποθέσεων οδηγεί στην ανασύνθεση της ύπαρξης, σε ένα επίπεδο που μπορεί να κυμαίνεται από την κοινή ινδοευρωπαϊκή εποχή έως την εποχή των επιμέρους γλωσσών, ενός ζεύγους ονομασιών, όπου πιθανότατα ο μη σημαδεμένος τύπος ήταν ο asins, και ο σημαδεμένος τύπος ήταν ο krauǰas, δεδομένης της ετυμολογίας του και της επακόλουθης αρνητικής σημασιολογικής φόρτισης που έχει αυτή η λέξη όταν δεν αποτελεί τη μοναδική ονομασία του αίματος, όπως συμβαίνει αντιθέτως στα λιθουανικά, στα πρωσικά και στις σλαβικές γλώσσες.

Ας αρχίσουμε εξετάζοντας την ινδική περιοχή, όπου, από την εποχή της Rig-Veda και εξής, η ονομασία του αίματος είναι asṛk (Mayrhofer 1956: 66), άρα ανήκει στον τύπο asins. Ο τύπος krauǰas δεν εμφανίζεται εδώ, αλλά μορφές όπως οι παραπάνω krūra- = «τραυματισμένος, αιματηρός, ωμός κ.λπ.», akravihasta- = «που δεν έχει τα χέρια βαμμένα με αίμα» κ.λπ., θα μπορούσαν να μας επιτρέψουν να ανασυνθέσουμε την παρουσία του σε εποχή προγενέστερη της έναρξης της γραπτής μαρτυρίας.⁸ Επομένως, υπάρχουν δύο δυνατότητες: είτε στην ινδική περιοχή υπήρχε, εκτός από τον τύπο asins, και ο τύπος krauǰas, είτε στην ινδική περιοχή υπήρχαν μόνο οι προϋποθέσεις για τον σχηματισμό του, ο οποίος όμως δεν πραγματοποιήθηκε ποτέ.

Περνώντας στην ιρανική περιοχή, βλέπουμε ότι εδώ, φαινομενικά, δεν μαρτυρείται ούτε ο τύπος asins ούτε ο τύπος krauǰas, καθώς ο όρος που μαρτυρείται στην Αβέστα, vohuni, ο οποίος έχει παράλληλα στους άλλους ιρανικούς όρους για το αίμα (μέσος περσ. xōn, νέος περσ. xūn), δεν συνδέεται με καμία από τις γνωστές μορφές. Ωστόσο, ο Schwarz (1982: 193–196) υποθέτει, με πειστικά επιχειρήματα, ότι ο τύπος asṛ-, ο οποίος φαίνεται να απουσιάζει εντελώς, υπήρχε στην πραγματικότητα και σε αυτή την περιοχή. Εδώ, η κανονική φωνητική του εξέλιξη θα ήταν *ahr- ή *ahra- (αβ. *aŋra- κ.λπ.), μορφή που θα συνέπιπτε με το *ahra- = «κακός, κακόβουλος» (αβ. aŋra-). Για να αποφευχθεί αυτή η σύμπτωση, η ονομασία του αίματος θα είχε αντικατασταθεί από παράγωγο του *ǰahu-, που δήλωνε το καλό (ινδοευρ. *ǰesu-), μέσω μιας διαδικασίας που μαρτυρείται και σε διάφορες άλλες περιπτώσεις. Επομένως, η παρουσία του vohuni θα αποτελούσε έμμεση μαρτυρία της αρχαίας ύπαρξης, και στα ιρανικά, μιας λέξης ταυτόσημης με την ινδική ονομασία του αίματος. Από την άλλη, και για αυτή την περιοχή δεν μπορεί να αποκλειστεί, για εποχή προγενέστερη της έναρξης της γραπτής μαρτυρίας, η ύπαρξη του τύπου krauǰas, δεδομένης της παρουσίας στα αβεστικά, όπως ήδη έχουμε

⁸ Si veda Grassmann (1964: 359), che sulla base di akravihasta- ricostruisce appunto un *kravi- col valore di ‘sangue’.

6

Le denominazioni del sangue

δει, μορφών όπως xrūnya- = «φτιαγμένος από αίμα», xrūra- = «αιματοβαμμένος, φρικτός» κ.λπ. Επομένως, η ιρανική μαρτυρία, όπως και η ινδική, προσφέρει δύο διαφορετικές δυνατότητες όσον αφορά τον τύπο krau̯jas.

Όσον αφορά την τοχαρική περιοχή, η μόνη ονομασία που γνωρίζουμε εδώ είναι ysār, άρα ανήκει στον τύπο asins. Το ίδιο ισχύει για τη χεττιτική περιοχή, που έχει το eshar, καθώς η μορφή mani-, την οποία παλαιότερα οι μελετητές θεωρούσαν ότι μπορούσε να μεταφραστεί ως «καθαρό, αρτηριακό αίμα», στην πραγματικότητα έχει πιθανότατα διαφορετική σημασία. ⁹ Και στα αρμενικά έχουμε μία μόνο ονομασία, ariwn, της οποίας η ετυμολογία, όπως είδαμε παραπάνω, είναι προβληματική.

Στη σλαβική περιοχή μαρτυρείται μόνο ο τύπος παλαιοσλαβ. krъvъ, πολ. kry, παλαιορωσ. krovь, ενώ στη βαλτική περιοχή, όπως γνωρίζουμε, μαρτυρούνται τόσο το asins όσο και το krau̯jas, και η σχέση μεταξύ αυτών των δύο όρων είναι ακριβώς αυτό που προσπαθούμε να προσδιορίσουμε.

Una situazione molto interessante è quella del greco (Tagliaferro 1981: 173–221, in particolare 186–192). Qui la denominazione di base è αἷμα, di etimologia sconosciuta (Chantraine 1968, 34), quindi difficilmente più antico dell’età greca. Accanto a questa denominazione fino dall’epoca omerica ne abbiamo altre, in parte derivate da radici ind europee, ma comunque di formazione recente ed evidentemente di livello letterario. Si tratta di βρότος (Chantraine 1968, 198), detto del sangue umano coagulato sulle ferite; di λύθρος, detto del sangue del guerriero, misto a polvere e sudore, che compare di solito nella formula omerica αἵματι καὶ λύθρῳ e in origine valeva ‘sporcizia’ (Chantraine 1975, 651 s.v. λύμα); ¹⁰ di φόνος, che vale propriamente ‘uccisione, strage’ (Chantraine 1970, 426 s.v. θείνω). ¹¹

⁹ Si vedano, a favore della prima interpretazione, Friedrich (1952: 135) e Puhvel (1984: 305 sg. s.v. eshar), mentre Guterbock-Hoffner (1983: 163 e Tischler 1990: 119) sono a favore della seconda. A favore di quest’ultima, richiesto da me di un parere, si era espresso, per via epistolare, anche Ruggero Stefanini.

¹⁰ Cfr., per una situazione analoga, l’ingl. gore (OED 1989: 690; ODEE: 406; Holthausen 1934. 134; MED 1963: 252 sg.), che nelle fasi antica e media inglese, e anche oggi dialettalmente, ha il valore di ‘sporcizia, letame’, e altrimenti di ‘sangue coagulato dopo un versamento’, valore che è frequente in poesia (si veda anche l’espressione arcaica blood and gore, bloody gore). Si tratta evidentemente, anche in questo caso, di un valore di origine letteraria.

¹¹ Στο Corpus Hippocraticum συναντούμε ουσιαστικά μόνο το αἷμα, καθώς το βρότος δεν μαρτυρείται, ενώ τα λύθρος και φόνος εμφανίζονται μόνο μία φορά, σε συμφραζόμενα μερικῶς-

7

Maria Teresa Ademollo Gagliano

Σε αυτή την περιοχή, όμως, βρίσκουμε και ένα ίχνος της αρχαιότερης κατάστασης, καθώς μαρτυρείται, όπως είδαμε παραπάνω, η μορφή ἔαρ, εἶαρ, συγκρίσιμη με το asins, η οποία χαρακτηρίζεται κυπριακή σε ένα σχόλιο στην Iliade 19.87 και στον Ησύχιο, απαντά ως ποιητική λέξη σε ορισμένους Αλεξανδρινούς ποιητές από τον Καλλίμαχο και εξής και, αν γίνει δεκτή η γραφή του σχολίου, θα απαντούσε επίσης στον ομηρικό στίχο, μέσα στο σύνθετο εἰαροπῶτις = «αυτή που πίνει αίμα», επίθετο της Ερινύας. ¹² Αντιθέτως, αξίζει να σημειωθεί ότι, σε αντίθεση με άλλες γλώσσες (σανσκριτικά, ιρανικά), στα ελληνικά δεν μαρτυρούνται παράγωγα από τη ρίζα του krau̯jas με τη σημασία «αιματηρός, αιματοβαμμένος». ¹³

In albanese la denominazione del sangue è gjak (Orel 1998, 129), che si confronta col lit. sakaī = ‘resina’, con l’a.sl.eccl. sokъ = ‘succo, brodo’, col gr. ὀπός = ‘resina’, col toc. A saku, B sekwe = ‘pus’ (Pokorny 1044; van Windekens 1976: 411), quindi si tratta di una forma che ha assunto in epoca tarda questo valore semantico. Una situazione di recenziorità si trova anche in germanico, dove la denominazione del sangue è il tipo got. blob, a.a.t. bluot (Feist 1939: 101; Kluge 1995: 121), presente solo in quest’area e derivato dalla radice del ‘germogliare’, ‘zampillare’, quindi una forma isolata, che avrà certamente sostituito un tipo più antico. L’area germanica dunque, come quella albanese, ha perduto senza nessuna traccia il tipo asins e non ha nessuna traccia del tipo krau̯jas.

Όσον αφορά τη λατινική περιοχή, εδώ, εκτός από το *aser, που, όπως ειπώθηκε,

lari. È da notare che, secondo la Mariani (2001: 365), nell’Orestea fra αἷμα e φόνος esisterebbe lo stesso rapporto semantico che si individua in latino fra sanguis e cruor (cfr. più oltre), mentre secondo la Mencacci (1986, 69 sg.) sarebbe λύθρος la forma parallela a cruor.

¹² Η γραφή που τυπώνεται στις κύριες εκδόσεις της Iliade (Allen και Monro, 1902· West, 1998-2000) είναι ἠεροφοι̂τις (Ἐρινύς), τόσο στο 9.571 όσο και στο 19.87. Ο Hainsworth, ωστόσο, στο σχόλιό του στο 19.87 (1993: 138), υποδεικνύει την πιθανότητα η αρχική εκδοχή της φόρμουλας να ήταν ακριβώς εἰαροπῶτις Ἐρινύς. Για την επανάληψη στοιχείων του ομηρικού κειμένου στην αλεξανδρινή ποίηση, βλ. πιο πρόσφατα Rengakos (1993: 147 κ.ε.).

¹³ Il Fraenkel, rifacendosi al Leumann (1950: 49 sg.) e al Lommel (1931: 194 sg.), attribuisce all’aggettivo κρυόεις il valore di ‘blutig’, specificando che non si tratterebbe della stessa forma che vale ‘eiskalt’ e deriva da κρύος (cfr. sopra). In realtà, in tutta la documentazione non si trovano attestazioni che inducano ad una interpretazione di questo genere, né per κρυόεις né per κρυερός, che alcuni studiosi confrontano direttamente col sscr. krūra-.

8

Le denominazioni del sangue

δεν είναι απολύτως σαφές· υπάρχουν δύο διαφορετικές ονομασίες, και οι δύο πλήρως καθιερωμένες (Mencacci 1986: 25–85). Πράγματι, από τη μία πλευρά έχουμε, όπως ήδη αναφέρθηκε, sanguis, που δηλώνει αυτό που κυκλοφορεί στο ανθρώπινο σώμα υπό φυσιολογικές συνθήκες, καθώς και τη ζωτική δύναμη, επομένως μπορεί να είναι ο μη σημασμένος όρος ή να έχει έντονα θετική σημασία, και από την άλλη έναν σημασμένο όρο, το cruor, που δηλώνει το αίμα που αναβλύζει από μια πληγή, το αίμα του θανάτου σε αντιδιαστολή προς εκείνο της ζωής. Το Sanguis είναι λέξη ασαφούς ετυμολογίας, πιθανότατα πολύ πρόσφατη, που φαίνεται πως αντικατέστησε τον τύπο asins (Ernout-Meillet 1979: 593; Walde-Hofmann 1965, II: 474 κ.ε.). ¹⁴Το Cruor, όπως είδαμε παραπάνω, παραβάλλεται με τον λιθουανικό τύπο krau̇jas (Ernout-Meillet 1979: 152; Walde-Hofmann 1965, I: 294 κ.ε.), και είναι προορισμένο να εξαφανιστεί στις ρωμανικές γλώσσες. Επομένως, τα λατινικά παρουσιάζουν ως γενικό, μη σημασμένο όρο μια πρόσφατη λέξη, ενώ ο σημασμένος όρος, τουλάχιστον από ριζική άποψη, είναι κληρονομημένος. Στην περίπτωση αυτή βρισκόμαστε αντιμέτωποι με μια δομημένη αντίθεση, την οποία μέχρι τώρα δεν έχουμε συναντήσει σε καμία από τις περιοχές που εξετάστηκαν.

Τέλος, έχουμε την κελτική περιοχή, η οποία φαίνεται επίσης να παρουσιάζει συνύπαρξη δύο όρων: στην παλαιά ιρλανδική βρίσκουμε το ζεύγος fuil/crú, και στην ουαλική το ζεύγος gwaed/crau (ο τελευταίος τύπος έχει πλέον περιπέσει σε αχρηστία). Το παλαιοϊρλανδικό crú (Vendryes 1987: 248–249) σημαίνει, όπως φαίνεται, «χυμένο αίμα», οπότε θα πρέπει να αντιστοιχεί στο λατινικό cruor όχι μόνο ετυμολογικά αλλά και λειτουργικά, ενώ το fuil σημαίνει «αίμα (γενικά)» και πρέπει να αντικατέστησε τον τύπο asins. Ωστόσο, η ιστορία του fuil δεν είναι σημασιολογικά γραμμική, καθώς η λέξη αυτή προέρχεται από την ινδοευρωπαϊκή ρίζα από την οποία ανάγονται, για παράδειγμα, το κελτικό gweli = «πληγή», το παλαιοϊσλανδικό valr = «πτώμα στο πεδίο της μάχης», το λιθουανικό vėlės, αιτιατική vęli = «πνεύματα των νεκρών», το τοχαρικό A wäl = «πεθαίνω» και, με διαφορετικά επιθήματα, το ελληνικό οὐλή = «πληγή», το λατινικό vulnus κ.ά. (Pokorny 1959: 1144 κ.ε.). Όπως φαίνεται, η αρχική σημασία «αίμα που βγαίνει από πληγή, χυμένο στη μάχη» πρέπει να υπέστη διαδικασία γενίκευσης. ¹⁵

¹⁴ Για το sanguis έχει προταθεί, χωρίς ιδιαίτερη πειστικότητα, η παραγωγή του από τη ρίζα *es-r- στην ασθενή βαθμίδα της, μέσω ενός ηχηρού χειλοϋπερωικού επιθήματος. Πολύ πρόσφατα συναντούμε αυτή την πρόταση στους Balles (1999: 3–17).

¹⁵ Με την πάροδο του χρόνου, πάντως, οι δύο ονομασίες fuil και crú κατέληξαν να συμπέσουν, τουλάχιστον εν μέρει, καθώς αμφότερες μπορούν να έχουν τη σημασία

9

MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO

Όσον αφορά την ουαλική, ο τύπος crau είναι ταυτόσημος με το παλαιοϊρλανδικό crú, ενώ το gwaed ίσως προέρχεται από την ίδια ρίζα με το gwyth = «φλέβα», το παλαιοϊρλανδικό féith = «ίνα» (Pokorny 1959: 1122, λήμμα *uei-, όπου, ωστόσο, δεν παρατίθεται ο τύπος gwaed), επομένως είναι σαφώς δευτερογενές και, συνεπώς, πρόσφατο.

Τώρα που εξετάσαμε όλα τα στοιχεία που παρέχει η τεκμηρίωση των διαφόρων γλωσσών, τι μπορούμε να συμπεράνουμε σχετικά με την ηλικία του τύπου kraūjas; Η λέξη αυτή απαντά με τη σημασία «αίμα» στη λατινική, την κελτική, τη βαλτική και τη σλαβική περιοχή, ενώ η παρουσία της στην ινδοϊρανική είναι μόνο υποθετική. Στο σημείο αυτό είναι δυνατές διάφορες υποθέσεις, ανάλογα με την οπτική που υιοθετούμε ως προς δύο διαφορετικά ζητήματα. Το πρώτο —προκαταρκτικό και θεμελιώδες— είναι ότι οι μαρτυρίες του υπό εξέταση τύπου στις διάφορες γλώσσες δεν είναι απολύτως ίδιες μορφολογικά· το δεύτερο είναι ο υποθετικός χαρακτήρας της ινδοϊρανικής μαρτυρίας. Πράγματι, ακόμη κι αν όχι ρητά και με πλήρη επίγνωση, οι διαφορετικές αξιολογήσεις εξαρτώνται ουσιαστικά ακριβώς από τη στάση που υιοθετείται απέναντι στα δύο αυτά ζητήματα. Οι πιθανές υποθέσεις είναι τέσσερις: οι δύο πρώτες ανασυνθέτουν τον τύπο kraūjas ως ανεξάρτητη και παράλληλη καινοτομία των γλωσσών στις οποίες μαρτυρείται· η τρίτη και η τέταρτη ανάγουν τον σχηματισμό αυτής της λέξης σε εποχή προγενέστερη από την περίοδο των επιμέρους γλωσσών. Ωστόσο, όπως θα δούμε, η πρώτη υπόθεση τοποθετεί τη διαφοροποίηση ανάμεσα στη λετονική και τη λιθουανο-πρωσική σε διαφορετικό φως από τις άλλες τρεις, οι οποίες, από αυτή την άποψη, είναι ουσιαστικά ισοδύναμες.

Ας αρχίσουμε εξετάζοντας τις δύο πρώτες υποθέσεις, σύμφωνα με τις οποίες το kraūjas θα ήταν ανεξάρτητη και παράλληλη καινοτομία των περιοχών όπου μαρτυρείται. Σύμφωνα με την πρώτη (1), η καινοτομία αυτή στη βαλτική περιοχή δεν θα είχε σημειωθεί στην κοινή φάση, αλλά αργότερα, όταν η περιοχή που θα γινόταν η λετονική είχε ήδη απομονωθεί από τις άλλες, ενώ, αντιστρόφως, μπορούσαν να αναπτυχθούν νέες επαφές μεταξύ λιθουανικής και πρωσικής. ¹⁶Σε αυτή την περίπτωση, το asins θα ήταν πράγματι λετονικός αρχαϊσμός μέσα στη

Για τη σημασία «φυλή, γένος», βλ. CDIL (1974: 553 κ.ε., λήμμα crú)· DIL (1957: 470 κ.ε., λήμμα fuil), όπου το fuil αποδίδεται ως «αίμα· εκροή αίματος· πληγή· συγγένεια εξ αίματος, φυλή, γένος», και το crú ως «αίμα, πηγμένο αίμα· βίαιος θάνατος, σοβαρή πληγή· φυλή, γένος». Γενικά, για τα ονόματα του αίματος στις κελτικές γλώσσες, βλ. Rapallo (1985: 36–56).

¹⁶ Ademollo Gagliano (1995: 352–356). È da notare però che in questo lavoro, come ho specificato sopra, avevo sostenuto che l’innovazione da parte del lituano e del prussiano fosse a carattere esclusivamente semantico.

10

Le denominazioni del sangue

της βαλτικής, επειδή η λετονική θα διέθετε ανέκαθεν μία και μοναδική ονομασία του αίματος, την ινδοευρωπαϊκή, ενώ ο τύπος kraūjas θα αποτελούσε λιθουανική και πρωσική καινοτομία, παράλληλη με εκείνη που απαντά στη σλαβική, στη λατινική και στην κελτική. Στη λιθουανική και την πρωσική, όπως και στη σλαβική περιοχή, αυτή η καινοτομία —ενδεχομένως μέσω μιας φάσης κατά την οποία συνυπήρχαν δύο ισότιμες ονομασίες— θα είχε εισέλθει σε ανταγωνισμό με τον τύπο asins και τελικά θα τον είχε εξαλείψει. Στη λατινική και την κελτική, αντίθετα, θα είχε διαμορφωθεί ένα ζεύγος, στο οποίο ο τύπος kraūjas ήταν πιθανότατα το σημαδεμένο μέλος, μαζί με τους όρους που κάποια στιγμή πρέπει να αντικατέστησαν το asins (λατ. sanguis, αρχ. ιρλ. fuil, που τουλάχιστον ως ονομασίες του αίματος ανάγονται στη μονογλωσσική περίοδο). Όσον αφορά τις άλλες περιοχές, πέρα από τη λετονική, συντηρητικές θα ήταν εκείνες που διατηρούν τον τύπο asins και δεν παρουσιάζουν την καινοτομία kraūjas, δηλαδή η ινδική, η τοχαρική, η χιττιτική και η ελληνική, μολονότι η τελευταία διατηρεί τον τύπο asins μόνο ως ίχνος. Το μειονέκτημα αυτής της υπόθεσης, όπως και της επόμενης, είναι ότι, κατά τη γνώμη μας, φαίνεται ελάχιστα πιθανή, καθώς είναι αρκετά δύσκολο να υποθέσουμε ότι οι διάφορες μορφές του τύπου kraūjas που απαντούν στις διάφορες γλώσσες συνδέονται μεταξύ τους μόνο σε ριζικό επίπεδο.

Βρισκόμαστε, πράγματι, στις ίδιες συνθήκες ως προς την αξιοπιστία της ανασύνθεσης, εάν υποθέσουμε (2) ότι ο τύπος kraūjas αποτελεί, όπως παραπάνω, καινοτομία που δεν είναι προγενέστερη της περιόδου των επιμέρους γλωσσών, αλλά ότι, όσον αφορά τη βαλτική περιοχή, ανάγεται στην κοινή περίοδο και όχι σε μεταγενέστερη εποχή. Θα είχε επομένως διαμορφωθεί στο επίπεδο της κοινής βαλτικής, όπως στις σλαβικές, λατινικές και κελτικές περιοχές, ένα ζεύγος του τύπου asins/kraūjas. Για τη λατινική και την κελτική η κατάσταση θα ήταν ίδια με εκείνη της υπόθεσης (1), ενώ στις επιμέρους βαλτικές περιοχές, όπως άλλωστε και στη σλαβική ακόμη κατά την κοινή περίοδο, το εν λόγω ζεύγος θα είχε εξαλειφθεί, με διατήρηση ενός μόνο από τα δύο μέλη. ¹⁷ Σε αυτή την περίπτωση, τόσο η λετονική όσο και η λιθουανική και η πρωσική θα παρουσίαζαν καινοτομία, αλλά με αντίθετα αποτελέσματα, σε σύγκριση με την κατάσταση διπλής ονομασίας που κληρονομήθηκε από την κοινή βαλτική περίοδο. Αξίζει να σημειωθεί σχετικά ότι ο Euler, ο οποίος θεωρεί πράγματι τον τύπο kraūjas κοινής βαλτικής περιόδου, υποστηρίζει, χωρίς συνέπεια, ότι το ζεύγος asins/kraūjas αποτελεί περίπτωση

¹⁷ Αξίζει να σημειωθεί ότι, στην περίπτωση αυτής της υπόθεσης και των δύο που θα εξετάσουμε στη συνέχεια, η λιθουανο-πρωσική και η σλαβική θα είχαν διατηρήσει τον αρχικά σημαδεμένο όρο του ζεύγους, συμπεριφερόμενες διαφορετικά, για παράδειγμα, από τη ρωμανική περιοχή ως προς το λατινικό ζεύγος sanguis/cruor.

11

MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO

όπου ο συντηρητισμός της λετονικής αντιπαρατίθεται στην καινοτομία των άλλων βαλτικών γλωσσών, δημιουργώντας παραλληλισμό ανάμεσα σε αυτή την περίπτωση και σε εκείνη των svi̇ēdri/ prākaitas, prakāisnan, ονομασιών του ιδρώτα, όπου πράγματι η λιθουανική και η πρωσική καινοτομούν σε αντίθεση με τη διατήρηση στη λετονική του βαλτικού όρου, ο οποίος ήταν προηγουμένως ινδοευρωπαϊκός.

Ας εξετάσουμε τώρα την τρίτη και την τέταρτη υπόθεση, σύμφωνα με τις οποίες οι μορφές του τύπου kraūjas θα επέτρεπαν την ανασύνθεση ενός ενιαίου αρχικού σημείου εκκίνησης, αρχαιότερου από την περίοδο των επιμέρους γλωσσών στις οποίες απαντούν, όπως πρότειναν οι Trautmann και Endzelin. Σε αυτή την περίπτωση έχουμε δύο πιθανές λύσεις, καθώς τίθεται το ζήτημα της υποθετικής παρουσίας αυτού του όρου και στην ινδοϊρανική. Πράγματι, αν δεν είμαστε διατεθειμένοι να ανασυνθέσουμε και για την ινδοϊρανική περιοχή την παρουσία, πριν από την έναρξη της μαρτυρίας, του τύπου kraūjas με τη σημασία «αίμα», πρέπει να υποθέσουμε ότι πρόκειται για καινοτομία που επηρέασε μόνο ένα μέρος της ινδοευρωπαϊκής περιοχής. Αν, αντίθετα, θεωρούμε πιθανή αυτή την ανασύνθεση για την ινδοϊρανική περιοχή, πρέπει να υποθέσουμε ότι το kraūjas ήταν κοινός ινδοευρωπαϊκός όρος, αν και νεότερος από το asins.

Στην πρώτη από αυτές τις δύο περιπτώσεις (3) θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί ένα βορειοδυτικό λεξικό στοιχείο: ¹⁸ σε αυτό το τμήμα της ινδοευρωπαϊκής περιοχής, τουλάχιστον από κάποια χρονική στιγμή και έπειτα, πριν από την περίοδο των επιμέρους γλωσσών, ο τύπος kraūjas θα μπορούσε να συνυπήρχε με τον τύπο asins. Επομένως, η συντηρητική περιοχή ως προς την προηγούμενη σε αυτή την καινοτομία ινδοευρωπαϊκή κατάσταση θα ήταν η ανατολική περιοχή, όπου ο τύπος asins απαντά μόνος του (ινδική, τοχαρική, χιττιτική, ελληνική ως ίχνος), ενώ η βορειοδυτική περιοχή, όπου απαντά

¹⁸ Πρόκειται ουσιαστικά για την υπόθεση που συναντούμε διατυπωμένη εδώ και πολύ καιρό σε μελέτη του Ruggero Stefanini (1958: 18–41, ιδίως 37–39), αφιερωμένη κυρίως στο χιττ. ešhar. Εκεί διατυπώνεται σαφώς ότι η χιττιτική αποτελεί την αρχαιότερη ινδοευρωπαϊκή ονομασία του αίματος, ενώ οι διάφοροι τύποι λιθ. kraūjas, αρχ. ιρλ. fuil, γοτ. blop ταξινομούνται ως «βορειοδυτικές» λύσεις, που παραπέμπουν σε περιβάλλον κυνηγών και πολεμιστών· από αυτές, μόνο το kraūjas μας ενδιαφέρει πραγματικά, επειδή είναι το μόνο που μαρτυρείται στη βαλτική περιοχή και το μόνο που, δεδομένης της κατανομής του, ενδέχεται να είναι αρχαίο. Για το βορειοδυτικό λεξιλόγιο γενικότερα, βλ. Meillet (1908: 17–23)· Devoto (1962: 177 κ.ε., 277–289)· Oettinger (2003: 183–193) (και, για τα χαρακτηριστικά αυτής της περιοχής από μη λεξιλογική, αλλά φωνολογική και μορφολογική σκοπιά, Huld 1996: 109–125). Αξίζει να σημειωθεί ότι στη νοτιοανατολική περιοχή μαρτυρείται ρίζα που δηλώνει ειδικά τη διαδικασία πήξης του αίματος, *mera-, η οποία απαντά στο σανσκρ. mūrchati και ίσως στο ελλ. βροτός (Devoto 1962: 289; Chantraine 1968: 198; Mayrhofer 1963: 665).

12

Le denominazioni del sangue

ενδεχομένως, ή αποκλειστικά, ο τύπος kraūjas, θα καινοτομούσε. Στο εσωτερικό αυτής της βορειοδυτικής περιοχής, η βαλτική στην κοινή της φάση θα ήταν η μόνη στην οποία θα μπορούσε να ανασυντεθεί άμεσα το ζεύγος asins/kraūjas, και γι’ αυτό θα παρουσίαζε συμπεριφορά ιδιαίτερα πιστή στη νέα κατάσταση. Στη λατινική και την κελτική θα είχε διατηρηθεί η διπλή δομή, με αντικατάσταση ενός από τους δύο όρους του ζεύγους (λατ. sanguis, αρχ. ιρλ. fuil). Στη σλαβική θα είχε σημειωθεί επιστροφή από την κατάσταση του ζεύγους ονομασιών σε κατάσταση μοναδικής ονομασίας, όπως συμβαίνει στο επίπεδο των επιμέρους βαλτικών γλωσσών. Στη βορειοδυτική περιοχή θα πρέπει να ανήκει και η γερμανική, η οποία, ωστόσο, παρουσιάζει έναν μοναδικό, πολύ πρόσφατο όρο, άρα θα είχε χάσει και τα δύο κληρονομημένα μέλη. Επομένως, και σε αυτή την περίπτωση, όπως στην (2), τόσο η λετονική όσο και η λιθουανο-πρωσική θα καινοτομούσαν σε σύγκριση με την κατάσταση διπλής ονομασίας της κοινής βαλτικής, με μόνη διαφορά ότι αυτή η κατάσταση διπλής ονομασίας θα κληρονομούνταν από παλαιότερη εποχή.

Αν, από την άλλη πλευρά, είμαστε διατεθειμένοι να ανασυνθέσουμε και για την ινδοϊρανική περιοχή την παρουσία, πριν από την έναρξη της μαρτυρίας, του τύπου kraūjas με τη σημασία «αίμα» (4), αυτό συνεπάγεται ότι επρόκειτο για όρο όχι αποκλειστικά βορειοδυτικό, αλλά αρκετά αρχαίο και κοινό στην ινδοευρωπαϊκή, με την επιφύλαξη, όπως έχει ήδη λεχθεί, ότι θα πρέπει πάντως να ανήκει σε φάση μεταγενέστερη από εκείνη του τύπου asins. Με άλλα λόγια, από κάποια συγκεκριμένη εποχή και εξής, σε όλη την ινδοευρωπαϊκή περιοχή θα υπήρχαν δύο ονομασίες του αίματος, επομένως το εν λόγω ζεύγος θα έπρεπε να θεωρηθεί σημείο εκκίνησης για όλες τις γλώσσες, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που δεν διατήρησαν κανένα από τα δύο μέλη του. ¹⁹ Υπό αυτές τις συνθήκες, προφανώς, η θέση των διαφόρων περιοχών στο εσωτερικό της βαλτικής θα ήταν ίδια με εκείνη που ανασυντέθηκε στην υπόθεση (3), ενώ θα άλλαζε η ανασύνθεση της ινδοευρωπαϊκής κατάστασης και, συνεπώς, και η θέση της βαλτικής ως συνόλου έναντι των άλλων περιοχών, διότι αυτή θα ήταν η πιο συντηρητική περιοχή όχι μόνο μέσα στη βορειοδυτική ομάδα, αλλά σε ολόκληρο τον ινδοευρωπαϊκό χώρο. Κατά τα λοιπά, η λατινική και η κελτική θα βρίσκονταν στην ίδια κατάσταση με την υπόθεση (3), επομένως θα ήταν συντηρητικές από την άποψη

¹⁹ Si veda Linke (1995: 333–334, 343-364), secondo il quale il protoindoeuropeo riconosceva appunto due diversi tipi di sangue: quello interno all’organismo, a cui corrisponde il tipo asins, e quello esterno, a cui corrisponde il tipo kraūjas

13

MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO

από την άποψη της δομής, αλλά θα αντικαθιστούσαν τον μη σημαδεμένο όρο του ζεύγους· αντίθετα, δεν θα ήταν συντηρητικές ούτε από δομική άποψη όλες οι περιοχές με μία μόνο ονομασία, με τη διαφορά ότι ορισμένες (ινδική, τοχαρική, χιττιτική, ελληνική, λετονική) θα διατηρούσαν τον τύπο asins, άλλες (σλαβική και λιθουανική-πρωσική) τον τύπο kraūjas, ενώ άλλες, τέλος, θα είχαν χάσει και τους δύο, όπως συμβαίνει στη γερμανική, την αλβανική και την ιρανική. Το τελικό αποτέλεσμα θα ήταν ότι, σε γενικές γραμμές, η βορειοδυτική περιοχή θα διατηρούσε τον τύπο kraūjas, του οποίου ο βορειοδυτικός χαρακτήρας θα αποτελούσε επομένως κατάληξη και όχι αφετηρία, η ανατολική περιοχή τον τύπο asins, με τη Βαλτική, όπου θα είχαν διατηρηθεί και οι δύο τύποι, να βρίσκεται σε ενδιάμεση θέση.

Οι υποθέσεις (2), (3), (4), όπως έχει ήδη ειπωθεί, είναι ουσιαστικά ισοδύναμες από την άποψη των σχέσεων μεταξύ των επιμέρους βαλτικών περιοχών, επειδή όλες συνεπάγονται ότι ο τύπος kraūjas προέκυψε είτε ακόμη κατά την κοινή βαλτική φάση είτε νωρίτερα, και σχημάτισε ζεύγος με τον τύπο asins, ανεξάρτητα από την εποχή, από την ινδοευρωπαϊκή έως την περίοδο των επιμέρους γλωσσών, κατά την οποία συνέβη αυτό. Εάν προτιμήσουμε να αποδεχτούμε μία από αυτές τις υποθέσεις, πρέπει να αναρωτηθούμε αν μπορεί να προσδιοριστεί κάποιος λόγος για το διαφορετικό αποτέλεσμα της απλοποίησης από δύο σε μία μόνο ονομασία εντός της Βαλτικής. Με άλλα λόγια, μπορούμε να καταλάβουμε γιατί η λιθουανική και η πρωσική, από τη μία πλευρά, και η λετονική, από την άλλη, έκαναν διαφορετική επιλογή όταν το ζεύγος asins/kraūjas περιορίστηκε σε έναν μόνο όρο, όχι πριν από την οριστική διαφοροποίηση της λετονικής από τη λιθουανική; Συνήθως οι μελετητές παραμέλησαν το ζήτημα της εξαφάνισης του asins στη λιθουανική και την πρωσική και ασχολήθηκαν μόνο με την αιτιολόγηση της εξαφάνισης του kraūjas στη λετονική, η οποία, ακολουθώντας την πρόταση του Endzelin (1979 (1929): 486), ²⁰ αποδόθηκε στην ανάγκη αποφυγής της ομωνυμίας με το kraùjš = ‘απότομος’ (πρβλ. επίσης kràuja = ‘απόκρημνη όχθη’: M–E 1925–27: 262). Επιφανειακά, αυτή η εξήγηση μπορεί να φαίνεται αποδεκτή, αλλά στην πραγματικότητα επιδέχεται συζήτηση.

Ας εξετάσουμε πρώτα την κατάσταση των μαρτυριών του kraūjs. Πρόκειται για λέξη που συνδέεται, εντός της λετονικής, με το kràulis = ‘απόκρημνη όχθη, γκρεμός’, και δεν έχει παράλληλα στις άλλες βαλτικές περιοχές παρά μόνο σε επίπεδο ρίζας (λιθ. kriaūšīs = ‘απόκρημνη όχθη, πρανές’, αρχ. πρωσ. krūt = ‘πέφτω’ κ.λπ.: Mühlenbach-Endzelin 1925–27: 262, 263· Fraenkel 1962: 296), επομένως

²⁰ Cfr. Fraenkel (1962: 290); Karulis (1992, I: 78); Sabaliauskas (1990: 12); Euler (1998b: 34).

14

Le denominazioni del sangue

δεν φαίνεται να είναι προγενέστερη της λετονικής περιόδου. Υπάρχουν, ωστόσο, στη λιθουανική περιοχή ορισμένα υδρωνύμια, όπως τα Kraujinė, Kraujupis, τα οποία είναι τυπικά συγκρίσιμα με λετονικά τοπωνύμια όπως τα Kraūja, Krauju upe. Και για τις δύο ομάδες θα μπορούσε να υποτεθεί σύνδεση με τον τύπο kràuìš²¹, του οποίου, σε αυτή την περίπτωση, θα ήταν δυνατό να ανασυσταθεί η παρουσία ήδη κατά τη βαλτική περίοδο. Υπό αυτές τις συνθήκες, όμως, ο παράγοντας της ομωνυμίας θα πρέπει να είχε διαδραματίσει τον ρόλο του πριν από τη λετονική περίοδο, και το kraũjas = ‘αίμα’ δεν θα έπρεπε να υπάρχει ούτε στη λιθουανική ούτε στην πρωσική. Ωστόσο, ακόμη και αν παραβλέψουμε αυτές τις σκέψεις, το πραγματικά ισχυρό επιχείρημα εναντίον αυτής της υπόθεσης είναι ότι γενικά φαίνεται πολύ απίθανο μια κληρονομημένη ονομασία του αίματος, από τη βαλτική περίοδο ή από προγενέστερη εποχή, να εξαλειφθεί για να αποφευχθεί η ομωνυμία με ένα επίθετο τέτοιου είδους σημασιολογικής αξίας. Αντίθετα, θα ήταν ίσως εύλογο να αναμένουμε ότι η παρουσία του ουσιαστικού θα αποτελούσε εμπόδιο για τον σχηματισμό του επιθέτου, όχι το αντίστροφο. Επομένως, η αιτιολόγηση μέσω της ομωνυμίας δεν είναι απαλλαγμένη από προβλήματα, τόσο από ειδική όσο και από γενική άποψη. Από την άλλη πλευρά, με τα δεδομένα που έχουμε στη διάθεσή μας δεν υπάρχουν άλλες πιο πειστικές αιτιολογήσεις· αναγκαζόμαστε, λοιπόν, να συμπεράνουμε ότι η τεκμηρίωση δεν μας επιτρέπει να προσδιορίσουμε τον λόγο αυτής της διαφορετικής επιλογής. Με άλλα λόγια, ενώ η απομόνωση της λετονικής περιοχής από κάποια εποχή και έπειτα εξηγεί γενικά ορισμένες διαφορετικές λεξιλογικές επιλογές μεταξύ λετονικής και λιθουανικής-πρωσικής, σε αυτή την περίπτωση δεν είμαστε σε θέση να διακρίνουμε τον ειδικό λόγο για την εξάλειψη του kraũjas από τη λετονική, ούτε και για την εξάλειψη του asins από τη λιθουανική και την πρωσική.

Συνοψίζοντας όσα έχουν ειπωθεί μέχρι τώρα, για να εξηγήσουμε αυτή την απόκλιση μεταξύ λιθουανικής-πρωσικής και λετονικής προτείναμε διάφορες πιθανές υποθέσεις, από τις οποίες μόνο η (1) τοποθετεί την εν λόγω καινοτομία, όσον αφορά τη βαλτική περιοχή, σε εποχή μεταγενέστερη της οριστικής διαφοροποίησης της λετονικής, ενώ οι υποθέσεις (2), (3), (4) την τοποθετούν σε παλαιότερη εποχή, μεταξύ της κοινής βαλτικής και της ινδοευρωπαϊκής περιόδου. Επομένως, οι υποθέσεις (2)–(4) είναι ισοδύναμες, όπως έχει ήδη ειπωθεί, ως προς την εσωτερική απόκλιση

²¹ L’Endzelin (1961: 125) aveva appunto proposto, sia pure solo come possibilità, sia la connessione dei toponimi lettoni con kràuìa = ‘riva scoscesa’, sia quella con le forme lituane. Il Vanagas invece (1981: 163), seguito dal Toporov (1984: 165 s.v. crauyo), connette preferibilmente gl’idronimi lituani proprio con kraũjas e non cita la toponomastica lettone.

15

MARIA TERESA ADEMOLLO GAGLIANO

εντός της βαλτικής περιοχής. Από την άποψη της πιθανότητας, αντίθετα, οι υποθέσεις (1) και (2), σύμφωνα με τις οποίες ο τύπος kraūjas θα ήταν αποτέλεσμα ανεξάρτητων και παράλληλων καινοτομιών των ινδοευρωπαϊκών περιοχών όπου μαρτυρείται, έχουν από κοινού μικρότερη πιθανοφάνεια από τις υπόλοιπες, δεδομένου ότι οι τυπικές αποκλίσεις μεταξύ των διαφόρων μαρτυριών του εν λόγω τύπου αντικειμενικά δεν είναι τέτοιες ώστε να αποτελούν ουσιαστικό εμπόδιο στην ανασύνθεση μιας ενιαίας αρχικής μορφής. Επομένως, φαίνεται πιθανότερη η ανασύνθεση μιας κατάστασης στην οποία ο τύπος kraūjas προϋπήρχε της περιόδου των επιμέρους ινδοευρωπαϊκών γλωσσών και, συνεπώς, και της βαλτικής περιόδου, όπως στις υποθέσεις (3) και (4) που προτείναμε παραπάνω. Σε αυτό το σημείο, όμως, πρέπει να ειπωθεί ότι, αν θέλαμε να προτιμήσουμε μία από αυτές τις δύο δυνατότητες, ειλικρινά δεν θα είχαμε αποφασιστικά στοιχεία για να επιλέξουμε.

Συμπερασματικά, σε αυτή την περίπτωση βρισκόμαστε αντιμέτωποι με μια ιδιαίτερα σύνθετη κατάσταση εντός της ομάδας των λιθουανικών-πρωσικών ισογλώσσων, στις οποίες αντιστοιχούν κληρονομημένα στοιχεία στη λετονική· γι’ αυτόν τον λόγο δεν θα ήταν σωστό να μιλάμε ανεπιφύλακτα για καινοτομία ή διατήρηση από την πλευρά των διαφόρων περιοχών. Πράγματι, είναι αναμφισβήτητο γεγονός ότι ο ινδοευρωπαϊκός τύπος asins διατηρήθηκε μόνο στη λετονική, αλλά η πορεία από την ινδοευρωπαϊκή έως τη λετονική περίοδο δεν μπορεί, σε αυτή την περίπτωση, να αναπαρασταθεί με βεβαιότητα ως μια συνεχής και άμεση γραμμή, επειδή η παρουσία αυτής της λέξης θα μπορούσε να θεωρηθεί σύμπτωμα της ενίοτε συντηρητικής στάσης της λετονικής (βλ. gùovs έναντι του λιθ. τύπου kárvē, sviēdri έναντι του λιθ. τύπου prākaitas, vepris έναντι του λιθ. τύπου mētēlis κ.λπ.) μόνο αν το kraūjas ήταν μια καινοτομία μεταγενέστερη από την εποχή κατά την οποία η γλώσσα αυτή διαφοροποιήθηκε οριστικά από τη λιθουανική. Με άλλα λόγια, είναι αλήθεια ότι το asins είναι πράγματι η αρχαιότερη ονομασία του αίματος σε ολόκληρο τον ινδοευρωπαϊκό κόσμο, αλλά αυτό που μας ενδιαφέρει εδώ είναι η βαλτική οπτική, και οι επιμέρους βαλτικές περιοχές· από αυτή την άποψη, είναι πιθανό ο τύπος kraūjas να είναι εξίσου αρχαίος, και η επιβίωση του asins στη λετονική περιοχή να οφείλεται όχι σε συντηρητισμό ως προς την αρχική ινδοευρωπαϊκή κατάσταση, αλλά, όπως είδαμε, σε μια πιο σύνθετη διαδικασία, η οποία θα συνίστατο πρώτα απ’ όλα στην απλοποίηση αυτής της κατάστασης και, κατ’ ουσίαν, επομένως, σε μια καινοτομία.

16

Le denominazioni del sangue

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΕΣ

Ademollo Gagliano, M. T. 1995 [1998]: Eredità lessicali ind europee in lettone. In: A. Bammesberger, Hg., Baltistik: Aufgaben und Methoden. Tagung vom 10. bis 11. November 1995. Katholische Universität Eichstätt. Heidelberg: Winter, 347–357.

Ademollo Gagliano, M. T. 1998 [1999]: Le denominazioni della femmina del bovino in area baltica. Linguistica Baltica 7, 7–23.

Balles, I. 1999: Lat. sanguis = “Blut”. In: H. Eichner & H. Chr. Luschützky, Hg., Compositiones indogermanicae in memoriam Jochem Schindler. Praha: Enigma Corporation, 3–17.

Buck, C. D. 1949: A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages. Chicago: The University of Chicago Press.

CDIL 1974 = Συμβολές σε ένα λεξικό της ιρλανδικής γλώσσας. C, τεύχ. 3. Δουβλίνο: Βασιλική Ιρλανδική Ακαδημία.

Chantraine, P. 1968: Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots I. Paris: Klincksieck.

Chantraine, P. 1970: Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots II. Paris: Klincksieck.

Chantraine, P. 1975: Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots III. Paris: Klincksieck.

Cleasby, R., Vigfusson, G. & Craigie, W. A. 1986: An Icelandic-English Dictionary. Second edition with a supplement by W. A. Craigie. Oxford: Clarendon Press.

Devoto, G. 1962: Origini indeuropee. Firenze: Sansoni.

DIL 1950 = Λεξικό της ιρλανδικής γλώσσας III. Δουβλίνο: Βασιλική Ιρλανδική Ακαδημία.

DIL 1957 = Λεξικό της ιρλανδικής γλώσσας IV. Δουβλίνο: Βασιλική Ιρλανδική Ακαδημία.

Endzelin, J. 1943: Senprūšu valoda. Rīga: Universitātes apgāds.

Endzelin, J. 1961: Latvijas PSR vietvārdi I, 2. Rīga: Latvijas PSR Zinātņu akadēmijas izdevniecība.

17

Maria Teresa Ademollo Gagliano

Endzelin, J. 1979: Darbu izlase III, 1. Riga: Zinātne.

Ernout, A. & Meillet, A. 1959: Dictionnaire étymologique de la langue latine. Histoire des mots. 4e éd. Paris: Klincksieck.

Euler, W. 1998a: Die Aufgliederung des Baltischen – Fragen zur Chronologie. Res Balticae 3, 87–107.

Euler, W. 1998b: “Schweiss” und “Blut” in den baltischen Spachen: Überlegungen zur Stellung des Altpreussischen und Nehrungskurischen. In: A. Bammesberger, Hg., Baltistik: Aufgaben und Methoden. Tagung vom 10. bis 11. November 1995. Katholische Universität Eichstätt. Heidelberg: Winter, 33–34.

Feist, S. 1939: Vergleichendes Wörterbuch der gotischen Sprache. 3. Aufl. Leiden: Brill.

Fraenkel, E. 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch I. Heidelberg: Winter – Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Friedrich, J. 1952: Hethitisches Wörterbuch. Heidelberg: Winter.

Frisk, H. 1970: Griechisches etymologisches Wörterbuch II. Heidelberg: Winter.

Grassmann, H. 1964: Wörterbuch zum Rig-Veda. Wiesbaden: Harrassowitz.

Güterbock, H. G. & Hoffner, H. A. 1983: The Hittite Dictionary 3, 2. Chicago: The Oriental Institute of the University of Chicago.

Hainsworth, B. 1993: The Iliad: A Commentary. Gen. ed. G. S. Kirk. III: Books 9–12. Cambridge: University Press.

Holthausen, F. 1934: Angelsächsisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg: Winter.

Huld, M. E. 1996: Meillet’s Northwest Indo-European Revisited. In: K. Jones-Bley & M. E. Huld, eds., The Indo-Europeanization of Northern Europe. Papers presented at the International Conference held at the University of Vilnius, Lithuania, Sept. 1–7, 1994. Washington: Institute for the Study of Man, 109–125.

Karulis, K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca I. Rīga: Avots.

Kluge, F. 1995: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 23. Aufl., bearbeitet von E. Seebold. Berlin–New York: de Gruyter.

18

Le denominazioni del sangue

Leumann, M. 1950: Homerische Wörter. Basel: Reinhardt.

Levy-Bruhl, L. 1973: Sovrannaturale e natura nella mentalità primitiva. Trad. it. di S. Lener. Roma: Newton Compton italiana.

Linke, U. 1985: Blood as metaphor in Proto-Indo-European. Journal of Indo-European Studies 13, 3/4, 333–376.

Lommel, H. 1931: Ablauts-Betrachtungen. Kuhns Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung 59, 193–204.

Mariani, M. 2001: Teorie genetiche nell’Orestea di Eschilo. In: Cinquant’anni di ricerche linguistiche: problemi, risultati e prospettive per il terzo millennio. Atti del IX Convegno internazionale di linguisti, Milano, 8–10 ottobre 1998. Alessandria: Edizioni dell’Orso, 365–378.

Mayrhofer, M. 1956: Kurzgefasstes etymologisches Wörterbuch des Altindischen I. Heidelberg: Winter.

Mayrhofer, M. 1963: Kurzgefasstes etymologisches Wörterbuch des Altindischen II. Heidelberg: Winter.

Mayrhofer, M. 1976: Kurzgefasstes etymologisches Wörterbuch des Altindischen III. Heidelberg: Winter.

Mažiulis, V. 1993: Prūsų kalbos etimologinis žodynas 2. I–K. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

MED 1963 = Λεξικό της μέσης αγγλικής γλώσσας. G 2. Επιμέλεια Sh. M. Kuhn & J. Reidy. Ανν Άρμπορ: Εκδόσεις του Πανεπιστημίου του Μίσιγκαν.

Meillet, A. 1908: Les dialectes indo-européens. Paris: Librairie ancienne H. Champion.

Mencacci, F. 1986: Sanguis/cruor. Designazioni linguistiche e classificazione antropologica del sangue nella cultura romana. Materiali e discussioni per l’analisi dei testi classici 17, 25-85.

Mühlenbach, K. & Endzelin, J. 1923–25: Λετονικό-γερμανικό λεξικό I. Ρίγα: Υπουργείο Παιδείας της Λετονίας.

Mühlenbach, K. & Endzelin, J. 1925–27: Λετονικό-γερμανικό λεξικό II. Ρίγα: Λετονικό Πολιτιστικό Ταμείο.

19

Maria Teresa Ademollo Gagliano

ODEE 1966 = Το λεξικό ετυμολογίας της αγγλικής γλώσσας της Οξφόρδης. Επιμέλεια C. T. Onions. Οξφόρδη: Clarendon Press.

OED 1989 = Το αγγλικό λεξικό της Οξφόρδης VI. 2η έκδ. Οξφόρδη: Clarendon Press.

Oettinger, N. 2003: Neuerungen in Lexikon und Wortbildung des Nordwest-Indogermanischen. In: A. Bammesberger & Th. Vennemann, eds., Languages in Prehistoric Europe. Heidelberg: Winter, 183–193.

Olsen, B. A. 1999: The Noun in Biblical Armenian. Berlin–New York: Mouton de Gruyter.

Orel, V. 1998: Albanian Etymological Dictionary. Leiden–Boston–Köln: Brill.

Pettinato, G. 1981: Il sangue nella letteratura sumerica. In: Atti della settimana: Sangue e antropologia biblica. A cura di F. Vattioni. Roma: Ed. Pia Unione del Preziosissimo Sangue, 37–46.

Pokorny, J. 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch I. Bern–München: Francke.

Puhvel, J. 1984: Hittite Etymological Dictionary 1–2. Berlin–NewYork–Amsterdam: Mouton.

Rapallo, U. 1985: Il sangue nelle lingue celtiche. In: La parola, il testo e la cultura. Linguistica e antropologia del “sangue”. Roma: Ed. Pia Unione del Preziosissimo Sangue, 36–56.

Rengakos, A. 1993: Der Homertext und die hellenistischen Dichter. Stuttgart: Steiner.

Sabaliauskas, A. 1990: Lietuvių kalbos leksika. Vilnius: Mokslas.

Schwarz, M. 1982: Blood in Sogdian and Old Iranian. In: Monumentum G. Morgenstierne II. Leiden: Brill, 189–196.

Smoczyński, W. 1981 [1982]: Indoeuropejskie podstawy słownictwa bałtyckiego. Acta Baltico-Slavica 14, 211–240.

Stefanini, R. 1958: Itt. eshar (= sangue). Problemi formali ed etimologici. Archivio Glottologico Italiano 43, 18–41.

Tagliaferro, E. 1981: Sangue: area lessicale nell’epica greca arcaica. In: Atti della

20

Le denominazioni del sangue

Εβδομάδα: Αίμα και βιβλική ανθρωπολογία. Επιμέλεια F. VaittIoni. Ρώμη: Εκδόσεις Pia Unione del Preziosissimo Sangue, 173–221.

Tischler, J. 1990: Hethitisches etymologisches Glossar 5–6. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität.

Toporov, V. N. 1984: Prusskij jazyk. Slovar’. K–L. Moskva: Nauka.

Trautmann, R. 1910: Die altpreussischen Sprachdenkmäler. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Untermann, J. 2000: Wörterbuch des Oskisch-Umbrischen. Heidelberg: Winter.

Vanagas, A. 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. Vilnius: Mokslas.

Van Windekens, A. J. 1976: Le tokharien confronté avec les autres langues indo-européennes I. La phonétique et le vocabulaire. Louvain: Centre International de Dialectologie Générale.

Vendryes, J. 1974: Lexique étymologique de l’irlandais ancien. R S. Paris: Dublin Institute for Advanced Studies – Centre National de la Recherche Scientifique.

Vendryes, J. 1987: Lexique étymologique de l’irlandais ancien. C. Paris: Dublin Institute for Advanced Studies – Centre National de la Recherche Scientifique.

Walde, A. & Hofmann, J. B. 1965: Lateinisches etymologisches Wörterbuch I, II. Heidelberg: Winter.

Walde, A. & Pokorny, J. 1930: Vergleichendes Wörterbuch der indogermanischen Sprachen I. Berlin–Leipzig: de Gruyter.

Maria Teresa Ademollo Gagliano

Πανεπιστήμιο της Φλωρεντίας

Τμήμα Γλωσσολογίας

Piazza Brunelleschi 4, I-50129 Φλωρεντία, Ιταλία

[email protected]

21