Acta Linguistica Lithuanica

LIX (2008), 109 – 139

A oposição entre adjetivos simples e pronominais em lituano como sistema de definitude

Birutė Spraunienė

Vilniaus universitetas

Este artigo trata das chamadas formas pronominais dos adjetivais do lituano em relação à definitude. O morfema pronominal acrescentado à forma adjetival é interpretado como um marcador de definitude, comparável ao artigo definido de outras línguas, e sugere-se que as próprias formas adjetivais sejam chamadas definidas. O objetivo do artigo é estabelecer em que medida e em quais contextos o uso dessas formas definidas se correlaciona com a definitude semântica do SN. Uma investigação empírica mostra que, em muitos casos, o uso do adjetivo definido é, no máximo, opcional, e às vezes até agramatical, embora o SN funcione claramente como uma descrição definida. Isso aponta para uma diferença fundamental entre o uso dos adjetivos definidos em lituano e a marcação da definitude em línguas com artigos. Em lituano, o contexto é decisivo para a interpretação definida ou indefinida do SN, e a seleção de formas adjetivais definidas e indefinidas depende, entre outras coisas, da estrutura informacional, isto é, de o adjetivo conter informação conhecida (pressuposta) ou nova.

1. A CATEGORIA DE DEFINITUDE E SUA SEMÂNTICA

A literatura reconhece que a função primária da categoria de definitude é coordenar a referência, o que é necessário para que a comunicação possa ocorrer. As línguas dispõem de vários meios que ajudam os participantes do ato comunicativo a resolver problemas de coordenação da referência. Entre eles estão nomes próprios, pronomes etc. Nas línguas com artigos, o principal meio de coordenação da referência são os marcadores formais de definitude vs. indefinitude — os artigos. Christopher Lyons apresenta a seguinte definição do conceito de definitude: «de-»

109

Birute Sprauniene

finitude é uma categoria morfossintática que gramaticaliza uma categoria pragmática de identificabilidade» (Lyons 1999: 282). Isso significa que a definitude está associada à possibilidade de identificar o referente. O referente de um sintagma nominal definido é apresentado ao destinatário como identificável de maneira inequívoca, enquanto o uso de um sintagma nominal indefinido significa que seu referente está sendo introduzido no discurso pela primeira vez e, portanto, não pode ser identificado de maneira inequívoca (cf. Chafe 1976; Hawkins 1978 e 1991; Haspelmath 1999; Lyons 1999; Hansen & Heltoft (no prelo)). É importante enfatizar que, no caso das descrições definidas¹, o referente é apresentado ao destinatário como passível de identificação. É possível que, antes do momento do enunciado, o referente fosse desconhecido do destinatário, mas a própria descrição definida é como uma instrução para que o destinatário procure o único referente possível até encontrá-lo. Segundo Hawkins, a busca do referente não se realiza em todo o espaço discursivo, mas em um conjunto pragmático específico de entidades (em inglês, pragmatic set of entities / P-set). A teoria de Hawkins, desenvolvida com base em dados do inglês, pode ser generalizada da seguinte maneira:

Um sintagma nominal é definido (i) se seu referente pode ser localizado em um conjunto pragmático de entidades compartilhado pelo falante e pelo ouvinte, isto é, se está ancorado pragmaticamente, e (ii) se o referente é único (ou, mais precisamente, inclusivo) dentro desse conjunto. (Haspelmath 1999: 231)

Portanto, deve existir um conjunto pragmático específico de entidades que seja evidente (em inglês, manifest) tanto para o falante quanto para o destinatário, e no qual o referente do sintagma nominal exista e seja único. Nesse caso, temos um sintagma nominal definido. Ao usar o artigo definido (isto é, o artigo marcado), o falante indica que o destinatário será capaz de determinar qual referente ou quais referentes estão em questão, encontrando o conjunto pragmático em que ele (ou eles) existe(m). A propriedade lógica da unicidade facilita a busca — nesse conjunto, não pode haver outras entidades que satisfaçam o conteúdo da descrição definida (Hawkins 1991: 414). Tal conjunto pode ser formado por entidades anteriormente mencionadas pelo falante e pelo ouvinte («conjunto do discurso precedente») ou pelo ambiente imediato da conversa, no qual se encontram o falante e o ouvinte. Entidades ligadas por relações de todo-parte ou por outras relações associativas também formam conjuntos pragmáticos, por exemplo, um carro e um volante, um casamento e uma noiva. Hawkins afirma que é precisamente nesses

¹ Dėl termino žr. Holvoet, Tamulionienė (2006: 13–14 ir išn. 3), taip pat Hawkins (1991: 406).

110

Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje

nas conjuntos pragmáticos, o requisito de unicidade é satisfeito, e isso ajuda o falante e o ouvinte a cooperarem e a identificarem sem ambiguidades o indivíduo que corresponde ao conteúdo da descrição definida (ibid., 408).

Assim, as descrições definidas caracterizam-se pela unicidade, enquanto a descrição indefinida, segundo Hawkins, é neutra em relação à unicidade (ibid., 420). Por exemplo:

(1) Um professor está bêbado².

A frase (1) será verdadeira se houver pelo menos um professor bêbado. É logicamente compatível com a afirmação de que pode haver mais de um professor assim, bem como com a de que há apenas um professor assim; portanto, a frase (1) é «neutra em relação à unicidade e não a contradiz»³ (ibid., 407). O uso do artigo indefinido geralmente significa que o referente não pertence a nenhum conjunto pragmático que seja evidente tanto para o falante quanto para o ouvinte. No entanto, Hawkins observa que o artigo indefinido também pode assinalar a pertença a um conjunto pragmático; por exemplo, a frase Pass me a cup pode ser interpretada como: Passe-me um dos copos que estão à sua frente, sobre a mesa. Hawkins aplica a teoria das implicaturas de Grice à análise dos artigos em inglês. Ele afirma que os sintagmas com artigo indefinido podem implicar pertença a um conjunto pragmático, mas isso é uma implicatura conversacional (ing. conversational implicature), que pode ser cancelada, por exemplo:

(2) Um senador renuncia.

O exemplo (2), numa manchete de um jornal diário dos EUA, pode ter a implicatura conversacional de que se está falando de um senador dos EUA. No exemplo (3), vemos que essa implicatura pode ser cancelada (Hawkins 1991: 418, exemplo retirado do autor):

(3) Um senador renuncia, não um senador dos EUA, mas um senador do Japão.

No caso do uso do artigo definido, a pertença a um conjunto pragmático é uma implicatura convencional que não pode ser cancelada (ibid., 414).

Hawkins discute casos um tanto paradoxais em que descrições indefinidas em inglês designam referentes únicos (exemplos retirados do autor), cf.:

² Pavyzdys paimtas iš Hawkinso (Hawkins 1991: 407).

³ «[…] é, na verdade, neutro em relação à unicidade e não a contradiz.»

111

Birute Sprauniene

(4) A Inglaterra tem um primeiro-ministro, e a América tem um presidente.

(5) Este conjunto situacional mais amplo contém um professor, uma sala de aula, um livro didático etc.

Os predicados have, contain, comprise e outros assinalam a pertença de entidades a determinado conjunto. Que nos exemplos (4–5) se implica a unicidade das descrições indefinidas fica evidente quando substituímos as entidades únicas por entidades não únicas. O enunciado torna-se estranho:

(6)?A Inglaterra tem um membro do parlamento, e a América tem um senador.

Hawkins observa que nos exemplos (4–5) é possível usar artigos definidos, mas o significado das frases muda completamente (Hawkins 1991: 421), cf.:

(5’) A Inglaterra tem o primeiro-ministro, e a América tem o presidente.

O exemplo (5’) pressupõe que o primeiro-ministro de outro país está visitando a Inglaterra, ou que John Major cuida dos assuntos da Inglaterra, enquanto George Bush cuida dos da América. Em outras palavras, esses exemplos são naturalmente interpretados de modo que o referente do sintagma nominal definido não pertence ao conjunto especificado nos exemplos com as descrições indefinidas correspondentes, e que o ouvinte precisa encontrar outro conjunto no qual se satisfaça o requisito de existência e unicidade (ibid., 422).

2. TIPOS DE DEFINITUDE

Com base no fundamento da identificação do referente, a literatura distingue quatro tipos principais de definitude (cf. Chafe 1976; Hawkins 1978 e 1991; Haspelmath 1999; Lyons 1999; Hansen & Heltoft (no prelo)):

1. definitude anafórica (ing. anaphoric uses, din. anaforisk bestemthed),

2. definitude dêitica (ing. immediate situation uses, din. deiktisk bestemthed),

3. definitude situacional (ing. larger situation uses, din. baggrundsbestemthed),

4. definitude inferencial (ing. inferrability, associative-anaphoric uses, din. inferentiel bestemthed).

112

Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje

São classificados como definitude anafórica os casos em que o referente do sintagma nominal é conhecido a partir do contexto linguístico, por ter sido mencionado anteriormente:

(7) apareceu uma luz mágica <…> ninguém <…> avistou a luz mágica⁴

A definitude anafórica coincide com a função demonstrativa dos adjetivos pronominais definidos em lituano, distinguida por Adelė Valeckienė (Valeckienė 1986: 171). Há definitude anafórica não apenas quando o substantivo repetido e seu antecedente são substantivos idênticos, mas também quando são sinônimos correferenciais (por exemplo: Tinha chegado um jovem assim …. Aquele rapaz) ou quando o antecedente é um hipônimo e o substantivo repetido, seu hiperônimo (por exemplo: Um carro bateu contra um poste. O veículo não tinha seguro) (Hansen & Heltoft, no prelo).

No caso da definitude dêitica, o referente é identificável porque é visível, audível ou perceptível de outra forma no ambiente imediato da conversa, por exemplo: Passe-me o martelo! De onde vem esse som?

Há definitude situacional quando a identificação do referente se baseia no conhecimento compartilhado pelos interlocutores sobre objetos físicos ou fenômenos sociais e culturais presentes em seu ambiente. Por exemplo, ao dizerem krig-en (guerra-^DEF), os dinamarqueses geralmente se referem à Segunda Guerra Mundial, enquanto a expressão the Prime Minister significa para os ingleses «o primeiro-ministro da Inglaterra».

Há definitude inferencial quando o referente de um sintagma nominal definido é identificado devido à sua relação com outro referente, distinto dele, que já havia sido introduzido no discurso. Entre os substantivos ligados pela definitude inferencial há frequentemente relações entre um todo e uma parte (única do referente), por exemplo: casa …. telhado; carro … motor. Esse tipo de definitude também é chamado de anáfora associativa (em inglês, associative anaphora). É importante observar que, nas línguas com artigos, os dois primeiros tipos de definitude podem ser expressos tanto por artigos definidos quanto por pronomes demonstrativos, enquanto a definitude situacional e a inferencial são expressas apenas por artigos (Hansen & Heltoft, no prelo).

⁴ O exemplo foi retirado de Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos (Valeckienė in: Ambrazas, org., 1997: 175).

113

BIRUTĖ SPRAUNIENĖ

3. CICLO DE VIDA DO ARTIGO DEFINIDO

Na literatura, o surgimento da marcação da definitude é associado à reanálise do pronome demonstrativo adjetival, em consequência da qual o pronome adquire a função de artigo (Lyons 1999: 323). O artigo formado vai gradualmente se estendendo a um número cada vez maior de contextos de uso. Na literatura, esse processo é chamado de ciclo de vida do artigo definido e divide-se nas seguintes etapas (cf. Greenberg apud Hawkins 2004: 84–86, Lyons 1999: 337–340):

Primeira etapa. O demonstrativo perde seu significado dêitico, desaparecendo assim o contraste explícito ou implícito entre objetos próximos ou distantes do locutor ou do interlocutor. O uso do artigo recém-formado limita-se a contextos anafóricos (a book... the book) e dêiticos (Pass me the book, please!).

Segunda etapa. O artigo passa também a ser usado em contextos situacionais (the king, the sun) e inferenciais (a house... the roof).

Terceira etapa. O artigo definido penetra nos contextos genéricos, isto é, em enunciados que não se referem a indivíduos específicos, mas a suas espécies⁵ (The lion is a mammal «O leão é um mamífero»). Segundo Hawkins, as línguas germânicas modernas encontram-se nesta etapa.

Quarta etapa. O artigo definido passa a ser usado em contextos específicos indefinidos, nos quais marca apenas a existência do referente, e não sua unicidade⁶.

Essas quatro etapas mostram a expansão gradual da distribuição do artigo definido na língua. Em cada etapa, mantêm-se as possibilidades distribucionais da etapa anterior e acrescentam-se novas, aumentando assim a polissemia dos sintagmas com artigos. A frequência do artigo cresce porque ele se torna obrigatório em um número cada vez maior de contextos e construções gramaticais (por exemplo, com sintagmas nominais usados predicativamente: John is a teacher / the best teacher I’ve ever had). Por fim, o artigo definido pode perder inteiramente qualquer

⁵ Cf. o conceito de «definitude genérica» usado por Holvoet e Tamulionienė (Holvoet, Tamulionienė 2006: 19).

⁶ Fenômeno semelhante observa-se no inglês coloquial americano, onde o pronome demonstrativo this, que perdeu o acento, passou a ser usado com objetos referenciais, enquanto a distribuição do artigo indefinido a ficou restrita a contextos não referenciais (She wanted to buy this house – «Ela queria comprar esta casa» e She wanted to buy a house – «Ela queria comprar uma casa (qualquer)» (Givón 1995: 61, exemplos reproduzidos de Givón).

114

Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje

relacionar-se com a definitude e tornar-se um marcador de gênero e/ou número (cf. o conceito de Greenberg nominality marker). Em muitas línguas, essa evolução levou ao surgimento de um novo artigo definido.

O ciclo de vida do artigo explica, em parte, a variação no uso dos marcadores de definitude em diferentes línguas. Isso significa que um sintagma nominal pode ser formalmente definido em uma língua, enquanto seu equivalente em outra língua é formalmente indefinido, embora sejam referencialmente idênticos (cf. Lyons 1999: 160). O ciclo de vida do artigo também mostra que a semântica do marcador de definitude se altera gradualmente na língua.

4. MARCAÇÃO DA DEFINITUDE EM LITUANO

O lituano é uma língua sem artigos, e a expressão da definitude é pouco gramaticalizada. Como observa Mikulskas, nas gramáticas do lituano não se investigou em que casos e que tipo de marcação de definitude vs. indefinitude é obrigatória (Mikulskas 2006: 33). Um dos meios de coordenação da referência em lituano são os vários pronomes. Os pronomes demonstrativos desempenham a função de marcadores de definitude; alguns deles (por exemplo, tas e, em alguns casos, šis, šitas), segundo Rosinas, transformaram-se em artroides (Rosinas 1972: 83t; 1996: 72). Os artroides compartilham com os artigos definidos das línguas com artigos a perda do acento e o esmaecimento do significado dêitico, mas diferem dos artigos propriamente ditos por não apresentarem o traço de obrigatoriedade. Os artroides tas, ta são muito frequentes na fala coloquial e estão penetrando também na língua escrita. A função de marcadores de indefinitude em lituano é desempenhada por vários pronomes com significado existencial, por exemplo, vienas, kažkoks, kažin koks, e pelo pronome demonstrativo toks (Rosinas 1996: 69; cf. também Girdenienė 1971: 45; Holvoet, Tamulionienė 2006: 18, Mikulskas 2006: 33). Sem dúvida, em muitos casos, a definitude em lituano é expressa indiretamente — pela ordem das palavras, por oposições de caso (nominativo / acusativo vs. genitivo) ou simplesmente inferida do contexto (ver Holvoet, Tamulionienė 2006: 30–32, cf. também Rosinas 1996: 62–63).

O único morfema que poderia ser associado à marcação formal da definitude em lituano é o morfema pronominal das formas adjetivais pronominais. Este artigo se concentrará sobretudo na oposição entre as formas simples e pronominais no lituano contemporâneo, com o objetivo de investigar as características da distribuição dessas formas, as diferenças de função e significado entre elas e sua relação com a categoria da definitude. Se o morfema pronominal das formas pronominais

115

BIRUTĖ SPRAUNIENĖ

-(i)is, -ji for interpretado como marcador de definitude, podemos perguntar em que estágio do ciclo de vida do artigo ele se encontra, em que contextos é usado, quando seu uso é obrigatório, quando é facultativo e quando é agramatical.

Segundo Mikulskas, ao investigar questões relacionadas à definitude em lituano, é útil tomar como referência uma língua com artigos na qual a marcação da definitude seja gramaticalizada (Mikulskas 2006: 33). Por isso, neste artigo, as formas pronominais dos adjetivos (e particípios) são comparadas aos artigos de línguas com artigos (dinamarquês e inglês).

5. ADJETIVOS DEFINIDOS E INDEFINIDOS

A ideia de que a oposição entre as formas simples e pronominais do adjetivo expressa a categoria da definitude em lituano não é nova. Na linguística lituana, quem investigou mais detalhadamente as funções das formas pronominais foi Adelė Valeckienė (Valeckienė 1957 e 1986); seus estudos fundamentam também a descrição dessas formas tanto na Lietuvių kalbos gramatikoje acadêmica (Ul vydas, red., 1965) quanto na Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (Ambrazas, red., 1997). Nesta última, a definitude é considerada uma categoria do adjetivo (cf. a afirmação de que os adjetivos «têm as categorias de grau e definitude» (Valeckienė in: Ambrazas, red., 1997: 167)). Essa perspectiva é justamente criticada no quarto volume dos Lietuvių kalbos gramatikos darbų, Daiktavardinio junginio tyrimai, cujos dois artigos são dedicados à problemática da definitude. Os autores dos artigos argumentam que a definitude em lituano, assim como nas línguas típicas com artigos, deve ser considerada uma categoria do sintagma nominal. Mikulskas demonstra convincentemente que o morfema pronominal do adjetivo adquire valor gramatical não pela oposição entre as formas simples e pronominais do adjetivo (por exemplo, mėlyna vs. mėlynoji), mas entre os sintagmas nominais correspondentes (por exemplo, mėlyna skarelė vs. mėlynoji skarelė) (Mikulskas 2006: 59, 61). Holvoetas e Tamulionienė também afirmam que as formas pronominais dos adjetivos conferem definitude não ao adjetivo, mas ao sintagma nominal inteiro. Os autores concluem que «o lugar de expressão da categoria da definitude e o domínio que ela abrange não coincidem neste caso» (Holvoet, Tamulionienė 2006: 13). Aliás, na Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje, a formulação utilizada — «as formas simples denotam uma propriedade do objeto, enquanto as formas pronominais, além da propriedade do objeto, indicam também que o OBJETO (destaque meu — B. S.) é conhecido, definido» (Valeckienė: in Ambrazas, red., 1997: 174) — também

116

Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje

pressupõe que, devido à forma pronominal, o próprio objeto se torna definido, e não a sua propriedade.

É necessário mencionar também que apenas os adjetivos qualificativos podem receber formas pronominais (aliás, nem todos; por exemplo, baltmargis, gerutis, saldinis não têm formas pronominais), assim como os numerais ordinais, os particípios e alguns pronomes (Paulauskienė 1994: 220). Os adjetivos relacionais não podem receber formas pronominais, e isso os distingue dos adjetivos qualificativos. Pode-se perguntar se a possibilidade ou impossibilidade de um adjetivo se combinar com um morfema pronominal depende das suas características derivacionais (os adjetivos qualificativos que não podem receber formas pronominais relacionam-se com os adjetivos relacionais não pelo significado, mas pela derivação — tanto gerutis quanto saldinis são derivados por sufixação de tema, baltmargis é um composto de temas) ou do seu significado (cf. a afirmação de Paulauskienė de que podem receber formas pronominais «todas as palavras que exprimem uma propriedade não relacional, característica do próprio objeto» (ibid.)?

Note-se que, em lituano, os adjetivos neutros não têm formas pronominais (por exemplo, šalta, brangu), pois não são usados com substantivos. As formas pronominais também não são características dos semiparticípios (por exemplo, eidamas) nem dos particípios ativos do pretérito frequentativo (por exemplo, eidavęs), uma vez que também não são usados para expressar propriedades de objetos (Ambrazas, org., 1997: 367). Isto poderia constituir um argumento adicional a favor de que o domínio da categoria de definitude é o sintagma nominal. Aliás, o próprio termo «sintagma nominal» é definido de modo diferente na tradição da linguística lituana e na linguística ocidental, onde corresponde a noun phrase. Segundo Labutis, «consideram-se sintagmas nominais as combinações de palavras cujo núcleo é um substantivo» (Labutis 1998: 68). Sob esta perspetiva, os pronomes e os seus sintagmas (por exemplo, jis, šis, tas su geltonomis garbanomis), bem como os adjetivos (por exemplo, aktyvioji, pastarasis), nos exemplos (8–12)⁷ deveriam ser considerados, respetivamente, sintagmas pronominais e adjetivais. Por outro lado, é evidente que, em função da sua função sintática, as palavras mencionadas representam um sintagma nominal na frase; cf.:

(8) Encontraram o criado Anupas quase sem vida. Ele ardia em chamas vivas.

(9) Depois de A. Valinskas lhe dar a palavra, este pediu desculpa em nome do colega J. Jankevičius

(10) Por algum tempo, Bona tinha conquistado Platelius e Kaunas (este último foi resgatado dela em 1545)

(11) um deles, aquele com os caracóis amarelos, é o meu primo Stasys

⁷ Os exemplos (8–11) foram retirados do KT.

117

BIRUTĖ SPRAUNIENĖ

(12) Foi assim que aconteceu: eu estava viajando de avião e, à minha frente, estava sentada uma dupla de senhoras. <...> Uma delas, inclinando-se sobre o encosto do assento, tentava me dizer alguma coisa. Não ouvi nada, não entendi nada. Porém, a companheira de viagem mais ativa não me deixou em paz <...>. A mais ativa inclinou a cabeça em sinal de amizade e se virou.

HK 200–201

É importante notar que, em certos casos, na língua falada lituana, até mesmo a forma simples do adjetivo pode desempenhar a função de coordenação da referência e representar um sintagma nominal, por exemplo:

(13) Comprei no mercado uma rosa vermelha e uma branca. A vermelha vou plantar no meu jardim, e a branca levarei de presente para minha mãe⁸.

Os adjetivos vermelha e branca no exemplo (13) devem ser considerados, do ponto de vista funcional (ou sintático), sintagmas nominais elípticos, reduzidos, pois, assim como os pronomes, são usados no lugar de substantivos, isto é, referencialmente. Convém ponderar se, ao definir o sintagma nominal, é preciso levar em conta apenas sua estrutura prototípica, em que o núcleo é um substantivo, ou se seria pertinente ampliar a definição de sintagma nominal proposta por Labutis, de modo que também abranja sintagmas nominais não prototípicos (reduzidos, elípticos).

Doravante, seguindo Holvoet e Tamulionienė, as formas “simples” e “pronominais” serão denominadas, respectivamente, formas “indefinidas” e “definidas”, destacando assim a função do morfema flexional em questão.

6. ANÁLISE DA OPOSIÇÃO ENTRE AS FORMAS ADJETIVAIS DEFINIDAS E INDEFINIDAS

Valeckienė descreve o contraste entre as formas simples e pronominais da seguinte maneira: “as formas simples designam uma propriedade do objeto, enquanto as pronominais, além da propriedade do objeto, também indicam que o objeto é conhecido, definido” (Valeckienė in: Ambrazas, ed., 1997: 174, Valeckienė 1986: 169). A autora afirma que as formas simples e pronominais constituem, em lituano, uma oposição binária assimétrica, cujo membro marcado é a forma pronominal, que possui o traço [+Definido], enquanto as formas simples são o membro não marcado, com o traço [−Definido] (convém lembrar que essa autora considera a definitude

⁸ O exemplo (13) foi criado por mim — B.S.

118

Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje

categoria do adjetivo e, portanto, também os traços de definitude/indefinitude são atribuídos ao próprio adjetivo). Isto é ilustrado pelo esquema:

1 schema. Paprastųjų ir įvardžiuotinių formų opozicija (plg. Valeckienė 1986: 169)

Paulauskienė critica justificadamente esta análise, argumentando que «o significado do membro marcado não pode ser mais abrangente do que o do membro não marcado» (Paulauskienė 1994: 224). Proponho ajustar o esquema de Valeckienė da seguinte forma:

Esquema 2. Oposição entre formas indefinidas e definidas

Isto significaria que as formas definidas assinalam a definitude do sintagma nominal, enquanto as formas indefinidas são indiferentes ou neutras em relação a essa marcação⁹, tendo, portanto, um significado funcional mais abrangente do que o membro marcado desta oposição. Um sintagma nominal com um adjetivo indefinido pode ser tanto semanticamente indefinido como definido; é o contexto que determina uma ou outra interpretação, e a própria forma do adjetivo não indica nada. Tentarei também demonstrar que a forma pronominal assinala a definitude do sintagma nominal. Um dos argumentos é que esta forma não pode ser usada com palavras que exprimem a indefinitude do sintagma nominal, nem nos casos em que esse sintagma é remático, isto é, quando o substantivo modificado pelo adjetivo transmite informação nova (cf. o conceito de new rheme usado por Larsen (Larsen 2005: 46)), por exemplo:

⁹De modo semelhante, define-se a diferença essencial entre o membro marcado e o não marcado de qualquer oposição assimétrica: «the difference <...> is not that between A and non-A, but between A and indifference between A and non-A» (Haspelmath 2006: 29). Hjelmslev também caracteriza deste modo o contraste entre o membro marcado e o não marcado de uma oposição, apud Jensen (2007: 304).

119

BIRUTĖ SPRAUNIENĖ

(14) Ligou-lhe um *famoso / famoso jornalista.

(15) Ouviu-se algum *estranho / estranho som.

(16) No parapeito estava pousado *branca / branca gata.

A forma definida só é possível nesses contextos se o adjetivo designar uma característica própria da espécie do objeto, isto é, em compostos terminológicos:

(17) No nosso telhado tinha pousado a cegonha-branca.

O composto a cegonha-branca significa «algum (qualquer) representante da subespécie das cegonhas-brancas». Assim, neste caso, o referente do composto é indefinido (o destinatário não consegue identificá-lo), mas a própria subespécie das cegonhas-brancas é conhecida do destinatário (ou apresentada como inequivocamente identificável), pelo que se usa a forma definida do adjetivo. Como afirmam Holvoetas e Tamulionienė, a «definitude taxonómica» em compostos deste tipo está «de certo modo fossilizada» (Holvoet, Tamulionienė 2006: 28). Fenómenos semelhantes podem ser encontrados noutras línguas; por exemplo, em hebraico, o nome de uma espécie pode ser usado com artigo definido, embora se refira a qualquer representante da espécie (ibid., nota 10).

Em lituano, muitos termos são formados com formas definidas de adjetivos. Se um termo é formado com uma forma definida, esta é obrigatória em todos os contextos; contudo, na fala coloquial observa-se uma tendência para omitir o elemento pronominal, talvez devido à tendência para encurtar as palavras. É frequente ouvir dizer computador portátil, telefone móvel ou simplesmente móvel. Naturalmente, este uso não é normativo, mas mostra que a forma indefinida, por ser não marcada, pode substituir a forma definida até em compostos terminológicos. Alguns compostos terminológicos são usados tanto com a forma indefinida como com a definida, por exemplo, vinho tinto / vinho tinto. Pode-se suspeitar que alguns pares de compostos modificadores mais correntes exprimem cada vez mais diferenças qualitativas, e não diferenças de espécie, o que se reflete nas suas designações: usam-se nelas não formas definidas do adjetivo «terminologizadas», mas as formas indefinidas não marcadas nesse sentido; cf. vinho branco vs. tinto, pão branco vs. preto, leite doce vs. azedo.

As formas definidas significam sempre definitude? Na gramática da língua lituana contemporânea e nos trabalhos de Valeckienė, afirma-se que, em certos casos, estas formas têm um significado enfático. Há muitos exemplos deste uso no folclore e na literatura de ficção: querida mãezinha, velho paizinho, veloz cavalinho, radiante sol, terrível dragão, negro abismo. Afirma-se que aqui

120

Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje

elas são epítetos convencionais e apenas ressaltam uma propriedade característica do objeto (Valeckienė 1998: 266t). Considero que essas combinações também denotam tipos específicos; os adjetivos nelas são geralmente pouco informativos e muitas vezes expressam uma propriedade que decorre do próprio significado do substantivo (o sol é sempre brilhante, o pinheiro é sempre assustador etc.)¹⁰. Mikulskas não descarta a possibilidade de que essas combinações fixas também possam ser interpretadas como definidas, mas afirma que sua definitude é percebida em determinado contexto sociocultural, por exemplo, etnográfico, e lembra a definitude de papel discutida na literatura (Mikulskas 2006: 54–55, nota 16).

7. ESTUDO EMPÍRICO

Para comparar a expressão da definitude no lituano e em línguas com artigos (dinamarquês e inglês), realizou-se um estudo empírico. Os dados do estudo foram coletados do romance de Icchokas Meras Lygiosios trunka akimirką. Esse romance foi escolhido porque foi traduzido tanto para o dinamarquês quanto para o inglês. Do texto lituano foram extraídos todos os sintagmas nominais com modificadores adjetivais que, nas línguas com artigos — dinamarquês e inglês —, foram traduzidos como sintagmas nominais definidos, com artigos definidos e outros determinantes definidores (demonstrativos e possessivos), isto é, interpretados pelos tradutores como semanticamente definidos. Foram selecionados apenas sintagmas com adjetivos qualificativos e particípios que podem assumir a forma definida em lituano. O objetivo do estudo foi determinar em que medida e em quais casos os sintagmas semanticamente definidos são usados com a forma definida do adjetivo em lituano. Buscou-se também determinar em que medida a forma definida do adjetivo é usada para expressar diferentes tipos de definitude (ver seção 2). Sintagmas nominais com significado genérico não foram analisados.

Os dados do estudo consistem em 216 sintagmas nominais em lituano e igual número de sintagmas em dinamarquês (e inglês).

¹⁰ Karin Larsen, que estudou a distribuição das formas curtas (indefinidas) e longas (definidas) do adjetivo no russo antigo, observa que, em certos casos, o adjetivo em sintagmas com a forma longa é redundante; por exemplo, no sintagma многоценное богатство (ingl. a very valuable object of value), o significado do adjetivo многоценное decorre do substantivo богатство; já no sintagma волк хищный, o adjetivo хищный designa uma propriedade normalmente associada ao lobo (Larsen 2005: 238, ver também Larsen 2007: 37).

121

Birutė Spraunienė

8. RESULTADOS DO ESTUDO

Os resultados do estudo são apresentados na Tabela 1:

Tabela 1. Sintagmas nominais lituanos com formas definida e indefinida do adjetivo

Sintagmas com ADEF¹¹ | Estrutura do sintagma | Número de exemplos |% | Sintagmas com AINDEF | Estrutura do sintagma | Número de exemplos |% Adef | 6 | 2,8 | Aindef | — | — ADEF + N | 33 | 15,2 | AINDEF + N | 110 | 50,9 DEM + ADEF + N | 2 | 0,9 | DEM + AINDEF + N | 14 | 6,5 Pos + Adef | 2 | 0,9 | Pos + AINDEF | — | — Pos + ADEF + N | 9 | 4,2 | Pos + AINDEF + N | 39 | 18 DEM + POS + ADEF + N | — | — | DEM + Pos + AINDEF + N | 1 | 0,5 Total: | 52 | 24 | Total: | 164 | 76

Como se vê na Tabela 1, os sintagmas com a forma definida do adjetivo constituem apenas um quarto do total (24%). Nos 76% restantes dos sintagmas, emprega-se a forma indefinida do adjetivo. Assim, se supusermos que todos os sintagmas examinados designam referentes inequivocamente identificáveis, uma vez que foram traduzidos por sintagmas nominais definidos em dinamarquês e/ou inglês, isso significaria que, na maioria dos casos, o contexto é suficiente para identificar o referente em lituano e que a forma definida do adjetivo é desnecessária. Como os demonstrativos e os possessivos conferem por si mesmos definitude ao sintagma, a forma definida do adjetivo junto a esses pronomes pode ser percebida como redundante (cf. Holvoet, Tamulionienė 2006: 26); provavelmente por isso, na maioria dos casos, a forma indefinida é usada nesses sintagmas (note-se que, em letão, nesses casos se escolheu outra estratégia de marcação da definitude: nos sintagmas modificadores determinados por demonstrativos ou possessivos, a forma definida do adjetivo é obrigatória, ibid. 23–24). No entanto, excluindo os sintagmas com pronomes, vemos que os sintagmas nominais com a forma definida (com ou sem substantivo) constituem 18 por

¹¹ Explicação das abreviaturas usadas na tabela: ADEF – adjetivo definido, AINDEF – adjetivo indefinido, N – substantivo, POS – pronome possessivo ou genitivo nominal, DEM – pronome demonstrativo tas, ta.

122

Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje

cento de todos os sintagmas, enquanto os sintagmas com forma indefinida — mais de metade (50,9%) de todos os sintagmas. Assim, segundo o critério de frequência, a forma definida é marcada.

Ao analisar o material, procurou-se também determinar em que medida os adjetivos definidos são usados para expressar diferentes tipos de definitude. Verificou-se que isso não é tão simples e que, em alguns casos, é mesmo impossível atribuir inequivocamente um sintagma nominal a um determinado tipo. Kari Fraurud (1990) também afirma ter enfrentado dificuldades teóricas e metodológicas ao tentar aplicar a classificação de Hawkins ao estudar sintagmas nominais em textos autênticos de não ficção. Ilustrarei essas dificuldades com alguns exemplos. Suponhamos que um caso típico de definitude anafórica ocorre quando, ao mencionar um objeto pela primeira vez, se usa um artigo indefinido e, posteriormente, um artigo definido. Contudo, em línguas com artigos há muitos casos em que o referente é introduzido no discurso por meio de um sintagma nominal definido (em inglês, first mention definites, por exemplo: the king, the sun). A primeira menção pode ser classificada como definitude situacional, mas, se o mesmo sintagma for mencionado várias vezes mais adiante no texto, as menções seguintes devem ser classificadas como definitude situacional ou anafórica? Fraurud procura encontrar uma solução, argumentando que a interpretação de um sintagma nominal anafórico requer uma ligação a um antecedente. Essa ligação existe quando o antecedente é um sintagma indefinido. Mas como interpretar os casos em que o antecedente é um nome próprio ou um sintagma com um pronome possessivo, isto é, inerentemente definido, como nos exemplos (18) e (19):

(18) – Er Ina Lipman din søster? – Min søster... – Den berømte sangerinde? DST 10

– Ina Lipman é tua irmã? — pergunta Buzia. – Minha irmã... – A famosa cantora? LTA 11

(19) To brødre havde gravet dette beskyttelsesrum. Der gemte de deres lamme mor <...>. Den gamle kvinde var lam i benene, men hendes hænder kunne udrette hvad der skulle være. DST 119

Aquele abrigo foi escavado por dois irmãos. Eles esconderam ali a mãe paralítica deles <...>. As pernas da mulher idosa estavam paralisadas, mas as mãos podiam realizar qualquer trabalho. LTA 111

Considero que os exemplos (18–19) também podem ser classificados como casos de definitude anafórica, mas, nesse caso, é necessário rever a definição de sintagma nominal anafórico de Fraurud

123

BIRUTĖ SPRAUNIENĖ

nominal. Os exemplos (18–19) são problemáticos também porque o adjetivo que integra o sintagma nominal anafórico não havia sido mencionado junto com o antecedente. A escolha das formas definidas do adjetivo pressupõe que o destinatário sabe que Ina Lipman é uma cantora famosa e que a mãe dos irmãos é uma mulher idosa. No exemplo (18), o pronome demonstrativo ta permite omitir o sufixo definido do adjetivo sem desfazer as relações correferenciais do texto; porém, no exemplo (19), se a forma definida for substituída pela indefinida, a relação correferencial entre sua mãe paralítica e a mulher idosa se rompe ou, pelo menos, surge a ambiguidade de que se está falando de um novo referente, cf.:

(19’) Aquele abrigo foi escavado por dois irmãos. Eles esconderam ali a mãe paralítica deles <...>.?As pernas da mulher idosa estavam paralisadas, mas as mãos podiam realizar qualquer trabalho.

Os exemplos (20–20’) também ilustram que a relação correferencial entre o antecedente e o sintagma anafórico pode se romper se a forma definida for substituída pela indefinida sem que se acrescente um pronome demonstrativo, cf.:

(20) Em 12 de agosto de 1955, morreu o escritor alemão e laureado com o Prémio Nobel Thomas Mann. Aquele famoso escritor também foi trazido pelo destino ao nosso país. http://www.ziniur.lt/apie/pranesimai?item=506

(20’) Em 12 de agosto de 1955, morreu o escritor alemão e laureado com o Prémio Nobel Thomas Mann.?Famoso escritor / Este famoso escritor também foi trazido pelo destino ao nosso país.

Assim, nos exemplos (19–20), a forma definida do adjetivo é obrigatória.

Devido às possíveis interpretações duplas (é particularmente difícil traçar a fronteira entre definitude situacional e dêitica), não é pertinente apresentar estatísticas sobre a distribuição dos sintagmas analisados pelos tipos de definitude. Ainda assim, o material da pesquisa permite constatar que a forma definida do adjetivo é usada para expressar definitude anafórica e situacional, mas, como já foi mencionado, concorre com a forma indefinida e, no caso da definitude anafórica, também com os pronomes demonstrativos.

124

Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje

8.1. Definitude anafórica

(21) Ele nos deixou o moinho de vento, alguns cavalos, uma jovem viúva e um bebê. <…> A jovem viúva casou-se novamente, mudou-se para algum lugar distante e nos deixou o bebê. DST 7

Ele nos deixou o moinho, um par de cavalinhos, uma jovem viúva e um bebê. <…> a jovem viúva casou-se e foi morar em algum lugar distante, e nos deu o bebê. LTA 8

No exemplo (21), temos um caso clássico de definitude anafórica. Aqui, aparentemente, não poderíamos substituir a forma definida pela indefinida (cf.:?uma jovem viúva casou-se e foi morar em algum lugar distante). Talvez o que impeça isso seja o estatuto temático do sintagma. Por outro lado, no material encontramos muitos casos em que um sintagma anafórico é usado em lituano com a forma indefinida do adjetivo, por exemplo:

(22) Em seguida, ele escolheu um peão branco e um preto <…> O peão branco escorregou da palma da mão dele. DST 5

Só então ele pegou um peão branco e um preto <…> Da mão escorregou um peão branco. LTA 6

Nas línguas com artigo, no exemplo (22), a forma definida é obrigatória. No texto lituano, poderíamos substituir o adjetivo indefinido pelo definido (cf., Da mão escorregou o peão branco), mas a forma indefinida do adjetivo é suficiente para garantir a correferencialidade do texto. Talvez o autor tenha escolhido a forma indefinida porque, neste caso, o sintagma com adjetivo é remático. A grande distância entre a anáfora e o antecedente (18 frases) também pode ter determinado a escolha da forma indefinida. Na literatura, há opiniões divergentes sobre qual pode ser a distância máxima entre sintagmas nominais ligados por uma relação anafórica. Alguns autores afirmam que ela não pode ser superior a 1–3 frases, mas Chafe apresenta um caso extremo em que até 105 páginas separam o sintagma anafórico do antecedente. Chafe enfatiza a importância da natureza do contexto para a identificação do referente:

Na verdade, parece que o contexto ou a cena é de importância crucial e que a definitude pode ser preservada indefinidamente se o contexto eventual em que o referente é reintroduzido for suficientemente restrito para tornar o referente identificável (Chafe 1976: 41; destaque meu — B. S.).

125

BIRUTĖ SPRAUNIENĖ

No material analisado também ocorreram exemplos em que a distância entre os sintagmas ligados por relações anafóricas era de várias páginas. No exemplo (23), a distância entre o antecedente e o sintagma anafórico é de 3 páginas. Nelas, um dos personagens da obra, Janekas, conta ao amigo Izaokas o que aconteceu naquele dia em que todos os judeus foram levados para o gueto. Antes de começar a narrativa, Janekas chuta uma pedrinha redonda e desgastada. A menção à pedrinha, após 3 páginas, como que enquadra o relato dos acontecimentos passados (em inglês, flash back) e assinala o retorno de um plano temporal a outro. Na tradução dinamarquesa (e na inglesa), é necessária a forma definida para assegurar a relação anafórica; cf. din. den lille runde sten (ART.DEF pequeno.DEF redondo.DEF pedra, «a pedrinha redonda»); em lituano, usa-se a forma não definida do adjetivo (apvalaus akmenuko já não aparece).

(23)

E assim que para, chuta uma pedra. Era uma pedra redonda e desgastada. Podíamos mesmo fingir que ela era uma bola e começar a jogar futebol com ela. <…> Seguimos em frente, Janek e eu. A pequena pedra redonda já não está à nossa frente. E ainda bem. Afinal, ela não era uma bola, e nós não somos jogadores de futebol. DST 28–31

E, parado, chuta uma pedrinha. Essa pedrinha é redonda, desgastada. Podíamos mesmo imaginar que era uma bola e jogar futebol. <…> Seguimos em frente. Janek e eu. Da pedrinha redonda já não há sinal. E ainda bem. Ela não é uma bola, e nós não somos jogadores de futebol. LTA 27–30

No exemplo (24), vemos uma cadeia anafórica em que, na segunda, terceira e quarta menções ao referente, emprega-se o pronome demonstrativo tas e a forma não definida do adjetivo. Na quinta e na sexta menções ao mesmo referente, o pronome tas é omitido; para assegurar a coreferencialidade do texto, basta o substantivo com a forma não definida do adjetivo. Em dinamarquês, usa-se sistematicamente a forma definida. A sétima menção ao referente no texto lituano (Tenho de enterrar um homem adormecido) é ambígua, pois o sintagma um homem adormecido também pode receber uma interpretação genérica. Na tradução dinamarquesa, essa interpretação é eliminada: o sintagma den sovende mand (ART.DEF homem adormecido) designa apenas aquele homem específico que já havia sido mencionado.

(24)

Um homem barbudo inclina-se para perto do meu rosto e pisca. <…>

Junto ao meu rosto, um homem barbudo se aproxima e pisca. <…> Esse

126

Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje

O homem barbudo dominou-me. <…> Levanto-me e vejo o homem barbudo que piscou para mim. <…> Ele está morto, o homem barbudo. <…> Estendo minha jaqueta e puxo o homem barbudo para cima dela. <…> Rastejamos em direção à trincheira. Baixo o homem barbudo para dentro dela. <…> Agora parece que ele está dormindo. Estou com medo. Tenho de enterrar o homem adormecido. DST 112–114

um homem barbudo enfeitiçou-me. <…> Levanto-me e vejo ali aquele homem barbudo, que piscou <…> Ele está morto, aquele homem barbudo. <…> Estendo a jaqueta e arrasto para cima dela o homem barbudo. <…> Rastejamos até aquela trincheira. Baixo nela o homem barbudo. <…> Agora parece-me que ele está dormindo. Tenho medo. Preciso enterrar um homem adormecido. LTA 105–106

Valeckienė afirma que «na língua literária lituana contemporânea, o uso da forma pronominal para expressar adjetivos demonstrativos tornou-se norma» (Valeckienė 1959: 191). O material analisado mostra que a definitude anafórica não é expressa de maneira sistemática por adjetivos definidos em lituano.

8.2. Definição situacional

(25) To vagter står næsten altid ved den store port. DST 14

Junto aos grandes portões estão sempre dois guardas. LTA 15

Os grandes portões são mencionados pela primeira vez no romance, mas tanto na versão com artigo como em lituano é usada a forma definida. Como a ação do romance se passa no gueto de Vilnius, pressupõe-se que o destinatário saiba que se fala dos grandes portões do gueto, que são os únicos desse tipo. No exemplo (25), a forma definida do adjetivo parece não poder ser substituída pela forma indefinida, pois o sintagma com a forma indefinida também pode denotar um referente não único ou ter uma interpretação genérica, cf.:

(25’) ?Junto aos portões grandes estão sempre dois guardas.

No exemplo (26), a definição situacional também é expressa em lituano pela forma definida do adjetivo:

127

BIRUTĖ SPRAUNIENĖ

(26) <…> om hun havde fået fortalt Gita om den nye tyske maskinpistol de havde gravet ned lige ved flodbredden. De havde viklet en klud om fyringsmekanismen, inden de gemte den i en hulning i det gamle lindetræ. DST 105

<…> se ela chegou a contar a Gita sobre aquela nova metralhadora alemã que tinham enterrado à beira do rio e cuja culatra tinham enrolado num pano e escondido na cavidade da velha tília. LTA 98

De um conjunto pragmático específico (as tílias conhecidas pelas personagens do romance), destaca-se uma única, que possui a característica indicada pelo adjetivo.

Por outro lado, o romance contém muitos exemplos em que a forma indefinida do adjetivo, sendo não marcada em lituano, pode perfeitamente ser usada para expressar definição situacional:

(27) Jeg ønskede at der ikke var så mange mennesker omkring mig med disse gule stjerner på tøjet. DST 6 (I wanted there to be fewer people around me marked by those yellow stars. S 3)

Desejei que não houvesse tantas pessoas à minha volta com estrelas amarelas. LTA 8

(28) – Janek, gik folk med gule stjerner dengang også? DST 29 (ang. “Janek, did people wear the yellow patches then?” S 26)

– Janek, já havia manchas amarelas LTA 29

(29) – Jeg kan stadig se den snævre gade for mig, siger Janek. DST 29

– Ainda vejo a ruazinha estreita diante dos meus olhos, — diz Janekas. LTA 28

(30) Caminhei por muito tempo e há muito já me cansei de a lua amarela, que se vira e revira como uma panqueca <…>. DST 85

Já caminho há muito tempo e há muito já me cansei de uma lua amarela, que se vira como uma panqueca <…>. LTA 79

No exemplo (27), mencionam-se as estrelas amarelas com as quais os nazistas marcavam as roupas dos judeus que viviam no gueto. Em lituano, usa-se a forma indefinida do adjetivo (com estrelas amarelas), enquanto, na tradução para línguas com artigo, optou-se por um sintagma nominal definido com demonstrativos¹²

12

Como a definitude é marcada aqui por demonstrativos, este exemplo

128

Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje

(din. disse gule stjerner, ingl. those yellow stars). No exemplo (28), mencionam-se as mesmas estrelas amarelas (manchas amarelas), mas, neste caso, a tradução inglesa mantém a definitude do sintagma (ingl. the yellow patches), enquanto em dinamarquês se optou por um sintagma nominal indefinido (din. gule stjerner).

Sem dúvida, não se pode excluir a possibilidade de que os tradutores tenham cometido erros em alguns casos, interpretando certos sintagmas lituanos com adjetivos indefinidos como definidos. Por outro lado, há exemplos demais para que todos possam ser considerados erros de tradução. Essa escolha aparentemente desmotivada de descrições definidas produz certo efeito estilístico, pois cria a impressão de que o destinatário é como um participante da narrativa, que vê todos os acontecimentos junto com o narrador e, portanto, pode identificar os referentes a eles associados; o destinatário é «local», conhece todas as ruelas, praças, riachos, prados etc. Tudo isso aumenta a força persuasiva da narrativa, pois o leitor se identifica com as personagens da obra e com o narrador.

8.3. Definitude física

Este tipo de definitude ocorre sobretudo em diálogos, quando os participantes da conversa apontam para objetos presentes no ambiente imediato da interação, por exemplo: dá-me a faca comprida! Em textos literários, é mais difícil encontrar casos desse tipo; incluí nessa categoria exemplos com advérbios dêiticos lá / aqui / eis, mas essa classificação é convencional, e também poderíamos interpretar os exemplos (31–33) como casos de definitude situacional:

(31) Aqui está a rua estreita. DST 20 Eis a ruela estreita. LTA 21

(32) Gør det noget nu, efter vi har boet sammen i en hel måned, tredive dage, her ved bredden af den lavvandede bæk DST 106 Argi tai svarbu dabar, kai mes abu išgyvenome ištisą mėnesį, trisdešimt dienų, čia, sraunaus upelio pakrantėje LTA 100

(33) Entretanto, três pessoas haviam sido enforcadas na cidade, onde não havia cerca do gueto, naquela grande praça DST 121 Naquela altura, na cidade, lá onde não havia cerca do gueto, na grande praça, estavam pendurados três enforcados LTA 113

poderia ser classificado como definitude física. Por outro lado, não é possível traçar uma fronteira nítida entre esses tipos de definitude; veja abaixo.

129

Birutė Spraunienė

Nos exemplos (31–33), emprega-se a forma indefinida do adjetivo, mas poderíamos substituí-la pela forma definida.

8.4. Definibilidade inferencial

No material analisado, foi encontrado apenas um exemplo em que a definibilidade inferencial é expressa pela forma definida:

(34) Han [Chaim] blev taget levende og kørt til fængselshospitalet. <…> De bedste læger søgte at sikre Chaims helbredelse DST 70–71 Ele [Chaim] foi capturado vivo e levado para o hospital da prisão. <…> Os melhores médicos tentaram garantir a recuperação de Chaim LTA 66

Nos outros exemplos atribuídos a este tipo, emprega-se a forma indefinida; neles, a forma definida soaria estranha. Compare-se:

(35) Han kunne tage ud til markerne, til den store, vidstrakte eng. Han kunne sidde i det bløde græs på engen DST 31 poderia ir aos campos, ao grande e vasto prado. Ele se sentaria naquele prado sobre a grama macia /?a grama macia LTA 31

(36) Han er ikke ung, bare en soldat. Hans hænder er store <…>. Tyskeren stirrer længe på Esther, og jeg stirrer på den tunge hånd og det falmede, grønne uniformsærme som ligger på min skulder DST, 92–93 Ele não é jovem, apenas um soldado. As mãos são grandes <…>. O alemão continua a olhar para Esther por muito tempo, e eu olho para a mão pesada /?a mão pesada e a manga verde /?a manga verde, desbotada /?desbotada, do uniforme, que repousa sobre meu ombro LTA 87

(37) Han tog om pistolen ved løbet, løftede den højt og knaldede det stumpe skæfte mod min tommelfinger DST 82 Ele pegou a Browning pelo cano, ergueu-a e golpeou com a coronha romba /?com a coronha romba no meu polegar LTA 77

Cabe observar que, em muitos exemplos do lituano, a forma indefinida não pode ser substituída pela forma definida, embora o sintagma nominal apresente claramente uma descrição definida. Isso mostra que a marcação da definibilidade na forma do adjetivo em lituano obedece a princípios um tanto diferentes daqueles que regem a marcação da definibilidade por artigos nas línguas com artigos. O sintagma nominal nos exemplos (35–37) é definido, mas o adjetivo apresenta um novo

130

Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje

informaciją, jam būdingas predikatyvumas (plg. Larsen 2007: 40). (35) pavyzdį galėtume pakeisti taip: Jis sėdėtų toje pievoje ant žolės, kuri yra minkšta. Daiktavardis žolė yra apibrėžtas dėl sąsajos su pieva, tačiau minkštumas nėra identifikacinis požymis, padedantis nustatyti, apie kokią žolę kalbama. Todėl lietuvių kalboje neteiktina būdvardžio apibrėžiamoji forma. Panagrinėkime dar vieną pavyzdį, kuriame būdvardžio predikatyvumas matyti dar aiškiau, nes būdvardis pateiktas kaip apozicija:

(38) E ele pensou que aquela era a primeira vez que tinha visto as pernas de Basia tão de perto, enquanto se moviam elasticamente a cada passo, visto seu pescoço longo e belo, seus olhos felinos, que brilhavam tão estranhamente, e seus lábios profundamente vermelhos tão perto. DST 64 pareceu-lhe então que era a primeira vez que via de tão perto as pernas de Basia, que saltitavam a cada passo, o pescoço, longo e quente, os olhos cor de âmbar, que brilhavam estranhamente, e os lábios vermelhos, muito vermelhos. LTA 61

O sintagma o pescoço de Basia pode ser classificado como definido por inferência; cf. a afirmação de Larsen: Modification by possessive genitives and possessive adjectives can also be seen as an expression of semantic inference (Larsen 2006: 363). É evidente que os adjetivos longo e quente caracterizam novamente o referente e não contribuem para identificá-lo.

Nas línguas com artigo, os adjetivos atributivos em sintagmas nominais definidos ficam necessariamente no escopo do determinante definido, são usados na forma definida (com a desinência -e em dinamarquês) e são interpretados como pressupostos (cf. hendes lang-e, smukk-e hals (seu longo-DEF, belo-DEF pescoço, ‘seu pescoço longo e belo’) no exemplo (38). Aliás, o mesmo ocorre em letão; ver Holvoet, Tamulionienė 2006: 23–24.

Por outro lado, não podemos concluir que, no caso da definitude inferencial, os adjetivos definidos nunca sejam usados em lituano, pois há exemplos desse uso, por exemplo:

(39) Lave a semente do abacate. Mergulhe-a com a extremidade rombuda para baixo num copo cheio de água. http://gyvenimas.delfi.lt/archive/article.php?id=6446869

No exemplo (39), o caráter rombudo é uma propriedade identificadora que ajuda a distinguir o referente (a extremidade da semente relevante para o falante) do conjunto pragmático correspondente, por isso—

131

BIRUTĖ SPRAUNIENĖ

usa-se a forma definida do adjetivo. O uso do adjetivo definido pressupõe que toda semente de abacate tem uma extremidade rombuda, que é a única desse tipo.

8.5. Nomes próprios

Os nomes próprios são inerentemente definidos e, nas línguas com artigo, são geralmente usados sem um marcador de definitude (cf. inglês *the Mary). Em lituano, os adjetivos atributivos usados com nomes próprios podem estar tanto na forma definida quanto na indefinida, como mostram os exemplos (40–41):

(40)

Hoje Rudi me incomoda. Seu nome é outro, mas todos o chamam de Rudi. Ele é vermelho por inteiro. Seu cabelo é como fogo, seu rosto parece uma bandeira vermelha <...>. Meu olhar furioso atravessa o vermelho Rudi. DST 68–76

Hoje Rudi me incomoda. Seu nome é outro, mas todos o chamam de Rudi. Ele é realmente todo vermelho. Cabelo como fogo, rosto como brasa <...>. Furo o ruivo Rudi com olhos furiosos. LTA 72

(41)

Vou embora sem olhar para trás, para não ver a trave onde Esther agora fica sentada sozinha. DST 146 ‘Vou embora sem olhar para trás, para não ver o tronco onde Esther fica sentada sozinha.’

Vou embora sem olhar para trás, para não ver o tronco nem a solitária Esther. LTA 135

No exemplo (40), a vermelhidão é uma característica inerente do referente (Ele é todo vermelho). Por isso, tanto em dinamarquês quanto em lituano se usa a forma definida (røde Rudi / raudonąjį Rudį), e não há outra opção. No exemplo (41), a solidão não é uma característica permanente e inerente do referente. Trata-se, antes, de uma característica circunstancial — naquele momento, quando Isaac vai embora, Esther fica sozinha. Portanto, no exemplo (41), a forma definida do adjetivo é inadequada (cf. *vienišosios Esteros), e o tradutor dinamarquês fez a escolha inteiramente correta ao deslocar o adjetivo para a posição predicativa.

Erik Hansen também discute casos interessantes do uso de nomes próprios com modificadores adjetivais em dinamarquês, nos quais o adjetivo pode estar tanto na forma definida quanto na indefinida (Hansen 2001: 199 ss., exemplos reproduzidos de Hansen):

132

Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje

(42a) en förkölet Lassen (ART.INDEF ‚Lassen resfriado‘)

(42b) den förkölede Lassen (ART.DEF ‚Lassen resfriado‘)

(43a) *en rødhåret Simonsen (ART.INDEF ‚Simonsen ruivo‘)

(43b) den rødhårede Simonsen (ART.DEF ‚Simonsen ruivo‘)

Segundo Hansen, nos exemplos (42–43), os nomes próprios mantêm sua definitude, isto é, neste caso não podemos falar de um lema próprio convertido em nome comum. Hansen explica seu uso com artigos e modificadores adjetivais de forma correspondente pelas características da estrutura informacional dos sintagmas nominais: o artigo definido (e a forma definida do adjetivo, indicada pela terminação -e) sinaliza que o atributo é informação conhecida, isto é, que o destinatário já sabe que Lassen está resfriado (exemplo 42b). Quando o atributo do substantivo apresenta informação nova e descreve o indivíduo de modo novo, usa-se o artigo indefinido (e a forma indefinida do adjetivo que o segue) (exemplo 42a). Os exemplos (42–43) ilustram uma certa restrição (pragmática): o adjetivo com artigo indefinido só pode ser usado nos casos em que se trata de uma característica temporária (acidental) (42a), enquanto a forma definida do adjetivo pode designar tanto uma característica temporária quanto uma característica permanente (típica) do indivíduo (42b e 43b). O adjetivo rødhåret (lit. ‚ruivo‘) poderia ser usado com artigo indefinido como atributo de um nome próprio se o cabelo ruivo fosse uma característica nova, adquirida acidentalmente e não permanente do indivíduo. Se se trata de uma característica típica e permanente, deve-se preferir a forma definida. Segundo Hansen, o uso de nomes próprios com artigos indefinidos e adjetivos de forma indefinida em dinamarquês é uma inovação. Trata-se de uma construção estilisticamente marcada e nova, encontrada sobretudo nos meios de comunicação (Hansen 2001: 204).

Hansen afirma que fenômenos semelhantes também são observados em sintagmas atributivos com substantivos comuns, nos quais a definitude do substantivo fica clara pelo contexto¹³ (Hansen 2001: 201, exemplos retirados do autor):

(44a) hund-en stak snud-en frem

cão-_DEF enfiou focinho-_DEF para a frente

‚o cão pôs o focinho para fora‘ (o substantivo ‚focinho‘ caracteriza-se pela definitude inferencial)

(44b) hund-en stak den våd-e snude frem

¹³ Todos os exemplos de Hansen analisados com substantivos comuns podem ser classificados como casos de definitude inferencial, embora o autor não use esse conceito.

133

Birutė Spraunienė

cão-DEF enfiou ART.DEF focinho molhado-DEF para a frente «o cão enfiou o focinho molhado» (N definido inferencialmente, A apresenta informação antiga (conhecida))

(44c) hund-en stak en våd snude frem cão-DEF enfiou ART.INDEF focinho molhado para a frente «o cão enfiou o focinho molhado» (N definido inferencialmente, A apresenta informação nova)

Ainda assim, são raras as construções em que a forma dos adjetivos atributivos depende de eles transmitirem informação nova ou antiga, e, na maioria das vezes, os adjetivos atributivos em dinamarquês simplesmente concordam com o sintagma nominal definido ou indefinido.

9. ESTATUTO DOS MEMBROS DA CATEGORIA DE DEFINITUDE SOB A PERSPECTIVA DA MARCAÇÃO

Como já foi mencionado, o membro não marcado da oposição entre adjetivos indefinidos e definidos em lituano é a forma indefinida. As formas indefinidas são usadas com maior frequência do que as definidas: no material analisado, os sintagmas com a forma indefinida correspondem a 76%, enquanto os sintagmas com a forma definida representam apenas 24% de todos os sintagmas. Além disso, foram selecionados para o estudo apenas sintagmas nominais semanticamente definidos; se os sintagmas indefinidos fossem incluídos, a percentagem de adjetivos indefinidos seria ainda maior. A distribuição das formas definidas e indefinidas poderia ser representada pelo seguinte esquema:

Esquema 2. Distribuição das formas definidas e indefinidas do adjetivo

Definitude

Indefinitude

Adjetivos definidos

Adjetivos indefinidos

A distribuição dos adjetivos indefinidos é consideravelmente mais ampla do que a dos definidos e, por serem não marcadas, as formas indefinidas podem substituir as definidas em muitos contextos, mas não o inverso.

É interessante notar que, nas línguas com artigos, a relação entre os membros da categoria de definitude sob a perspectiva da marcação é inversa — a forma definida é não marcada,

134

Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje

o neapibrėžiamoji — žymėta (Van Langendonck 1979: 33 ir 2007: 172). Pagrindinis Van Langendoncko argumentas yra tas, kad neapibrėžtumo semantikai būdingas egzistencinis kvantifikatorius, kuris apibrėžtumui nebūdingas: „definiteness can be rendered by a free variable and indefiniteness by an existential quantifier binding variable“ (Van Langendonck 1979: 41). Apibrėžto daiktavardinio junginio vartojimas reiškia, kad referento egzistavimas diskurso erdvėje yra presuponuotas. Neapibrėžtas daiktavardinis junginys įveda naują referentą į diskurso erdvę. Referento egzistavimas šiuo atveju yra ne presuponuojamas, o teigiamas („not presupposed, but asserted“) (ibid., 38). Anot Van Langendoncko, „apibrėžtumas yra natūraliausia referentinio junginio būsena“¹⁴, t. y., yra didelė tikimybė, kad referentinis junginys bus apibrėžtas. Remdamasis Greenbergo suformuluotais žymėtumo kriterijais (raiškos sudėtingumas (ang. surface complexity), dominavimas (ang. dominance), įvairovė (ang. diversification) ir dažnumas (ang. frequency), autorius įrodinėja, kad neapibrėžtumas yra semantiniu ir sintaksiniu požiūriu sudėtingesnis nei apibrėžtumas. Vienas iš įrodymų nekelia abejonių — apibrėžti daiktavardiniai junginiai yra vartojami žymiai dažniau nei neapibrėžti (Van Langendonck 1979: 49).

A linguista dinamarquesa Eva Skafte Jensen (Jensen 2007) distingue duas oposições no paradigma da definitude do dinamarquês atual:

1. forma nominal com artigo — forma não marcada, sem artigo (pura) — marcada;

2. forma com artigo definido — não marcada, forma com artigo indefinido — marcada.

Jensen também demonstra que o estatuto dos sintagmas nominais quanto à marcação varia em função do desenvolvimento da categoria de definitude e do grau de gramaticalização dos marcadores de definitude. No dinamarquês antigo, depois de se formar o artigo definido, a forma sem artigo (pura) era não marcada em relação à forma com artigo. O artigo definido recém-formado passou por um longo processo de gramaticalização, durante o qual se difundiu para novos contextos de uso; por fim, no dinamarquês contemporâneo, em comparação com o dinamarquês antigo, ocorreu uma inversão da marcação das formas indefinidas e definidas (em inglês, markedness reversal) — a forma sem artigo tornou-se marcada, e a forma com artigo, não marcada.

¹⁴ “A definitude é o estado mais natural de uma expressão referencial” (Van Langendonck 1979: 41).

135

BIRUTĖ SPRAUNIENĖ

10. CONCLUSÕES

O artigo teve como objetivo revelar o contraste semântico entre as formas adjetivais indefinida e definida em lituano, investigar a distribuição das formas definidas e a relação dessas formas com a categoria de definitude.

O artigo sustenta que as formas definidas conferem definitude ao sintagma nominal, embora, em alguns casos, ela se manifeste em outro nível — o taxonômico — (em sintagmas nominais de significado genérico). As formas indefinidas são indiferentes ou neutras quanto à marcação da definitude. Um sintagma com adjetivo indefinido pode ser tanto indefinido quanto definido; uma ou outra interpretação depende do contexto. Assim, a forma adjetival definida é o membro marcado da oposição, e a forma indefinida, o membro não marcado. Isso também é confirmado pela distribuição dessas formas: as formas indefinidas são usadas com sintagmas nominais semanticamente definidos com muito mais frequência do que as definidas. São poucos os contextos em que a forma definida é obrigatória: com vocativos na ausência de um sintagma nominal de tratamento; quando o adjetivo definido é usado substantivamente (embora, também aqui, encontremos exceções); e em certos casos de definitude anafórica, quando o antecedente e o sintagma nominal anafórico são sinônimos, e o adjetivo não foi mencionado junto com o antecedente (ver seção 8). Esses contextos não foram investigados exaustivamente. A análise realizada mostrou que, em alguns casos, a forma adjetival definida praticamente não é usada em lituano de maneira sistemática, embora o sintagma nominal modificado por esse adjetivo forneça uma descrição definida. Não está inteiramente claro o que determina as possibilidades limitadas de uso da forma definida nesses casos, mas isso pode estar relacionado às características da estrutura informacional do sintagma nominal. Parece que o adjetivo pode ser usado com o pós-fixo definido se designar uma propriedade do referente conhecida pelo contexto ou pressuposta, e que permita identificar o referente sem ambiguidade (distinguindo-o de um conjunto pragmático específico). Se o adjetivo tiver caráter predicativo, isto é, se fornecer informação nova e caracterizar o referente de uma maneira nova, costuma-se usar a forma adjetival indefinida, apesar de o sintagma nominal inteiro ser semanticamente definido.

136

Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje

ŠALTINIAI

DST — Icchokas Meras, Det sidste træk. Oversat fra engelsk efter Stalemate af Kirsten Vagn Jensen¹⁵. København: Vindrose, 1981.

HK — Herkus Kunčius, Pilnaties linksm ybės: eseistinė proza. Vilnius: Rašytojų sąjungos leidykla, 1999.

KT — Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, http://donelaitis.vdu.lt/

LTA — Icchokas Meras, Trys romanai. Lygiosios trunka akimirką, romanas; Ant ko laikosi pasaulis: romanas-baladė; Ties gatvės žibintu, vaikiškas romanas. 3-asis papild. leidimas. Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 1998.

S — Icchokas Meras, Stalemate. Translated by Jonas Zdanys. Revised edition. New York: Other Press LLC, 2005.

LITERATŪRA

Ambrazas, V., ed., 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Chafe, W. L. 1976: Givenness, contrastiveness, definiteness, subjects, topics, and point of view. In: C. N. Li, ed., Subject and Topic. New York: Academic Press, 25–55.

Fraurud, K. 1990: Definiteness and the processing of noun phrases in natural discourse. Journal of Semantics 7, 395–433.

Girdenienė, D. 1971: Aktualioji skaida ir jos vaidmuo bei reiškimo būdai lietuvių kalboje. Kalbotyra 22.1, 35–47.

Givón, T. 1995: Functionalism and grammar. Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins.

Hansen, E. & L. Heltoft, spausdinama: Grammatik over det Danske Sprog.

Hansen, E. 2001: Overbestemt og ubestemt proprium. In: H. G. Jacobsen & H. Jørgen-

¹⁵ Į danų k. iš anglų k. pagal Stalemate išvertė Kirsten Vagn Jensen.

137

BIRUTĖ SPRAUNIENĖ

SEN, eds., Glæden ved Grammatik. Udvalgte artikler og afhandlinger. København: Hans Reitzels Forlag, 199–205.

HASPELMATH, M. 1999: Explaining article-possessor complementarity: economic motivation in noun phrase syntax. Language 75.2, 227–243.

HASPELMATH, M. 2006: Against markedness (and what to replace it with). Journal of Linguistics 42, 25–70.

HAWKINS, J. A. 1978: Definiteness and Indefiniteness: A Study in Reference and Grammaticality prediction. London: Croom Helm.

HAWKINS, J. A. 1991: On (in)definite articles: implicatures and (un)grammaticality prediction. Journal of Linguistics 27, 405–442.

HAWKINS, J. A. 2004: Efficiency and Complexity in Grammars. Oxford: Oxford University Press.

HOLVOET, A. & A. TAMULIONIENĖ, 2006: Apibrėžtumo kategorija. In: HOLVOET & MIKULSKAS, red., 2006, 11–32.

HOLVOET, A. & R. MIKULSKAS, red., 2006: Daiktavardinio junginio tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

JENSEN, E. S. 2007: Der var en gang en mand – om markeret og umarkeret artikelbrug i moderne dansk og gammel dansk. In: H. JØRGENSEN & P. WIDELL, eds., Det bedre argument. Festskrift til Ole Togeby 7. marts 2007. Århus: Wessel og Huitfeldt, 299–320.

LABUTIS, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

LARSEN, K. 2005: The Evolution of the System of Long and Short Adjectives in Old Russian. München: Verlag Otto Sagner.

LARSEN, K. 2006: The distribution of long and short forms of adjectives in Old Russian (as represented by four chronicle texts). Russian Linguistics 30.3, 359–400.

LARSEN, K. 2007: The loss of the attributive short form in Old Russian as a process of grammaticalization. Scando-Slavica 53, 33–57.

138

Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje

Lyons, C. 1999: Definiteness. Cambridge: Cambridge University Press.

Mik ulskas, R. 2006: Apibrėžiamųjų būdvardžių aprašo perspektyva. In: Holvoet & Mikulskas, red., 2006, 33–66.

Paulauskienė, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija: paskaitos lituanistams. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Rosinas, A. 1972: Žymimasis artikelis lietuvių kalbos tarmėse ir senuosiuose raštuose. Kalbotyra 24.1, 83–89.

Rosinas, A. 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Ul vydas, K. red., 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija. Vilnius: Mintis.

Valeckienė, A. 1957: Dabartinės lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių vartojimas. Literatūra ir kalba 2, 159–308.

Valeckienė, A. 1986: Apibrėžtumo / neapibrėžtumo kategorija ir pirminė įvardžiuotinių būdvardžių reikšmė. Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 168–189.

Valeckienė, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Van Langendonck, W. 1979: Definiteness as an unmarked category. Linguistische Berichte 63, 33–55.

Van Langendonck, W. 2007: Theory and Typology of Proper Names, Berlin–New York: Mouton de Gruyter.

Birutė Spraunienė

Vilniaus universitetas, Lietuvių kalbos katedra

Universiteto 5, LT-01513 Vilnius, Lietuva

[email protected]

139