SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

Université lituanienne des sciences de l’éducation

Domaines de recherche: morphologie synchronique et diachronique.

NOMS DE LA DÉCLINAISON FÉMININE DU ZIWATO¹ DE 1759 ET LEUR ÉVOLUTION

Noms de la déclinaison de type féminin dans le Ziwato de 1759 et évolution morphologique de ces noms

A N N O T A T I O N

L’article analyse l’évolution des noms de la déclinaison féminine dans le Ziwato de 1759, le meilleur monument écrit du dialecte kretinga des Samogitiens du Nord au XVIIIe siècle. Le type de déclinaison féminine comprend trois thèmes: les thèmes ā et iā, ainsi que le thème ē. Dans l’étude, les données dialectales du Ziwato sont comparées à celles du dialecte kretinga contemporain des Samogitiens du Nord. La comparaison des paradigmes des thèmes des noms analysés met en évidence les tendances et les caractéristiques de l’évolution de la morphologie nominale dans le dialecte kretinga des Samogitiens du Nord. L’analyse comparative montre que l’évolution phonétique du dialecte, ainsi que l’accentuation, déterminent les changements de forme des noms de la déclinaison féminine et la fréquence élevée des formes homonymes. Ainsi, l’évolution de la morphologie du dialecte dépend de phénomènes morphologiques et phonologiques.²

¹ ZIWATAS PONA YR DIEWA MUSU JEZUSA CHRISTUSA, Metų Pona 1759. Dabartine bendrine kalba knygos pavadinimas reikštų „Mūsų Viešpaties ir Dievo Jėzaus Kristaus gyvenimas“. Mokslo darbuose ji vadinama tiesiog Ziwatu.

² L’article s’appuie sur la hiérarchie des types de déclinaison nominale proposée par Aleksas Girdenis et Albertas Rosinas (pour plus de détails, voir (Girdenis 2000b: 50–62).

M O T S - C L É S: dialecte du Ziwato, Samogitiens du Nord de Kretinga, déclinaison féminine, terminaison, réduction morphologique.

M O T S - C L É S: dialecte du Ziwato, Samogitiens du Nord de Kretinga, déclinaison de type féminin, flexion, réduction morphologique.

Straipsniai / Articles

51

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

ANNOTATION

Le présent article est consacré à l’analyse de l’évolution des noms de la déclinaison de type féminin, telle qu’elle est représentée dans le meilleur témoignage du XVIIIe siècle sur le dialecte de Kretinga des Žemaitiai du Nord (Samogitiens): le Ziwato, publié en 1759. La déclinaison de type féminin comprend trois types de radicaux: les radicaux en ā et en iā, ainsi que les radicaux en ē. Les données du dialecte du Ziwato ont été comparées aux données des formes actuellement employées dans le dialecte de Kretinga des Žemaitiai du Nord. L’étude comparative des paradigmes des radicaux nominaux a révélé certains traits et tendances caractéristiques de l’évolution morphologique des noms propres dans le dialecte de Kretinga des Žemaitiai du Nord. L’analyse comparative a montré que les changements des formes nominales de la déclinaison de type féminin et l’abondance des formes homonymes étaient conditionnés par les évolutions phonétiques du dialecte ainsi que par les schémas d’accentuation. Ainsi, l’évolution morphologique du dialecte dépend à la fois de phénomènes morphologiques et phonologiques.

INTRODUCTION

Les recherches actuelles en morphologie historique permettent sans conteste de considérer le Zi- watą de 1759 comme le meilleur ³monument⁴ du dialecte de Kretinga des Žemaitiai du Nord au XVIIIe siècle. L’ouvrage présente clairement et systématiquement, au moyen des caractères polonais de l’époque, le système phonologique ainsi que la structure grammaticale et morphologique de ce dialecte.

Le système phonologique et morphologique du dialecte du Ziwato a été étudié et décrit de manière systématique (voir plus en détail Girdenis, Girdenienė 1997: 19–44). Kazimieras Būga (1958: 561–578), déjà, s’appuyait souvent sur les formes attestées dans le Ziwate pour analyser les changements phonétiques des voyelles dans les dialectes lituaniens.

Jusqu’à présent, les études systématiques et approfondies consacrées à la morphologie⁵ de ce monument écrit font défaut. Le Ziwatas a intéressé plus d’un historien de la langue lituanienne et chercheur de ses dialectes par ses traits grammaticaux archaïques. Aleksas Girdenis a beaucoup écrit sur les particularités lexicales et les caractéristiques syntaxiques du Ziwato, et tout particulièrement sur sa morphologie (2000a: 204–210; 233–257; 2000b: 183–190; 355–356; 2001: 170–181; 292–325; Girdenis, Girdenienė, 1997, 11–19; Girdenis, Skirmantas, 1998, vii–xiv). Vladas Grinaveckis s’est servi du texte du Ziwato pour expliquer la formation des distinctions entre les affriquées dans les dialectes žemaitiques (1973: 292, 365 et suiv.). Zigmas Zinkevičius, évoquant…

³ Dans la suite du texte, le nom de ce dialecte est abrégé en ŠVŽK.

⁴ Pour plus de détails sur le fait que le Ziwatas a été rédigé dans le dialecte žemaitique côtier des environs de Kretinga: Girdenis 2000a: 237–257; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–19; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv; Vaičiakauskytė 2002b: 4–7.

⁵ Čia minėtini du gana išsamūs Vilniaus universiteto studentų darbai: Bazinys 1995, Šiliauskaitė 1992.

52

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida

l’établissement progressif du samogitien dans la langue des écrits lituaniens au XVIIIᵉ siècle; il classa le Ziwatą parmi les textes « entièrement rédigés en samogitien » et en indiqua les principaux traits phonologiques et morphologiques (1966: 217–218 et suiv.; 1980: 196 et suiv.). Giedrius Subačius (1998: 38, 44–58) s’est intéressé aux particularités samogitiennes du livre; il a déterminé celles qui sont les plus difficiles et les plus faciles à remarquer pour les Samogitiens et a mis en évidence les innovations orthographiques de l’époque dans le Ziwato. En analysant la langue des écrits religieux du XVIIIᵉ siècle, Jonas Palionis (1979: 114–115; 1995: 122) a souligné que le Ziwate manifeste une nette tendance à abandonner certaines formes du dialecte samogitien côtier et à rapprocher la langue du haut-lituanien. L’auteur a signalé les traits haut-lituaniens les plus fréquents du texte, dont l’emploi était vraisemblablement déterminé par la tradition orthographique des textes haut-lituaniens de l’époque. Jonas Kazlauskas (1958: 59, 62; 1959: 17–44; 1963a: 333; 1963b: 178–179; 1968: 248 et suiv.) s’est appuyé sur cette édition pour expliquer l’origine, l’évolution et l’accentuation des formes du lituanien. Il convient de mentionner qu’Albertas Rosinas (1995: 25 et suiv.), reconstruisant les paradigmes de flexion des pronoms des langues baltes, a également utilisé les formes des pronoms participiaux attestées dans le Ziwate.

La morphologie du monument écrit étudié est archaïque; il est donc pertinent de comparer les paradigmes de flexion des noms féminins de type samogitien du Ziwato et du dialecte actuel de Kretinga (comme ceux, plus généralement, de tous les types de noms⁶). La comparaison des paradigmes des thèmes nominaux étudiés met au jour les tendances et les traits de l’évolution de la morphologie nominale du dialecte ŠVŽK. Ainsi, l’objectif de cet article est de proposer une description synchronique de l’évolution des noms féminins du monument écrit du dialecte samogitien du Nord de Kretinga au XVIIIᵉ siècle — le Ziwato de 1759 — et, surtout, de les comparer au système flexionnel des noms du dialecte ŠVŽK actuel. L’article analyse systématiquement les paradigmes de flexion établis pour les noms des thèmes mentionnés, examine l’origine de leurs désinences et tente d’expliquer les processus historiques de l’évolution des noms, ainsi que les causes et les motifs des changements. La comparaison des données du Ziwato et du dialecte ŠVŽK a permis de présenter une reconstruction de la morphologie des noms féminins du dialecte étudié au milieu du XVIIIᵉ siècle.

Dans le dialecte du Ziwato, on distingue trois thèmes de flexion féminine: les thèmes en ā et en jā, ainsi que le thème en ē. Les deux premiers thèmes sont très proches l’un de l’autre; ils ne diffèrent que par la mouillure de la consonne finale du thème. Pour cette raison, on pourrait les examiner ensemble (cf. Rinkauskienė 1999). Dans cet article, les thèmes mentionnés seront étudiés séparément, car l’origine des désinences diffère et leur notation varie dans le texte⁷. L’étude a montré que, dans le dialecte samogitien, les thèmes en jā et en ē se sont fortement rapprochés.

⁶ Pour l’évolution des autres types de flexion nominale du monument écrit étudié, voir Vaičiakauskytė 2001: 119–133; 2002a: 223–236; Vaičiakauskienė 2005: 91–99.

⁷ Apie Ziwato grafiką ir rašybą jau ne kartą rašyta (plačiau žr. Girdenis 2000a: 233–257; 2000b: 183–190; 2001: 292–326; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–44; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv; Vaičiakauskytė 2001: 119–133; 2002a: 223–236; 2002b: 4–7), todėl šiame straipsnyje nekartojama.

Straipsniai / Articles

53

SONATA VAIČIAUSKAUSKIENĖ

THÈMES EN ā ET EN iā

Tous les noms à thème en ā, iā sont féminins et possèdent sept cas (nominatif, génitif, datif, accusatif, instrumental, locatif (inessif) et vocatif) ainsi que trois nombres (singulier, pluriel et duel).

Thème en ā

Singulier

Pluriel

N. rąka _57₁₀ ~ rǫnkà⁸

N. rąkas 108₉ ~ rǫnkas

G. gałwos, rąkas 119₁₃ ~ gálvũos, rǫnkas

G. rąku 4₁₄ ~ rǫnku

D. zmona, dyinay ~ žmúonas, dėinâ

D. žmonoms 273₂ ~ žmuonũoms

G. rąka 2₁₇ ~ rǫnka

G. rąkas 2₉ ~ rǫnkàs

Įn. rąku 81₁₇, ~ rǫnkǫ

Įn. rąkomis 75₁ ~ rǫnkũoms

Vt. rąko 8₂, dyinoy 21₁₉, dienoj 32₁₅, kalbojy 59₁₄ ~ rǫnkũo, dėinũo, kálbũo

Vt. rąkoły 9₁₆ ~ rǫnkũosę

Š. karuna 291₈ ~ kàrù·nà

Š. žmonas 118₂ ~ žmũonas

1. La terminaison du nominatif singulier est -a, par exemple: [...] niera zwycziaus, idant balta galwa tokiu śmertiu numyrtum, ney mialwje Panna, ant tawęs ira tokſay dekretas yſzdutas 235₂ₐ–₄.

Dans le dialecte de comparaison, la terminaison du nominatif singulier est également -a (rǫnkᵃ ~ rankà⁹, trúobᵃ ~ trobà), qui remonte à l’ancien *-ā̄ long. Les anciennes terminaisons à accent aigu se sont abrégées en lituanien vers la fin du XIIIe siècle et le début du XIVe siècle (Būga 1961: 46; Girdenis 2001: 173–174; Grinaveckis 1973: 267).

2. Les terminaisons du génitif singulier sont -as, -os, par exemple: Ar nežynote, jog qnfay jumis yſzwede yſz newales Faraona; yſz maces rąkas neprietelyſzkas 185₁₉–₂₁; Tada negiediekemos pry jo ſzauktÿ, norint ne lupomis, ale ſzyrdy, abyczaju to ne regynte, yr prikłodu, teypag yr anos Zmonos Pagonkas 97₁₆–₁₈.

Dans le dialecte actuel des habitants de Kretinga, la terminaison du génitif singulier des noms à accentuation radicale est -as, tandis que celle des noms à accentuation finale est -uos (rǫnkᵃˢ ~ rañkos, trúobũos ~ trobõs). La terminaison du génitif singulier provient de *-ãs. Comme le montrent les recherches dialectologiques, dans les parlers samogitiens du Nord, les longues terminaisons atones à accent circonflexe se sont abrégées plus tôt que les terminaisons à accent aigu. Les réflexes distincts de *-an et *-án en sont la meilleure illustration. Dans le premier cas, cette diphtongue s’était monophtonguée, mais était encore ouverte (par exemple: accusatif singulier dárba « travail »), tandis que dans le second cas, elle s’était non seulement monophtonguée, mais était déjà passée au degré d’aperture moyen (par exemple:

⁸ Dans l’article, la police Palemono et ses signes diacritiques sont utilisés pour présenter les exemples dialectaux.

⁹ Ici et dans la suite, les exemples du dialecte de comparaison ont été créés par l’auteure de l’article.

54

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida

sg. instr. šàkò « branche »; comparer aussi: sg. nom. rąka 57₁₀ et sg. instr. rąku 81₁₇) (Girdenis 2001: 174). Dans les dialectes samogitiens, les voyelles circonflexes des finales non accentuées sont plus ou moins réduites (Grinaveckis 1973: 272). Les formes au génitif du monument écrit analysé confirment le fait que la finale non accentuée –as s’est abrégée depuis longtemps dans le dialecte, tandis que la finale accentuée – (vraisemblablement par l’intermédiaire de –o·s) a évolué en –uos.

3. Les finales du datif singulier sont les suivantes: –ay, –a = [a·], par exemple: Stojofy, kada Ju dydy nobażenſtwu, cuda to Diewa ławkie aż ligi trete dienay, neregiedamy niekokie cuda, parsýganda _8₂–₅; Abludnikay (tay ira bludyjentis) ne tepkiet tay žmogaws ney mozokiet, kas yłž burna eyta ale kas yłž burna paeyta yr [zyrdies, kaypo tay mysles pyktas, fwetym moteriltes, už mušimas, yr kytas toms padabnes _86₃–₆.

Dans le dialecte actuel de ŠVŽK, le cas considéré se termine par –a (lí́ovå̄ ~ lóvai, trío-bâ ~ tróbai). Ziwatas confirme que la finale du datif singulier –a s’est monophtonguée dans le dialecte à partir de *–ai (pour plus de détails, voir Vaičiakauskytė 2002b: 18). Le traducteur du Ziwato n’a employé aucun signe diacritique susceptible d’indiquer la longueur de la voyelle monophtonguée. Sans ces signes, les finales samogitiennes monophtonguées –[a·] (et aussi –[e·]) ne peuvent être notées qu’au moyen des digrammes –aa, –ee. L’auteur du Ziwato, sans doute pour éviter le digramme –aa, n’a employé que quelques fois dans le texte analysé la forme samogitienne du datif singulier.

4. La finale de l’accusatif singulier est –a, par exemple: Dufiu jums znoka, jog kuri aſz pabučiusiu yr ant kurio rąka pyrmu pakielſiu, tafay bus _{134₂₇–₂₈.}

La forme de l’accusatif singulier du dialecte de Kretinga correspond à celle attestée dans le Ziwate, c’est-à-dire que la finale du cas en question est –a (lí́ovå̄ ~ lóvá, trióbᵃ ~ tróbą). La flexion accusative –a dérive sans aucun doute de *–ān.

5. La finale de l’instrumental singulier est –u = [ọ], par exemple: Weyziek tada kaypo ława rąku Apaſztalams duna dalyje, lyipdams, idaut wyſims dalitum ne šiſztay, yr kaypo rąkoſy anu, yr rąkoſy tu, kuryi nu anu jeme duna skielſtum _{81₁₇–₁₉.}

Dans le dialecte de Kretinga, la finale de l’instrumental singulier –ọ (rõnk’o ~ ranką, trióbᵒ ~ tróbą) dérive de *–ā̄ < *–ān < *–ān. L’étude a révélé que la finale de l’instrumental singulier des noms de la déclinaison féminine coïncide avec celle des noms masculins à thème en o, –ọ < *–ō (Vaičiakauskytė 2001: 121). Ainsi, dans le dialecte du Ziwato, les formes de l’instrumental singulier des noms à thèmes en o et en ā étaient déjà confondues (voir aussi Girdenis, Girdenienė 1997: 13).

6. La forme de l’inessif singulier varie: –o = [uo], –oj, –oy, –oįy, par exemple: Gałwo nu Erſzkiešiu karunas (y kurę kieturesdešimt kartu wiezdays užgawa, tankiey įę dielodamy) buwa ronu gylu tukſtąnte _{332₁₁–₁₃;} Ale tay Jezus kalbieje apey Bazničių kuna ława, kurſay trečioy dienoy yłž numyrusių atsikiele _{115₁₇–₁₈;} Jaw ira ciefas

¹⁰ Ici et ci-après, les finales phonétiques dialectales translittérées, qui ne correspondent pas à l’orthographe du texte, sont indiquées entre crochets d’après le système graphique et l’orthographe du Ziwato.

Straipsniai / Articles

55

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

dépêchez-vous, vite, car ce jour-là nous pourrons aussi le trouver et le prendre, loin de nous, afin que personne ne nous le ravisse 157^26–28. Travaillez, cieux, faites tomber la pluie sur la terre, afin que vous soit donné le fruit de la terre. Travaillez, puissances du tonnerre et du ciel, près de la tombe du Seigneur 333^15–18.

Dans le dialecte comparatif, la forme de l’inessif singulier se termine en -uo ~ -o(je) (rõnkiọ ~ rañko[je], trūobūọ ~ trobõ[je]). Il s’agit d’une désinence d’origine secondaire, issue de l’ancien locatif *rankāi et de la postposition *-én. Ainsi, l’évolution de la désinence en question fut la suivante: *-āi + en > -ājęn > -ōję. Comme l’indique Rosinas (2000: 181), les locatifs postpositionnels ont dû se former avant le raccourcissement de *-āi, *-ān ou *-ēi, *-ēn; autrement, on aurait aujourd’hui des formes telles que *rankaje, *žemena). Les formes de l’inessif singulier comptaient une syllabe de plus que celles des autres cas et ont donc subi un raccourcissement morphologique. Les textes anciens montrent que des formes raccourcies existaient déjà dans les écrits des XVIe–XVIIe siècles (Zinkevičius 1980: 192).

L’analyse de la graphie et de l’orthographe du Ziwato permet d’affirmer que la flexion authentique de l’inessif singulier est -uo; (voir aussi Girdenis 1996: 221), tandis que les autres variantes graphiques du cas étudié sont des formes rehaussées par l’auteur du texte (cf. Girdenis, Girdenienė 1997: 31–32).

Le texte analysé montre qu’au milieu du XVIIIe siècle, la flexion de l’inessif singulier des noms du thème étudié dans le parler de Kretinga était déjà raccourcie.

7. La désinence du vocatif singulier est -a, par exemple: O k a r u n a fprav edliwałtys! 330²⁵. Dans le dialecte comparatif actuel, les noms du thème ā n’ont pratiquement pas de forme de vocatif: celle-ci s’est confondue avec le nominatif et ne s’en distingue que par l’accent (mérgà ~ mergà). La flexion vocative -ā, ayant perdu sa valeur morphologique, a dû être progressivement supprimée, par exemple: motin, Onut (Zinkevičius 1966: 222; Girdenis 1962: 60). De telles formes « régulières » du vocatif singulier sans désinence se rencontrent également dans le Ziwate, par exemple: motin 61²¹; žmon 68¹.

8. La désinence du nominatif pluriel est -as, par exemple: Ale rąkas yr koies jo buwa furyjztas, yr tare Ponas Jezufas Apafztalms yfzyrzkiet ij tegut waykščio 108^9–11. Dans le dialecte actuel, dans la région de Kretinga, la terminaison est également -as (rõnkᵃs ~ rañkos, trūobᵃs ~ tróbos). La désinence -as provient de *-ās. Les recherches montrent que le -ā non accentué des Samogitiens s’est raccourci très tôt (Girdenis 2001: 171; Vaičiakauskytė 2002b: 14).

Le vocatif pluriel se confond depuis longtemps avec le nominatif pluriel. Dans le Ziwate, les formes du nominatif et du vocatif pluriels coïncident également.

9. La désinence du génitif pluriel est -u, par exemple: O kada netolyi buwa, [zwėčaw]e Panna yfgzyrda traklma anu ieme ant rąku fawa Suneli 35^19–21; Po kiek d i e n u pa žiegnojufi Elzbieta Zacharioju yr Jona, eje fu Juzupu Panna y Nazaretha [...] 40^17–18. Dans le dialecte actuel de ŠVŽK, la désinence du cas étudié est soit accentuée -u, soit non accentuée -u, c’est-à-dire qu’elle coïncide avec la forme accompagnée d’un accent dans le texte (rõnkᵘ ~ rañkų, trūobūᵘ ~ trobų). La désinence de ce cas doit être dérivée de *-ūn.

56

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo

daiktavardžiai ir jų raida

L’analyse des noms appartenant aux types de déclinaison masculine et mixte du Ziwato (Vaičiakauskytė 2002a: 223–236; 2002b: 18) permettrait d’affirmer que la désinence accentuée du génitif des noms considérés se prononçait encore avec une voyelle nasale (voir aussi Aleksandravičius 1963: 102). En outre, cette hypothèse pourrait être étayée par la forme du génitif pluriel du pronom tu Ziwate, tun 174₁₀, ou l’emploi facultatif de la diphtongue un en position non finale, par exemple: Kam munęs ape tay kławfi, kada muny mi netyki, kławskies tun, kuryi munęs kławfę, nes afz pataiemnay ne mokiaw nieka 174_8–10; apskunstas 188₁₇, skundės 314₁₀.

10. La désinence du datif pluriel est -oms, par exemple: Yr yłz kalbynieje iems ne ityk iema ju, yr kyitiby šyrdyis, jog ne norieje tykiety žmonoms, kurios regieje ij yłznumyrufiu kiełufi, tada ftroławoje anus yr bara 273_1–3.

Dans le dialecte de Kretinga, la désinence de ce cas est -uoms (rõnkúoms¹¹ ~ rańkoms, trọbųoms ~ trobóms) (voir Alminauskis 1931: 92). Selon les lois phonétiques du dialecte, la voyelle de la désinence considérée s’est diphtonguée à partir de -omus, forme issue de l’ancien *-āmus. Les études des anciens textes montrent qu’aux XVIe–XVIIe siècles, les datifs non abrégés *šakāmus ‘aux branches’, *rankāmus ‘aux mains’ étaient encore employés. Les formes non abrégées du datif ne se rencontrent généralement pas dans les dialectes actuels. Les dialectologues s’accordent à dire que les variantes courtes se sont implantées d’abord en samogitien (voir Zinkevičius 1966: 232); c’est pourquoi, dans le Ziwate également, les formes abrégées du datif se sont généralisées.

11. L’accusatif pluriel a la désinence -as, par exemple: Diel to kławpufis rąkas fudiejufi pakarney kalbieje 16_6–7.

Dans le dialecte de comparaison, la forme de l’accusatif pluriel est également -as (rõnkà’s ~ rankàs, trúobà’s ~ tróbas), forme abrégée de *-āś. Certains linguistes (Kazlauskas 1968: 189; Zinkevičius 1980: 195) estiment que le morphème flexionnel du cas considéré doit être dérivé de *-āns¹². Il est fort probable que, comme pour les noms des autres thèmes, l’ancienne désinence de l’accusatif pluriel ne comportait pas de n, c’est-à-dire *-āś, car dans le cas contraire, nous aurions aujourd’hui: *-ā́ns → -ā́ns → -ā́ś → -ọ́ś → -ọ̀s.

12. Les désinences de l’instrumental pluriel sont -omis, -oms, par exemple: Afz fugriawju tą Bažničių rąkomis dyrpta, o po tryju dienu paftatifiu aną nawjy, try mis dienomis 181_19–21; Yr pabudyna Pons Diews Juzupa yr Nikodema, kuryi iemy pazwaleny nu Pyłota, ateje fu drobinoms <...> 247₁₈.

Dans le dialecte actuel de Kretinga, la désinence de l’instrumental pluriel est -uoms (rõnkųoms ~ rańkoms, trúobūoms ~ trobōms). Girdenis a entendu des formes non abrégées du cas considéré dans une chanson (Girdenis, Pabrėža 1998: 20; voir aussi LKA 1991: 66, carte no 63). La désinence morphologiquement inchangée se conserve le mieux dans les dialectes-

¹¹ Dans le dialecte des Telšiškiai de Samogitie du Nord, les noms à thèmes en ā (ainsi qu’en i̯ā et en ē) peuvent avoir, au datif pluriel, l’accent et l’intonation de l’instrumental, par exemple: dėinūoms « aux jours », mērgūoms « aux filles » (Girdenis 1996: 57, 103, 142).

¹² Dėl šios fleksijos kilmės dar žr. Mažiulis 1970: 311–312.

Straipsniai / Articles

57

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

je išlaikė i ir prebal­s inio kamieno daiktavardžiai (Zinkevičius, 1966, 233; dar plg. Vaičiakauskytė 2002b: 59). Galūnė -uomis atsirado iš senovinės lietuvių *-āmīs, kur -ā kamiengalis ir galūnė *-mīs. Daugiskaitos įnagininko galūnėje i neteko morfologinės reikšmės ir išnyko – tokiu būdu aptariamojo linksnio forma sutapo su daugiskaitos naudininku. Šiuo metu oksitoninio kirčiavimo galūnė skiriasi nuo naudininko tik priegaide ir su ja susijusiu atitrauktiniu kirčiu¹³: naudininko formos kirčiuojamos tvir­tapradžiai, įnagininko – tvirtagališkai; baritoninio kirčiavimo abu linksniai sutampa (dar žr. Aleksandravičius 1963: 105).

Ziwatas montre qu’au milieu du XVIIIe siècle, les Samogitiens du littoral, ceux de Kretinga, employaient encore des formes non abrégées de l’instrumental pluriel (dans le texte analysé, les formes abrégées ne sont apparues que deux fois).

13. La désinence de l’inessif pluriel est -osy = [uosę], par exemple: Jey ne yſzwiliu rąkoły jo praduryma wyniu yr ne idieſiu pyrſzta muna y wyita wyniu, yr ne ydieſiu rąkas muna y ſzona jo, ne itykeſiu₂₇₁^9–11.

Seuls certains locuteurs de Kretinga et du littoral ont conservé les formes non abrégées du locatif (inessif) (Girdenis, Rosinas 1976: 188–197); dans le dialecte comparé, la désinence du locatif pluriel est autrement -uos (rõnkũos ~ rañkos[e], trũobũos ~ trobõs[e]); cf. également (Aleksandravičius 1963: 107). L’inessif pluriel comptait une syllabe de plus que les autres formes du paradigme et tendait donc à se réduire morphologiquement.

L’analyse de Ziwato permet d’affirmer qu’au milieu du XVIIIe siècle, les formes du locatif pluriel (inessif) des thèmes en ā n’étaient pas encore abrégées.

Thème i̯ā

La flexion des noms à thème i̯ā n’est pas très répandue. Une grande partie d’entre eux est passée au thème ē¹⁴. Ce passage s’explique par la convergence, en position atone, des sons *-i̯ā, *-i̯an, *-i̯a et *-ē, *-en en -e; cf. (Rosinas 1971: 49). De ce fait, les noms à accentuation désinentielle ont acquis six formes homonymes, et ceux à accentuation radicale, huit. Ainsi, dès le milieu du XVIIIe siècle, dans le dialecte de Kretinga, les thèmes improductifs des noms de la flexion féminine (comme, d’ailleurs, ceux de l’ensemble des mots fléchis¹⁵) étaient en train de passer aux thèmes productifs.

¹³Cela ne peut être affirmé qu’avec réserve, car le datif pluriel des mots fléchis à thème ā peut, dans le dialecte samogitien du Nord, porter l’accent et l’intonation de l’instrumental (Girdenis 1996: 57, 103, 142).

¹⁴Dans certains travaux de linguistique, les noms à thèmes i̯ā et ē sont étudiés conjointement (Aleksandravičius 1963: 101–116; Šiliauskaitė 1991). Ici, les noms à thème ē sont examinés séparément.

¹⁵Pour une étude plus détaillée du passage des thèmes improductifs aux thèmes productifs dans la flexion nominale du dialecte de Ziwato, voir Vaičiakauskytė 2002a: 223–236; Vaičiakauskienė 2005: 91–99.

58

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida

Singulier

Pluriel

N. dwafe_55₂₀, poni₁₈ ~ dvàsè, pṹonì

N. duśies_54₁₇ ~ dũśes

G. dwafes_15₁₉, ponios_247₁₂ ~ dvā.ses, pṹonũos

D. dwafiu_85₂₅ ~ dvā.šu

D. dwafey_17₁₄, duśiey_44₂₄ ~ dvàśê

A. dwafioms_242₂₈ ~ dvàṣùoms

A. dwafy_11₁₁ ~ dvā.se

A. dwafes_190₁₇ ~ dvàśès

I. dwafy_19₁₀ ~ dvàṣè

I. kojomis_53₂₀ ~ kúojùomìs

L. baznicio_2₂₄, baźnicioj_79₂₁, dwafioy_77₁₀ ~ bažnĩčùo, ~ dvàṣùo¹⁶

L. kojofy_VI₃₄ ~ kúojùõse

V. dwafe_236₁₀, poni_VII₂ ~ dvàṣè, pṹonì

V. dwafes_243₂₀ ~ dvā.ses

1. Les désinences du nominatif singulier sont -’a = [e], -e et -i, par ex.: Yr teyp tawa d u - ś i e greyta aną atras, iey gieray kaypo Panna ƒzwečiawfe ano yijžkofi 50₁₇–₁₈; Dafylytie kiete, yr pryflyweyziekiete, nes d w a f e kuna yr kawłu ne tur: kayp muni regete turyn ti 269₁₇–₁₉; Tada atimk zapłota už jawa ćijſtata, kuri efi Aniolanis ligi, Tu pati bufi wadinta Poni Aniotu 287₁₃–₁₅.

Dans le dialecte comparatif, la désinence du nominatif singulier est -ę (dvàṣę ~ dvasìą, dãlę ~ dalìą), issue de l’ancien *-i̯ā. Dans ce dialecte (comme dans tous les dialectes samogitiens du Nord, à l’exception de leurs marges les plus méridionales et orientales), la voyelle a après une consonne palatalisée, lorsqu’elle est inaccentuée, s’est réduite en ę en passant par la voyelle de transition e. Il convient toutefois de noter que Juozas Aleksandravičius (1963: 109) estime que ce a s’est réduit en ę dans le dialecte de Kretinga, mais il est douteux que cette voyelle ait pu se réduire à ce point¹⁷.

Ziwato dans le dialecte, comme le montrent les exemples, la voyelle de la désinence ne s’était pas encore réduite. Les variantes graphiques du nominatif singulier mentionnées (à l’exception de -i), comme le montre l’analyse de la graphie du texte, notent la voyelle e ou -æ après j.

Atskirai reikia minėti žodį poni (pṹonì ~ põni), kurio galūnė -i (Zinkevičius 1966: 223). Galūninio -i nepaplatėjimas rodo, kad jis kilo iš *-ī (Būga 1958: 566). Tarmių tyrimai rodo, kad ilguosius pralietuvių akūtinių galūnių balsius, taip pat ir *ō ir *ę, sutrumpino visos tarmės. Šiaurės žemaičiai, skirtingai nuo kitų tarmių, *ū, *ī nesuplakė su *ų, *i arba *ō, *ę, pvz.: vns. vard. gražì ‘graži’, dgs. gal. mėškūs ‘miškus’ (Zinkevičius 1966: 116).

La forme du vocatif singulier ne diffère pas de celle du nominatif.

2. Le génitif singulier présente les désinences suivantes: -es, -os, par ex.: Kaltas taſay ƒuwa-džiotojes, pyktos d w a f e s apfieƒtas, ƒmerte 182₁₄; Ponas Jezušas uterniky po werbu n e d i e l o s griža y J eruzalu 121₃.

¹⁶ Actuellement, dans le dialecte comparatif, on emploie une forme à désinence de thème en ē, par ex.: dvàṣė « âme » (locatif).

¹⁷ On notera ici que le e ouvert dans une désinence absolue accentuée existait encore récemment dans les environs de Žemaičių Kalvarija et de Nevarėnai, en Samogitie du Nord; pour plus de détails, voir Girdenis 2000a: 233–236; comparer aussi Juškaitė, Girdenis 1974: 93–94.

Straipsniai / Articles

59

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

Dans le dialecte de Kretinga, la désinence du cas considéré présente deux formes: -ęs en position inaccentuée et -uos en position accentuée (dvâ.sęs ~ dvâsios, pūonūos ~ ponió̄s). La flexion inaccentuée coïncidait avec la forme à thème en ē, aussi bien dans le Zi-wato que dans le dialecte comparatif. Dans le texte, les variantes graphiques du génitif singulier notent la désinence -es, devenue ensuite -ęs dans le dialecte.

3. La désinence du datif singulier est -ey = [ė], par ex.: Garbie buk Tiewuy, yr Sunuy, yr Dwafey Szwětay_25–26.

Dans le dialecte actuel de ŠVŽK, la désinence du datif singulier -e (dvâsê ~ dvâsiai) s’est monophtonguée à partir de -iai, issu de l’ancien *-iai. Dans le texte analysé, les formes du datif singulier en -ey, comme le montre l’analyse de la graphie et de l’orthographe du Ziwato (Girdenis 2000a: 233–257; 2000b: 183–190; 2001: 292–326; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–44; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv), doivent être considérées comme des formes surélevées par l’auteur.

4. Les désinences de l’accusatif singulier sont -y = [ė], -e, -q¹⁸, par ex.: O anyi užšmutnity yr iftrósity taries Dwafy regi_13–14; Galeie Aniolas paimte aną fukne, yr parodite jė Diewuy Tiewuy kalbiedamas apweyziek Diewy Tiewy fukne_1–2 165.

Dans le dialecte comparatif, on emploie une forme de l’accusatif singulier en -ę (dvâ.sęs ~ dvâsią, vā.ļę ~ vālią).

Dans le dialecte samogitien, les voyelles nasales se sont abrégées dans les désinences circonflexes qui ne sont jamais accentuées. Ainsi, la voyelle -ę présente aujourd’hui dans le dialecte est issue d’un ancien *-į̄an (→ *-įan → *-jęn → -en → -ęn → -ē → -ę), cf. Girdenis 2001: 172.

5. La désinence de l’instrumental singulier est -y = [ė], par ex.: Nes Jonas szwętas Dwafy fzwetu prypilditas, prypilde Motina Jawa 19_19–20.

Dans le Ziwate, la désinence de l’instrumental singulier attestée correspond à la forme de l’instrumental singulier du dialecte actuel, à flexion -ę (dvâsê ~ dvasią, vāļê ~ valią). La désinence du cas considéré, -ę, s’est abrégée à partir de *-į̄an (→ *-įan → *-jęn → - ēn → -ęn → -ē → -ę).

6. Les désinences de l’inessif singulier sont -o = [uo], -ioi, -ioy, par ex.: Trécioie dieyno ftejos balfas dydis Baźnićio, kuri wyły gyrdieie 7_19–20; Dyino pewno fubatos Ponas Jezuzas mokie Baźnićioj, kur tynay buwa žmogus nekurfay fudziuwufy ręka turynti 79_21–23; Patayminty ira ubagay dwaśioy (tyi ira pyrmyi žodey) nes anu ira Karalifte Dangaus 63_19–21.

Dans le dialecte de comparaison, la flexion authentique de l’inessif singulier est -uo et ne diffère des désinences des noms à thème en ā que par la mouillure de la consonne finale du thème (cf. les formes à thème en ā examinées).

¹⁸ Dėl šios galūnės plačiau žr. Girdenis, Girdenienė 1997: 23–25. Su šia fleksija tekste pasitaikė tik vienas žodis, kuris dėl sakralumo veikiausiai vertintinas kaip lenkiška forma, pvz.: O tay Ponas Jezuzas kalbieje, diet to, idant butum pakarny, yr tare iems eydamy po wyfa fwieta apfakikiete Ewangelią wyfam futwierymuy_3–6.

60

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

1759 metų Žiwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida

7. La désinence du nominatif pluriel est -’as = [es], -es, par exemple: Potam jogiey anos kojes ſzwętas buwa ſu waykſčiotas yr ſuronitas nu akmenu yr ſmyltu karſzte; maſty bragy patepe yr bučiawa neparſtodama 70₁₆–₁₈; Dabar kunay ſzwętuju, duſies pryaždabitas bus karunomis trejokiomis 326₂₅–₂₆.

Dans le dialecte de comparaison, la désinence du nominatif pluriel est -ęs (dvà.sę ~ dvãšios, và.łęs ~ vàlios). Les Samogitiens ont depuis longtemps abrégé les désinences longues circonflexes non accentuées; la flexion du cas en question -ęs doit donc être rattachée à l’ancien *-į̃as (→ *-į̄as → *-’ãs → -’as → -es → -ęs). Žiwatas atteste une étape intermédiaire de cette évolution, -es. La forme du vocatif pluriel coïncide avec celle du nominatif pluriel.

8. La désinence du génitif pluriel est -’u, par exemple: Teyp ana pry ejufi pry Pona Jezuſa pole po koju jo; dudama garby jem, yr tare: Pony padiek mąn 85₅–₇; [...] kurie priemy Wiera Szwęta kada kayte pry Myſiu. Szwętu Ewangeliyjy [...] IV₈–₉.

Dans le dialecte de comparaison, la désinence du génitif pluriel peut être accentuée ou non accentuée (kúoi̯ ~ kóįų, marč̃ų ~ marčių). Dans le dialecte du Žiwatas, la désinence de la forme du génitif accentuée comportait encore probablement une voyelle nasale, comme cela a déjà été mentionné.

9. La désinence du datif pluriel est -oms, par exemple: Tada ſu dydziu ſzturmu, yr ałafu uźgiedintas, y Pekła biega, yr pyktoms dwaſioms apſakie 242₂₇–₂₈.

La désinence de ce cas ne diffère de celle du thème en ā que par la mouillure de la consonne finale du thème (cf. les formes à thème en ā examinées).

10. Les désinences de l’accusatif pluriel sont -es, par exemple: Yr teyp uſtawyczney aſzaromis maźgoje kojes jo ſzwętas 70₁₀–₁₁.

La forme de l’accusatif pluriel du dialecte de Kretinga se termine par -es (dvàšės ~ dvasiàs, vàlės ~ valiàs), forme issue de l’ancien lituanien *-jãs (→ *-jās → *-’ãs → -’as → -es → -ęs). Ziuwatas atteste un e final qui ne s’est pas encore réduit.

11. La désinence de l’instrumental pluriel est -omis, par exemple: Kada jau buwa awźtanti, tada eje Ponas Jezuſas nu kalna, pry anu par Mary wyŕźumi wąndens, Sawſonis ko-jomis kaypo źemy 83₂₁–₂₃.

Dans le dialecte actuel de ŠVŽK, les formes de l’instrumental pluriel des mots à accentuation barytonique ne diffèrent pas de celles du datif (dvàšiõms ~ dvãšioms), bien que, comme cela a déjà été mentionné, le datif puisse souvent porter l’accent et l’intonation de l’instrumental dans le dialecte de Samogitie du Nord (cf. les formes à thème en ā examinées); les mots à accentuation oxytonique ne se distinguent du datif que par l’intonation (vâl̃džioms ~ valdžiõms). Dans le dialecte de Kretinga, la désinence du cas en question s’est morphologiquement abrégée, comme le montrent les exemples.

12. L’inessif pluriel est employé avec la désinence -ofy = [uose], par exemple: Tada ćionay Szwetas Bernotas kalba: o diwna prowa yſzganima muſu, jog Chriſtufas Ponas kibodamas ant kriźiaus, daug ronu, daug muku, yr fopulu kięntieje, kaypo tay karuna Erſzkiečiu ant Galwu Szwęčiaufyj, rąkoſy, koioſy wynis, o wyinog apey muka tiljeje: ne ſzawkie skawd, ale trokſtu 240₁₆–₂₂.

Straipsniai / Articles

61

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

Dans le dialecte de comparaison, la forme du cas en question ne diffère de celle du thème en ā que par la mouillure de la consonne finale du thème (cf. les formes du thème en ā examinées précédemment).

THÈME EN ē

Les noms de ce thème (comme ceux des thèmes examinés juste avant) sont de genre féminin (à l’exception du mot diedes 7₂₁ « sœur aînée »), possèdent sept cas (nominatif, génitif, datif, accusatif, instrumental, locatif (inessif) et vocatif) et trois nombres (singulier, pluriel et duel).

Singulier

Pluriel

V. meyle 34₁₀, garbie 105₂₇ ~ mêile, gấrbīe

V. linkɱibes 229₄ ~ linkšmîbes

K. meyles 11₁₅, garbies 2₄ ~ mêiles, gấrbīes

K. links mibiu 288₁₀ ~ linkšmîʹbu

N. meyle 300₄, sawley 258₁₆ ~ mêilê, sáulê

N. paneliems 177₂ ~ panèlèms

G. meyly 28₃ ~ mêilę

G. linkɱibes 20₁₁ ~ linkšmîʹbès

Įn. meyly 58₂₃ ~ mêilę

Įn. links mibiemis 152₁₃ ~ linkšmîʹbiemìs

Vt. žiemie 5₂₂, žiemiey 199₂₂ ~ žèmîè

Loc. giesmiefy 30₂₆ ~ géismièsę

Loc. meyle 145₄, zwaɣzdie 291₈ ~ mêile, žvaizdė

Loc. gymynes 312₂₂ ~ gèmę.nes

1. Les terminaisons du nominatif singulier sont –e et –ie, p. ex.: Dielko tawa meyle ateje 34₁₀; Blagasłowitas, kurłay wardon Diewa eyta: ant amžiu tegul garbie iem bułey 113₅–₆. Dans le dialecte de comparaison, la terminaison du nominatif singulier des noms à accentuation finale est –ie, tandis que celle des noms à accentuation radicale est –ę (pêłkę ~ pélkę, žuolė ~ žolė) (Zinkevičius 1966: carte no 38, 42). Le résultat de l’évolution du *–ē non accentué (après une consonne palatale) coïncide avec celui de l’évolution du *–ā (Girdenis 2001: 171). En général, l’allomorphe non accentué de la terminaison est remplacé par l’allomorphe accentué; ainsi, au lieu du nominatif singulier *(bált)–ā, on dit *(bált)–a, et au lieu de l’instrumental singulier *(bált)–ō, *(bált)–u. Comme l’indique Girdenis (2001: 377), si la terminaison appartenait à un type flexionnel (thème) nettement enclin à l’accentuation barytonique, un allomorphe non accentué de l’une ou l’autre terminaison pouvait aussi se maintenir. C’est ainsi, semble-t-il, qu’il faut expliquer l’évolution du cas considéré, c’est-à-dire (sául)–ė < *(sául)–ē et surtout (giesm)–ẽ < *(gęsm)–ē < *(gęsm)–è.

Ziwatas conserve en fin de mot une voyelle e qui ne s’est pas encore réduite.

Le vocatif singulier coïncide avec la forme du nominatif.

2. Les terminaisons du génitif singulier sont –es, –ies, p. ex.: Yļžzódžiu Motinas milawłes, yr yļz meyles Jawa uaykielis ne werkie 33₁₁–₁₂; Swyłiby ant apšwitytma Pagon iu, yr ant garbies žmoniu tawa Jzraelu 38₁₈–₂₀.

Dans le dialecte ŠVŽK, la terminaison du génitif singulier (comme celle du nominatif singulier) est double: pour les noms à accentuation radicale, la terminaison est –ęs, tandis que pour ceux à accentuation finale, elle est –

62

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

1759 metų Žiwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida

-ies (pêlkᵉ ~ pêlkės, žuol̃lės ~ žol̃ės) (Zinkevičius 1966: carte no 40, 44). La flexion du cas considéré provient du *-ẽs ancien du lituanien.

Comme le montre l’analyse de Ziwato, au milieu du XVIIIe siècle, dans le dialecte de Kretinga, la flexion -es < *-ẽs se distinguait encore de la terminaison -ęs < *-ę̄s, cf.: meyles 33₁₂ < *-ęs « amour » et ugnys 90₄₁₉ < *-ę̄s « feu ».

3. Les terminaisons du datif singulier sont -ey et -e = [eʳ], p. ex.: O Diewy wyfagalis, ne yf̄zpakafitas dudu diekawones tawa galibey, teykies mun tą duty yf̄fawa gieribes, idant pylnay galiečio s̄užity ano s̄zwėtay milafzyrdittey 25₂₃–₂₅; Cionay diwities galem yfzgieribey yr meyle Chrifʃufa Pona, jog diet grieʃzna žmogaws ant tokie ʃmerte afierawojos, yr atʃydawė 300₃–₅.

Dans le dialecte de Kretinga, la forme du datif singulier s’emploie avec -e (pêlkê ~ pêlkei, žuolê ~ žolei), forme issue de *-ei par monophtongaison (Zinkevičius 1980: 205; 1966: 90).

La flexion proprement dite du datif singulier, c’est-à-dire celle du samogitien, est -e, tandis que les formes avec -ey (comme pour les thèmes nominaux examinés précédemment) doivent être considérées comme le résultat d’une accentuation sur les traits aukštaitis. Pour cette raison, les formes du datif dont la voyelle finale a subi une monophtongaison sont, semble-t-il, extrêmement rares dans le texte²⁰.

4. La terminaison de l’accusatif singulier est -y = [ę̄], p. ex.: O unfay mumis užtą y amžyna garby pryimfey 24₁₃–₁₄.

Dans le dialecte de comparaison, la terminaison de l’accusatif singulier coïncide avec la flexion de l’accusatif du dialecte du Ziwato, -ę (pêlkᵉ ~ pêlkę, žuolᵉ ~ žolę). Le ę du cas considéré provient de l’ancienne forme *-ę̄ (ęn → -ę̄ → -ę).

5. La terminaison de l’instrumental singulier est -y = [ę], p. ex.: Ale ką tynay raśie, kalba ʃzwetas Ambrażiejus, jog raśie tus źodźius: źieme źiemv pakalba 122₂₃–₂₄.

Dans le dialecte actuel de Kretinga, la terminaison de l’instrumental singulier -ę coïncide avec celle de l’accusatif (pêlkᵉ ~ pêlkę, žuolᵉ ~ žolę). La flexion -ę du cas considéré s’est abrégée à partir de l’ancienne forme *-ę̄n (→ -ę̄n → -ę́n → -ę̄ → -ę).

6. Les terminaisons du locatif singulier sont -ie, -iey, p. ex.: Uźlaykity Prifjakimus Diewa, kurius pyldity reykalas, ne tyktay pagal żwyczjaws, ale pagal intencyes pryfakitoje, tay ira, meylie, yr pagal meyles 329₈–₁₁; Apey paftati Pona muʃu Jeżusa Chriʃtuja, ciely Oktawiona Ciecorawws: ne kurfay Lentulus ʃzaliey Zidu źiemiey Heroda Karalaws Uriedniks, Senatuy yr wyfay Roday Rima apraśie VIII₁₉–₂₁.

Dans le dialecte actuel de la région ŠVŽK, la terminaison du cas considéré est -ie ~ -ė(je) (pêlkê ~ pêlkė(je), žuolê ~ žole(je)); comme le montrent les études dialectales, elle coïncidait depuis longtemps avec le locatif singulier des thèmes en i et des thèmes consonantiques. (Voir aussi Girdenis 1963: 34.) En raison de la morpho-

¹⁹ Pour l’évolution des noms à thème en i dans le dialecte du Ziwato, voir Vaičiakauskytė 2000²a: 223–236.

²⁰ Seuls sept mots du Ziwato présentent la variante graphique du datif singulier meyle 300₄ ~ meilei, pane le 7₃ ~ panele(i), Pylotiene 214₃ ~ Pilotenei, tarneyte 53₁₆ ~ tarnaitei, zdraice 145₁₅ ~ zdraicei, zwazyde 328₁₀ ~ žvaizdei, źieme 310₂₈ ~ žemei.

Straipsniai / Articles

63

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

En raison du raccourcissement phonologique, ce cas a perdu une syllabe. La désinence du cas considéré est d’origine locative. Elle est formée à partir de l’ancien locatif *žemēi + *ēn (Rosinas 2000: 179).

Dans le texte analysé, la flexion véritable du cas considéré est évidemment -ie, tandis que les formes en -iey doivent être considérées comme le résultat de la hautaitisation.

7. La désinence du nominatif pluriel est -es, par exemple: Zwayzdes ira [zweetiey Diewa, niejokios [zwayjibes griežnikams ne žičios 310_14–15.

Dans le dialecte de Kretinga, la forme du nominatif pluriel a la désinence -ęs (pẽlkẽs ~ pélkės, žùolẽs ~ žòlės) (cf. Zinkevičius 1966: carte no 44, 48). La flexion -ęs de la forme considérée s’est raccourcie à partir de *-ēs (*-ēs → *-es → -es).

Dans le dialecte de Ziwato, comme on le voit, la voyelle e de la forme du nominatif pluriel ne s’était pas encore resserrée.

Le vocatif pluriel (comme celui des thèmes analysés précédemment) est identique au nominatif.

8. La désinence du génitif pluriel est -u, par exemple: Kaypo tawarcíeys bufte muku, teypo bufete yr l i n k s m i b i u 288_9–10.

Dans le dialecte actuel de ŠVŽK, les désinences du génitif pluriel sont -u ou –u (pẽlkų ~ pélkių, žùolũ ~ žolių) et ne diffèrent pas de la flexion du génitif des noms examinés précédemment.

9. La désinence du datif pluriel est -iems, par exemple: Antra karuna wadinta ira Panelu, o ta P a n e l i e m s ira duta, apey kures gieda Bažničia Szwęta 294_14–16.

Dans le dialecte de comparaison, la désinence du datif pluriel correspond à celle attestée dans Ziwate, c’est-à-dire qu’elle est -iems (pẽlkiem²¹ ~ pélkėms, žùolėms ~ žolėms). La désinence -iems ~ -ēms s’est morphologiquement raccourcie à partir de l’ancien lituanien *-ēmus (*-ēmus → *-ēmos → -iemọs → -iems).

10. La désinence de l’accusatif pluriel est -es, par exemple: Kławfely Maria prałydieima Elzbietas [zwętos, Elzbieta kławfes prałydieima [zwęčiawęs Pannos; yr teyp dydes l i n k š - m i b e s paþakoie wyina qntray [...] 20_9–12.

Dans le dialecte actuel de Kretinga, la désinence de l’accusatif pluriel -ęs (pẽlkẽs ~ pélkes, žùolẽs ~ žolès) doit être rattachée à l’ancien *-ēs. L’analyse de Ziwato montre que la voyelle e, comme dans la désinence du nominatif pluriel, ne s’était pas encore resserrée. Le e ouvert que l’on trouve chez d’autres Samogitiens témoigne du resserrement récent de cette voyelle. Comme indiqué précédemment, jusqu’à présent, le e ouvert existait dans les environs de Žemaičių Kalvarija et de Nevarėnai, en Samogitie du Nord. Ce e ouvert n’apparaît qu’à la place des anciennes voyelles aiguës accentuées d’un accent secondaire *–ā et *–ē (Girdenis 2000a: 233–236, 321–323; cf. aussi Aleksandravičius 1963: 111; Būga 1958: 560).

²¹ Voir également Zinkevičius 1966: 235 sur le fait que le datif pluriel des noms de ce thème peut porter l’accent et l’intonation de l’instrumental.

64

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida

11. La terminaison de l’instrumental du pluriel est -iemis, p. ex.: O tų avyneli walgyti pradije, batus nu koju nuawe, frienas par jufe, łazdeliemis pasyrieme, nie wyina kawła netawzie 143_16–18.

Dans le dialecte de comparaison, l’instrumental du pluriel des mots à accentuation baritonique (pėlkėms ~ pėlkėms) ne se distingue pas du datif pluriel, tandis que les mots à accentuation oxytonique ne se distinguent du datif que par l’intonation et l’accent rétracté qui lui est associé²² (žūolėms ~ žolēm[i]s). L’instrumental du pluriel ne comportait qu’une syllabe de plus que les autres formes du paradigme; il a donc subi un raccourcissement morphologique, c’est-à-dire que la voyelle finale i a disparu. Il est vrai que le texte analysé ne présente que trois mots sous forme abrégée: [...] yr užsłuzyje ant amžynu muku neteyfibiems ława 321_18–19; Jezufas milawfis kada yszwida Judósiu yfz toła ateynanti, židus Ju miečieys, yr Ju pachodniems, tada budyna Apałztalus kalbiedamas [...]168_12–14; Yr kaypo Zwayzdes Ju žwayzdiems ne tur wyfas ligie [zwie]uma terp Jawes, Sawle Ju Mieneliu [...] 311_22–23. Ainsi, au milieu du XVIIIe siècle, les formes de l’instrumental du pluriel ne se raccourcissaient que sporadiquement. Dans le dialecte du Ziwato, l’instrumental du pluriel se distinguait du datif par la présence de la voyelle finale i.

12. La terminaison de l’inessif du pluriel est -ieły = [iese], p. ex.: Apey tą karunawoima ira Giefmieły Salomona parašita 206_7–8.

Dans le dialecte ŠVŽK actuel, la terminaison du locatif pluriel est également -ies^e. La forme de ce cas était plus longue d’une syllabe que les autres formes du paradigme; la terminaison s’est donc raccourcie morphologiquement dans les environs de Kretinga (pėlkies ~ pėlkės(e), dõubies ~ duobės(ė)).

Dans le dialecte du Ziwato, la forme du cas en question (comme celle des autres thèmes examinés précédemment) n’était pas encore raccourcie.

DUAL DES SUBSTANTIFS DE LA FLEXION FÉMININE

Dans le Ziwate, comme dans l’ensemble de la langue lituanienne, on emploie les formes du nominatif, du datif²³, de l’accusatif et de l’instrumental du duel des substantifs de la flexion féminine (comme, plus généralement, de l’ensemble des mots nominaux, voir Vaičiakauskytė 2002b: 62–66). Il faut toutefois signaler que le texte étudié contient à plusieurs reprises des formes du génitif duel. Le paradigme du duel des thèmes nominaux analysés se présente donc ainsi:

N. dwy žwayzdy 20₈ ~ dvè žvàizdè

G. dwyiu dyinu 106₂ ~ dvėjų: dėinū

²²Cela ne peut être affirmé qu’avec réserve, car, comme cela a été mentionné à plusieurs reprises, le datif pluriel des substantifs de la flexion féminine peut porter l’accent et l’intonation de l’instrumental; comparer également (Zinkevičius 1966: 243).

²³Aucune forme de datif des substantifs aux thèmes analysés n’apparaît dans le texte.

Straipsniai / Articles

65

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

G. dvy dviny 106₁₄, aby kojy 224₁₄ ~ deux têtes, deux jambes

Instr. dwym gatwym 311₁₉ ~ avec deux têtes

1. La désinence du nominatif et de l’accusatif du duel des noms du type de déclinaison féminin est -y = [ę], par exemple: Yr teyp par d w y d i n y ape tay tilieje, yr tare potom po dwyiu dyinu Jawa Mokitynems: Eyk iem y židu žiemy _106₁–₃; Yr teypo ij yſtzæſy kaypo ſtriuna ant Lutnes, dydy wyny a b y [zwæčiawſy k o j y pry kriziaws prymušie _{224₁₃–₁₅}; Patam ana ſu uczčiwałty pakiele anà: yr teyp ſiedieje aby ligiev, yr pradjeje terp ſawaes kałbiety d w y ž w a y z d y Dangaws, Motinas [zwaetas _20₆–₉].

Dans le dialecte comparatif actuel, les formes du nominatif et de l’accusatif du duel des noms étudiés coïncident avec celles attestées dans Ziwate (dvė žvaizdė ~ deux étoiles). La flexion du nominatif et de l’accusatif du duel féminin -ę ~ -i remonte au lituanien ancien *-ḗ (cf. Kazlauskas 1968: 130; voir aussi Zinkevičius 1980: 181).

2. La désinence du génitif du duel est -u, par exemple: Yr teyp par d w y d i n y ape tay tilieje, yr tare potom po dwyiu dyinu ſawa Mokitynems: Eyk iem y židu žiemy _106₁–₃.

Dans le dialecte actuel des habitants de Kretinga, la désinence du génitif du duel du nom est également -u (dvėjųˑ būobu ~ deux meules) et coïncide avec le génitif pluriel des noms considérés.

3. La désinence de l’instrumental du duel est -ym = [em], par exemple: Norint wynu butum [weykiy buwy, kyty ulomny: raku koju neturiejy: kuprotty, akly, d w y m g a l w y m, kieturiomis kojomis […] 311₁₇–₂₀.

Dans le dialecte actuel de ŠVŽK, la désinence de l’instrumental du duel est également -em (dvėm šakėm ~ avec deux fourches). L’origine et l’évolution de l’instrumental du duel ont fait l’objet de diverses explications (cf. Mažiulis 1970: 209–218; Zinkevičius 1980: 198). Le présent article retient l’hypothèse de Kazlauskas. Ainsi, la finale de thème des formes anciennes de l’instrumental du duel est la désinence du nominatif et de l’accusatif. La forme la plus ancienne de ce cas avait la désinence -ma, peut-être issue de *-mā (Kazlauskas 1968: 128, 132; cf. aussi Aleksandravičius 1967: 239; Zinkevičius 1966: 206). La forme du duel en question chez les habitants de Kretinga est probablement d’origine morphologique²⁴: les Samogitiens ont harmonisé le vocalisme de la désinence de l’instrumental (comme, d’ailleurs, celui du datif) avec celui de la désinence du nominatif et de l’accusatif.

Pour conclure l’examen des formes du duel des noms de ce type, on peut affirmer qu’à l’époque du Ziwato, comme le montrent les exemples présentés, les formes du duel des noms du type de déclinaison féminin déjà employées étaient les mêmes que celles qui sont encore utilisées aujourd’hui dans la région de Kretinga (cf. aussi Aleksandravičius 1963: 104).

²⁴ Antanas Salys a tenté d’expliquer phonétiquement ces formes du duel du dialecte de Kretinga, mais l’origine de la désinence nominale féminine -em à partir de *ām contredirait cette explication; une forme comme (dộm) gaidôm « (à deux) coqs » ne pourrait pas non plus être expliquée phonétiquement, car le groupe *djā s’est antériorisé en samogitien avant l’assourdissement des diphtongues évoquées (Girdenis 2001: 430).

66

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

1759 metų Žiwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida

CONCLUSIONS

Après avoir analysé et comparé les paradigmes des thèmes des noms féminins de la variété dialectale du Žiwato et du ŠVŽK, on peut tirer les conclusions suivantes.

1. La comparaison des paradigmes des noms féminins de la variété dialectale du Žiwato et du ŠVŽK a révélé qu’aucun changement morphologique essentiel ne s’est produit dans le dialecte de Kretinga depuis le milieu du XVIIIe siècle. L’évolution morphologique du dialecte dépend des phénomènes de morphologie et de phonologie.

2. Dès le milieu du XVIIIe siècle, dans le dialecte de Kretinga, les noms à flexion féminine (comme les noms en général) passaient des thèmes non productifs aux thèmes productifs.

3. L’étude a révélé que, déjà dans la variété dialectale du Žiwato, les formes de l’instrumental singulier des noms à thèmes o et ā avaient fusionné.

4. Dès le milieu du XVIIIe siècle, les formes du locatif singulier (inessif) des noms à flexion féminine avaient subi une réduction morphologique dans le dialecte de Kretinga. Les formes du pluriel (comme celles des noms à flexion masculine, d’ailleurs) n’étaient pas encore réduites. Aujourd’hui, les formes évoquées dans leur version réduite ne sont propres qu’au parler de Kretinga.

5. L’analyse du Žiwato montre que les formes du datif pluriel des noms à flexion féminine avaient subi une évolution morphologique avant le milieu du XVIIIe siècle: les formes réduites sont employées de manière générale dans le texte.

6. Dans la variété dialectale du Žiwato, les formes de l’instrumental pluriel des noms à flexion féminine ne se distinguaient du datif que par la présence de la voyelle finale i. Dans le dialecte comparé, les formes en question ne se distinguent que par l’intonation et l’accent récessif qui lui est associé.

7. Comme le montre l’analyse du Žiwato, au milieu du XVIIIe siècle, dans le dialecte de Kretinga, la flexion -es < *-ēs des noms à thème ē se distinguait encore de la terminaison -es < *-ēs, cf.: meyles 33₁₂ < *-ēs « amour » et uġnys 90₄ < *-ēs « feu ».

8. Dans le texte étudié, les formes du duel sont rares, mais régulières. À l’époque du Žiwato, comme le montrent les exemples présentés, on employait déjà pour les noms de type à flexion féminine les formes du duel qui sont encore utilisées aujourd’hui dans la région de Kretinga.

LITERATŪRA

A l e k s a n d r a v i č i u s J u o z a s 1963: Kretingos tarmės daiktavardžio kait ybos ypatybės ir galūnių raida. – Kalbotyra 9, 101–117.

A l m i n a u s k i s K., 1931: Vyskupo A. Baranausko laiškai Hugo Weberiui. – Archivum Philologicum 2, 68–116.

B a z i n y s R. 1995: 1759 metų „Žiwato“ veiksmažodis ir jo formos (bakalauro darbas). Vilniaus universitetas.

Straipsniai / Articles

67

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

Būga Kazimieras 1958: Rinktiniai raštai 1. Vilnius: Valstybinė polit. ir moksl. lit. leidykla.

Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3. Vilnius: Valstybinė polit. ir moksl. lit. leidykla.

Girdenis Aleksas 1962: Tirkšlių tarmės morfologija ir žodžių daryba (rankraštis).

Girdenis Aleksas 1996: Taip šneka tirkšliškiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Girdenis Aleksas 2000a: Kalbotyros darbai 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Girdenis Aleksas 2000b: Kalbotyros darbai 2. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Girdenis Aleksas 2001: Kalbotyros darbai 3. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Girdenis Aleksas, Rosinas Albertas 1976: Keletas samprotavimų dialektologinės fonetikos klausimais. – Baltistica 12(2), 188–197.

Girdenis Aleksas, Girdenienė Danutė 1997: 1759 metų „Ziwato“ indeksas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Girdenis Aleksas, Skirmantas Petras 1998: 1759 metų „Ziwatas“: Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Girdenis Aleksas, Pabrėža Juozas 1998: Žemaičių rašyba. Vilnius–Šiauliai.

Grinaveckis Vladas 1973: Žemaičių tarmių istorija. Vilnius: Mintis.

Juškaitė T., Girdenis Aleksas 1974: Tas pats ir Nevarėnuose. – Kalbotyra 25(1), 93–94.

Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mintis.

Kazlauskas Jonas 1958: Lietuvių kalbos į-kamieno daiktavardžių vienaskaitos įnagininko ir vietininko formų kilmės klausimu. – Kalbotyra 1, 51–67.

Kazlauskas Jonas 1959: Daiktavardžių (i)ų linksniavimo nykimas. – Lietuvių kalbotyros klausimai 2, 17–45.

Kazlauskas Jonas 1963a: Archajiškos priebalsinio kamieno linksnių formos. – Kalbotyra 6, 333–334.

Kazlauskas Jonas 1963b: Dėl lietuvių kalbos vardažodžio kirčiavimo sistemos raidos. – Kalbotyra 7, 171–181.

LKA II – Lietuvių kalbos atlasas 2. Fonetika. Vilnius: Mokslas, 1982.

LKA III – Lietuvių kalbos atlasas 3. Morfologija. Vilnius: Mokslas, 1991.

Mažiulis Vytautas 1970: Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai. Vilnius: Mintis.

Palionis Jonas 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija. Vilnius: Mokslas.

68

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

1759 metų Žiwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida

Palionis Jonas 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Rinkauskienė Regina 1999: Rytų aukštaičių uteniškių vardažodis: dabartinė padėtis ir istorinė raida (daktaro disertacija). Vilniaus pedagoginis universitetas.

Rosinas Albertas 1971: Šaukėnų šnektos iā, ē ir i kamieno daiktavardžiai. – Kalbotyra 23(1), 49–54.

Rosinas Albertas 1995: Baltų kalbų įvardžiai: morfologijos raida. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Rosinas Albertas 2000: Inesvy o ir adesyvo kilmės ir raidos klausimu. – Baltistica 34(2), 173–183.

Subačius Giedrius 1998: Žemaičių bendrinės kalbos idėjos: XIX amžiaus pradžia. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Šiliauskaitė R. 1991: 1759 metų „Ziwato“ daiktavardžių linksniavimo sistema (diplominis darbas). Vilniaus universitetas.

Vaičiakauskytė Sonata 2001: 1759 metų „Ziwato“ o, io, iio kamienų daiktavardžiai ir jų raida. – Kalbotyra 50(1), 119–133.

Vaičiakauskytė Sonata 2002a: 1759 „Ziwato“ i ir priebalsinio kamieno daiktavardžiai ir jų raida. – Baltistica 36(2), 223–236.

Vaičiakauskytė Sonata 2002b: 1759 metų „Ziwato“ vardažodžio linksniavimo sistema (daktaro disertacija). Vilniaus pedagoginis universitetas.

Vaičiakauskienė Sonata 2005: 1759 metų „Ziwato“ u ir iu kamieno daiktavardžiai ir jų raida. – Acta linguistica lithuanica 53, 91–99.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1. Vilnius: Mokslas.

Nouns of Feminine-type Declension in the Ziwato of 1759 and the Morphological Development of Those Nouns

SUMMARY

The aim of the article was to research and describe the development of the feminine-type noun declension, with emphasis on the Ziwato of 1759, the written record of the 18th century Northern Žemaičiai of Kretinga Dialect. There are three kinds of stem identified in the feminine-type declension – ā and iā stems, and also ē stem in the Ziwato Dialect. The first two

Straipsniai / Articles

69

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

of the three stems are very much alike, the only difference being the palatalized consonant in the immediate post-stem position. As the present research proves, a very close similarity can be observed between the stems jā and ē in the Zemaičiai Dialect.

The research presents an accurate and consistently carried out analysis of the aforementioned noun stems in terms of the study of their declension paradigms, and the obtained data were compared with the data of the present-day use in the Northern Zemaičiai of Kretinga Dialect. With the help of the method of inner reconstruction, the following points were disclosed and given solid grounding: the origin of noun inflections, some processes in the historical development of proper names, causes and motives for change. The method of comparative study enabled us to present the reconstructed morphology of nouns of the feminine-type declension in the Northern Zemaičiai of Kretinga Dialect of the mid-eighteenth century.

The thorough study and the subsequent analysis carried out provide sufficient grounds to state that that singular locative case forms of the feminine-type declension in the Northern Zemaičiai of Kretinga Dialect in the 18th century had already undergone the processes of morphological reduction. Although the forms of plural locative cases had not as yet been reduced. In the present-day use, reduced forms of this kind are typical only of the sub-dialect of Kretinga. The comparative study of the data of the Ziwato Dialect and of the Northern Zemaičiai of Kretinga Dialect revealed that in the Ziwato Dialect, in the nouns under discussion, the stems of the plural instrumental case and dative case forms differed only in the presence of the final vowel i. In the present-day dialect of Kretinga, in the feminine-type declension, these noun forms are differentiated only by the tonic accent and, related to it, the fronting of the stress shift. Thus, it is evident that the plural dative forms in the Ziwato Dialect had already been morphologically reduced. With reference to the nouns of the ē stem, it should be noted that the inflection of the nouns of the ē stem speaks for the fact that in the mid-18th century, in the dialect of Kretinga, the inflection -es < *-ēs still differed from the inflection -ęs < *-ęs, cf.: meyles₁₂ < *-ēs ‘meilēs’ and ugnys₀₄ < *-ęs ‘ugnies’.

Įteikta 2012 m. rugpjūčio 2 d.

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

Lietuvos edukologijos universitetas

Taraso Ševčenkos g. 31, LT-03111 Vilnius, Lietuva

[email protected]

70

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII