SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

جامعة ليتوانيا للتربية

مجالات البحث العلمي: الصرف التزامني والتاريخي.

أسماء مؤنثة التصريف في ZIWATO¹ لعام 1759 وتطورها

أسماء التصريف المؤنث في Ziwato لعام 1759 والتطور الصرفي لتلك الأسماء

مُلَخَّص

تحلّل المقالة تطوّر أسماء التصريف المؤنث في Ziwato لعام 1759، وهو أبرز أثر كتابي من القرن الثامن عشر بلهجة كريتينغا في شمال الساموجيتية. ويشمل نمط التصريف المؤنث ثلاثة أنواع من الجذور: جذرا ā وiā، وجذر ē. تقارن الدراسة بيانات لهجة Ziwato ببيانات لهجة كريتينغا المعاصرة في شمال الساموجيتية. وتكشف مقارنة نماذج تصريف جذور الأسماء المدروسة عن اتجاهات وسمات تطور صرف الأسماء في لهجة كريتينغا بشمال الساموجيتية. ويبيّن التحليل المقارن أن تطور الأصوات في اللهجة، إلى جانب النبر، هو ما يحدد تغير صيغ الأسماء ذات التصريف المؤنث وكثرة الصيغ المتجانسة. وهكذا، يعتمد تطور صرف اللهجة على الظواهر الصرفية والفونولوجية.²

¹ ZIWATAS PONA YR DIEWA MUSU JEZUSA CHRISTUSA, Metų Pona 1759. Dabartine bendrine kalba knygos pavadinimas reikštų „Mūsų Viešpaties ir Dievo Jėzaus Kristaus gyvenimas“. Mokslo darbuose ji vadinama tiesiog Ziwatu.

² تستند المقالة إلى التسلسل الهرمي لأنماط تصريف الأسماء الذي اقترحه ألكساس غيردينيس وألبرتاس روسيناس (للاطلاع على مزيد من التفاصيل، انظر (Girdenis 2000b: 50–62).

ا ل ك ل م ا ت ا ل م ف ت ا ح ي ة: لهجة Ziwato، الساموجيتيون الشماليون من كريتينغا، التصريف المؤنث، اللاحقة الإعرابية، الاختزال الصرفي.

ا ل ك ل م ا ت ا ل م ف ت ا ح ي ة: لهجة Ziwato، الساموجيتيون الشماليون في كريتينغا، التصريف المؤنث، التصريف، الاختزال الصرفي.

Straipsniai / Articles

51

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

تعليق

تُخصَّص هذه المقالة لتحليل تطور الأسماء ذات التصريف من النوع المؤنث، كما تمثّله أفضل وثيقة من القرن الثامن عشر للهجة كريتينغا في شمال الزيماتيين (السَّموغيت) – Ziwato، المنشورة عام 1759. ويضمّ التصريف من النوع المؤنث ثلاثة أنواع من الجذوع: جذوع ā وiā، وكذلك جذوع ē. وقد قورنت معطيات لهجة Ziwato بمعطيات الاستعمال المعاصر لهذه اللهجة في شمال الزيماتيين من لهجة كريتينغا. وكشفت الدراسة المقارنة لأنماط تصريف جذوع الأسماء عن سمات واتجاهات مميزة معينة في التطور الصرفي للأسماء في شمال الزيماتيين من لهجة كريتينغا. وأثبت التحليل المقارن أن التغيرات في صيغ الأسماء ذات التصريف من النوع المؤنث، ووفرة الصيغ المتجانسة، قد تسببت فيها التطورات الصوتية في اللهجة، وكذلك أنماط النبر. وهكذا، يعتمد التطور الصرفي للهجة على الظواهر الصرفية والصوتية معًا.

مقدمة

تتيح الدراسات الراهنة في علم الصرف التاريخي، بلا شك، اعتبار Zi- watą الصادر عام 1759 أفضلَ ³أثرٍ⁴ للهجة كريتينغا لدى الزيماتيين الشماليين في القرن الثامن عشر. ويعرض المنشور، بوضوح واتساق وباستخدام الحروف البولندية آنذاك، النظام الصوتي والبنية النحوية والصرفية للهجة كريتينغا لدى الزيماتيين الشماليين.

دُرس ووُصف على نحو وافٍ النظام الصوتي والصرفي للهجة Ziwato (للمزيد، انظر Girdenis, Girdenienė 1997: 19–44). وكان كازيميراس بوغا (1958: 561–578) يستند كثيرًا، عند تحليل التغيرات الصوتية التي طرأت على حروف العلة في اللهجات الليتوانية، إلى الصيغ المثبتة في Ziwate.

لا تزال الدراسات المتسقة والمفصلة المكرسة لصرف هذا الأثر الكتابي قاصرة. وقد استأثر Ziwatas، بخصائصه النحوية العتيقة، باهتمام أكثر من مؤرخ للغة الليتوانية وباحث في لهجاتها. وكتب أليكساس غيردينيس كثيرًا عن السمات المعجمية والنحوية لـZiwato، ولا سيما عن صرفه (2000a: 204–210؛ 233–257؛ 2000b: 183–190؛ 355–356؛ 2001: 170–181؛ 292–325؛ Girdenis, Girdenienė, 1997, 11–19؛ Girdenis, Skirmantas, 1998, vii–xiv). واستفاد فلاداس غرينافيتشيوس (1973: 292، 365 وغيرها) من نص Ziwato في تفسير نشوء الفروق بين الأصوات المركبة في اللهجات السَّموغيتية. أما زيغماس زينكيفيتشيوس، فتحدث عن⁵

³ ويُختصر اسم هذه اللهجة في ما يلي إلى ŠVŽK.

⁴ لمزيد من التفاصيل عن كتابة Ziwatas بلهجة الزيماتيين الساحليين في منطقة كريتينغا، انظر: Girdenis 2000a: 237–257؛ Girdenis, Girdenienė 1997: 11–19؛ Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv؛ Vaičiakauskytė 2002b: 4–7.

⁵ Čia minėtini du gana išsamūs Vilniaus universiteto studentų darbai: Bazinys 1995, Šiliauskaitė 1992.

52

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida

صنّف الترسّخ التدريجي للسمات الساموجيتية في لغة الكتابة الليتوانية في القرن الثامن عشر Ziwatą ضمن النصوص «المكتوبة بالكامل بالساموجيتية»، وأشار إلى أبرز سمات هذا الأثر الكتابي الصوتية والصرفية (1966: 217–218 وغيرها؛ 1980: 196 وغيرها). وقد اهتمّ غيدريوس سووباتشوس (1998: 38, 44–58) بالخصائص الساموجيتية للكتاب، وحدّد السمات الساموجيتية التي يسهل على أهل المنطقة ملاحظتها أو يصعب عليهم ذلك، وسلّط الضوء على مستجدات الإملاء في Ziwato آنذاك. وأكّد يوناس باليونيس (1979: 114–115؛ 1995: 122)، في تحليله لغة الكتابات الدينية في القرن الثامن عشر، أن Ziwate يشهد نزعة واضحة إلى التخلي عن بعض صيغ لهجة الساموجيتيين الساحليين، وإضفاء السمات الأوكتايتية على اللغة. وأشار المؤلف إلى أكثر السمات الأوكتايتية شيوعًا في النص، والتي يُرجّح أن تقليد الكتابة في النصوص الأوكتايتية آنذاك قد أثّر في استعمالها. واستند يوناس كازلاوسكاس إلى هذا المنشور في تفسير أصل الصيغ الليتوانية وتطورها ونبرها (1958: 59, 62؛ 1959: 17–44؛ 1963a: 333؛ 1963b: 178–179؛ 1968: 248 وغيرها). وتجدر الإشارة إلى أن ألبرتاس روسيناس (1995: 25 وغيرها) استعان أيضًا بالصيغ الموثقة للضمائر المشاركة في Ziwate، وذلك عند إعادة بناء أنماط تصريف الضمائر في اللغات البلطيقية.

إن صرف الأثر الكتابي المدروس عتيق، لذا فمن المناسب مقارنة أنماط تصريف أسماء النوع المؤنث في لهجة Ziwato ولهجة أهل كريتينغا المعاصرة (وكذلك أنماط تصريف جميع أنواع الأسماء عمومًا⁶). ويكشفَت مقارنة أنماط تصريف جذوع الأسماء المدروسة عن اتجاهات وسمات تطور صرف الأسماء في لهجة شمال ساموجيتيا الغربية الكريتينغية. وعليه، فإن هدف هذه المقالة هو تقديم وصف تزامني لتطور أسماء النوع المؤنث في الأثر الكتابي للهجة أهل كريتينغا، وهي لهجة شمال ساموجيتية من القرن الثامن عشر، أي Ziwato الصادر سنة 1759، والأهم من ذلك مقارنتها بنظام تصريف الأسماء في لهجة شمال ساموجيتيا الغربية الكريتينغية المعاصرة. تحلّل المقالة بصورة منهجية أنماط التصريف المُعدّة لأسماء الجذوع المذكورة، وتناقش أصل النهايات الإعرابية للأسماء المدروسة، وتحاول تفسير العمليات التاريخية في تطور الأسماء، وأسباب التغيّرات ودوافعها. وقد أتاحت مقارنة بيانات Ziwato ببيانات لهجة شمال ساموجيتيا الغربية الكريتينغية إعادة بناء صرف أسماء النوع المؤنث في اللهجة المدروسة في منتصف القرن الثامن عشر.

تُميَّز في لهجة Ziwato ثلاثة جذوع للتصريف المؤنث: جذعا ā وjā، وجذع ē. والجذعان الأولان متشابهان جدًا، ولا يختلفان إلا في ليونة الصامت النهائي للجذع؛ لذلك يمكن مناقشة هذين الجذعين معًا (انظر Rinkauskienė 1999). غير أن المقالة ستناقش الجذوع المذكورة كلًّا على حدة، لاختلاف أصل النهايات وتباين تدوينها في النص⁷. وأظهرت الدراسة أن جذعي jā وē قد تشابها كثيرًا في لهجة الساموجيتيين.

⁶ للاطلاع على تطور أنواع التصريف الأخرى للأسماء في الأثر الكتابي المدروس، انظر Vaičiakauskytė 2001: 119–133؛ 2002a: 223–236؛ Vaičiakauskienė 2005: 91–99.

⁷ Apie Ziwato grafiką ir rašybą jau ne kartą rašyta (plačiau žr. Girdenis 2000a: 233–257; 2000b: 183–190; 2001: 292–326; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–44; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv; Vaičiakauskytė 2001: 119–133; 2002a: 223–236; 2002b: 4–7), todėl šiame straipsnyje nekartojama.

Straipsniai / Articles

53

SONATA VAIČIAUSKAUSKIENĖ

جذعا ā وiā

جميع الأسماء ذات الجذعين ā, iā مؤنثة، ولها سبع حالات إعرابية (الرفع، والجر، والنصب، والمفعولية، والآلية، والمكانية (الإنسيفية)، والنداء)، وثلاثة أعداد (المفرد، والجمع، والمثنى).

الجذع ā

المفرد

الجمع

ر. rąka _57₁₀ ~ rǫnkà⁸

ر. rąkas 108₉ ~ rǫnkas

ج. gałwos, rąkas 119₁₃ ~ gálvũos, rǫnkas

ج. rąku 4₁₄ ~ rǫnku

ن. zmona, dyinay ~ žmúonas, dėinâ

ن. žmonoms 273₂ ~ žmuonũoms

G. rąka 2₁₇ ~ rǫnka

G. rąkas 2₉ ~ rǫnkàs

Įn. rąku 81₁₇, ~ rǫnkǫ

Įn. rąkomis 75₁ ~ rǫnkũoms

Vt. rąko 8₂, dyinoy 21₁₉, dienoj 32₁₅, kalbojy 59₁₄ ~ rǫnkũo, dėinũo, kálbũo

Vt. rąkoły 9₁₆ ~ rǫnkũosę

Š. karuna 291₈ ~ kàrù·nà

Š. žmonas 118₂ ~ žmũonas

1. نهاية حالة الرفع للمفرد هي -a، مثلًا: [...] niera zwycziaus, idant balta galwa tokiu śmertiu numyrtum, ney mialwje Panna, ant tawęs ira tokſay dekretas yſzdutas 235₂ₐ–₄.

في اللهجة المقارنة، نهاية حالة الرفع للمفرد هي أيضًا -a (rǫnkᵃ ~ rankà⁹, trúobᵃ ~ trobà)، وهي مشتقة من النهاية القديمة الطويلة *-ā̄. وقد اختُصرت النهايات القديمة ذات النبر الحاد في اللغة الليتوانية نحو أواخر القرن الثالث عشر وبدايات القرن الرابع عشر (Būga 1961: 46; Girdenis 2001: 173–174; Grinaveckis 1973: 267).

2. نهايتا حالة المضاف إليه للمفرد هما -as, -os، مثلًا: Ar nežynote, jog qnfay jumis yſzwede yſz newales Faraona; yſz maces rąkas neprietelyſzkas 185₁₉–₂₁; Tada negiediekemos pry jo ſzauktÿ, norint ne lupomis, ale ſzyrdy, abyczaju to ne regynte, yr prikłodu, teypag yr anos Zmonos Pagonkas 97₁₆–₁₈.

في لهجة كريتينغا المعاصرة، نهاية حالة المضاف إليه للمفرد في الأسماء ذات النبر الجذري هي -as، أما في الأسماء ذات النبر النهائي فهي -uos (rǫnkᵃˢ ~ rañkos, trúobũos ~ trobõs). وقد نشأت نهاية حالة المضاف إليه للمفرد من *-ãs. وكما تُظهر دراسات اللهجات، فإن النهايات الطويلة غير المنبورة ذات النبر الالتفافي في اللهجات الشمالية من لهجة الساموغيتية قد اختُصرت قبل النهايات ذات النبر الحاد. وتُظهر ذلك بأوضح صورة الانعكاسات المختلفة لـ *-an و *-án. في الحالة الأولى، أُحاديّ الصائت ذلك الازدواج الصوتي، لكنه ظل مفتوحًا (مثلًا: حالة المفعول به للمفرد dárba ‘العمل’)، أما في الحالة الثانية، فلم يقتصر الأمر على أحاديّة الصائت، بل انتقل أيضًا إلى درجة ارتفاع متوسطة (مثلًا:

⁸ تُستخدم في المقالة طبعة Palemono وعلاماتها التشكيلية لعرض الأمثلة اللهجية.

⁹ أُنشئت أمثلة اللهجة المقارنة الواردة هنا وفيما يلي على يد مؤلفة المقالة.

54

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida

المفرد الآلي šàkò «غصن»؛ قارن أيضًا: المفرد الاسمي rąka 57₁₀ والمفرد الآلي rąku 81₁₇) (Girdenis 2001: 174). وقد اختُزلت إلى حدٍّ ما حركاتُ النهايات ذات النبر غير المكتوب، ذات النغمة الهابطة، في لهجات الساموجيتيين (Grinaveckis 1973: 272). وتؤكد صيغ المضاف في هذا الأثر الكتابي قيد التحليل أن النهاية غير المنبورة –as قد اختُصرت في اللهجة منذ زمن بعيد، أما المنبورة فقد تحولت إلى –uos، على الأرجح عبر مرحلة وسيطة –o·s.

3. نهايات حالة العطاء في المفرد هي: –ay، –a = [a·]¹⁰، مثلًا: Stojofy, kada Ju dydy nobażenſtwu, cuda to Diewa ławkie aż ligi trete dienay, neregiedamy niekokie cuda, parsýganda _8₂–₅; Abludnikay (tay ira bludyjentis) ne tepkiet tay žmogaws ney mozokiet, kas yłž burna eyta ale kas yłž burna paeyta yr [zyrdies, kaypo tay mysles pyktas, fwetym moteriltes, už mušimas, yr kytas toms padabnes _86₃–₆.

في لهجة شمال غرب ساموجيتيا الحالية، تنتهي حالة العطاء قيد البحث بـ –a (lí́ovå̄ ~ lóvai, trío-bâ ~ tróbai). Ziwatas يؤكد أن نهاية حالة العطاء في المفرد –a قد نتجت في اللهجة عن اندماج أحادي الحركة للصيغة *–ai (للمزيد، انظر Vaičiakauskytė 2002b: 18). لم يستخدم مترجم Ziwato أي علامات تشكيل يمكن أن تدل على طول الحركة بعد تحولها إلى حركة أحادية. ومن دونها، لا يمكن تدوين النهايات الساموجيتية المندمجة أحادية الحركة –[a·] (وكذلك –[e·]) إلا بالرسمين –aa و–ee. وقد استخدم مؤلف Ziwato صيغة ساموجيتية لحالة العطاء في المفرد في النص قيد التحليل مرات قليلة فحسب، على الأرجح تجنبًا للرسم –aa.

4. نهاية حالة النصب في المفرد هي –a، مثلًا: Dufiu jums znoka, jog kuri aſz pabučiusiu yr ant kurio rąka pyrmu pakielſiu, tafay bus _{134₂₇–₂₈.}

تتطابق صيغة حالة النصب في المفرد لدى أهل كريتينغا مع الصيغة المشهودة في Ziwate؛ أي إن نهاية الحالة المذكورة هي –a (lí́ovå̄ ~ lóvá, trióbᵃ ~ tróbą). ومن المؤكد أن لاحقة النصب –a مشتقة من *–ān.

5. نهاية حالة الآلة في المفرد هي –u = [ọ]، مثلًا: Weyziek tada kaypo ława rąku Apaſztalams duna dalyje, lyipdams, idaut wyſims dalitum ne šiſztay, yr kaypo rąkoſy anu, yr rąkoſy tu, kuryi nu anu jeme duna skielſtum _{81₁₇–₁₉.}

في لهجة كريتينغا، تُشتقّ نهاية حالة الآلة للمفرد –ọ (rõnk’o ~ ranką، trióbᵒ ~ tróbą) من *–ā̄ < *–ān < *–ān. وكشف البحث أن نهاية حالة الآلة للمفرد لأسماء التصريف المؤنث تتطابق مع نهاية حالة الآلة للمفرد لأسماء التصريف المذكر من جذع o، وهي –ọ < *–ō (Vaičiakauskytė 2001: 121). وهكذا، كانت صيغ حالة الآلة للمفرد لأسماء جذعي o وā قد تطابقت بالفعل في لهجة Ziwato (انظر أيضًا Girdenis, Girdenienė 1997: 13).

6. Vienaskaitos inesyvo forma įvairuoja: –o = [uo], –oj, –oy, –oįy, pvz.: Gałwo nu Erſzkiešiu karunas (y kurę kieturesdešimt kartu wiezdays užgawa, tankiey įę dielodamy) buwa ronu gylu tukſtąnte _{332₁₁–₁₃;} Ale tay Jezus kalbieje apey Bazničių kuna ława, kurſay trečioy dienoy yłž numyrusių atsikiele _{115₁₇–₁₈;} Jaw ira ciefas

¹⁰ هنا، وفيما يلي، تُعرض بين قوسين مربعين النهايات الصوتية للهجة كما نُقلت حرفيًا وفقًا لخط Ziwato وإملائه، وهي لا تتطابق مع كتابة النص.

Straipsniai / Articles

55

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

أسرعوا، أسرعوا، ففي ذلك اليوم، ربما أجدها وآخذها، بعيدًا عني، إذ لن ينتزعها أحد منا 157^26–28. اعملوا، أيتها السحب، أمطري بقطرات المطر في موضعكم، فقد أُعطيت لكم الأشجار. اعملوا، يا بيركوناس، ولتكن قوى السماء معكم، عند قبر السيد 333^15–18.

في اللهجة المقارنة، تنتهي صيغة الحالة الداخلية للمفرد بـ -uo ~ -o(je) (rõnkiọ ~ rañko[je], trūobūọ ~ trobõ[je]). وهذه لاحقة ذات أصل ثانوي، نشأت من صيغة المكان القديمة *rankāi واللاحقة التالية للاسم *-én. وهكذا كان تطور اللاحقة محل البحث: *-āi + en > -ājęn > -ōję. وكما يقول Rosinas (2000: 181)، لا بد أن صيغ المكان ذات اللواحق التالية للاسم قد تشكّلت قبل اختصار *-āi و*-ān أو *-ēi و*-ēn؛ وإلا لكانت لدينا اليوم صيغ من قبيل *rankaje و*žemena). وقد أصبحت صيغ الحالة الداخلية للمفرد أطول بمقطع واحد من صيغ الحالات الأخرى، ولذلك اختُصرت صرفيًا. وتُظهر النصوص القديمة أن صيغًا مختصرة كانت موجودة بالفعل في مخطوطات القرنين السادس عشر والسابع عشر (Zinkevičius 1980: 192).

يتيح تحليل الرسم والتهجئة في Ziwato القول إن اللاحقة الأصيلة للحالة الداخلية للمفرد هي -uo؛ (انظر أيضًا Girdenis 1996: 221)، أما المتغيرات الكتابية الأخرى للحالة المذكورة فهي صيغ رفعها مؤلف النص (قارن Girdenis, Girdenienė 1997: 31–32).

يُظهر النص المحلَّل أن لاحقة الحالة الداخلية للمفرد في أسماء الجذع محل البحث لدى متحدثي لهجة كريتينغا كانت قد اختُصرت بالفعل في منتصف القرن الثامن عشر.

7. لاحقة المنادى المفرد -a، مثلًا: O k a r u n a fprav edliwałtys! 330²⁵. في اللهجة المقارنة المعاصرة، لا تملك أسماء الجذع ā فعليًا صيغةً للمنادى: فقد تطابقت مع صيغة الرفع، ولا يختلف عنها إلا النبر (mérgà ~ mergà). ولا بد أن لاحقة المنادى -ā، بعد أن فقدت دلالتها الصرفية، أُسقطت بمرور الزمن، مثلًا: motin, Onut (Zinkevičius 1966: 222; Girdenis 1962: 60). وترد صيغ منادى مفرد «صحيحة» كهذه، من دون لاحقة، في Ziwate أيضًا، مثلًا: motin 61²¹؛ žmon 68¹.

8. لاحقة الرفع في الجمع -as، مثلًا: Ale rąkas yr koies jo buwa furyjztas, yr tare Ponas Jezufas Apafztalms yfzyrzkiet ij tegut waykščio 108^9–11. وفي اللهجة المعاصرة بمنطقة كريتينغا، تنتهي الصيغة كذلك بـ -as (rõnkᵃs ~ rañkos, trūobᵃs ~ tróbos). وتُشتق اللاحقة -as من *-ās. وتُظهر الأبحاث أن -ā غير المنبورة في الزيمائي اختُصرت في وقت مبكر جدًا (Girdenis 2001: 171; Vaičiakauskytė 2002b: 14).

تطابقت صيغة المنادى في الجمع منذ القدم مع صيغة الرفع في الجمع. وتتطابق كذلك صيغتا الرفع والمنادى في الجمع في Ziwate.

9. لاحقة المضاف إليه في الجمع هي -u، مثلًا: O kada netolyi buwa, [zwėčaw]e Panna yfgzyrda traklma anu ieme ant rąku fawa Suneli 35^19–21؛ Po kiek d i e n u pa žiegnojufi Elzbieta Zacharioju yr Jona, eje fu Juzupu Panna y Nazaretha [...] 40^17–18. وفي لهجة ŠVŽK المعاصرة، تكون لاحقة الحالة المعنية إما -u منبورة أو -u غير منبورة، أي إنها تتطابق مع الصيغة المصاحبة لها في النص (rõnkᵘ ~ rañkų, trūobūᵘ ~ trobų). وتُشتق لاحقة الحالة المذكورة من *-ūn.

56

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo

daiktavardžiai ir jų raida

إن تحليل أسماء التصريف المذكر والمختلط في Ziwato (Vaičiakauskytė 2002a: 223–236; 2002b: 18) يتيح القول إن نهاية المضاف إليه المشددة للأسماء موضع البحث كانت لا تزال تُنطق بصائت أنفي (انظر أيضًا Aleksandravičius 1963: 102). وإضافة إلى ذلك، يمكن أن يدعم هذا الافتراضَ شكلُ المضاف إليه للجمع من الضمير tu Ziwate، وهو tun 174₁₀، أو الاستعمال الاختياري للثنائي الصوتي un في مواضع غير نهائية، مثلًا: Kam munęs ape tay kławfi, kada muny mi netyki, kławskies tun, kuryi munęs kławfę, nes afz pataiemnay ne mokiaw nieka 174_8–10؛ apskunstas 188₁₇، skundės 314₁₀.

10. نهاية حالة المجرور للجمع هي -oms، مثلًا: Yr yłz kalbynieje iems ne ityk iema ju, yr kyitiby šyrdyis, jog ne norieje tykiety žmonoms, kurios regieje ij yłznumyrufiu kiełufi, tada ftroławoje anus yr bara 273_1–3.

في لهجة كريتينغا، نهاية هذه الحالة هي -uoms (rõnkúoms¹¹ ~ rańkoms، trọbųoms ~ trobóms) (انظر Alminauskis 1931: 92). وقد تحوّل صائت النهاية موضع البحث، وفقًا لقوانين اللهجة، إلى ثنائي صوتي انطلاقًا من -omus، المشتقة من الصيغة القديمة *-āmus. وتُظهر دراسات النصوص القديمة أن صيغ المجرور غير المختزلة *šakāmus «للأغصان»، *rankāmus «للأيدي» كانت لا تزال مستعملة في القرنين السادس عشر والسابع عشر. ولا تُرصد عادةً صيغ المجرور غير المختزلة في لهجات اليوم. ويتفق علماء اللهجات على أن الصيغ القصيرة ترسخت أولًا لدى الساموغيت (انظر Zinkevičius 1966: 232)، ولذلك ترسخت أيضًا في Ziwate صيغ المجرور المختزلة على نحو شامل.

11. علامة النصب في الجمع لها النهاية -as، مثلًا: Diel to kławpufis rąkas fudiejufi pakarney kalbieje 16_6–7.

في اللهجة المقارنة، تأتي صيغة النصب في الجمع أيضًا على -as (rõnkà’s ~ rankàs, trúobà’s ~ tróbas)، وقد اختُصرت من *-āś. ويرى بعض اللغويين (Kazlauskas 1968: 189; Zinkevičius 1980: 195) أن تصريف الحالة موضع البحث مشتق من *-āns¹². والأرجح أن النهاية القديمة للنصب في الجمع (كما في الأسماء ذات الجذوع الأخرى) كانت بلا n، أي *-āś، وإلا لكان لدينا اليوم: *-ā́ns → -ā́ns → -ā́ś → -ọ́ś → -ọ̀s.

12. نهايتا الحالة الأداتية في الجمع هما -omis, -oms، مثلًا: Afz fugriawju tą Bažničių rąkomis dyrpta, o po tryju dienu paftatifiu aną nawjy, try mis dienomis 181_19–21؛ Yr pabudyna Pons Diews Juzupa yr Nikodema, kuryi iemy pazwaleny nu Pyłota, ateje fu drobinoms <...> 247₁₈.

في اللهجة الكريتينغية المعاصرة، نهاية الحالة الأداتية في الجمع هي -uoms (rõnkųoms ~ rańkoms, trúobūoms ~ trobōms). وقد سمع Girdenis صيغًا غير مختصرة لهذه الحالة في أغنية واحدة (Girdenis, Pabrėža 1998: 20؛ وانظر أيضًا LKA 1991: 66، الخريطة رقم 63). والنهاية التي لم يطرأ عليها تغير صرفي تحفظها اللهجة على أفضل وجه-

¹¹ في لهجة تيلشياي في شمال ساموجيتيا، قد يحمل الداتيف الجمع للأسماء ذات الجذوع ā (وكذلك i̯ā وē) نبرةَ الأداة ونبرتها الصوتية، مثل: dėinūoms «للأيام»، mērgūoms «للفتيات» (Girdenis 1996: 57, 103, 142).

¹² Dėl šios fleksijos kilmės dar žr. Mažiulis 1970: 311–312.

Straipsniai / Articles

57

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

je išlaikė i ir prebal­s inio kamieno daiktavardžiai (Zinkevičius, 1966, 233; dar plg. Vaičiakauskytė 2002b: 59). Galūnė -uomis atsirado iš senovinės lietuvių *-āmīs, kur -ā kamiengalis ir galūnė *-mīs. Daugiskaitos įnagininko galūnėje i neteko morfologinės reikšmės ir išnyko – tokiu būdu aptariamojo linksnio forma sutapo su daugiskaitos naudininku. Šiuo metu oksitoninio kirčiavimo galūnė skiriasi nuo naudininko tik priegaide ir su ja susijusiu atitrauktiniu kirčiu¹³: naudininko formos kirčiuojamos tvir­tapradžiai, įnagininko – tvirtagališkai; baritoninio kirčiavimo abu linksniai sutampa (dar žr. Aleksandravičius 1963: 105).

Ziwatas يدل على أن الزيمائيين الساحليين، أي سكان كريتينغا، كانوا لا يزالون في منتصف القرن الثامن عشر يستعملون صيغ الآلة في الجمع غير المختزلة (ولم ترد في النص المدروس صيغ مختزلة إلا بضع مرات).

13. لاحقة الحالة الداخلية في الجمع هي -osy = [uosę]، مثلًا: Jey ne yſzwiliu rąkoły jo praduryma wyniu yr ne idieſiu pyrſzta muna y wyita wyniu, yr ne ydieſiu rąkas muna y ſzona jo, ne itykeſiu₂₇₁^9–11.

لم تحتفظ بصيغ الحالة المكانية (الداخلية) غير المختزلة إلا بعض لهجات كريتينغا ولهجات الساحل (Girdenis, Rosinas 1976: 188–197)، أما في اللهجة المقارنة فعادةً ما تكون لاحقة الحالة المكانية في الجمع -uos (rõnkũos ~ rañkos[e]، trũobũos ~ trobõs[e])؛ وانظر أيضًا (Aleksandravičius 1963: 107). كانت صيغة الحالة الداخلية في الجمع أطول بمقطع واحد من صيغ التصريف الأخرى، ولذلك كانت تميل إلى الاختزال الصرفي.

Ziwato يتيح التحليل القول إن صيغ الحالة المكانية (الداخلية) في الجمع لأسماء الفئة ذات الساق ā لم تكن قد اختُزلت بعد في منتصف القرن الثامن عشر.

i̯ā الساق

i̯ā تصريف الأسماء ذات الساق ليس شائعًا. وقد انتقل قسم كبير منها إلى فئة الساق ē¹⁴. ويُعزى هذا الانتقال إلى اندماج الأصوات غير المنبورة في الموضع غير المنبور: *-i̯ā و*-i̯an و*-i̯a مع *-ē و*-en في -e؛ قارن (Rosinas 1971: 49). ونتيجة لذلك، اكتسبت الأسماء ذات النبر النهائي ست صيغ متجانسة، واكتسبت الأسماء ذات النبر الجذري ثماني صيغ. وهكذا، كان انتقال الأسماء ذات التصريف المؤنث، منذ منتصف القرن الثامن عشر، من الفئات غير المنتجة إلى الفئات المنتجة جارياً في لهجة كريتينغا (وكذلك، بالمناسبة، في الأسماء عمومًا¹⁵).

¹³ لا يمكن الجزم بذلك إلا بتحفّظ، لأن المضاف إليه في الجمع لأسماء الفئة ذات الساق ā قد يحمل في لهجة شمال الزيمائيين نبرَ الحالة الآلية ونغمتها (Girdenis 1996: 57, 103, 142).

¹⁴ تُناقَش أسماء الفئتين ذواتي الساقين i̯ā وē معًا في بعض الدراسات اللغوية (Aleksandravičius 1963: 101–116; Šiliauskaitė 1991). أما هنا فتُناقَش أسماء الفئة ذات الساق ē على حدة.

¹⁵ لمزيد من التفصيل عن انتقال الفئات غير المنتجة إلى الفئات المنتجة في تصريف الأسماء بلهجة Ziwato، انظر Vaičiakauskytė 2002a: 223–236; Vaičiakauskienė 2005: 91–99.

58

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida

المفرد

الجمع

V. dwafe_55₂₀، poni₁₈ ~ dvàsè، pṹonì

V. duśies_54₁₇ ~ dũśes

K. dwafes_15₁₉، ponios_247₁₂ ~ dvā.ses، pṹonũos

K. dwafiu_85₂₅ ~ dvā.šu

N. dwafey_17₁₄, duśiey_44₂₄ ~ dvàśê

N. dwafioms_242₂₈ ~ dvàṣùoms

G. dwafy_11₁₁ ~ «اثنان»

المضاف إليه dwafes_190₁₇ ~ dvàśès

الأداة dwafy_19₁₀ ~ dvàṣè

الأداة kojomis_53₂₀ ~ kúojùomìs

المكاني baznicio_2₂₄, baźnicioj_79₂₁, dwafioy_77₁₀ ~ bažnĩčùo, ~ dvàṣùo¹⁶

Vt. kojofy_VI₃₄ ~ kúojùõse

ش. dwafe_236₁₀، poni_VII₂ ~ dvàṣè, pṹonì

ش. dwafes_243₂₀ ~ dvā.ses

1. نهايات حالة الرفع في المفرد هي -’a = [e] و-e و-i، مثلًا: Yr teyp tawa d u - ś i e greyta aną atras, iey gieray kaypo Panna ƒzwečiawfe ano yijžkofi 50₁₇–₁₈; Dafylytie kiete, yr pryflyweyziekiete, nes d w a f e kuna yr kawłu ne tur: kayp muni regete turyn ti 269₁₇–₁₉; Tada atimk zapłota už jawa ćijſtata, kuri efi Aniolanis ligi, Tu pati bufi wadinta Poni Aniotu 287₁₃–₁₅.

في اللهجة المقارنة، نهاية حالة الرفع في المفرد هي -ę (dvàṣę ~ dvasìą، وdãlę ~ dalìą)، وقد نشأت من *-i̯ā القديمة. في اللهجة (كما في لهجات جميع الساموغيت الشمالي، باستثناء أطرافها الجنوبية والشرقية القصوى)، ضاق الصوت a بعد الصامت اللين، حين لا يكون مشددًا، إلى ę عبر الحركة الوسيطة e. ويرى يوزاس ألكسندرافيتشيوس (1963: 109) أن هذا الصوت a ضاق في لهجة كريتينغا إلى ę، لكن من المستبعد أن يكون قد ضاق إلى هذا الحد¹⁷.

في لهجة Ziwato، كما تدل الأمثلة، لم يكن صوت الحركة في النهاية قد ضاق بعد. وتُظهر دراسة الرسوم الكتابية للنص أن المتغيرات الإملائية المذكورة لحالة الرفع في المفرد (باستثناء -i) تمثل صوت e أو -æ بعد j.

Atskirai reikia minėti žodį poni (pṹonì ~ põni), kurio galūnė -i (Zinkevičius 1966: 223). Galūninio -i nepaplatėjimas rodo, kad jis kilo iš *-ī (Būga 1958: 566). Tarmių tyrimai rodo, kad ilguosius pralietuvių akūtinių galūnių balsius, taip pat ir *ō ir *ę, sutrumpino visos tarmės. Šiaurės žemaičiai, skirtingai nuo kitų tarmių, *ū, *ī nesuplakė su *ų, *i arba *ō, *ę, pvz.: vns. vard. gražì ‘graži’, dgs. gal. mėškūs ‘miškus’ (Zinkevičius 1966: 116).

لا تختلف صيغة النداء في المفرد عن صيغة الرفع.

2. للمضاف إليه في المفرد النهايتان التاليتان: -es و-os، مثلًا: Kaltas taſay ƒuwa-džiotojes, pyktos d w a f e s apfieƒtas, ƒmerte 182₁₄; Ponas Jezušas uterniky po werbu n e d i e l o s griža y J eruzalu 121₃.

¹⁶ تُستعمل حاليًا في اللهجة المقارنة صيغة ذات نهاية من جذع ē، مثلًا: dvàṣė «روحٌ».

¹⁷ تجدر الإشارة هنا إلى أن e المفتوحة في النهاية المطلقة المشددة كانت موجودة حتى عهد قريب جدًا في نواحي ساموغيت الشمالية، أي Žemaičių Kalvarija وNevarėnai؛ وللمزيد عن ذلك، انظر Girdenis 2000a: 233–236؛ وانظر أيضًا Juškaitė, Girdenis 1974: 93–94.

Straipsniai / Articles

59

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

في لهجة كريتينغييناي، تأتي نهاية الحالة موضع البحث على صورتين: -ęs غير المشددة و-uos المشددة (dvâ.sęs ~ dvâsios، pūonūos ~ ponió̄s). وقد تطابقت النهاية غير المشددة، في Ziwato كما في اللهجة المقارنة، مع صيغة جذع ē. وتثبت المتغيرات الكتابية للمضاف إليه في المفرد في النص النهاية -es، التي تحولت لاحقًا في اللهجة إلى -ęs.

3. نهاية المجرور إليه في المفرد هي -ey = [ė]، مثلًا: Garbie buk Tiewuy, yr Sunuy, yr Dwafey Szwětay_25–26.

في لهجة ŠVŽK المعاصرة، تحولت نهاية المجرور إليه في المفرد -e (dvâsê ~ dvâsiai) إلى صوت أحادي من -iai، التي نشأت بدورها من *-iai القديمة. أما الصيغ ذات -ey للمجرور إليه في المفرد في النص المحلَّل، فينبغي اعتبارها صيغًا مرفوعة لدى المؤلف، كما تدل دراسة رسوم وتهجئة Ziwato (Girdenis 2000a: 233–257; 2000b: 183–190; 2001: 292–326; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–44; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv).

4. نهايات المفعول به في المفرد هي -y = [ė] و-e و-q¹⁸، مثلًا: O anyi užšmutnity yr iftrósity taries Dwafy regi_13–14; Galeie Aniolas paimte aną fukne, yr parodite jė Diewuy Tiewuy kalbiedamas apweyziek Diewy Tiewy fukne_1–2 165.

في اللهجة المقارنة، تُستعمل صيغة المفعول به في المفرد ذات -ę (dvâ.sęs ~ dvâsią، vā.ļę ~ vālią).

في لهجة الساموغيت، اختُصرت الحركات الأنفية في النهاية المنحنية التي لا تقع عليها النبرة مطلقًا. وهكذا، فإن الصوت -ę الموجود اليوم في اللهجة اختُصر من *-į̄an القديمة (→ *-įan → *-jęn → -en → -ęn → -ē → -ę)، قارن Girdenis 2001: 172.

5. نهاية الآلية في المفرد هي -y = [ė]، مثلًا: Nes Jonas szwętas Dwafy fzwetu prypilditas, prypilde Motina Jawa 19_19–20.

تتوافق نهاية الآلية في المفرد المثبتة في Ziwate مع صيغة الآلية في المفرد في اللهجة المعاصرة ذات النهاية -ę (dvâsê ~ dvasią، vāļê ~ valią). واختُصرت نهاية الحالة موضع البحث -ę من *-į̄an (→ *-įan → *-jęn → -ēn → -ęn → -ē → -ę).

6. نهايات الظرفية الداخلية في المفرد هي -o = [uo] و-ioi و-ioy، مثلًا: Trécioie dieyno ftejos balfas dydis Baźnićio, kuri wyły gyrdieie 7_19–20; Dyino pewno fubatos Ponas Jezuzas mokie Baźnićioj, kur tynay buwa žmogus nekurfay fudziuwufy ręka turynti 79_21–23; Patayminty ira ubagay dwaśioy (tyi ira pyrmyi žodey) nes anu ira Karalifte Dangaus 63_19–21.

يُعَدّ التصريف الأصيل لحالة الظرفية المفردة في اللهجة المقارنة -uo، ولا يختلف عن نهايات أسماء جذع ā إلا في ليونة الصامت النهائي للجذع (قارن صيغ جذع ā التي نوقشت).

¹⁸ Dėl šios galūnės plačiau žr. Girdenis, Girdenienė 1997: 23–25. Su šia fleksija tekste pasitaikė tik vienas žodis, kuris dėl sakralumo veikiausiai vertintinas kaip lenkiška forma, pvz.: O tay Ponas Jezuzas kalbieje, diet to, idant butum pakarny, yr tare iems eydamy po wyfa fwieta apfakikiete Ewangelią wyfam futwierymuy_3–6.

60

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

1759 metų Žiwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida

7. نهايات حالة الرفع في الجمع هي -’as = [es]، -es، مثلًا: Potam jogiey anos kojes ſzwętas buwa ſu waykſčiotas yr ſuronitas nu akmenu yr ſmyltu karſzte; maſty bragy patepe yr bučiawa neparſtodama 70₁₆–₁₈; Dabar kunay ſzwętuju, duſies pryaždabitas bus karunomis trejokiomis 326₂₅–₂₆.

في اللهجة المقارنة، نهاية حالة الرفع في الجمع هي -ęs (dvà.sę ~ dvãšios، và.łęs ~ vàlios). وقد اختصر الساموجيتيون منذ زمن طويل النهايات المدوّرة الطويلة غير المشددة، ولذلك يُشتق تصريف الحالة المذكورة -ęs من الصيغة القديمة *-į̃as (→ *-į̄as → *-’ãs → -’as → -es → -ęs). Žiwatas يسجل مرحلة وسطى من التطور هي -es. وتتطابق صيغة النداء في الجمع مع صيغة الرفع في الجمع.

8. نهاية حالة الإضافة في الجمع هي -’u، مثلًا: Teyp ana pry ejufi pry Pona Jezuſa pole po koju jo; dudama garby jem, yr tare: Pony padiek mąn 85₅–₇; [...] kurie priemy Wiera Szwęta kada kayte pry Myſiu. Szwętu Ewangeliyjy [...] IV₈–₉.

في اللهجة المقارنة، قد تكون نهاية حالة الإضافة في الجمع مشددة أو غير مشددة (kúoi̯ ~ kóįų، marč̃ų ~ marčių). وفي لهجة Žiwato، فإن نهاية صيغة الإضافة المشددة، كما ذُكر سابقًا، يُرجح أنها كانت لا تزال تحتفظ بصائت أنفي.

9. نهاية حالة المجرور غير المباشر في الجمع هي -oms، مثلًا: Tada ſu dydziu ſzturmu, yr ałafu uźgiedintas, y Pekła biega, yr pyktoms dwaſioms apſakie 242₂₇–₂₈.

لا تختلف نهاية هذه الحالة عن نهاية جذع ā إلا في ليونة الصامت النهائي للجذع (قارن صيغ جذع ā التي نوقشت).

10. نهايات حالة النصب في الجمع هي -es، مثلًا: Yr teyp uſtawyczney aſzaromis maźgoje kojes jo ſzwętas 70₁₀–₁₁.

تنتهي صيغة حالة النصب في الجمع عند أهل كريتينغا بـ -es (dvàšės ~ dvasiàs، vàlės ~ valiàs)، وهي مشتقة من الليتوانية القديمة *-jãs (→ *-jās → *-’ãs → -’as → -es → -ęs). Ziuwatas يسجل e نهائية لم يطرأ عليها التضييق بعد.

11. نهاية حالة الآلة في الجمع هي -omis، مثلًا: Kada jau buwa awźtanti, tada eje Ponas Jezuſas nu kalna, pry anu par Mary wyŕźumi wąndens, Sawſonis ko-jomis kaypo źemy 83₂₁–₂₃.

في لهجة ŠVŽK المعاصرة، لا تختلف صيغ حالة الآلة في الجمع للكلمات ذات النبر الباريطوني عن حالة المجرور غير المباشر (dvàšiõms ~ dvãšioms)، مع أن حالة المجرور غير المباشر في لهجة الساموجيتيين الشماليين قد تحمل، كما ذُكر سابقًا، نبر حالة الآلة ونغمتها كثيرًا (قارن صيغ جذع ā التي نوقشت)، في حين لا تختلف الكلمات ذات النبر الأوكسيتوني عن حالة المجرور غير المباشر إلا في النغمة (vâl̃džioms ~ valdžiõms). وفي لهجة أهل كريتينغا، اختُصرت نهاية الحالة محل النقاش صرفيًا، كما تُظهر الأمثلة.

12. تُستخدم حالة الظرفية في الجمع مع النهاية -ofy = [uose]، مثلًا: Tada ćionay Szwetas Bernotas kalba: o diwna prowa yſzganima muſu, jog Chriſtufas Ponas kibodamas ant kriźiaus, daug ronu, daug muku, yr fopulu kięntieje, kaypo tay karuna Erſzkiečiu ant Galwu Szwęčiaufyj, rąkoſy, koioſy wynis, o wyinog apey muka tiljeje: ne ſzawkie skawd, ale trokſtu 240₁₆–₂₂.

Straipsniai / Articles

61

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

في اللهجة المقارنة، لا تختلف صيغة الحالة المدروسة عن صيغة الجذع ā إلا في ليونة الصامت النهائي للجذع (قارن صيغ الجذع ā التي نوقشت).

جذع ē

أسماء هذا الجذع (مثل أسماء الجذوع التي نوقشت للتو) مؤنثة (باستثناء الكلمة diedes 7₂₁ ‘الأخت الكبرى’)، ولها سبع حالات إعرابية (الرفع، والإضافة، والمجرور، والنصب، والأداة، والمكانية (الإنسية)، والنداء)، وثلاثة أعداد (المفرد، والجمع، والمثنى).

المفرد

الجمع

V. meyle 34₁₀, garbie 105₂₇ ~ mêile, gấrbīe

V. linkɱibes 229₄ ~ linkšmîbes

K. meyles 11₁₅, garbies 2₄ ~ mêiles, gấrbīes

K. links mibiu 288₁₀ ~ linkšmîʹbu

N. meyle 300₄, sawley 258₁₆ ~ mêilê, sáulê

N. paneliems 177₂ ~ panèlèms

G. meyly 28₃ ~ mêilę

G. linkɱibes 20₁₁ ~ linkšmîʹbès

Įn. meyly 58₂₃ ~ mêilę

Įn. links mibiemis 152₁₃ ~ linkšmîʹbiemìs

Vt. žiemie 5₂₂, žiemiey 199₂₂ ~ žèmîè

موضع الرؤية: giesmiefy 30₂₆ ~ géismièsę

القديس: meyle 145₄, zwaɣzdie 291₈ ~ mêile, žvaizdė

القديس: gymynes 312₂₂ ~ gèmę.nes

1. نهايتا الرفع المفرد هما –e و–ie، مثل: Dielko tawa meyle ateje 34₁₀؛ Blagasłowitas, kurłay wardon Diewa eyta: ant amžiu tegul garbie iem bułey 113₅–₆. في اللهجة المقارنة، نهاية الرفع المفرد للأسماء ذات النبر النهائي هي –ie، أما ذات النبر الجذري فنهايتها –ę (pêłkę ~ pélkę, žuolė ~ žolė) (Zinkevičius 1966: الخريطتان رقم 38، 42). وتتطابق نتيجة تطور *–ē غير المنبورة (بعد الصامت اللين) مع نتيجة تطور *–ā (Girdenis 2001: 171). عادةً ما تحلّ صيغة النهاية المنبورة محلّ ألومورف النهاية غير المنبورة؛ فعلى سبيل المثال، يُقال *(bált)–a بدلًا من *(bált)–ā في الرفع المفرد، و*(bált)–u بدلًا من *(bált)–ō في الآلية المفردة. وكما يذكر Girdenis (2001: 377)، إذا كانت النهاية تنتمي إلى نمط تصريفي (جذع) يميل بوضوح إلى التنغيم الباريتوني، فقد يرسخ أيضًا ألومورف غير منبور لإحدى النهايات. ولعلّ هذا يفسر تطور الحالة موضع البحث، أي (sául)–ė < *(sául)–ē، ولا سيما (giesm)–ẽ < *(gęsm)–ē < *(gęsm)–è.

يسجل Ziwatas في آخر الكلمة الحركة e التي لم تضق بعد.

يتطابق المنادى المفرد مع صيغة الرفع.

2. نهايتا المضاف إليه المفرد هما –es و–ies، مثل: Yļžzódžiu Motinas milawłes, yr yļz meyles Jawa uaykielis ne werkie 33₁₁–₁₂; Swyłiby ant apšwitytma Pagon iu, yr ant garbies žmoniu tawa Jzraelu 38₁₈–₂₀.

في لهجة ŠVŽK، نهاية المضاف إليه المفرد (وكذلك الرفع المفرد) نوعان: نهاية الأسماء ذات النبر الجذري هي –ęs، أما ذات النبر النهائي فهي –

62

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

1759 metų Žiwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida

-ies (pêlkᵉ ~ pêlkės، žuol̃lės ~ žol̃ės) (Zinkevičius 1966: الخريطة رقم 40، 44). نشأت علامة الحالة المقصودة من اللاحقة الليتوانية القديمة *-ẽs.

كما يُظهر تحليل Ziwato، كانت اللاحقة -es < *-ẽs في لهجة كريتينغا في منتصف القرن الثامن عشر ما تزال تختلف عن النهاية -ęs < *-ę̄s، قارن: meyles 33₁₂ < *-ęs «الحب» وugnys 90₄₁₉ < *-ę̄s «النار».

3. نهايتا حالة المجرور إليه المفرد هما -ey و-e = [eʳ]، مثلًا: O Diewy wyfagalis, ne yf̄zpakafitas dudu diekawones tawa galibey, teykies mun tą duty yf̄fawa gieribes, idant pylnay galiečio s̄užity ano s̄zwėtay milafzyrdittey 25₂₃–₂₅؛ Cionay diwities galem yfzgieribey yr meyle Chrifʃufa Pona, jog diet grieʃzna žmogaws ant tokie ʃmerte afierawojos, yr atʃydawė 300₃–₅.

تُستعمل صيغة المجرور إليه المفرد في لهجة كريتينغا مع -e (pêlkê ~ pêlkei، žuolê ~ žolei)، وقد نشأت هذه النهاية من *-ei بفعل التوحيد الصوتي (Zinkevičius 1980: 205؛ 1966: 90).

اللاحقة الأصلية، أي الزماتية، للمجرور إليه المفرد هي -e، أما الصيغ التي تنتهي بـ-ey (كما في جذوع الأسماء التي نوقشت سابقًا) فتُعدّ أثرًا للتأثير الأوكيشتايتي. ولهذا السبب، على ما يبدو، تندر جدًا في النص صيغ المجرور إليه ذات حركة النهاية التي خضعت للتوحيد الصوتي²⁰.

4. نهاية حالة النصب المفرد هي -y = [ę̄]، مثلًا: O unfay mumis užtą y amžyna garby pryimfey 24₁₃–₁₄.

في اللهجة المقارنة، تتطابق نهاية النصب المفرد مع لاحقة حالة النصب في لهجة Ziwato، وهي -ę (pêlkᵉ ~ pêlkę، žuolᵉ ~ žolę). وقد نشأ ę في الحالة المعنية من *-ę̄ القديمة (ęn → -ę̄ → -ę).

5. نهاية حالة الآلة المفرد هي -y = [ę]، مثلًا: Ale ką tynay raśie, kalba ʃzwetas Ambrażiejus, jog raśie tus źodźius: źieme źiemv pakalba 122₂₃–₂₄.

في لهجة كريتينغا المعاصرة، تتطابق نهاية الآلة المفرد -ę مع حالة النصب (pêlkᵉ ~ pêlkę، žuolᵉ ~ žolę). وقد اختُصرت لاحقة الحالة موضع البحث -ę من *-ę̄n القديمة (→ -ę̄n → -ę́n → -ę̄ → -ę).

6. نهايتا الحالة الظرفية المفردة هما -ie، -iey، مثلًا: Uźlaykity Prifjakimus Diewa, kurius pyldity reykalas, ne tyktay pagal żwyczjaws, ale pagal intencyes pryfakitoje, tay ira, meylie, yr pagal meyles 329₈–₁₁؛ Apey paftati Pona muʃu Jeżusa Chriʃtuja, ciely Oktawiona Ciecorawws: ne kurfay Lentulus ʃzaliey Zidu źiemiey Heroda Karalaws Uriedniks, Senatuy yr wyfay Roday Rima apraśie VIII₁₉–₂₁.

في لهجة ŠVŽK المعاصرة، نهاية الحالة موضع البحث هي -ie ~ -ė(je) (pêlkê ~ pêlkė(je)، žuolê ~ žole(je))، وكما تُظهر الدراسات اللهجية، فقد تطابقت منذ القدم مع الحالة المكانية المفردة لجذوع i والجذوع الساكنة. (انظر أيضًا Girdenis 1963: 34). وبسبب المورفو-

¹⁹ للاطلاع على تطور أسماء جذع i في لهجة Ziwato، انظر Vaičiakauskytė 2000²a: 223–236.

²⁰ لا يظهر المتغير الكتابي للمجرور إليه المفرد -e Ziwate إلا في سبع كلمات، وهي: meyle 300₄ ~ meilei، pane le 7₃ ~ panele(i)، Pylotiene 214₃ ~ Pilotenei، tarneyte 53₁₆ ~ tarnaitei، zdraice 145₁₅ ~ zdraicei، zwazyde 328₁₀ ~ žvaizdei، źieme 310₂₈ ~ žemei.

Straipsniai / Articles

63

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

وبسبب الاختزال الصوتي فقد هذا الإعراب مقطعًا واحدًا. ونهاية هذا الإعراب من أصل رنيني. وهي مكوّنة من الظرف القديم *žemēi + *ēn (Rosinas 2000: 179).

من الواضح أن الصيغة التصريفية الحقيقية للإعراب المذكور في النص موضع التحليل هي -ie، أما الصيغ ذات -iey فينبغي اعتبارها نتيجةً للتأثير الأوكيشتي.

7. نهاية حالة الرفع في الجمع هي -es، مثلًا: Zwayzdes ira [zweetiey Diewa, niejokios [zwayjibes griežnikams ne žičios 310_14–15.

في لهجة كريتينغا، تنتهي صيغة حالة الرفع في الجمع بـ -ęs (pẽlkẽs ~ pélkės، žùolẽs ~ žòlės) (قارن Zinkevičius 1966: الخريطة رقم 44، 48). وقد اختُزلت الصيغة التصريفية للصيغة المذكورة -ęs من *-ēs (*-ēs → *-es → -es).

في لهجة Ziwato، كما يتضح، لم يكن صوت العلة e في صيغة حالة الرفع في الجمع قد ضُيّق بعد.

تتطابق حالة النداء في الجمع (كما في الجذوع التي حُللت سابقًا) مع حالة الرفع.

8. نهاية حالة الإضافة في الجمع هي -u، مثلًا: Kaypo tawarcíeys bufte muku, teypo bufete yr l i n k s m i b i u 288_9–10.

في لهجة ŠVŽK المعاصرة، تكون نهايتا حالة الإضافة في الجمع -u أو –u (pẽlkų ~ pélkių، žùolũ ~ žolių)، ولا تختلفان عن الصيغة التصريفية لحالة الإضافة في الأسماء التي نوقشت سابقًا.

9. نهاية حالة الداتيف في الجمع هي -iems، مثلًا: Antra karuna wadinta ira Panelu, o ta P a n e l i e m s ira duta, apey kures gieda Bažničia Szwęta 294_14–16.

في اللهجة المقارنة، تتطابق نهاية حالة الداتيف في الجمع مع النهاية المشهود بها في Ziwate، أي إنها -iems (pẽlkiem ~ pélkėms، žùolėms ~ žolėms). وقد اختُزلت النهاية -iems ~ -ēms صرفيًا من الصيغة الليتوانية القديمة *-ēmus (*-ēmus → *-ēmos → -iemọs → -iems).²¹

10. نهاية حالة النصب في الجمع هي -es، مثلًا: Kławfely Maria prałydieima Elzbietas [zwętos, Elzbieta kławfes prałydieima [zwęčiawęs Pannos; yr teyp dydes l i n k š - m i b e s paþakoie wyina qntray [...] 20_9–12.

في لهجة كريتينغا المعاصرة، تُشتق نهاية حالة النصب في الجمع -ęs (pẽlkẽs ~ pélkes، žùolẽs ~ žolès) من الصيغة القديمة *-ēs. ويُظهر تحليل Ziwato أن صوت العلة e لم يكن قد ضُيّق بعد، شأنه شأن نهاية حالة الرفع في الجمع. ويُظهر وجود e عريض في لهجات ساموجيتية أخرى أن تضييق هذا الصوت حدث حديثًا. وكما ذُكر سابقًا، ظلّ الصوت المفتوح e موجودًا حتى الآن في نواحي ساموجيتيا الشمالية، أي Žemaičių Kalvarija وNevarėnai. ولا يردّ هذا الصوت المفتوح e إلا بدلًا من الصوتين الحادّين *–ā ir *–ē اللذين كانا يحملان نبرًا ثانويًا (Girdenis 2000a: 233–236, 321–323; انظر أيضًا Aleksandravičius 1963: 111; Būga 1958: 560).

²¹ وانظر أيضًا Zinkevičius 1966: 235 بشأن إمكان أن يكون لحالة الداتيف في الجمع لأسماء الجذع موضع البحث نبرُ حالة الآلة ونبرتها.

64

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

1759 metų Ziwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida

11. علامة حالة الأداة في الجمع هي -iemis، مثلًا: O tų avyneli walgyti pradije, batus nu koju nuawe, frienas par jufe, łazdeliemis pasyrieme, nie wyina kawła netawzie 143_16–18.

في اللهجة المقارَنة، لا تختلف حالة الأداة في الجمع في الكلمات ذات النبر الباريتوني (pėlkėms ~ pėlkėms) عن حالة المجرور في الجمع، أما الكلمات ذات النبر الأوكسيتوني فلا يفصلها عن المجرور إلا النغمة وما يرتبط بها من نبر مرتدّ²² (žūolėms ~ žolēm[i]s). كانت صيغة الأداة في الجمع أقصر بمقطع واحد من صيغ التصريف الأخرى، ولذلك طرأ عليها تقصير صرفي، أي إن صوت العلة في النهاية i قد زال. غير أن النص المدروس لا يورد سوى ثلاث كلمات بصيغ مختصرة: [...] yr užsłuzyje ant amžynu muku neteyfibiems ława 321_18–19; Jezufas milawfis kada yszwida Judósiu yfz toła ateynanti, židus Ju miečieys, yr Ju pachodniems, tada budyna Apałztalus kalbiedamas [...]168_12–14; Yr kaypo Zwayzdes Ju žwayzdiems ne tur wyfas ligie [zwie]uma terp Jawes, Sawle Ju Mieneliu [...] 311_22–23. وهكذا، في منتصف القرن الثامن عشر، لم تكن صيغ الأداة في الجمع تختصر إلا على نحو متفرق. وفي لهجة Ziwato، اختلفت حالة الأداة في الجمع عن حالة المجرور بوجود صوت العلة النهائي i.

12. علامة حالة الظرفية في الجمع هي -ieły = [iese]، مثلًا: Apey tą karunawoima ira Giefmieły Salomona parašita 206_7–8.

في اللهجة الحالية ŠVŽK، علامة حالة المكان في الجمع هي أيضًا -ies^e. كانت صيغة الحالة المذكورة أطول بمقطع واحد من صيغ التصريف الأخرى؛ لذلك اختُصرت العلامة صرفيًا في نواحي Kretinga (pėlkies ~ pėlkės(e)، dõubies ~ duobės(ė)).

في لهجة Ziwato، لم تكن صيغة الحالة المذكورة (كما هو الحال في الجذوع الأخرى التي نوقشت سابقًا) قد اختُصرت بعد.

المثنّى في أسماء التصريف المؤنث

في Ziwate، كما في اللغة الليتوانية كلها، تُستعمل صيغ المثنّى في حالات الرفع والإعطاء²³ والنصب والأداة من أسماء التصريف المؤنث (وكذلك من الأسماء عمومًا، انظر Vaičiakauskytė 2002b: 62–66). وينبغي، مع ذلك، الإشارة إلى أن صيغة المضاف إليه في المثنّى وردت في النص المدروس بضع مرات. وهكذا تبدو صيغة المثنّى لأسماء الجذوع التي نحللها على النحو الآتي:

رفع. dwy žwayzdy 20₈ ~ dvè žvàizdè

مضاف إليه. dwyiu dyinu 106₂ ~ dvėjų: dėinū

²² لا يصحّ القول بذلك إلا مع التحفّظ، إذ إن حالة الإعطاء في الجمع لأسماء التصريف المؤنث قد تحمل نبر الأداة ونغمتها، انظر أيضًا (Zinkevičius 1966: 243).

²³ لم ترد في النص صيغ حالة الإعطاء لأسماء الجذوع التي يجري تحليلها.

Straipsniai / Articles

65

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

G. dvy dviny 106₁₄، aby kojy 224₁₄ ~ dẁė dėinė، ȧbė kūožė

إن. dwym gatwym 311₁₉ ~ dvėm gálvėm

1. لاحقة حالة الرفع والنصب في المثنى لأسماء النوع التصريفي المؤنث هي -y = [ę]، مثلًا: Yr teyp par d w y d i n y ape tay tilieje, yr tare potom po dwyiu dyinu Jawa Mokitynems: Eyk iem y židu žiemy _106₁–₃; Yr teypo ij yſtzæſy kaypo ſtriuna ant Lutnes, dydy wyny a b y [zwæčiawſy k o j y pry kriziaws prymušie _{224₁₃–₁₅}; Patam ana ſu uczčiwałty pakiele anà: yr teyp ſiedieje aby ligiev, yr pradjeje terp ſawaes kałbiety d w y ž w a y z d y Dangaws, Motinas [zwaetas _20₆–₉].

في اللهجة المقارنة المعاصرة، تتطابق صيغتا الرفع والنصب للمثنى في الأسماء قيد الدراسة مع الصيغتين المشهودتين في Ziwate (dvė žvaizdė ~ dvi žvaigždi). وتُردّ لاحقة المثنى في الرفع والنصب للمؤنث -ę ~ -i إلى الليتوانية القديمة *-ḗ (قارن Kazlauskas 1968: 130؛ وانظر أيضًا Zinkevičius 1980: 181).

2. لاحقة المضاف إليه في المثنى هي -u، مثلًا: Yr teyp par d w y d i n y ape tay tilieje, yr tare potom po dwyiu dyinu ſawa Mokitynems: Eyk iem y židu žiemy _106₁–₃.

في لهجة كريتينغا المعاصرة، لاحقة المضاف إليه للمثنى في الاسم هي أيضًا -u (dvėjųˑ būobu ~ dvijųˑ bóbu)، وتتطابق مع المضاف إليه في الجمع للأسماء موضع البحث.

3. لاحقة الآلية في المثنى هي -ym = [em]، مثلًا: Norint wynu butum [weykiy buwy, kyty ulomny: raku koju neturiejy: kuprotty, akly, d w y m g a l w y m, kieturiomis kojomis […] 311₁₇–₂₀.

في لهجة ŠVŽK المعاصرة، لاحقة الآلية في المثنى هي أيضًا -em (dvėm šakėm ~ dviṁ šakiṁ). وتوجد تفسيرات مختلفة لأصل الآلية في المثنى وتطورها (قارن Mažiulis 1970: 209–218؛ Zinkevičius 1980: 198). ويتبنى هذا المقال فرضية Kazlauskas. وهكذا فإن نهاية الجذع في صيغ الآلية القديمة للمثنى هي لاحقة الرفع والنصب. وكان أقدم شكل لهذه الحالة يحمل اللاحقة -ma، التي يُحتمل أنها مشتقة من *-mā (Kazlauskas 1968: 128, 132؛ وقارن أيضًا Aleksandravičius 1967: 239؛ Zinkevičius 1966: 206). وعلى الأرجح، فإن صيغة المثنى موضع البحث لدى أهل كريتينغا ذات منشأ صرفي²⁴؛ فقد واءم الساموجيتيون صائت لاحقة الآلية (وكذلك، بالمناسبة، لاحقة المجرور) مع صائت لاحقة الرفع والنصب.

وفي ختام مناقشة صيغ المثنى للأسماء من النوع التصريفي المحلَّل، يمكن القول إنه في زمن Ziwato، كما تُظهر الأمثلة المقدمة، كانت صيغ المثنى المستعملة لأسماء النوع التصريفي المؤنث هي بالفعل الصيغ نفسها المستعملة اليوم في منطقة كريتينغا (قارن أيضًا Aleksandravičius 1963: 104).

²⁴ حاول Antanas Salys تفسير صيغ المثنى هذه لدى أهل كريتينغا تفسيرًا صوتيًا، لكن منشأ لاحقة الاسم المؤنث -em من *ām يناقض ذلك؛ كما يتعذر تفسير صيغة مثل (dộm) gaidôm ‘(لديكين) للديكين’ تفسيرًا صوتيًا، لأن المجموعة *djā قد تحولت إلى صوت أمامي في لهجة الساموجيتيين قبل تضييق الثنائيات الصوتية قيد البحث (Girdenis 2001: 430).

66

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

1759 metų Žiwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida

الاستنتاجات

بعد تحليل ومقارنة نماذج تصريف أسماء التأنيث في لهجة Žiwato ولهجة ŠVŽK، يمكن استخلاص النتائج الآتية.

1. أظهرت مقارنة نماذج تصريف أسماء التأنيث في لهجة Žiwato ولهجة ŠVŽK أنه لم تحدث تغيرات صرفية جوهرية في لهجة كريتينغا منذ منتصف القرن الثامن عشر. ويتوقف تطور صرف اللهجة على الظواهر الصرفية والفونولوجية.

2. منذ منتصف القرن الثامن عشر، كان انتقال أسماء التأنيث (وكذلك الأسماء عمومًا) من الجذوع غير المنتجة إلى الجذوع المنتجة جاريًا بالفعل في لهجة كريتينغا.

3. أظهرت الدراسة أن صيغ المفعولية في المفرد لأسماء الجذعين o وā كانت قد اندمجت بالفعل في لهجة Žiwato.

4. بحلول منتصف القرن الثامن عشر، كانت صيغ المكان في المفرد (صيغة الإينيسيف) لأسماء التأنيث قد تعرضت للاختزال الصرفي في لهجة كريتينغا. أما صيغ الجمع (وكذلك أسماء التذكير، بالمناسبة) فلم تكن قد اختُزلت بعد. وفي الوقت الحاضر، لا تقتصر هذه الصيغ المختزلة على إلا في لهجة كريتينغا المحلية.

5. يُظهر تحليل Žiwato أن صيغ المجرور إليه في الجمع لأسماء التأنيث قد تغيرت صرفيًا قبل منتصف القرن الثامن عشر؛ إذ تُستعمل الصيغ المختزلة على نحو مطّرد في النص.

6. في لهجة Žiwato، لم تكن صيغ الآلية في الجمع لأسماء التأنيث تختلف عن صيغ المجرور إليه إلا بوجود حرف العلة النهائي i. أما في اللهجة المقارنة، فلا يميز بين الصيغتين المذكورتين سوى النبرة، وما يرتبط بها من انتقال موضع التشديد.

7. كما يبيّن تحليل Žiwato، ففي منتصف القرن الثامن عشر، ظلّ تصريف أسماء الجذع ē ذي اللاحقة -es < *-ēs مختلفًا عن اللاحقة -es < *-ēs، قارن: meyles 33₁₂ < *-ēs «الحب»، وuġnys 90₄ < *-ēs «النار».

8. إن صيغ المثنى نادرة في النص المدروس، لكنها ذات دلالة. وكما تُظهر الأمثلة الواردة، كانت تُستعمل في زمن Žiwato بالفعل صيغ المثنى هذه لأسماء نمط التأنيث، وهي الصيغ نفسها المستعملة اليوم في منطقة كريتينغا.

LITERATŪRA

A l e k s a n d r a v i č i u s J u o z a s 1963: Kretingos tarmės daiktavardžio kait ybos ypatybės ir galūnių raida. – Kalbotyra 9, 101–117.

A l m i n a u s k i s K., 1931: Vyskupo A. Baranausko laiškai Hugo Weberiui. – Archivum Philologicum 2, 68–116.

B a z i n y s R. 1995: 1759 metų „Žiwato“ veiksmažodis ir jo formos (bakalauro darbas). Vilniaus universitetas.

Straipsniai / Articles

67

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

Būga Kazimieras 1958: Rinktiniai raštai 1. Vilnius: Valstybinė polit. ir moksl. lit. leidykla.

Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3. Vilnius: Valstybinė polit. ir moksl. lit. leidykla.

Girdenis Aleksas 1962: Tirkšlių tarmės morfologija ir žodžių daryba (rankraštis).

Girdenis Aleksas 1996: Taip šneka tirkšliškiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Girdenis Aleksas 2000a: Kalbotyros darbai 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Girdenis Aleksas 2000b: Kalbotyros darbai 2. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Girdenis Aleksas 2001: Kalbotyros darbai 3. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Girdenis Aleksas, Rosinas Albertas 1976: Keletas samprotavimų dialektologinės fonetikos klausimais. – Baltistica 12(2), 188–197.

Girdenis Aleksas, Girdenienė Danutė 1997: 1759 metų „Ziwato“ indeksas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Girdenis Aleksas, Skirmantas Petras 1998: 1759 metų „Ziwatas“: Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Girdenis Aleksas, Pabrėža Juozas 1998: Žemaičių rašyba. Vilnius–Šiauliai.

Grinaveckis Vladas 1973: Žemaičių tarmių istorija. Vilnius: Mintis.

Juškaitė T., Girdenis Aleksas 1974: Tas pats ir Nevarėnuose. – Kalbotyra 25(1), 93–94.

Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mintis.

Kazlauskas Jonas 1958: Lietuvių kalbos į-kamieno daiktavardžių vienaskaitos įnagininko ir vietininko formų kilmės klausimu. – Kalbotyra 1, 51–67.

Kazlauskas Jonas 1959: Daiktavardžių (i)ų linksniavimo nykimas. – Lietuvių kalbotyros klausimai 2, 17–45.

Kazlauskas Jonas 1963a: Archajiškos priebalsinio kamieno linksnių formos. – Kalbotyra 6, 333–334.

Kazlauskas Jonas 1963b: Dėl lietuvių kalbos vardažodžio kirčiavimo sistemos raidos. – Kalbotyra 7, 171–181.

LKA II – Lietuvių kalbos atlasas 2. Fonetika. Vilnius: Mokslas, 1982.

LKA III – Lietuvių kalbos atlasas 3. Morfologija. Vilnius: Mokslas, 1991.

Mažiulis Vytautas 1970: Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai. Vilnius: Mintis.

Palionis Jonas 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija. Vilnius: Mokslas.

68

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

1759 metų Žiwato moteriškojo linksniavimo daiktavardžiai ir jų raida

Palionis Jonas 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Rinkauskienė Regina 1999: Rytų aukštaičių uteniškių vardažodis: dabartinė padėtis ir istorinė raida (daktaro disertacija). Vilniaus pedagoginis universitetas.

Rosinas Albertas 1971: Šaukėnų šnektos iā, ē ir i kamieno daiktavardžiai. – Kalbotyra 23(1), 49–54.

Rosinas Albertas 1995: Baltų kalbų įvardžiai: morfologijos raida. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Rosinas Albertas 2000: Inesvy o ir adesyvo kilmės ir raidos klausimu. – Baltistica 34(2), 173–183.

Subačius Giedrius 1998: Žemaičių bendrinės kalbos idėjos: XIX amžiaus pradžia. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Šiliauskaitė R. 1991: 1759 metų „Ziwato“ daiktavardžių linksniavimo sistema (diplominis darbas). Vilniaus universitetas.

Vaičiakauskytė Sonata 2001: 1759 metų „Ziwato“ o, io, iio kamienų daiktavardžiai ir jų raida. – Kalbotyra 50(1), 119–133.

Vaičiakauskytė Sonata 2002a: 1759 „Ziwato“ i ir priebalsinio kamieno daiktavardžiai ir jų raida. – Baltistica 36(2), 223–236.

Vaičiakauskytė Sonata 2002b: 1759 metų „Ziwato“ vardažodžio linksniavimo sistema (daktaro disertacija). Vilniaus pedagoginis universitetas.

Vaičiakauskienė Sonata 2005: 1759 metų „Ziwato“ u ir iu kamieno daiktavardžiai ir jų raida. – Acta linguistica lithuanica 53, 91–99.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1. Vilnius: Mokslas.

Nouns of Feminine-type Declension in the Ziwato of 1759 and the Morphological Development of Those Nouns

SUMMARY

The aim of the article was to research and describe the development of the feminine-type noun declension, with emphasis on the Ziwato of 1759, the written record of the 18th century Northern Žemaičiai of Kretinga Dialect. There are three kinds of stem identified in the feminine-type declension – ā and iā stems, and also ē stem in the Ziwato Dialect. The first two

Straipsniai / Articles

69

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

of the three stems are very much alike, the only difference being the palatalized consonant in the immediate post-stem position. As the present research proves, a very close similarity can be observed between the stems jā and ē in the Zemaičiai Dialect.

The research presents an accurate and consistently carried out analysis of the aforementioned noun stems in terms of the study of their declension paradigms, and the obtained data were compared with the data of the present-day use in the Northern Zemaičiai of Kretinga Dialect. With the help of the method of inner reconstruction, the following points were disclosed and given solid grounding: the origin of noun inflections, some processes in the historical development of proper names, causes and motives for change. The method of comparative study enabled us to present the reconstructed morphology of nouns of the feminine-type declension in the Northern Zemaičiai of Kretinga Dialect of the mid-eighteenth century.

The thorough study and the subsequent analysis carried out provide sufficient grounds to state that that singular locative case forms of the feminine-type declension in the Northern Zemaičiai of Kretinga Dialect in the 18th century had already undergone the processes of morphological reduction. Although the forms of plural locative cases had not as yet been reduced. In the present-day use, reduced forms of this kind are typical only of the sub-dialect of Kretinga. The comparative study of the data of the Ziwato Dialect and of the Northern Zemaičiai of Kretinga Dialect revealed that in the Ziwato Dialect, in the nouns under discussion, the stems of the plural instrumental case and dative case forms differed only in the presence of the final vowel i. In the present-day dialect of Kretinga, in the feminine-type declension, these noun forms are differentiated only by the tonic accent and, related to it, the fronting of the stress shift. Thus, it is evident that the plural dative forms in the Ziwato Dialect had already been morphologically reduced. With reference to the nouns of the ē stem, it should be noted that the inflection of the nouns of the ē stem speaks for the fact that in the mid-18th century, in the dialect of Kretinga, the inflection -es < *-ēs still differed from the inflection -ęs < *-ęs, cf.: meyles₁₂ < *-ēs ‘meilēs’ and ugnys₀₄ < *-ęs ‘ugnies’.

Įteikta 2012 m. rugpjūčio 2 d.

SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ

Lietuvos edukologijos universitetas

Taraso Ševčenkos g. 31, LT-03111 Vilnius, Lietuva

[email protected]

70

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII