ALDONA PAULAUSKIENĖ

Universitatea din Vilnius

Direcții de cercetare: teoria gramaticii, istoria științei gramaticii, lingvistica socială.

SARMA KĻAVIŅA

Universitatea Letoniei

Direcții de cercetare: lingvistică cantitativă, lingvistică generală, istoria lingvisticii.

Algirdas Sabaliauskas

ISTORIA CERCETĂRII LIMBII LITUANIENE. 1980–2010

Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2012, 766 p.

ISBN 978-609-411-084-9

Uneori, un peisaj, o operă de artă sau o lucrare științifică este atât de măreață și pătrunde atât de adânc în suflet, încât este greu să găsești primul cuvânt potrivit și să începi să vorbești despre ea. Ajunse într-o asemenea situație, începem cu ceea ce vedem după ce am citit și am închis cartea, adică cu fotografia autorului. Nu se știe cu ce prilej a fost făcută, dar se potrivește de minune încheierii unei lucrări importante. A fost atins cel mai înalt vârf, de unde se vede atât de larg și de departe. Au fost înțelese importanța lucrării asumate, talentul, hărnicia, perseverența și priceperea de a-și urma țelul. Toate acestea au dat un rezultat uimitor. Autorul poate și are dreptul să fie fericit.

Sarma Kļaviņa era interesată de istoriile cercetării limbilor (p. 479). Ea a și găsit „Istoria lingvisticii în țările nordice”, de 672 de pagini, scrisă de patru autori și publicată în Finlanda în 2000 (The History of Linguistics in the Nordic Countries). Amândouă ne minunăm de caracterul unic al lucrării lui Algirdas Sabaliauskas. Numărul total de pagini este 1286 (volumul I – 253 de pagini, II – 267, III – 766). Această diferență de dimensiune a volumului al treilea se explică prin două motive: 1) în timp, a crescut numărul cercetătorilor limbii lituaniene și s-a dezvoltat știința limbii; 2) în Lituania ocupată nu se puteau aprecia lucrările lingviștilor care emigraseră în străinătate. Astfel, acest gol a fost acoperit în cea de-a treia carte.

Sabaliauskas își începe trilogia cu teoriile despre originea limbii lituaniene și despre prima carte în limba lituaniană, precum și cu primele gramatici. Este prezentată o amplă trecere în revistă generală a primei etape de cercetare a limbii lituaniene. Lingvistica istorico-comparativă, imposibilă fără limba lituaniană, a apărut și a înflorit în Germania în secolul al XIX-lea. De aceea, începe și

Recenzijos / Reviews

299

ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KŁAVIŅA

de la lucrările de lingvistică germană. După acestea sunt descrise cercetările întreprinse de lituanieni până în 1918 (Fridrichas Kuršaitis, Aleksandras Kuršaitis, Jonas Jūška, Antanas Jūška, Antanas Baranauskas, Kazimieras Jaunius, Jonas Spudulis și alții). După 1918 se vorbește mai întâi despre cercetările privind limba lituaniană din Lituania (Kazimieras Būga, Jonas Jablonskis, Eduardas Volteris, Pranas Skardžius, Antanas Salys, Petras Jonikas și alții), deși activitatea lingvistică a lui Kazimieras Būga și Jonas Jablonskis începuse cu mult înainte de 1918.

A doua carte acoperă perioada dintre 1940 și 1980. Începe cu capitolul „Cercetarea în Lituania Sovietică”. Au apărut teme precum: „Dicționarul limbii lituaniene”, „Activitatea terminologică”, „Gramatica academică a limbii lituaniene”, „Atlasul limbii lituaniene”. În continuare se vorbește despre cercetarea limbii lituaniene în Lituania și în alte republici ale URSS, în țările democrației populare și în lume.

A treia carte cuprinde zece ani din perioada sovietică și douăzeci de ani din Lituania independentă. În ultimele decenii, obținerea titlurilor și gradelor științifice a devenit mult mai ușoară, deoarece acestea nu mai sunt validate la Moscova. De aceea au fost scrise și susținute numeroase teze de doctorat în diverse domenii ale lingvisticii. Impresionează faptul că Sabaliauskas nu doar a înregistrat și evaluat tezele, ci a indicat și articolele publicate pe temele lor. În plus, sunt descrise aici dicționare bilingve și de terminologie de specialitate, sunt enumerați autorii și redactorii responsabili ai acestora, precum și colaborarea dintre Institutul Limbii Lituaniene și specialiștii Centrului Multimedia al Institutului de Matematică și Informatică și ai catedrei UNESCO Informatika humanitarams etc. Desigur, ca și în celelalte volume, se începe cu cele mai importante lucrări de lituanistică: Lietuvių kalbos žodyno, activitatea terminologică, gramaticile academice ale limbii lituaniene, Lietuvių kalbos atlaso, texte dialectale și dicționare.

După ce am citit al treilea volum, ne-am gândit că există două cărți de lituanistică al căror conținut nu este reflectat de titlu: Lietuvių kalbos istorinė gramatika a lui Jonas Kazlauskas, care cuprinde mult mai puțin decât te-ai aștepta de la titlu (doar substantivul și verbul, fără trecutul frecventativ), și Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija a lui Algirdas Sabaliauskas, care cuprinde mult mai mult decât sugerează titlul. Aici se găsesc informații biografice despre cercetători, nu numai lucrările lor lingvistice importante, ci și amintiri, opere literare, recenzii ale lucrărilor științifice, comunicări prezentate la conferințe, discursuri aniversare și necrologuri. Sunt descrise cercetări nu doar asupra limbii lituaniene, ci și asupra limbii prusace, precum și folosirea datelor din limbile baltice în alte lucrări (despre mitologie, istoria culturii, diverse domenii umaniste și alte domenii conexe, de pildă psihologia copilului).

Dacă lingviștii vor mai primi vreodată ordine și medalii, Sabaliauskas ar trebui să fie primul care le primește pentru munca sa științifică. El mărturisește că a scris această enciclopedie extraordinară de-a lungul întregii vieți. Dar a mai avut și alte activități: a cercetat lexicul limbilor lituaniană și baltice și a scris cărți de popularizare a lingvisticii, citite cu plăcere de toată lumea. Una dintre ele (Mes baltai) se citește și în engleză, suedeză și italiană. Primele două volume din Lietuvių kalbos istorijos au fost distinse cu Premiul de Stat al Lituaniei, iar al treilea, în opinia ambilor recenzenți, merită Premiul pentru Știință al Republicii Lituania.

300

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Algirdas Sabaliauskas

Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m.

Dacă în cartea lui Sabaliauskas ar fi fost prezentate numai faptele, fără rezumate și evaluări ale lucrărilor mai importante, ar trebui să ne încheiem aici textul. Dar oricine are dreptul să evalueze. A avea o perspectivă proprie asupra celor scrise este firesc. Ea diferă când privești dintr-un centru al lituanisticii și când privești dintr-o țară vecină. De aceea, recenzentele, nedorind să-și impună reciproc opiniile individuale, se despart puțin: Paulauskienė scrie la persoana întâi, iar acolo unde opiniile lor coincid se folosesc formele pronumelui mes.

Poate că cel mai rațional este să încep cu mine însămi. Am citit și m-am gândit că lucrurile nu stau chiar atât de rău: s-a muncit, s-au făcut destule. M-am oprit doar asupra sensului a două cuvinte: au cuvintele polemika și originalumas o conotație pozitivă sau negativă?

Nu am dorit polemiką, ci am dorit dialogą. În prefața la „Gramatica comparată a limbilor baltice” (Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen 1966), Christianas S. Stangas definește știința drept dialog prin colaborare. Din păcate, în lituanistică, în multe cazuri a fost greu sau chiar imposibil să se ajungă la un dialog normal, pentru că dialogul presupune cel puțin doi interlocutori și existența unor tradiții, iar lituaniștii au fost pionieri și singurii specialiști în multe domenii ale lingvisticii.

Deși scriem în două, este imposibil să cuprindem totul. De exemplu, chiar și după încheierea activității mele științifice, nu aș putea discuta cu specialiștii în fonetică experimentală, fonologie, accentologie, onomastică, etimologie și stilistică, nici cu cercetătorii limbii prusace; nu cunosc toate dialectele Lituaniei etc. Știu cât de importante sunt domeniile de cercetare enumerate, dar nu am competența necesară. Nu cunosc vechile monumente ale limbii lituaniene așa cum le cunoaște Jonas Palionis. Și mai există multe domenii despre care pot vorbi doar pe baza culturii mele generale.

Un dialog normal nu a fost posibil nici din cauza temperamentului celor dintâi. În perioada descrisă de Sabaliauskas, cei dintâi alegeau studiile de lituanistică. Iar ei își simțeau propria excepționalitate. Să deschidem Dienoraštį be datų al lui Justinas Marcinkevičius, să citim eseul despre Jonas Kazlauskas, „Cântecul prietenului”, și vom afla că, atunci când era chemat să răspundă la lecție în liceu, Jonas mergea la tablă într-un fel aparte, parcă subliniind că se duce să arate că știe. Cei dintâi au nevoie de spațiu, iar când se adună într-un singur loc, la început se îmbrâncesc cu coatele. Așa s-a întâmplat și în centrul lituanisticii.

În privința originalumo. Cum altfel? Soarta i-a încredințat tinerei profesoare o sală de studenți de frunte. Erau studenți la lituanistică, cu specializare în filologie clasică. Nu le puteai spune orice. Era nevoie de multă muncă. Din rândul acestor studenți s-au ridicat mulți oameni de seamă. O parte dintre ei sunt descriși și în cartea lui Sabaliauskas. Mă bucur că m-au îndemnat să învăț neîncetat și să reflectez asupra materiei pe care o predam. Dintr-un grup mic (poate vreo opt persoane) au devenit profesori academicieni Bonifacas Stundžia, cunoscuta folcloristă Bronė Katil ev ičiūtė-Stundžienė, Birutė Žindžiūtė, soția lui Gvidas Michelinis, profesoara Meilutė Ramonienė și conferențiara Audronė Kudulytė-Kairienė. Și câți studenți talentați au mai fost în alte promoții! Nu-mi amintesc de toți, dar studenții talentați erau

Recenzijos / Reviews

301

ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA

…vo Sigitas Narbutas, Laimutė Anelauskaitė (Balodė), Rūta Šepetytė, Giedrė Vrubliauskaitė, Mindaugas Strockis și alții. Cu siguranță, Noam Chomsky nu a dat „sărutul morții” lingvisticii istorice (p. 444). În Europa, acesta fusese dat la începutul secolului al XX-lea, dar în Lituania lingvistica istorică a rămas regină până la sfârșitul secolului al XX-lea. Deși în 1959 s-a început redactarea gramaticii academice Lietuvių kalbos gramatika, tot timpul ceea ce nu ținea de istorie era privit de sus. Când, din cauza atitudinii disprețuitoare față de gramatica tradițională (și poate și față de femeia savantă), devenea greu să lucrez, memoria îmi aducea în minte un citat din discursul lui Vaižgantas despre propria sa creație literară: Dacă aș fi avut mai mult, aș fi dat mai mult. Am dat cât și cum am putut. După cum spunea episcopul Motiejus: n-am cai, ar cu măgari, iar ogorul meu nu rămâne nelucrat. Am mintea plină de asemenea citate din biografiile unor oameni celebri, ca să mă pot sprijini pe ele, precum pe niște cârje, când coloana vertebrală nu mai rezistă criticii neîntemeiate. Iată încă un citat din August Schleicher: Am aptitudini mijlocii, dar am o voință fermă. Și, cu ajutorul ei, reușesc să ating ceea ce consider necesar.

Este cât se poate de firesc să ne întrebăm de ce multă vreme nu a existat sintaxă istorică. Zigmas Zinkevičius a răspuns la această întrebare cu prilejul aniversării a 80 de ani de la nașterea lui Pranas Gailiūnas. El fusese doar îndrumătorul nominal al tezei de doctorat a lui Gailiūnas, deoarece Gailiūnas scria despre valorile și întrebuințarea modului imperativ, pe când lui îl interesau numai formele. Atât timp cât savanții au fost preocupați doar de formele cuvintelor, sintaxa istorică nici nu putea fi concepută. De aceea, pe bună dreptate, laurii întemeietorului sintaxei istorice în lituanistică îi revin lui Vytautas Ambrazas (p. 123–131), deoarece, pornind nu de la formele „goale” ale cuvintelor, ci de la construcțiile participiale, a ajuns la istoria grupurilor de cuvinte. Abia la începutul secolului al XXI-lea (în 2006) a scris o lucrare intitulată Lietuvių kalbos istorinė sintaksė.

Ar fi bine ca în viitor să apară oameni capabili să aprecieze ceea ce s-a realizat și dornici să ducă mai departe lucrările începute, astfel încât lingvistica istorică să nu disprețuiască lingvistica sincronică, deoarece multe ipoteze pot fi susținute doar prin recurs la reconstrucția internă.

Sabaliauskas se străduiește să fie obiectiv, dar uneori se observă și simpatii subiective. De pildă, simpatia față de Algirdas Julius Greimas: în trei locuri (p. 17, 79, 97) este amintit articolul său din 1991, publicat în Literatūroje ir mene, plin de suficiență și disprețuitor la adresa lingviștilor lituanieni. Căci, în străinătate, el fusese singur la leagănul semioticii, în timp ce în Lituania, după război, apăruseră mulți lingviști, dar nu realizaseră nimic vrednic de luat în seamă. E adevărat, scriseseră un dicționar cât un zgârie-nori, numai că îi înconjurau pe ruși; colegul de bancă mai talentat decât el, Jonas Kabelka, nu inventase praful de pușcă, iar harnicul remarcabil Zigmas Zinkevičius pusese ultima cărămidă în lingvistica secolului al XIX-lea. Sabaliauskas trece sub tăcere acea ultimă cărămidă, iar critica se transformă în laudă.

În altă privință s-a procedat invers: s-a trecut sub tăcere ceea ce nu trebuia trecut sub tăcere. De pildă, doar se menționează că Vincas Urbutis a scris broșura Lietuvių kalbos išdavystė (p. 128), iar Vytautas Ambrazas – Svetimų tikrinių vardų rašymas (p. 130). Doar titlul „Trădarea limbii lituaniene” este înfiorător. Din cartea lui Sabaliauskas ai impresia că despre trădarea limbii

302

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Algirdas Sabaliauskas

Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m.

nimeni n-a scris nimic. Dar au scris, și încă foarte mult, nu numai lingviștii, ci și alți oameni de cultură.

Lietuvių kalbos žodynas și Balčikonis ar trebui să fie dincolo de orice critică. Odată adunat întregul material lingvistic, se pot scrie gramatici, dicționare care să reziste criticii științifice și alte lucrări. Știința trebuie construită numai pe faptele de limbă. Așadar, mai întâi de toate, este important să dispunem de cât mai multe asemenea fapte. Dacă poporul ar dispărea cândva, lumea ar avea măcar un monument frumos al său. Chiar și pe baza puținelor date despre limba prusacă au fost scrise lucrări importante (de Vladimir Toporov, Vytautas Mažiulis, Grasilda Blažienė, Audronė Kaukienė, P. U. Dinis și alții). Nu trebuie să ne așteptăm ca un dicționar redactat timp de o sută de ani să urmeze și principiile vreunei discipline științifice specifice.

Generațiile de scriitori s-au schimbat, dar programul de redactare a menținut unitatea Dicționarului. Nu l-au stricat câtuși de puțin nici mutarea exemplelor din scrierile vechi la sfârșitul articolelor, nici adăugarea frazeologiei din presa sovietică, care arată ce fel de viață am dus. Dimpotrivă, Dicționarul a fost îmbunătățit de exemplele culese din operele unor scriitori precum Julius Janonis, Petras Cvirka, Salomėja Nėris, Juozas Baltušis, Kazys Boruta, Just. Marcinkevičius și alții. Cu prilejul apariției volumului al 17-lea, Kazys Bradūnas a regretat sincer că limba scriitorilor și poeților care au creat în străinătate nu fusese inclusă în Dicționar.

Cu cât dicționarul este mai mare, cu atât mai mare este bogăția unui popor. Pe baza Lietuvių kalbos žodynas au fost deja alcătuite dicționare de sinonime, antonime și frazeologie; și noi ne-am folosit de el când am scris, împreună cu Danutė Tarvydaitė, cartea Žodyno normos ir dabartinė vartosena. Multe se pot citi în Lietuvių kalbos žodynas, căci, după cum spunea Kazimieras Būga, „în limbă, poporul își dezvăluie ființa”. Este mai mult decât trist când, după publicarea întregului Dicționar, umaniștii, dintre care doi chiar profesori universitari, trăncănesc despre sărăcia limbii lituaniene într-o revistă de orientare creștină, Naujasis židinys. Aidai 5–6 (2010).

Este greu să-ți imaginezi lingvistica lituaniană fără Balčikonis. Greimas a spus, fără să chibzuiască, că Balčikonis era un om căruia îi plăcea munca mai mult decât limba. Dar munca, atunci când urmărește să creeze ceva însemnat, este sfântă. Nimeni altcineva nu și-a înțeles atât de bine devotamentul față de muncă și simțul datoriei precum Balčikonis. Aldonas Pupkis a cercetat deja rolul lui Balčikonis în istoria redactării dicționarelor. Dar mai rămân traducerile de literatură și de gramatică.

Rūta Marcinkevičienė a cercetat traducerea Guliverio kelionių. Și ea consideră că Balčikonis a tradus această operă de două ori: din limba originalului în lituaniană și din limba scrisă în cea vorbită (p. 344). De altfel, Balčikonis s-a folosit nu numai de original, ci și de traduceri în câteva alte limbi. Toți cei care au criticat traducerile lui Balčikonis (inclusiv Rūta Marcinkevičienė) ar fi trebuit să știe că traducătorii buni traduc nu forma originalului, ci conținutul, iar limba lituaniană standard se bazează nu pe scrieri, ci pe vorbirea vie a oamenilor. Prin urmare, în timp ce alte popoare încearcă să ridice limba vorbită la nivelul limbii scrise, lituanienii trebuie să facă invers: să desăvârșească limba scrisă până la nivelul celei vorbite. Pentru ca laudele aduse limbii vorbite lituaniene să nu pară subiective, reproduc aici un citat din Žodžio interviu de Juozas Pikčilingis. Sunt cuvintele americanului Theodor S. Truston: „Limba lituaniană, fiind foarte veche, este

Recenzijos / Reviews

303

ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KŁAVIŅA

de o structură minunată, mai desăvârșită chiar decât sanscrita și greaca veche, mai bogată decât latina și cu mult mai subtilă decât toate acestea trei. În plus, limba lituaniană este mai strâns legată de ele decât orice altceva creat de natură, nu numai prin rădăcinile cuvintelor, ci și prin formele structurii gramaticale [...]. Nu există nicio îndoială că nicio altă limbă din lume nu a dobândit o asemenea valoare ca limba lituaniană. Poporului lituanian, care a creat, a dezvoltat și a desăvârșit într-atât limbajul omenesc, cu structura sa minunată și limpede, i se cuvine diadema unei mari glorii” (Pikčilingis 1982: 31–32). Așadar, Balčikonis nu a făcut o traducere dublă, ci a tradus dintr-o limbă standard într-o altă limbă standard.

Ar fi foarte rău dacă limbajul presei electronice ar trece de la statutul de copil vitreg la cel de fiică sau chiar de limbă-mamă (p. 344). Suntem responsabili ca aceasta să se dezvolte, nu să-și impună normele limbii standard. În epoca noilor tehnologii și a globalizării, lingviștii și toți oamenii de condei trebuie să simtă o mare responsabilitate pentru dispariția frumuseții și bogăției limbii lituaniene.

Balčikonis a tradus și gramatica lui Jan Otrębski. A fost greșit că traducerea nu a fost publicată și că această gramatică a fost considerată doar istorică, când, de fapt, ea este în același timp și sincronică, și istorică. Numai după ce Balčikonis l-a remarcat, Otrębski a început să scrie gramatica planificată în cinci volume cu volumul al treilea, dedicat morfologiei predate în școli. Scopul atât al autorului, cât și al traducătorului a fost ca gramatica lui Juozas Žiugžda să nu fie singura și să nu-i educe pe elevi în spirit comunist. Iar cunoașterea adăugată a gramaticii istorice nu ar fi făcut rău nimănui.

Potrivit mărturiei lui Vytautas Vitkauskas, Balčikonis avea trei exemplare dactilografiate de cea mai bună dactilografă a Institutului și le-a distribuit bibliotecilor. Dar, se pare, a trimis un exemplar și autorului însuși. În volumul de amintiri despre Balčikonis Dėk žodį prie žodžio – turėsi žodyną se află un articol de Aleksandras Žirgulis, în care sunt prezentate fragmente din scrisorile lui Otrębski către Balčikonis: „[...] ne bucurăm că ați încheiat traducerea volumului al III-lea – nu poate exista una mai bună decât a dumneavoastră”. „Traducerea ni se pare minunat de exactă și frumoasă. Toate completările dumneavoastră vor fi, fără îndoială, utile” (p. 215). În opinia lui Žirgulis, Balčikonis ajunsese deja la maturitatea necesară pentru a scrie și o lucrare științifică originală, dar „Considerându-se mai degrabă un practician al limbii, el nu avea ambiția de a-și spune cuvântul în știința gramaticii și, prin urmare, s-a înclinat în fața muncii prietenului său, al cărui discernământ filologic l-a admirat întotdeauna” (ibidem).

Fără să cercetăm traducerile lui Balčikonis, nu vom înțelege cine a fost el cu adevărat pentru poporul nostru. Dactilograma traducerii gramaticii ar trebui căutată în arhivele Bibliotecii Centrale a Academiei de Științe sau ale Bibliotecii Mažvydas. Nu se găsește la Biblioteca Universității din Vilnius. Dacă nu o găsim în Lituania, ar trebui să mergem în Polonia și să o căutăm în arhiva lui Otrębski.

Câteva observații despre dicționarele de termeni. La p. 52 scrie: „În perioada avută în vedere de cartea noastră au fost publicate trei dicționare de termeni de mare valoare.” De ce numai trei? Pe ce criterii s-a stabilit importanța dicționarelor de termeni? În 1988 a apărut și Druskininkų tarmės žodynas. Oare este considerat lipsit de importanță fiindcă este diferențial și nu cuprinde mai multe volume?

304

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Algirdas Sabaliauskas

Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m.

Este de înțeles de ce sunt importante dicționarele exhaustive ale graiurilor din Zietela și Dieveniškės. Dar n-ar fi fost mai potrivit să se publice un dicționar diferențial și Zanavykų šnektos žodyną? Doar cea mai mare parte a lexicului acestui grai coincide cu lexicul limbii standard.

În al doilea volum, Sabaliauskas a apreciat pe bună dreptate gramatica în trei volume Lietuvių kalbos gramatiką drept o lucrare unică, scrisă de oameni care își susținuseră sau încă își susțineau tezele de doctorat și adunaseră toate datele lingvistice posibile. La afirmația că părea scrisă de o singură mână ar trebui adăugat că această impresie era doar exterioară, deoarece teoria gramaticală din ea este contradictorie. Deși primele două volume au fost evaluate destul de critic de spiritele înfierbântate, Sabaliauskas nu a dat atunci atenție acestor aprecieri nu tocmai întemeiate și a avut dreptate. Însă acum, dorind să laude gramatica într-un singur volum și pe redactorul ei-șef, scrie despre gramatica în trei volume astfel: „Pe bună dreptate, gramaticii i s-a reproșat și faptul că nu respectă destul de des sincronia strictă. Din cauza volumului ei enorm, gramatica academică Lietuvių kalbos gramatika nu era comodă nici pentru activitatea practică de normare, îndeosebi pentru nevoile școlilor. A apărut, așadar, necesitatea de a scrie o lucrare mai restrânsă, mai sistematică și care să reflecte mai bine cele mai recente realizări ale teoriei gramaticale” (p. 38).

Ce înseamnă această „sincronie strictă”? În gramatica în trei volume, limba standard contemporană este separată grafic de graiuri și de scrierile vechi: ceea ce nu aparține limbii actuale este tipărit cu corp de literă mic. Acest lucru este foarte important atât pentru știință, cât și pentru practică. Gramatica a fost criticată pentru că exemplele ilustrative fuseseră adunate din perioada lui Kristijonas Donelaitis până la momentul redactării gramaticii. Însă criticii nu și-au amintit că fiecare om poartă cu sine, împreună cu întreaga limbă, nu o gramatică istorică, ci una sincronică. De aceea, autorii gramaticii aveau dreptul să adune exemple de pretutindeni și, trecându-le prin sita propriei limbi, să le atribuie prezentului. Altceva este că unele forme gramaticale arhaice (ca și genul neutru istoric) au fost transmise în mod tradițional de la o gramatică la alta. Nu s-a găsit nimeni să evalueze volumul al treilea, dedicat sintaxei. Au existat specialiști în sintaxă, dar nici atunci și nici acum nu se văd lingviști capabili să îmbine sintaxa universală cu morfologia specifică limbii lituaniene și să formuleze concluzii originale. Cel mai adesea, exemplele proprii sunt forțate să se potrivească unor teorii întemeiate pe date din limbi străine.

Gramatica într-un singur volum a fost apreciată destul de favorabil de prietenii străini. Gramatica publicată în limba rusă a fost evaluată de Tatjana Bulygina și Jurij Stepanov, iar cea publicată în limba engleză, de Wilimas R. Schmalst iegas. Stepanov i-a mărturisit autorului acestor rânduri că, în general, nu scrie recenzii negative, că în lucrările recenzate caută numai aspectele pozitive și că, dacă nu le găsește, nu se angajează să le recenzeze. Iar Schmalst iegas însuși a scris „Sintaxa istorică a limbii lituaniene” (A Lithuanian historical syntax), bazându-se în detaliu pe Lietuvių kalbos dalyvių istorinę sintaksę a lui Vytautas Ambrazas. A fost recenzată și prima ediție a gramaticii într-un singur volum în limba lituaniană, dar Sabaliauskas nu a văzut această recenzie.

Pot prezenta și opinia celebrului lingvist bulgar Ivan Duridanov despre gramaticile academice ale limbii lituaniene (p. 567–568). S-a întâmplat astfel că împrejurările-

Recenzijos / Reviews

305

ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA

…bilor că în a doua jumătate a secolului al XX-lea, în Europa, problemele verbului au suscitat un mare interes, iar numeroși tineri cercetători din străinătate erau trimiși în stagii de specializare la Universitatea din Vilnius. Pentru a-i îndruma era desemnată așa-numita „specialistă în verb”. Astfel a ajuns la mine doctoranda lui Ivan Duridanov, Katina Bončeva. Conducătorul ei era un savant cu orizonturi largi. El dorea să studieze paradigma timpurilor verbale din limba bulgară, comparând-o cu timpurile verbale din limbile baltice.

Limba bulgară se deosebește de celelalte limbi slave prin timpurile verbale analitice. În general, are mai multe forme analitice. Dintre cele trei limbi pe care Duridanov intenționa să le compare, letona ar fi fost mai apropiată de bulgară, iar lituaniana ar fi ocupat o poziție intermediară; din păcate însă, doctoranda lui nu știa nici lituaniana, nici letona. În plus, în Letonia încă nu existau colaboratori pentru o asemenea cercetare. Așadar, ne-am mulțumit cu o comparație cu limba lituaniană. În 1986, disertația Bončevei a fost susținută la Sofia (un exemplar se află și la biblioteca științifică a Universității din Vilnius). Am fost invitată să fiu referentul ei și am avut ocazia să stau mai mult acolo, să discut cu profesori și lectori bulgari. La plecare, Duridanov m-a condus și m-a rugat să-i trimit Gramatica limbii lituaniene. Nu-l auzisem vorbind lituaniana, așa că l-am întrebat ce gramatică ar dori: cea în trei volume sau cea într-un singur volum (în 1985 aveam deja o gramatică în limba rusă). O dorea pe cea în trei volume. În opinia lui Duridanov, era o gramatică foarte valoroasă, pentru că oferea o mulțime de exemple lingvistice, iar teoria și-o putea construi și singur.

Cartea lui Sabaliauskas este neobișnuită, de aceea și recenzia noastră este aparte. Așa cum Sabaliauskas scrie în istoria cercetării limbii lituaniene despre talentul poetic al lingviștilor sau despre întâmplări interesante din biografiile lor — de pildă, munca lui Oleg Poliakov ca betonist sau cea a lui Alyvdas Butkus ca zidar —, și noi ne propunem să scriem istorii care se abat de la subiect, dar sunt destul de importante pentru lingvistica lituaniană și pentru destinele cercetătorilor.

Vincas Urbutis a fost primul care a elaborat în lituanistică o teorie a formării cuvintelor, bazându-se pe o cantitate impresionantă de literatură străină citită și pe faptele limbii lituaniene. Însă lituaniștii au văzut mai întâi capitolul despre formarea substantivelor din gramatica în trei volume Gramatica limbii lituaniene (1965), iar abia mult mai târziu (în 1978) Teoria formării cuvintelor. Autoarele gramaticii în trei volume au tratat formarea adjectivelor și a verbelor cu sufixe independent de tratarea formării substantivelor cu sufixe de către Urbutis, bazându-se pe faptele limbii și pe tradiție. De aceea, totul a ieșit foarte bine: fiecare parte de vorbire are propriul înțeles, propriile particularități de formare a cuvintelor și de flexiune, precum și o utilizare specifică. După publicarea gramaticii, tratarea formării substantivelor de către Urbutis a fost lăudată foarte mult: părea că nimeni altcineva nu se mai putea pricepe la acest subiect mai bine decât el.

Gramatica scrisă în limba rusă nu are un capitol despre formarea cuvintelor, însă acesta reapare în versiunea lituaniană a gramaticii într-un singur volum, publicată în 1994. În tot acest timp poți nu doar să citești Teoria formării cuvintelor, ci și s-o înveți ca pe tabla înmulțirii. Iar dacă nu, măcar să-ți însușești bine ce sunt categoriile derivării și unde se manifestă ele, mai ales dacă, după exemplul formării substantivelor la Urbutis,

306

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Algirdas Sabaliauskas

Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m.

te pregătești să revizuiești ce s-a scris despre formarea adjectivelor sau a verbelor în gramatica în trei volume. În Teoria formării cuvintelor, Urbutis scrie cu multă prudență despre categoriile derivării: „Categoriile derivării se manifestă, se pare, cel mai clar în formarea substantivelor — adevărat, nu a tuturor, ci mai ales a derivatelor cu sufixe și cu desinențe” (p. 280). El însuși nu descrie substantivele prefixate în funcție de categoriile derivării, deoarece prefixele sunt puține și au sensuri diferite. Sufixele adjectivale și verbale sunt, de asemenea, puține și polisemantice. Iar derivarea verbelor cu prefixe diferă fundamental de cea a substantivelor sau a adjectivelor. Prin urmare, nu poți pune totul în același calapod, fie el și foarte frumos. Din acest motiv, gramatica ulterioară nu devine teoretic mai bună decât cea anterioară.

Sabaliauskas menționează că eu privesc în mod original derivarea substantivelor cu prefixe (p. 133). De unde vine această originalitate? Urbutis a indicat doar deosebirea formală dintre derivarea substantivelor și cea a verbelor cu prefixe: prefixul verbului nu-i schimbă desinența, pe când cel al substantivului o schimbă. De aceea, mă interesează să aflu care este rolul desinenței substantivelor prefixate. Căci este limpede că rolul formativ al desinențelor diferă dacă comparăm stalius (: stalas) și pastalė (: stalas). De ce se poate adăuga un prefix la aproape orice verb (și chiar mai multe), în timp ce numai unele substantive au prefix? De pildă, crește o ciupercă sub un mesteacăn, de aceea se numește paberžis; există o încăpere lângă intrare, de aceea se numește prieangis; există un moment înainte de prânz, adică și priešpiečiai și așa mai departe. Apoi te gândești la substantivele care denumesc o albină, o muscă, o floare, o piatră, pâine și multe alte lucruri, cu care construcțiile prepoziționale sunt imposibile. Din ele nu se pot forma nici derivate cu prefix. Astfel se stabilește legătura dintre construcția prepozițională și substantivul prefixat și se vede că desinența nu are rolul de a da cuvântului un sens nou, ci de a reda construcția ca un singur cuvânt flexionar. Desinența cuvintelor compuse face exact același lucru: transformă două cuvinte într-unul singur. Așadar, se poate lărgi noțiunea de compus: compusele cu două rădăcini iau naștere prin contracția a două cuvinte autonome, iar cele prefixate — dintr-un cuvânt funcțional și unul autonom. În ambele cazuri, rolul desinenței este același. Prin urmare, substantivele prefixate nu sunt derivate cu prefix, ci compuse.

Cine este fără cap, acela este fără-cap; cine este fără minte, acela este fără-minte; cine este fără libertate, acela este fără-libertate și așa mai departe. Astfel este caracterizat un om; cuvântul „om” este de obicei omis, iar adjectivul care exprimă o însușire devine substantiv. Altceva este adjectivul format în același fel, atunci când este asociat unor substantive care denumesc lucruri, de pildă orz fără aristă. Adjectivul fără aristă nu poate deveni substantiv, fiindcă nu se poate omite cuvântul orz. Totuși, și adjectivul se bazează pe o construcție prepozițională, nu pe un singur cuvânt.

Când încerci să lămurești problemele, poți ajunge să scrii nu o recenzie, ci o gramatică întreagă. Și cum să eviți asta, dacă volumul lui Sabaliauskas nu este o simplă lucrare de referință enciclopedică?

În gramatici trebuie să apară numai ceea ce ține de gramatică. Dacă aspectul verbal este considerat o categorie non-gramaticală, dar totuși se scrie despre el în gramatică, se estompează atât concepția despre aspectul verbal, cât și cea despre derivarea verbelor cu prefixe.

Recenzijos / Reviews

307

ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KŁAVIŅA

După ce a stabilit în teza sa de candidat în științe coerența funcțiilor gramaticale (aspectuale) și lexicale (de formare a cuvintelor) ale prefixelor și a publicat întreaga teză în 1958, în volumul al treilea al Literatūros ir kalbos, Jonas Paulauskas, om cu spirit practic și mai interesat de redactarea Dicționarului decât de gramatică, a fost de acord să nu menționeze în Gramatică funcția gramaticală a prefixului. La început a spus doar că toate prefixele limitează durata acțiunii, apoi a scris despre ele așa cum scrisese și Elena Valiulytė despre prepoziții, adică separat, despre sistemul de sensuri al fiecărui prefix. O asemenea descriere a derivării prefixale este pe deplin posibilă. Însă, când în Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje, într-un singur volum, și derivatele cu prefix ale verbului sunt împărțite în niște grupe de sensuri generalizate (poate categorii derivative?), este greu de comentat. E bine că formarea cuvintelor lipsește din gramaticile publicate în rusă și engleză. Odată, întrebat de ce nu le recomandase colegelor să nu aplice și altor părți de vorbire ceea ce se potrivește doar derivatelor nominale cu sufixe și desinențe, Urbutis a răspuns în stilul său: „Și de ce să te amesteci în treaba altora, să arate ce știu.”

La p. 181, Sabaliauskas prezintă perspectiva sceptică a lui Aleksas Girdenis asupra școlii fonologiei dihotomice create de Roman Jakobson și adepții săi. Nu suntem atât de familiarizați cu fonologia precum Girdenis, dar știm că Jakobson a aplicat destul de bine principiul opoziției privative la categoria polinomială a cazului în limba rusă. Încă din timpul școlii studia folosirea cazurilor în limba rusă, strângea exemple într-un fișier și, pe lângă alte lucrări lingvistice importante, a cercetat cazurile toată viața. După ce a separat cazurile de construcțiile prepoziționale, le-a descris paradigma pe baza principiului opozițiilor privative. Și atunci a început dialogul științific dintre minți strălucite: unii susțineau că nu se pot separa cazurile de prepoziții, deoarece acestea intră adesea chiar în componența morfologică a cuvântului (cf. locativul din limba rusă sau instrumentalul din limba letonă), alții explicau că principiul opozițiilor rămâne totuși semnificativ, dar că în categoriile polinomiale pot exista și membri neopozitivi. Cel mai adesea, aceștia sunt cazurile care exprimă circumstanțe ce precedă acțiunea.

Aplicând principiul opozițiilor, și vocativul din limba lituaniană rămâne în sistemul cazurilor; se poate explica, de asemenea, de ce alte limbi nu au vocativ și de ce ceilalți folosesc nominativul pentru adresare. Experiența lingvisticii generale arată că în sistemul sistemelor nu există forme morfologice izolate și că este necesar să se răspundă la întrebarea: dacă vocativul nu este un caz, atunci ce este?

Principiul opoziției privative se potrivește minunat categoriilor binare și ternare. Primul care a identificat opozițiile timpurilor trecute și ale modurilor în limba lituaniană a fost Jonas Jablonskis. Se poate presupune că lui Jablonskis i-a fost de ajutor, pentru a înțelege aspectele verbale ale limbii lituaniene și timpurile formate pe baza lor, lucrarea talentată a lui Janis Endzelynas, „Prepozițiile letone” (Латышские предлоги. 1905–1906). În perioada de înflorire a lingvisticii istorice, doar talentul și curajul lui Endzelynas de a se distinge de toți ceilalți i-au permis să arate că nu numai forma cuvântului, ci și prepozițiile și contextul au semnificație gramaticală. La vârsta de 32 de ani, el plănuia să-și susțină prima parte a lucrării pentru gradul de magistru,

308

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Algirdas Sabaliauskas

Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m.

iar a doua parte — pentru doctorat. Dar savantul cu gândire originală a avut de suferit: și-a susținut lucrarea de magistru în două zile, cu o întrerupere, iar pentru a doua parte nu a obținut titlul de doctor. Endzelynas a devenit doctor abia după cinci ani, când și-a susținut o nouă lucrare, „Studii slavo-baltice” (Славяно-балтийские этюды). Vezi articolul lui S. Klaviņa, „Pagini puțin cunoscute din biografia academică a lui Janis Endzelynas până în 1940” (Jāņa Endzelīna akadēmiskās biogrāfijas mazzināmas lappuses līdz 1940. gadam).

Jablonskis a stabilit opoziția timpurilor trecute ținând seama de aspect și de raportul acțiunii cu momentul vorbirii. Verbul de aspect imperfectiv ėjo poate însemna o singură dată sau de mai multe ori (membrul nemarcat al opoziției), iar verbul de aspect perfectiv nuėjo (membrul marcat, sensul de o singură dată fiind indicat de prefix). Jablonskis nu a elaborat o asemenea teorie gramaticală, dar aceasta se desprinde din numeroasele exemple de limbă. El a observat opoziția dintre trecutul simplu și trecutul iterativ nu numai în privința repetării acțiunii, ci și a timpului. De aceea Balčikonis se mira că Jablonskis scrisese o gramatică pentru școlile medii, dar ieșise una pentru cele superioare. În 1922, Kazys Ulvydas a numit gramatica lui Jablonskis o gramatică științifică (Mūsų kalba, 1975, nr. 3).

Timpurile simple ale verbelor din limba lituaniană sunt descrise excelent în volumul al doilea al gramaticii în trei volume a Zelmei Dumašiūtė, Lietuvių kalbos gramatikos. Trebuie doar citită cu atenție pentru a vedea care este raportul timpurilor trecute cu momentul vorbirii și cum se leagă sensurile lor de aspect. Pe baza numeroaselor exemple de limbă, ea a reușit să arate opoziția dintre trecutul simplu și trecutul iterativ. Fără temei, după recenzia lui Girdenis și Žulys, gramatica într-un singur volum a reformulat definiția timpurilor trecute, readucând concepția acestora aproximativ la epoca lui Kazimieras Jaunius, deși Dumašiūtė demonstrase că este imposibil să se exprime prin trecutul iterativ o acțiune din trecutul apropiat, că...

ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA

Dacă persoana, modul și timpul sunt categorii proprii predicației în general, atunci nu se poate afirma că participiile declinabile sunt legate de verbele finite prin categoria timpului, deoarece verbele finite pot funcționa numai ca predicate verbale, în timp ce participiile de toate timpurile, la fel ca adjectivele, pot fi atât atribute acordate, cât și părți nominale ale predicatului; dacă se omite copula, participiul poate prelua funcțiile predicatului verbal. Așadar, chiar și dedicându-ți întreaga viață studiului participiului, se dovedește că nu este atât de ușor să-l definești perfect. Antanas Klimas prevede dispariția participiilor din limba lituaniană (p. 439). Este o profeție neîntemeiată. Participiile folosite ca atribute acordate și ca parte nominală a predicatului nu vor dispărea niciodată din limba neutră. Dar, dacă vom fi indiferenți față de limba noastră, va dispărea ori se va restrânge folosirea lor specifică: a) exprimarea relatării prin participiu (modus relativus), b) participiile după cuvinte de legătură, c) formele compuse ale trecutului simplu cu sens perfectiv, d) forma compusă a modului condițional (būčiau ėjęs), e) participiile după verbele reflexive (sakosi sirgęs). Cam multe, nu-i așa?

Urmează problemele pronumelor. În cartea lui Sabaliauskas se spune că, asemenea lui Girdenis, ne putem mira de studiile detaliate și de concluziile lui Albertas Rosinas referitoare la pronume: „Dar viitorul va arăta care dintre opiniile lui Rosinas [privind clasificarea pronumelor – A. P.] sunt acceptabile și care ridică îndoieli” (p. 257). Și acum putem spune deja câte ceva: ar fi cu totul rațional să fie incluse printre pronume și adverbele de origine pronominală, deoarece Rosinas însuși a demonstrat că ele îndeplinesc aceeași funcție deictică precum pronumele. Faptul că nu se declină este un argument slab. Pronumele care indică însușiri ale obiectelor se flexionează asemenea adjectivelor, iar cele care indică împrejurări ale acțiunii pot fi și invariabile, asemenea adverbelor.

Dacă persoana verbală este recunoscută drept categorie a propoziției, aš ir mes nu pot fi considerate pronume distincte, deoarece nu sunt cuvinte separate, ci forme ale categoriei predicative a persoanei. Cade și teoria lui Vladas Žulys potrivit căreia persoana a treia nu există, fiindcă în limbile baltice nu are desinență. Și nimeni nu-i reproșează deloc acest lucru atunci când susține că persoana a treia există totuși, deoarece „caracteristica formei de persoană în raport cu numărul poate fi preluată cu ușurință și de un pronume personal” (Kazlauskas 1968: 294). În sfârșit, timpul trecut din limba rusă arată, fără cercetări speciale, că există flexiune personală chiar și fără desinențe personale (я делал, ты делал, он делал – мы делали, вы делали, они делали). Prin urmare, aš ir mes sunt în toate limbile nu cuvinte distincte, ci forme de singular și plural ale persoanei verbului. Gramatica este un asemenea domeniu, încât uneori nici măcar mintea unor savanți foarte talentați nu-l poate cuprinde în întregime.

În gramatica scrisă în limba rusă apare fără temei categoria definitudinii / nedefinitudinii (bun – cel bun). Nu este prea clar de ce gramaticile scrise în lituaniană și engleză au doar categoria definitudinii (definiteness), deși explicația în sine nu se schimbă. Dacă însușirea este definită, atunci ar trebui să fie și invariabilă, însă adjectivele pronominale au grade de comparație. Adjectivele cu sufix și cele compuse nu sunt incluse în categoria definitudinii (de lemn, de lână, negru-afină, dulce-acrișor; destul de bun,

310

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Algirdas Sabaliauskas

Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m.

drăguț, mititel), deși, din cauza caracteristicii definite, acestea nu se gradează și nu au forme pronominale. Aici lucrurile s-au încurcat serios.

Se ajunge la concluzii greșite când sunt folosiți termenii marcat și nemarcat pentru membrii unei opoziții, fără să se știe ce înseamnă aceștia. Cel mai bun exemplu în acest sens este argumentul Daliei Tekorienė, citat de Sabaliauskas, privind motivul pentru care adjectivele (și participiile) au nu două, ci trei genuri. Ea a dedus că formele de gen masculin și feminin constituie membrul marcat din punct de vedere semantic, „deoarece indică prezența sensului de gen, iar a treia este nemarcată, deoarece indică absența sensului de gen” (p. 247). Dar membrul marcat nu este din punct de vedere semantic, ci forma exterioară indică genul. Cuvintele flexionare de gen masculin și feminin pot fi deosebite după terminație: geras – gera, gražus – graži, mylimas – mylima, lauktas – laukta; formele gera, gražu, mylima nu au acum terminații flexionare. Ele ar putea fi considerate membrul nemarcat numai dacă ar fi folosite atât ca forme flexionare, cât și ca forme neflexionare, însă nu sunt folosite astfel și, prin urmare, nu aparțin paradigmei formelor de gen ale cuvintelor flexionare. Se poate face o comparație cu persoana a treia a verbului, care nu are terminație, dar este folosită atât în propoziții personale, cât și în propoziții impersonale.

Cartea lui Sabaliauskas descrie foarte mulți oameni talentați și lucrările lor importante. Admirăm lucrările lui Jonas Palionis, Audronė Kaukienė, Bonifacas Stundžia, Danguolė Mikulėnienė, Regina Koženiauskienė, Ema Geniūšienė, Vytautas Vitkauskas și ale altora, dar oare este posibil să scriem măcar câte o propoziție despre toți, fie și într-o recenzie care s-ar întinde mult? De altfel, Koženiauskienė nu a avut nicio funcție administrativă, ci, din cauza împrejurărilor nefavorabile ale vieții, a fost nevoită să editeze lucrările altora la editura VU și să lucreze la ceea ce o pasiona doar în timpul liber. Dedicându-se științei, lucrează foarte rodnic și are publicații importante și după 2010.

La p. 120 se scrie: „Ca merit important al lui Urbutis pentru lingvistica lituaniană ar trebui menționat faptul că, la inițiativa sa, la Universitatea din Vilnius a fost alcătuit un vast fișier pentru dicționarul etimologic al limbii lituaniene, fără de care nu ne putem imagina în viitor pregătirea acestei lucrări atât de importante pentru lingvistica noastră” (p. 120). Dar se pregătește această lucrare? Dacă nu, ce s-a întâmplat cu fișierul?

Probabil că a căuta originea cuvintelor este o muncă de creație interesantă. Cu mult, foarte mult timp în urmă, într-o zi însorită de vară, ne plimbam cu Paulauskas de-a lungul râului Neris, spre plaja a doua din Valakupiai, și am zărit de departe, venind din față, pe Sabaliauskas, zâmbind și purtându-și haina aruncată pe umăr. Când ne-am întâlnit, l-am întrebat de ce era atât de vesel. Iar el a răspuns: Am descifrat etimologia cuvântului «păduche». Am uitat demult explicația, dar memoria păstrează imaginea omului zâmbind pe fundalul pădurii.

A fost propusă mai mult de o explicație a originii numelui Lituaniei. Cea mai convingătoare pare propunerea lui Salys de a-l lega de rădăcina verbului lieti (p. 416), iar originea dintr-o escortă militară nu este prea credibilă (p. 172). Cetele armatei lituaniene au călărit pe arii vaste și departe, nu prin Islanda, ci prin ținuturile slave: un prinț și-a adăpat caii în Marea Neagră,

Recenzijos / Reviews

311

ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA

altul a promis că nu va ataca Moscova dacă prințul ei se va pleca în genunchi în fața lui pe dealul de lângă oraș (de aici și Поклон гора). Ghizii din Uglič le povestesc turiștilor cât de cumpliți au fost tâlharii lituanieni, cât timp au ținut orașul sub asediu și cum i-au pustiit împrejurimile. Aflându-te acolo, te întrebi cu uimire cum au putut călări mii de kilometri și înțelegi că numele propriu-zis Lituania nu putea proveni din cuvântul лимба, ci, dimpotrivă, numele Lituaniei ar fi putut da naștere și unui cuvânt de înjurătură, a cărui utilizare a fost cercetată de Vladimir Toporov (p. 491).

Există în Rusia un ținut, Oryol, o câmpie, o câmpie nesfârșită. Am zărit acolo, de departe, un sătuc, Din cine știe ce motiv numit Litva.

(Eduardas Mieželaitis. Citat din memorie)

Kazys Ulvydas este un lingvist talentat. Valoarea lucrărilor sale a fost descrisă excelent de Sabaliauskas în al doilea și al treilea volum al acestui studiu, în Enciclopedia limbii lituaniene. Dar cine ar putea înțelege și dezvălui unicitatea talentului și caracterului lui Ulvydas? Pe scurt, se poate spune că activitatea sa științifică se limitează la studiul adverbelor și la cultivarea limbii, dar prin acestea el pătrundea, cu o mare forță a talentului, până în profunzimile limbii.

Ulvydas își făcea munca fără grabă, pătrunzând însă în esența fenomenului cercetat. Părțile de vorbire invariabile în primele gramatici ale limbii lituaniene nu a apărut ca o lucrare separată, ci ca o preistorie a cercetării adverbelor. Cunoscând foarte bine latina, a studiat tot ce s-a scris de la început despre părțile de vorbire invariabile. Dacă și alți lingviști ar fi procedat la fel, activitatea lor științifică ar fi fost mult mai rodnică. De pildă, nu ar fi fost nevoie să fie susținute nici măcar două dizertații de abilitare și totuși să fie păstrat genul neutru istoric al cuvintelor flexionare în limba lituaniană contemporană. S-ar fi întâlnit inevitabil cu afirmația lui Danielius Kleinas: „Câte genuri are substantivul, tot atâtea are și adjectivul.”

Ulvydas se străduia să citească tot și voia să aibă un fișier complet de adverbe. Când a devenit greu să-l alcătuiască singur, în 1959 a chemat la Institut pe fosta sa studentă Elena Valiulytė și i-a dat sarcina de a extrage adverbe din fișierul Dicționarului limbii lituaniene. Ea a cules exemple pentru Ulvydas timp de un an întreg. E greu de imaginat cum au trebuit clasificate acele exemple, dar au fost clasificate și prelucrate, a fost susținută o dizertație și au fost publicate numeroase articole despre adverbializarea construcțiilor cazuale și prepoziționale; totuși, toate acestea nu au încăput în gramatica în trei volume. Întreaga activitate de cercetare a adverbelor a lui Ulvydas poate fi văzută numai în culegerea alcătuită de Valiulytė, Adverbele limbii lituaniene (2000). S-ar putea alcătui un volum la fel de amplu și din textele sale despre cultivarea limbii, publicate în scris și citite la radio timp de mulți ani. Institutul Limbii Lituaniene ar trebui să includă în planurile sale pregătirea unui asemenea volum, căci acesta ar dezvălui o panoramă și mai largă a intereselor științifice ale lui Ulvydas.

312

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Algirdas Sabaliauskas

Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m.

Ulvydas era nu doar talentat, ci și aparte: ieri spusese ceva într-un fel, iar astăzi putea să nu-și mai amintească. Am simțit asta pe propria piele. Ademenită de Juozas Pikčilingis, am ales să-mi scriu lucrarea de diplomă despre aspecte verbale. Poate că, dându-mi această temă, Pikčilingis voia să mă pună la încercare, să vadă dacă nu cumva aveam să copiez după Paulauskas, fiindcă știa că acesta scria o disertație despre derivarea verbelor cu prefixe. Cum nu copiasem niciodată nimic în viață, m-am folosit doar de bibliografia lui Paulauskas, din care am ales lucrările autorilor interesați numai de aspectul verbal ca categorie gramaticală.

Mi-am dat seama că Skardžius (p. 397–410) nu se mulțumise cu felul în care descrisese Jablonskis aspectele verbale, citindu-i articolul „Aspectele verbale și întrebuințarea lor” (Skardžius 1936). Se întorsese din Germania cu idei noi. Numele de familie al lui Leonardas Dambriūnas (p. 429–435) îl auzisem doar. Mi-am redactat lucrarea de diplomă după metoda propusă de Jan Safarewicz, deoarece numai un specialist în limba latină putea înțelege cât de strâns sunt legate aspectele verbale de timpuri. Pe acesta îl interesa și cum se putea exprima în lituaniană, prin mijloace de derivare a cuvintelor, ceea ce înseamnă formele timpurilor verbale latine (vezi Safarewicz 1938). Nu am negat funcția gramaticală a prefixului, nu m-am amestecat în rolul lui în derivarea cuvintelor și am descris aspectele verbale în funcție de timpuri. Galnaitytė, invitată să-mi recenzeze lucrarea, a criticat fără menajamente, dar am susținut-o cu succes și i-am plăcut lui Balčikonis, care a hotărât să-mi acorde o notă foarte bună pentru lucrarea de diplomă.

După ce mi-am încheiat studiile, am rămas fără loc de muncă, fiindcă soțul meu avea opt ani vechime la Institutul de Limbă și Literatură Lituaniană. Când s-a ivit un post temporar, am fost angajată în secția de gramatică, condusă de Ulvydas. M-a primit foarte amabil: m-a lăudat pentru lucrarea de diplomă excelentă și a promis că se va îngriji și de viitorul meu. Paulauskas nu se lăuda niciodată, așa că nici pe soția lui nu putea s-o laude. Se pare că vorbise cu Pikčilingis, fiindcă de unde ar fi știut că scrisesem o lucrare de diplomă despre aspectele verbale ale verbelor? Ulvydas mi-a cerut să scriu despre aceeași temă și la Institut. Nu porneam de la zero, așa că știam să lucrez. Atunci am citit și articolul lui Dambriūnas, publicat în engleză, pe care el îl numea tezele unei viitoare lucrări mai ample, „Verbal Aspects in Lithuanian” (Lingua Posnaniensis, 1959, nr. 7). Fiind scris în engleză, articolul nu lăsa loc de îndoieli și nici nu inducea în eroare în privința termenilor: Jablonskis numea veikslu ceea ce în germană se numește Aspekt und Aktionsart, „aspect verbal și mod de realizare a acțiunii”. Mai întâi, Jablonskis împărțea toate verbele în eigos ir įvykio veikslo, iar apoi le subdiviza: aspectul imperfectiv – în kartiniai și kartotiniai, iar aspectul perfectiv – „1) aspectul akimirkos, 2) aspectul pradžios, 3) aspectul galo (al încheierii), 4) aspectul mažybės” (Jablonskis 1957: 292–293).

Skardžius voia să îmbunătățească concepția lui Jablonskis despre aspectele verbale. El susținea că, prin definiția lui Jablonskis, „noțiunea de aspect verbal nu este încă precizată – ea este mult mai cuprinzătoare. Într-adevăr, aspectul verbal (germ. Aktionsart, fr. aspect, rus. вид) este modul [sublinierea mea – A. P.] în care se desfășoară procesul sau este afectată acțiunea” (Skardžius 1936: 51). Dar termenul lui Jablonskis veikslas nu este germ. Aktionsart, ci Aspekt. Însuși

Recenzijos / Reviews

313

ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA

Skardžius nu a mai cercetat aspectele verbale, ci l-a încurajat pe Dambriūnas să o facă. Acesta, fără spirit critic, a înlocuit în lucrarea sa mai amplă termenul lituanian al lui Jablonskis veikslai cu termenul internațional aspektai, iar termenului german Aktionsart i-a dat numele termenului lui Jablonskis veikslai. Iar în 1960, editura Enciclopediei Lituaniene din Boston a publicat o cărticică de 160 de pagini, cu toate anexele, de Leonardas Dambrūnas, Lietuvių kalbos veiksmažodžių aspektai. Aceasta cuprinde o comparație cu aspectele verbale din limba polonă și folosește metoda lui Safarewicz de descriere a aspectelor în funcție de timpuri. Adevărul este că nu-i ușor să-l întreci pe Jablonskis. Nici după aceste lucrări concepția lui nu a fost îmbunătățită, ci doar puțin deteriorată: timpului trecut frecventativ i s-a atribuit o valoare aspectuală.

Unul l-a încurajat, celălalt a scris, a primit o apreciere excelentă din partea lui Skardžius și un premiu din partea revistei Aidų, s-a lăudat în prefață, iar Sabaliauskas a transcris și în propria sa carte (p. 431–432). Iată, așadar, cum se întâmplă uneori cu aprecierile și laudele.

În anii aceia am învățat foarte multe la Institut. Mi-am dat seama că gramatica este o activitate deosebit de interesantă și că, prin cercetarea aspectelor verbale, se poate pătrunde atât în semantica gramaticală a verbului (tranzitivitatea), cât și în semnificațiile timpurilor și, în general, în întreaga știință a gramaticii. Am scris patru coli de autor și am adunat peste două sute de referințe bibliografice, fiindcă literatura teoretică era într-adevăr inepuizabilă. (Nu întâmplător Maslov propunea ca aspectologia să fie considerată o ramură distinctă a lingvisticii.) Lucrarea, dactilografiată de dactilografe, a fost înaintată spre examinare. Nu s-au formulat obiecții de fond. Numai după examinare, Vytautas Ambrazas m-a întrebat: „Și ce se va întâmpla acum? În planurile Gramaticii, această temă îi este rezervată lui Galnaitytė.” Iată unde se vede extraordinara particularitate a lui Ulvydas: nu s-a tulburat câtuși de puțin și mi-a propus să mă înțeleg cu Galnaitytė, fiindcă ea își susținuse deja disertația. Ei, nu! E un argument slab să spui că ea este mai în vârstă și că și-a susținut deja disertația. Dar cum se poate ca directorul Gramaticii și chiar întregul colectiv al cercetătorilor seniori să nu vadă planul și să mă lase să lucrez un an întreg la o temă rezervată altui autor? Am plecat de la Institut fără să las nici măcar o pagină, iar nimănui nu i-a lipsit lucrarea mea. Fie ce-o fi: ce-a fost s-a dus.

Dar nu s-a pierdut cu totul. După ce am lucrat doi ani la editarea literaturii științifice și tehnice, am prezentat lucrarea scrisă la Institut ca referat la secția de studii postuniversitare a Universității din Vilnius. Șeful acesteia mi-a spus că nu văzuse niciodată așa ceva în toată perioada în care lucrase. Și recenzentul Vytautas Mažiulis a apreciat-o „foarte bine”. După admitere, trebuia aprobată tema. În catedră, pe atunci, se privea cu mult scepticism cercetarea aspectelor verbale. Dar Kazlauskas a rostit fraza hotărâtoare: „Dacă există cineva care să îndrume, să scrie.” Iar Pikčilingis, șeful catedrei, a spus: „Va exista un coordonator oficial, dar o va scrie și fără coordonator.”

În recenzia cărții lui Sabaliauskas, povestesc fără să-mi dau seama fapte din biografia mea științifică, pentru că pe acest fir pot înșira destule dintre personalitățile și lucrările descrise de Sabaliauskas. Nimeni din Lituania nu știa că studiile despre aspectele verbale erau foarte actuale în alte țări la mijlocul și în a doua jumătate a secolului al XX-lea. Abia mai târziu s-a simțit acest lucru, când au început să vină din străinătate bursieri care cercetau aspectele verbale din limbile baltice. Primul a fost profesorul de la Universitatea din Glasgow, Viktoras Holttumas. E ciudat, dar plăcut când cineva,

314

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Algirdas Sabaliauskas

Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m.

fiind încă doar asistentă, îl desemnează să conducă stagiul profesorului. O lună întreagă am stat împreună în Sala de lectură a profesorilor de la VU. El învăța atât limba lituaniană, cât și îmi traducea teza de candidat pe care tocmai o susținusem, iar la plecare a spus: „Dacă nu ar fi existat munca dumneavoastră, stagiul meu ar fi fost lipsit de sens.”

În 1980 l-am cunoscut pe remarcabilul savant și om Iurii Stepanov (p. 510–513). Mai târziu, comunicând cu el, am înțeles de ce Universitatea din Vilnius i-a acordat titlul de doctor honoris causa abia în 2003, deși Stepanov îl merita și mai devreme. Iubea foarte mult Lituania și oamenii ei; după evenimentele din 13 ianuarie a părăsit partidul.

În 1968, Stepanov a fost oponentul primei teze de doctorat susținute în Lituania, cea a lui Jonas Kazlauskas. După moartea lui Kazlauskas, a simțit că pierduse mai mult decât un prieten, s-a îndepărtat și poate chiar a fost oarecum ținut la distanță de Universitatea din Vilnius, dar a continuat să formeze tineri savanți pentru Lituania și își petrecea vacanțele la gospodăriile oamenilor de la țară. În 1979 au apărut, în opinia lui, două cărți importante: Sintaxa istorică a participiilor limbii lituaniene de Ambrazas și Categoriile gramaticale ale verbelor limbii lituaniene de Paulauskienė. De aceea, la rugămintea Reginei Venckutė, a acceptat să fie oponentul tezei mele. Cel mai interesant este că, la discutarea ei în catedră, s-au auzit proteste: „Mai demult, Paulauskienė se lua de Galnaitytė, iar acum a îndrăznit să se lege și de Žulys; capitolul despre categoria persoanei trebuie scos” (Girdenis, cel mai bun prieten al lui Žulys, n-a scos o vorbă). Dar eu nu sunt dintre cei ascultători. Așa că am câștigat, fiindcă Stepanov era de altă părere: „Despre categoria persoanei s-a scris cel mai bine din întreaga lingvistică mondială.”

Stepanov m-a uimit și prin faptul că, întâmpinat dimineața la gară de Regina Venckutė, nu s-a dus să se odihnească la hotel, ci a venit la noi acasă și, fără să-și scoată paltonul, mi-a propus să scriu împreună cu el o comunicare pentru viitoarea conferință a baltologilor de la Riga. Am scris comunicarea (Пауляускене, Степанов 1985: 17–24).

Întrebat ce fel de mulțumire și-ar dori pentru osteneala de oponent și călătoria de la Moscova, Stepanov a rugat să-i găsesc un loc de vacanță la țară. L-am cazat la Švendubrė, chiar lângă valea Raigardas, într-o gospodărie minunată, unde, înainte de război, se adăpostise cândva de ploaie Mikalojus Konstantinas Čiurlionis, unde venise de multe ori compozitorul Balys Dvarionas, unde locuise Balčikonis când aduna cântece din Druskininkai, unde locuisem și eu în timpul expedițiilor și unde îl cazasem și pe Jochen Range (p. 602–607).

Când, pe la jumătatea vacanței soților Stepanov, m-am dus să-i vizitez, amândoi, el și soția lui, Lilija, se bucurau că nu mai avuseseră niciodată o vacanță atât de minunată: avuseseră două camere excelente și mâncare pregătită de o gazdă pricepută, se plimbaseră prin pădure și de-a lungul Nemunasului până la Druskininkai, fuseseră la concertele organizate în casa lui Čiurlionis, iar Vytautas Bazys, directorul Școlii medii nr. I din Druskininkai, îi plimbase cu mașina prin sudul Lituaniei. Ne mai rămăsese să ne plimbăm pe poteca lui Čiurlionis și să stăm de vorbă din inimă. Cel mai important era că acei oameni renumiți pe care avusesem prilejul să-i întâlnesc rămâneau prieteni pe viață. În volumul dedicat jubileului lui Stepanov, Limbă și cultură: Fapte

Recenzijos / Reviews

315

ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA

și valori, au fost comandate doar articole despre problemele cercetate de el. M-am bucurat să fiu invitată în cercul prietenilor săi.

Cercetările despre aspectul verbal au adus-o la mine și pe japoneza Eiko Sakurai. Sabaliauskas știe că ea a asistat la prelegerile lui Bonifacas Stundžia despre limba prusacă (p. 724). Dar poate oare cineva să știe totul? Cum ai putea afla că profesorul ei, după ce a primit cartea Paulauskienėi, și-a trimis eleva să studieze aspectul verbal? Poți doar să bănuiești, poate, din publicații. Dar nu e atât de ușor să afli că Sakurai, și după terminarea studiilor, a venit de multe ori în Lituania, lăsându-și copiii mici în grija bunicilor, că se caza nu la hotel, ci în casa familiei Paulauskas, că Paulauskienė putea să poarte chiar și un kimono dacă dorea și că nimeni din Japonia nu vorbește și nu scrie lituaniana atât de bine ca Sakurai. Întrebată de ce este încă doar asistentă, nu profesoară, a răspuns foarte încet: „Bărbații nu permit. O japoneză trebuie să fie modestă și ascultătoare; ea nu trece prima pe ușă.” Acum copiii ei au crescut: fiul Naoto are unsprezece ani, fiica Akane — opt, iar fiul Kento — patru, iar Sakurai promite că va mai vizita Lituania de multe ori.

Aș vrea să vorbesc, tot la persoana întâi, despre doi lingviști lituanieni de excepție — Zigmas Zinkevičius și Aleksas Girdenis.

Generația mea și-l amintește pe Zigmas Zinkevičius ca pe un profesor excelent. Acum ne mândrim că am fost elevii lui Balčikonis, dar pe atunci îl consideram pe Zinkevičius cel mai bun profesor, iar gramatica istorică — cea mai interesantă disciplină. Nu bănuiam încă faptul că, în timp, devotamentul excesiv față de știință, onoarea pe care aceasta o aduce, distincțiile și premiile de tot felul, dorința de a fi primul în toate îl pot afecta pe om ca niște droguri. Zinkevičius s-a cufundat cu totul în știință, în funcțiile pe care le ocupa și în avalanșa de onoruri și respect, atât în Lituania, cât și în străinătate. Acest lucru este descris cu mult respect în cartea lui Sabaliauskas. Zinkevičius era talentat și harnic, însă acum este imposibil să cuprinzi și să evaluezi tot ce a scris. Așa vorbea și Rimvydas Šilbajoris despre Eduardas Mieželaitis: Mieželaitis era talentat, dar izbucnește asemenea unei fântâni arteziene puternice în mijlocul pieței și este imposibil să-i evaluezi cum se cuvine opera în ansamblu.

Am citit cu multă atenție Istoria limbii lituaniene de Zinkevičius, de la prima pagină până la indici, fiindcă mă pregăteam să scriu despre primele gramatici ale limbii lituaniene. Cunosc și istoria din spatele acestui studiu al lui Zinkevičius. În 1964, Catedra de limba lituaniană a VU, împreună cu Institutul de limbă și literatură lituaniană al MA, intenționase să scrie Istoria limbii lituaniene și să o termine în 1970. Însă autorii erau mai preocupați de tezele lor de doctorat (de abilitare) și nu au început lucrarea planificată. În acele vremuri, planurile trebuiau îndeplinite. Astfel, la ședința catedrei din 8 februarie 1968 (procesul-verbal nr. 314), s-a hotărât desprinderea de Institut și redactarea a două lucrări științifice, care să țină locul lucrării planificate Istoria limbii lituaniene și să fie manuale pentru studenții din învățământul superior. Lui Palionis i s-a încredințat să scrie Istoria limbii literare lituaniene. El și-a scris și publicat manualul în 1979. Apoi, după ce l-a îmbunătățit și i-a modificat puțin titlul, le-a înmânat studenților, în 1985, Istoria limbii lituaniene scrise.

316

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Algirdas Sabaliauskas

Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m.

A doua lucrare era prevăzută ca proiect colectiv Gramatica istorică a limbii lituaniene. Planul era următorul: I. Introducere și bibliografie (3 coli tipar, dintre care 1 – Kazlauskas); II. Fonetică: 1) vocalism, 2) accentuare (8 coli tipar – Girdenis), 3) consonantism (3 coli tipar – Zinkevičius); III. Morfologie: 1) substantivul (5 coli tipar), 2) pronumele (2 coli tipar), 3) numeralul (1 coală tipar) – Mažiulis, 4) adjectivul (2 coli tipar), 5) părțile de vorbire invariabile (1 coală tipar) – Zinkevičius; 6) verbul (5 coli tipar) – Kazlauskas.

Lucrarea urma să aibă caracterul unui manual, să fie structurată în paragrafe, să indice literatura în text, iar termenul de finalizare era 1970.

Discutarea și susținerea tezelor de doctorat ale lui Kazlauskas și Zinkevičius i-au împiedicat în mod evident să scrie lucrarea planificată de catedră. Apoi, moartea tragică a lui Kazlauskas a spulberat cu totul planul. Cel mai bine e să scrii totul de unul singur: ceea ce îți propui, dacă ești sănătos și în viață, termini. Zinkevičius a făcut totul singur: i-a înzestrat pe studenți cu manuale de dialectologie și gramatică istorică, a scris ampla lucrare Istoria limbii lituaniene, apoi a realizat o versiune rezumativă, iar Ramutė Plioplytė a tradus-o în engleză și a lansat-o în lume.

Citind Istoria limbii lituaniene a lui Zinkevičius, mi-au venit tot felul de gânduri, mai ales când am ajuns la perioada scrisă. Despre una dintre cele mai importante etape ale vechii noastre literaturi (secolele XVI–XVII), Palionis și-a susținut teza de doctor habilitat, a predat timp de mulți ani la Universitatea din Vilnius întregul curs de istorie a limbii scrise lituaniene, a publicat două versiuni ale manualului acestei discipline și, împreună cu T. Buchiene, a scris o amplă introducere despre primele gramatici tipărite ale limbii lituaniene pentru publicația Institutului Prima gramatică a limbii lituaniene (1957). De la Palionis se aștepta o analiză și o evaluare detaliate ale lucrării lui Zinkevičius, dar, dintr-un motiv oarecare, acestea nu au venit.

Nu se poate considera istorie descrierea prezentului. Oricine a trăit în vremurile descrise știe cum au fost acestea. Nu era nevoie de politizare: de scris despre reformele lui Gorbaciov, despre activitatea lui Brazauskas și Beriozov. Despre cercetătorii limbii lituaniene trebuia lăsat să scrie Sabaliauskas. Cu atât mai mult cu cât aici găsești lucruri de neînțeles pentru bunul-simț. De exemplu, Albertas Rosinas era deja profesor la Catedra de filologie baltică a Universității din Vilnius din 1989, iar între 1991 și 1996 a condus această catedră. În volumul VI al Istoriei limbii lituaniene a lui Zinkevičius, apărut în 1994, el încă lucrează la alte instituții (p. 268). Ce s-o fi întâmplat aici?

La p. 189 sunt înșirate numele multor lingviști care au promovat cultura limbii. Și se trage o concluzie foarte nedreaptă: „[...] lipsa totală de preocupare a autorităților pentru viitorul limbii lituaniene, resemnarea în fața dispariției ei în «epoca comunismului» au zădărnicit toate aceste eforturi”. Mă doare sufletul când citesc aceste rânduri. Dar nu este adevărat! În Istoria limbii scrise lituaniene a lui Palionis, lucrurile stau cu totul altfel: după război a apărut o nouă generație de scriitori talentați, învățământul secundar a devenit obligatoriu, editurile de ziare, reviste și cărți aveau stiliști calificați, iar radioul, televiziunea și teatrul se preocupau de corectitudinea limbii. De aceea, limba standard a atins în această perioadă cel mai înalt grad de perfecțiune. Oare ce crede acum Zinkevičius? Oare autoritățile Lituaniei independente se preocupă foarte

Recenzijos / Reviews

317

ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA

mult de cultura limbii? Oare e mai bine acum, când limba lituaniană e împănată cu tot felul de cuvinte străine neadaptate și nu se vede deloc nicio standardizare a limbii?

Încă din 1994 era limpede ce se întâmpla cu limba lituaniană, dar Zinkevičius propune totuși, în ultima frază de pe coperta cărții: „Trebuie să privim viitorul cu optimism.” După ce închizi cartea cu această frază, ai vrea să rostești cuvintele lui Vincas Mykolaitis-Putinas: „Optimismul pur îmi sună a minciună.” Aleksas Girdenis spunea că limba engleză va dăuna limbii lituaniene mai mult decât limba rusă. Se pare că el și Jörundur Hilmarsson, jucând șah, au discutat despre această nălucă a limbii engleze (p. 637), dar nu se știe dacă ea a dăunat limbii islandeze la fel de mult ca celei lituaniene. Islandezii sunt un popor liber, iar noi, după ce am scăpat dintr-o spânzurătoare, ne băgăm de bunăvoie capul în lațul alteia.

Chiar la începutul renașterii Lituaniei, Girdenis scria: „Fiecare dintre noi a făcut câte ceva, dar probabil nu atât cât trebuia și cât am fi putut... E deosebit de dureros când te gândești bine: ce lucru bun ai făcut, de fapt? Ai cercetat limba, mai ales graiul žemaițian din această regiune (și, înainte de toate, pe cel din Mažeikiai), dar oare cuiva îi este mai bine sau măcar mai interesant să trăiască datorită acestui lucru? Elevii aleg tot mai rar de aici drumul filologiei (orașul sau orășelul nu sunt locurile în care să te interesezi de limba maternă și de cultura propriului popor, iar câți talentați mai pot să se nască acum într-un sat care bea cu nesaț?)” (Gimtoji kalba, 1990, nr. 10, p. 1–2).

Oameni atât de talentați ca Aleksas Girdenis se nasc poate doar o dată la un secol. De aceea, nici alegerea unei specializări nu i-a fost ușoară, căci ar fi putut ajunge în vârf în orice domeniu al științei și al artei. Cum cânta la vioară! Ce voce avea! După ce a ales studiul limbii, nu a renunțat nici la lirică, nici la analiza hexametrului. Cunoașterea limbilor nu l-a atras pe el să facă stagii la universități din toată lumea; dimpotrivă, lumea a venit la el. Învățând singur greaca veche, a fost în măsură să-i cerceteze prozodia și să formuleze obiecții la lucrarea lui Mindaugas Strockis. Talentul său pentru matematică și fizică i-a fost de folos în laboratorul de fonetică experimentală; pe ingineră Vida Žilinskienė, Girdenis a transformat-o într-o cercetătoare a limbii lituaniene care a urmat propriul drum (p. 291–293). Toate publicațiile lui Girdenis sunt discutate în cartea lui Sabaliauskas, unde se mai scrie: „Astăzi se poate vorbi despre o școală lingvistică Girdenis: peste treizeci de lingviști din Lituania și Letonia, îndrumați de el, și-au susținut tezele” (p. 189). Cine ar putea spune cât timp a investit Girdenis în munca științifică a altora, cât s-a străduit să formeze lingviști capabili să continue ceea ce el însuși începuse cu atâta talent? Mi-aș dori să scriu mult mai mult despre el, doar am trăit și am lucrat împreună. Aici pot doar adăuga că, atunci când vorbea cu tine, nu se uita niciodată la ceas ca să-ți arate că se grăbește sau că nu-l interesează ce spui.

Cele trei volume ale Lucrărilor de lingvistică ale lui Girdenis merită o atenție aparte. La sfârșitul fiecărui volum este inclus Dialogul, în care se poate citi și perspectiva lui Girdenis asupra lingvisticii. Își cunoștea forța talentului, dar nu voia să se laude. Pe coperta primului volum îl vedem pe Girdenis alături de Balčikonis, zâmbind așa cum zâmbea numai când era cu prietenii la țară sau când îi vizita pe lituanienii care trăiau în Belarus. I-am cerut lui Girdenis

318

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Algirdas Sabaliauskas

Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m.

să scrie amintiri despre Balčikonis. A refuzat să facă acest lucru: „poate că cineva va crede că mă laud”. Este adevărat, fiindcă atunci când scrii despre alții, te dezvălui inevitabil și pe tine însuți. Un adevărat paradox: cel mai talentat lingvist lituanian al secolului XX a primit doar două distincții de stat colective: una pentru manualele destinate școlii secundare, iar cealaltă împreună cu autorii gramaticilor într-un singur volum. Și nu s-a găsit nicio lucrare a lui Girdenis demnă de Premiul pentru Știință al Republicii Lituania.

Zinkevičius a scris despre sine. În acest caz, autorul se ridică deasupra tuturor, iar ceilalți, chiar dacă sunt lăudați, sunt micșorați de la sine. Ar fi fost doar pe jumătate grav dacă în acel text nu s-ar fi aflat bârfe și greșeli regretabile. Îl rebotează pe colegul Vladas Bartusevičius cu numele Vincas; la ședința în care se discuta prelegerea lui Zinkevičius, el și Kabelka o bârfesc pe Julija Žukauskaitė, care, după spusele lui Kabelka, îl întrebase pe Skardžius cum trebuie spus: Stelele strălucesc pe cer sau pe cer? Iar Skardžius ar fi răspuns: „Pentru tine, domnișoară, pe epoleți” (Zinkevičius 1999: 149). Oare ar fi putut Skardžius, care și-a dedicat întreaga viață grijii pentru cultivarea limbii, să răspundă astfel la o întrebare cât se poate de rezonabilă? Iar interlocutorii, batjocorind-o pe Žukauskaitė, au arătat că ei înșiși nu știau că se poate spune în ambele feluri, în funcție de cum interpretezi acel cer: ca acoperișul de deasupra capului tău sau ca spațiul plin de stele.

Este limpede că publicarea scrierilor lui Būga este mai complicată decât cea a celor ale lui Jablonskis. Dar Palionis a publicat ceea ce era cel mai necesar atunci: gramaticile lui Jablonskis. Zinkevičius se laudă că a prezentat la radio ambele volume ale Rinktinių raštų ale lui Jablonskis: primul volum cuprindea articole de îndreptare a limbii, iar al doilea, manuale (p. 184). Dar, în realitate, în primul volum al Rinktinių raštų ale lui Jablonskis sunt incluse nu articole, ci gramatici, sintaxă, studiul cazurilor și al prepozițiilor, lucrări pe care nici Jablonskis însuși nu le considera manuale; articolele se află în al doilea volum. În 1925, Jablonskis a scris un rezumat al gramaticii din 1922 și l-a propus, cu anumite rezerve, drept manual pentru clasele superioare ale școlii secundare, însă Palionis nu a inclus acest rezumat în Rinktinių raštų.

Nu este deloc greu să-ți amintești ce se găsește în cele două volume ale Rinktinių raštų ale lui Jablonskis, iar dacă nu-ți amintești, verifică; dar aici Zinkevičius nu simte nici cea mai mică răspundere pentru ceea ce scrie. Nici măcar cea mai bună redactoare a editurii nu a verificat, fiindcă autorul era academician. După ce descoperi exemple de o superficialitate atât de incredibilă, începi să te îndoiești și de unele afirmații științifice.

Acum îi dăm cuvântul Sarmei Kļaviņai.

Sabaliauskas a dedicat 265 de pagini ale cărții (de la 463 la 728) lingviștilor străini care au predat limba lituaniană, au cercetat-o și au folosit datele ei în lucrările lor; el evaluează contribuția cercetărilor acestora la lituanistică, baltistică și indoeuropenistică. Desigur, autorul recunoaște că, la sfârșitul secolului XX și începutul secolului XXI, lingvistica istorico-comparativă și-a atins deja obiectivele, iar limba lituaniană, ca cea mai veche limbă indo-europeană, a devenit mai puțin necesară, deoarece acum domină noile orientări ale lingvisticii sincronice. Cu toate acestea, ea rămâne importantă pentru etimologie, tipologia limbilor și alte domenii ale lingvisticii.

Recenzijos / Reviews

319

ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA K̦LAVIN̦A

Sabaliauskas a descris numeroși lingviști din cele mai diverse țări ale lumii (Europa, Asia, America, Australia etc.), care au învățat lituaniana și au cercetat limba lituaniană dintr-un anumit punct de vedere. În cartea sa, care este o adevărată enciclopedie, se pot găsi informații prețioase despre aceste personalități și țări. În această recenzie îi vom menționa doar pe unii dintre ei.

Este firesc ca, dintre străini, primii lingviști descriși de Sabaliauskas să fie cei ai poporului înrudit — letonii. În prezent, în Letonia nu există un lingvist care să poată contribui la fel de mult la lingvistica lituaniană și, în general, la baltistică precum a contribuit cândva Janis Endzelynas. Totuși, tradiția comparativă a limbilor baltice nu a dispărut aici. Înainte de al Doilea Război Mondial, când Janis Endzelynas lucra la Universitatea din Letonia și acolo exista o secție de filologie baltică, mulți baltologi mergeau să studieze la Riga; la mijlocul secolului XX, direcția lor s-a schimbat, deoarece Vilnius a devenit centrul baltisticii. La Universitatea din Vilnius studiau deja nu doar lingviști letoni. De altfel, mai mulți letoni și-au susținut aici teza de doctorat sau au participat la proiecte comune de cercetare a limbilor baltice, de exemplu la alcătuirea Baltų kalbų atlasą.

În această carte, Sabaliauskas îi prezintă mai întâi cititorilor pe letonii care s-au format ca baltologi sub îndrumarea profesorilor de la Vilnius Vincas Urbutis, Vytautas Mažiulis, Aleksas Girdenis, Zigmas Zinkevičius și Aleksandras Vanagas. Primul doctorand al Universității din Vilnius a fost Reinis Bērtulis, născut în satul Pipirai, districtul Akmenė (1937–994). În 1962 a intrat la doctorat la Universitatea din Vilnius și a cercetat relațiile lexicale dintre limbile letonă și lituaniană. A scris articole pe această temă. Și-a publicat lucrările de lituanistică și în presa letonă. Întrucât Sabaliauskas însuși a tradus literatură beletristică letonă în lituaniană, el nu uită nici că Bērtulis a tradus literatură beletristică lituaniană în letonă. Lingviștii talentați din diferite țări aveau și aptitudini literare: traduceau și chiar studiau literatura beletristică, scriau poezii și povestiri.

Pe lângă alte discipline, Bērtulis preda și limba lituaniană la Universitatea din Letonia. Mai târziu, elevii lui au venit deja la Vilnius pentru studii. Pēteris Vanagas a fost student la Universitatea din Vilnius în 1982–1984, doctorand al acestei universități în 1985–988 și, în cele din urmă, și-a susținut aici teza de doctorat. Albertas Sarkanis nu este doar lingvist, ci și diplomat. Ca lingvist, era interesat de dialectele letone și de contactele dintre limbile letonă și lituaniană. În 1993, Sarkanis și-a susținut teza de doctorat în fonetica experimentală a dialectelor la Universitatea din Vilnius. Laimutė Balodė (Anelauskaitė), la rândul ei, își are rădăcinile în ambele popoare ale noastre. Este absolventă a Universității din Vilnius, dar a studiat și doi ani la Universitatea din Letonia. În prezent lucrează la universitățile din Riga și Helsinki, unde predă ambele limbi baltice, cercetează onomastica limbilor baltice și contribuie la alcătuirea dicționarelor.

Sabaliauskas descrie și studii de lettonistică în care este pur și simplu imposibil să te descurci fără limba lituaniană, de exemplu „Fonetica istorică a limbii letone” (1993) a Martei Rudzītė, dicționarul etimologic în două volume „Dicționarul etimologic al limbii letone” (1992) al lui Konstantīns Karulis și lucrările lui Antons Breidaks. În această minunată enciclopedie mai găsim și pe Aina Blin-

320

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Algirdas Sabaliauskas

Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m.

cenei, Benito Laumanė, Daina Nitiņa, Ožars Bušs, Dace Markus, Valentina Skujiņa, Brígita Bušmane, Anna Stafecka, Lidija Leikuma și alții. Sunt prezentate cercetările lor, cu trimiteri la ceea ce este important pentru lituanistică în lucrările acestora. Este pur și simplu uimitor cât de bine cunoaște Sabaliauskas lingvistica țărilor vecine și cât de profund cercetează tot ce i-ar putea atrage pe alți lingviști prin metodă sau prin obiectul cercetării. De pildă, studiul limbajului copiilor, „De la cinci luni la cinci ani” (1982), realizat de profesoara de la Universitatea din Stockholm, exilată letonă. Profesoara noastră, chiar și în timp ce își creștea copiii, a reușit să desfășoare o activitate lingvistică necesară și foarte interesantă.

Interesul slavistilor pentru limba lituaniană, manifestat începând cu a doua jumătate a secolului al XIX-lea, continuă și astăzi. O demonstrează și analiza amplă realizată de Sabaliauskas a lucrărilor lingviștilor ruși, ucraineni, polonezi, cehi și bulgari (482–568). Activitatea baltologilor ruși este descrisă cu un respect și o grijă deosebite, deoarece moscoviții Vladimir Toporov, Oleg Trubačov și Vjačeslav Ivanov sunt într-adevăr savanți cu preocupări foarte largi – lingviști, folcloriști, mitologi, etnologi și cercetători literari.

Lucrările a doi eminenți specialiști în lingvistica teoretică – Tatjana Bulygina și Jurij Stepanov – sunt deosebit de importante pentru lingvistica actuală și lituanistică. Studiile lor despre teoriile gramaticii și gramatica teoretică, semantică și semiotică, lingvistica comparată și filosofia limbajului reprezintă o moștenire prețioasă pentru cercetătorii diferitelor limbi. Lingviștii lituanieni se pot mândri cu prietenia și atenția lor; mulți lingviști lituanieni cunoscuți astăzi le sunt recunoscători pentru îndrumarea oferită la începutul parcursului lor științific. Sunt descrise cu mult respect lucrările reprezentanților generației mai vârstnice a baltologilor din Sankt Petersburg (Jurij Otkupščikov), ale celei mai tinere (Aleksej Andronov), precum și ale ucraineanului Anatolij Nepokupnyj.

Un loc aparte în prezentarea lui Sabaliauskas îl ocupă lingviștii polonezi, între care biografia celui mai renumit baltolog și indo-europenist, Wojciech Smoczyński, parcursul său lingvistic, activitatea de editare a revistelor, buletinelor și bibliografiilor de lingvistică, precum și lucrarea sa cea mai importantă pentru lituanistică, „Dicționar etimologic al limbii lituaniene” (2007). Leszek Bendarczuk, Michał Kondratiuk și alții au adus contribuții importante la lituanistică. Sunt remarcați și baltologii cehi și bulgari.

Lingviștii germani sunt prezentați foarte bine; în patria lor a apărut, la începutul secolului al XIX-lea, lingvistica istorico-comparativă. Cel mai activ baltolog german din zilele noastre este Rainer Eckert. În perioada descrisă de Sabaliauskas, acesta a publicat numeroase studii importante pentru lituanistică, a recenzat în presa germană cele mai importante lucrări de lituanistică și, până la pensionare, a condus Centrul de Studii Baltice de la Universitatea din Greifswald, înființat la inițiativa sa. Familiarizat în profunzime cu domeniile de cercetare și activitatea pedagogică a acestui savant, Sabaliauskas concluzionează că ultimele două decenii au fost foarte fructuoase pentru Eckert, atât în baltologie, cât și în slavistică (p. 573).

Contribuția indo-europeanistului german Wolfgang P. Schmid la știința baltologiei este foarte valoroasă (p. 583–588). Lui îi aparține ideea că Europei vechi (termenul său)

Recenzijos / Reviews

321

ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA

centrul hidronimiei s-ar afla în ținuturile baltice. El a studiat limbile prusacă și a Istmului Curonian, iar din 1985 a editat seria de publicații Hydronymia Europea; împreună cu Bernowski, este editorul și coautorul lucrării în trei volume „Limba Istmului Curonian: Studii de lingvistică istorică și fonetică instrumentală asupra unui dialect pe cale de dispariție” (1989–1999).

Filologul de largă formație Friedrich Scholz, profesor la Universitatea din Münster, a adus contribuții deosebit de importante la lituanistică și, în general, la baltologie (p. 591–599). Lucrarea sa de cercetare a literaturii baltice, „Literaturile popoarelor baltice. Apariția și dezvoltarea lor” (1990), este de o importanță excepțională pentru noi. Este un studiu al literaturilor lituaniană, letonă și estonă, care evidențiază specificul formării acestora și legăturile lor cu literaturile vecine.

Pentru specialiștii în lituanistică este de o importanță extraordinară inițiativa lui Scholz din 1981 de a publica fotocopii ale celui mai mare monument al scrierii lituaniene din secolul al XVI-lea – traducerea Bibliei de către Jonas Bretkūnas. El a pregătit proiectul editorial inițial, a asigurat finanțarea, iar în 1991 au început să apară rezultatele acestei munci. În total au fost publicate patru volume (1991–2002), pregătite pentru tipar de Jochen Dieter Range, Scholz și Friedemann Kluge. Trebuie spus că Sabaliauskas descrie cu mare respect pentru autor toate lucrările lui Scholz care au cea mai mică legătură cu baltologia.

La Universitatea din Münster, Scholz a condus Seminarul de studii slave și baltice, iar mai târziu Institutul Interdisciplinar de Studii Baltice.

Italia are o tradiție baltologică destul de puternică: în 1931, renumitul lingvist italian Giacomo Devoto a început să publice prima revistă de baltologie din lume, Studi Baltici, care a apărut până în 1969. Este îmbucurător să menționăm că, în 1995, la Universitatea din Pisa a fost înființată revista Res Balticae. Sabaliauskas îi consideră pe Maria Teresa Ademollo Gagliano, Guido Michelini și Pietro Umberto Dini cei mai activi baltologi ai acestui deceniu de trei ani.

Noi, care îl cunoaștem bine pe Dini, simțim pentru el cea mai mare simpatie. Nu este doar un mare savant și poliglot, ci și un om foarte drag. Sunt fascinante interesul lui Dini pentru limbile baltice și istoria lingvisticii, precum și lucrarea sa opus magnum, „Limbile baltice” (Le lingue baltiche. Firenze, 1997), apărută în lituaniană și letonă în 2000, în rusă în 2002 și tradusă deja în engleză. Dintre numeroasele sale alte lucrări se remarcă „ALILETOESCVR: începuturile lingvisticii baltice” (ALILETOESCVR: linguistica baltica delle origini. Livorno, 2010, 844 p.). Și cât a realizat Dini în domeniul artei și culturii! El a făcut cunoscute Europei popoarele baltice, trecutul și prezentul lor, precum și nenumărate eseuri remarcabile și traduceri de literatură beletristică (proză și poezie).

Într-o recenzie este imposibil să-i enumerăm chiar și pe cei mai importanți cercetători și lucrările lor. Nu ne rămâne decât să-i îndemnăm pe cititori să deschidă cartea lui Sabaliauskas, în care se poate găsi totul sau aproape totul despre lituanistică și baltologie. Istoria cercetării limbii lituaniene de Sabaliauskas este o moștenire remarcabilă a istoriei lingvisticii pentru generațiile viitoare.

322

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Algirdas Sabaliauskas

Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m.

LITERATŪRA

Dėk žodį prie žodžio – turėsi žodyną. Atsiminimai apie kalbininką Juozą Balčikonį 2006: Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Gimtoji kalba, 1990, nr. 10, p. 1–2.

Jablonskis Jonas 1957: Rinktiniai raštai 1. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mintis.

Kļaviņa Sarma 2012: Jāņa Endzelīna akadēmiskās biogrāfijas mzzināmas lappuses līdz 1940. gadam – Latvijas Zinātņu Akadēmijas Vēstis, A daļa, 5/6 nr. lpp. 5–18.

Mūsų kalba 1975, nr. 3.

Паулаускене Алдона, Степанов Юрий 1985: Универсальные категории в грамматике балтийских языков. – Baltu valodas senāk un tagad. Riga, lpp. 17–24

Pikčilingis Juozas 1982: Žodžio interviu. Vilnius: Mokslas.

Skardžius Pranas 1936: Veikslaı ir jų vartojimas. – Gimtoji kalba 4.

Safarewicz Jan 1938: Stan badań nad aspektem czasownikowym w języku litewskim. – Balticoslavica 3. Wilno.

Stang Christian S. 1966: Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen. Oslo – Bergen – Tromsö.

Степанов Юрий С. 1981: Имена. Предикаты. Предложения. Москва: Наука.

Urbutis Vincas 1978: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 1999: Prie lituanistikos Židinio. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Эндзелин Янис 1905–1906: Латышские предлоги 1–2. Юрьев.

Įteikta 2013 m. spalio 8 d.

ALDONA PAULAUSKIENĖ

Vilniaus universitetas

Balio Sruogos g. 8-1, LT-10220 Vilnius, Lietuva

aldona.platuk [email protected]

SARMA KĻAVIŅA

Latvijas universitātes

Ozოლciema 24/1-112, LV-1058 Riga, Latvija

[email protected]

Recenzijos / Reviews

323