Об’єктом цієї статті є орудний відмінок іменника pagalba. На матеріалі Текстового корпусу сучасної литовської мови (DLKT) розглядаються семантика орудного відмінка pagalba та ознаки його десемантизації. У статті дотримуються думки, що вживання орудного відмінка pagalba відображає ієрархію істотності особа > предмет.
Предметом статті є орудний відмінок іменника pagalba. На основі Корпусу сучасної литовської мови (CCLL) у статті розглянуто семантику орудного відмінка іменника pagalba та ознаки десемантизації. У статті дотримуються думки, що вживання орудного відмінка іменника pagalba відповідає ієрархії одушевленості людина > річ.
* Темою цієї статті стала доповідь, виголошена на XII Міжнародному конгресі балтистів у секції Функційні слова балтійських мов. Щиро дякую за зауваження та думки проф. д-ру Даніелю Петі, проф. д-ру Норберту Островському та д-ру Артурасу Юдженчюсу. Завдяки їм поняття допомоги тут розглянуто ширше. Сердечно дякую також шановним анонімним рецензентам за їхні пропозиції, зауваження та критику.
Straipsniai / Articles
9
Page 2
LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ
1. ВСТУПНІ ЗАУВАГИ
1.1. В електронному Словнику литовської мови (далі LKŽe) іменник pagalba визначається як «допомога, сприяння, підтримка»¹, наприклад:
(1) (З) твоєю pagálba мені пощастило KBI45². (2) Роби все власним розумом і з Божою pagalba KrvP(Jnš).
Похідний іменник pagalba із закінченням -a утворено від pagelbėti «допомогти, надати певну допомогу», а останнє слово утворене за допомогою префікса pa- (пор. gelbėti «допомагати, підтримувати, опікуватися»). Порівняймо приклади зі LKŽe:
(3) Діти допомагають батькам по господарству rš.
(4) Я тобі допоможу працювати K.
(5) Той лев просив того чоловіка допомогти йому S.Dauk.
(6) Чи не можеш допомогти мені грошима — я сьогодні маю сплатити борг? Plng.
(7) І березові віники, і коріння хмелю допомагають волоссю rš.
(8) Для природного тіла й мило нічого не допомагає Sim.
(9) Це попередження мало допомагає rš.
(10) Болісним очам, мабуть, трохи допоможе джерельна вода M.Valanč.
(11) Хворі, якщо не врятувалися тими ліками, самі спалювали себе богам на жертву S.Dauk.
Nijolė Sližienė Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodyne (toliau LKVJŽ) (1994: 201) aptaria keturių gelbėti reikšmių valentingumus (junglumus). Pavyzdžiui, (iš→)gelbėti ‘vaduoti, traukti iš bėdos’ LKVJŽ aprašomas kaip trivalentis, kurio sintaksiniai aktantai reiškiami agento [A] vardininku, paciento [P]³ galininku ir prielinksnių nuo, iš su kilmininku konstrukcijomis, atitinkančiomis kontragentą⁴
¹ В електронному Словнику сучасної литовської мови (DLKŽe) pagalba — «допомога, сприяння».
³ Пацієнт [P] — це функція одержувача впливу дії або носія стану (Sližienė 1994: 20; пор. Valeckienė 1998: 35).
⁴ Контрагент [CA] — функція сили, що діє проти агента, протистоїть йому; вона властива як живим істотам, так і неживим предметам, а також явищам природи й суспільства (Sližienė 1994: 21).
10
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 3
Daiktavardžio pagalba įnagininko desemantizacija
[CA] або контентив5 [Con], наприклад: Друзі [A] врятували його [P] з рук поліції (від нападників) [CA]; Лише заплющування очей [A] рятує людину [P] від безглуздого горя [Con]. Синтаксичні актанти тривалентного (по-)рятувати ‘допомогти щось виконати’ виражаються називним відмінком агенса, давальним відмінком бенефіціанта [B]6 і інфінітивом, що відповідає функції контентиву, наприклад: Допоможи мені [B] завантажити колоду на воза [Con] (пор. речення (3), (4)). Тут називним відмінком суб’єкта й давальним відмінком об’єкта називаються живі істоти — людина [Hum]. При вживанні тривалентного (по-)рятувати у значенні ‘підтримувати, допомагати матеріально’ синтаксичні актанти виражаються називним відмінком агенса, знахідним відмінком пацієнса або давальним відмінком бенефіціанта і орудним відмінком контентиву, наприклад: Може, ти [A] можеш врятувати мене [P] / мені [B] грошима [Con]? Називний відмінок суб’єкта та знахідний і давальний відмінки об’єкта позначають людину [Hum], а орудний відмінок об’єкта — неживий предмет [–Anim] (пор. речення (5), (6)). (По-)рятувати ‘бути корисним своїм впливом, впливати’7, згідно з LKVJŽ, є двовалентним. Його синтаксичні актанти реалізуються називним відмінком суб’єкта та давальним відмінком об’єкта, перший із яких відповідає (неживому) агенсу8, а другий — пацієнсу9, наприклад: Ці ліки [A₂] могли б тобі [P] допомогти; Корені хмелю [A₂] допомагають волоссю [P]. Називний відмінок суб’єкта позначає
5 Контентив [Con] — функція змісту дії або стану, властива різним предметам і явищам (Sližienė 1994: 22).
6 Sližienė (1994: 21) beneficientą supranta kaip adresato, gavėjo, turėtojo funkciją, būdingą gyvoms būtybėms, ypač asmenims, kurių naudai ar nenaudai kas vyksta, darosi, yra. Adelė Valeckienė (1998: 35t) mano: „Beneficientas Ben yra turėtojo, adresato (kieno naudai atliekamas, kam skirtas veiksmas) funkcija. Jis dažniausiai pasakomas naudininku [...], bet galimi ir kiti linksniai“. Plg.: Bartels (2005: 105t): „Eine semantisch weniger spezifische Dativ–Rolle, die nicht an Transfer und Possession gebunden ist, wird in der Regel die Rolle Benefaktiv angesetzt (vgl. Klaus kaufte Hans ein Buch. Dieser gab es aber nicht)“.
7 Пор. значення gelbėti, наведене в LKŽe: «визволяти, виручати з біди, захищати від лиха; лікувати», наприклад: Одне припікання не рятує рану від запалення Vaižg.; Інстинкт часто рятує людину V.Kudir.; Земля рятує всіх від нужди A1884,157; Отрута рятує жабу від ворогів J.Jabl.; Гардські бенедиктинці (кардові бенедиктинці, гіркі святадагі) лікують вісімнадцять хвороб Grg.; Від зла рятуємося самі Його милістю KN62.
8 Sližienė (1994: 19) negyvą agentą – [A₂] – apibrėžia kaip veiksmo atlikėjo funkciją, kuri „būdinga negyviems daiktams, stichinėms jėgoms bei kitiems gamtos ir visuomenės reiškiniams, įvairiems įrenginiams, mašinoms, prietaisams, kurie turi tam tikrą energiją ir dėl to gali atlikti ir sukelti, sužadinti veiksmą, bet neturi savo iniciatyvos. [...] Agento₂ funkcija yra nevienalytė. Prireikus ją galima būtų suskaidyti bent į tris poklasius: gamtinę jėgą, priežastį ir veiksmo priemonę. Veiksmo priemonę reiškiantis agentas₂ nuo instrumento funkcijos skiriasi tuo, kad galimas tik tada, kai veiksmas gali būti suvokiamas kaip vykstantis be kieno nors iniciatyvos [kursyvas straipsnio autorės – L. V.-S.]; veiksmo priemonė tada laikoma vieninteliu veiksmo atlikėju – agentu₂, pvz.: padangę raižo lėktuvai. Vis dėlto riba tarp instrumento ir agento₂ yra gana sąlygiška“.
9 З огляду на це визначення значення pagelbėti та вираження додатка давальним відмінком, імовірно, цього пацієнта можна розуміти також як такого, що має відтінок бенефіціанта (тобто адресата, одержувача, на чию користь щось відбувається), тобто як [Pᴮ].
Straipsniai / Articles
11
Page 4
LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ
неживий предмет [−Anim], а давальний відмінок — живий і неживий предмет [±Anim] (пор. речення (7)–(9))10.
Орудний відмінок реляційного іменника pagalba, як видно з речень (1)–(2), уживається з вираженим або потенційно вираженим прийменником su (su tavo pagalba). Саме про такий орудний відмінок іменника pagalba йтиметься у статті.
1.2. Jonas Šukys (1998: 554t; пор. також там само: 229), розглядаючи вживання відмінків і прийменників у литовській мові, звертає увагу на те, що в сучасній литовській мові «великою помилкою є вживати орудний відмінок pagalba, який інтенсивно перетворюється на прийменник. Він особливо почав поширюватися за радянських часів, за зразком прийменникового вживання російського при помощи, і [...] значною мірою витісняє традиційне вираження засобу й способу. [...] Отже, будь-яку конструкцію з уявним післяйменником pagalba, незалежно від того, чи вона виражає інструмент, механізм [див. речення (12), (13)], чи якийсь інший засіб [див. речення (14), (15)], іноді навіть абстрактний [див. речення (16), (17)], необхідно замінити орудним відмінком [курсив авторки статті — L. V.-S.]. [...] Коли йдеться про абстрактніші речі, особливо коли pagalba вживається з віддієслівними іменниками, цю ненормативну конструкцію найкраще замінити напівдієприслівниками, дієприслівниками [див. речення (18)]. [...] Ненормативну конструкцію з pagalba часто можна виправити не одним, а кількома способами [див. речення (19)]»11.
(12) Обчислюємо за допомогою калькулятора pagalba (= калькуляторами). (Цит. за Šukys 1998: 554)
(13) Ми проаналізували дані за допомогою комп’ютерів pagalba (= комп’ютерами). (Цит. за Šukys 1998: 554)
(14) Дельфіни «спілкуються» за допомогою носа pagalba (= носом, за допомогою носа). (Цит. за Šukys 1998: 555)
(15) Хамелеон ловить комах за допомогою язика pagalba (= язиком). (Цит. за Šukys 1998: 555)
(16) Думки передаємо одне одному за допомогою слів pagalba (= словами). (Цит. за Šukys 1998: 555)
10 Plg. LKVJŽ teikiamą padėti ‘pagelbėti’ junglumą (ŠlŽienė 1998: 96). Šiai reikšmei būdingos trys skirtingos sintaksinio valentingumo struktūros, kuriomis realizuojamos skirtingos semantinio valentingumo struktūros, pvz.: a) Algis [A] padėdavo jai [B] išspręsti [Con] algebros lygtis; Tas gėralas [A] padės karvei [B] greičiau pasveikti [Con]; Tavo patarimai [A] mums [B] padėjo; b) Gal galėtum [tu] [A₁] padėti man [B] pinigais (duona) [Con]; c) Kietelių arbata [A₂] padeda galvai [P]; Kai kuriems ligoniams [P] geriausiai padeda miegas [A₂].
(17) Demokratijos pagalba (= (Su) demokratija, per demokratiją) daug pasiekėme. (Cituojama pagal Šukys 1998: 555)
(18) Psichologijos pagalba (= Pasiremiant / pasirėmus psichologija) galima padėti visiems mokiniams. (Cituojama pagal Šukys 1998: 555)
(19) Šių meninių priemonių pagalba (= Šiomis meninėmis priemonėmis, Naudodamas šias menines priemones) rašytojas sukūrė ryškų paveikslą. (Cituojama pagal Šukys 1998: 555)
Ten pat Šukys (1998: 556; plg. Šukys in: Miliūnaitė 2003a: 91; Kniūkšta 2000: 181) teigia, kad „pasakymas su (kieno) pagalba tinka tik tada, kai kalbama ne apie veiksmo atlikimo priemonę, bet apie kieno nors (kokių asmenų) pagalbą, tarpininkavimą. Tačiau kai prielinksnio su nėra, polinksnis pagalba ir kalbant apie asmens (asmenų) tarpininkavimą netinka [kursyvas straipsnio autorės – L. V.-S.]“ (žr. sakinius (20)–(22); dar plg. sakinius (1)–(2)).
(20) Гараж я збудував за допомогою брата. (Цитується за Шукйсом 1998: 556)
(21) Tas žinias ryšininkų pagalba (= su ryšininkų pagalba, geriau per ryšininkus) perdavėme savo būriui. (Cituojama pagal Šukys 1998: 556)
(22) Nereikia pagalba advokatų (= su advokatų pagalba, geriau su advokatais; padedamiems advokatų) ieškoti įstatymuose spragų. (Cituojama pagal Šukys 1998: 556)
Тут стає зрозуміло, що мовцеві, який прагне дотримуватися правил норми, вживане як післяйменник «за допомогою» слід замінювати орудним відмінком, конструкцією з прийменником «з» та орудним відмінком, конструкцією з прийменником «через» та знахідним відмінком або конструкціями з дієприкметником (у широкому розумінні) у випадках, коли йдеться про засіб чи спосіб, виражений неживими або абстрактними предметами¹². На відміну від конструкції «(чиєю) допомогою», конструкцію «з (чиєю) допомогою» дозволено вживати, коли йдеться про особу, яка допомагає або виступає посередником¹³ (пор. визначення значення слова «допомога» — «сприяння, поміч, підтримка»). Як бачимо, із нормативно допустимим вираженням корелює протиставлення живе vs. неживе (або особа vs. предмет): людина [Hum] як комплемент слова «допомога» може вживатися в конструкції з прийменником «з»; коли йдеться про предмети в широкому розумінні — [–Anim] і [Abstr] — конструкцію «з (чиєю) допомогою» слід замінювати іншими конструкціями — («з»INSTR / «через»ACC / PART) — конструкціями. У випадках, коли «допомога» з комплементом, що позначає особу («допомога мами»), вживається без прийменника «з»,
12 Пор. також фразеологізм «ніччю» на позначення часу — «не дочекавшись ранку, ще вночі», наприклад: «Ніччю виїхав; Ніччю татусь помчить до того лікаря» (Paulauskas, 2001: 443).
13 Особа в статті розуміється в широкому значенні, тобто як особа розглядаються також спільноти, організації та їхні назви.
Straipsniai / Articles
13
Page 6
LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ
це виправляється за аналогією з предметами — (suINSTR / perACC / PART. Чи є ці конструкції семантично тотожними? Судячи з виправлень, запропонованих у попередніх реченнях, імовірно, можливі обидва варіанти (див. далі). А якщо вони семантично можуть відрізнятися і відрізняються, чи доречно замінювати їх іншими?
У реченнях (12)–(19), (21)–(22) запропоновані замість pagalba засоби вираження також мають (мати) значення засобу (інструмента) (у широкому розумінні)14 або способу15. У сучасній литовській мові типовим засобом вираження засобу є (suINSTR, наприклад: Jonas pjausto duoną peiliu; Sriubą srebiame su šaukštais (пор. речення (10)–(11)) (inter alia Ambrazas 2006: 297; Sližienė 1998: 23, 1986: 54; Valiulytė 1991; Paulauskienė 1989: 129; 1994: 128; пор. Šukys 1998: 228t, 497t, 554). Тут, як і в реченні (12), обидва засоби вираження засобу можна вживати на вибір. У реченні (17) замість конструкції з pagalba пропонують уживати орудний відмінок іменника demokratija або його з прийменником su. Однак у цьому реченні, на відміну від (12), ужиті конструкції INS-TR / suINSTR виражають спосіб, тобто обставину, а не об’єкт16. Алдона Паулаускене (1989: 130; див. також 1994: 129) стверджує: «щоб орудний відмінок мав значення способу, передусім необхідно, щоб дія дієслова не вимагала засобу виконання. Цю умову задовольняють такі речення, у яких присудком є дієслова самостійної дії, а підметом — називні форми, що позначають неактивні предмети. [...] Коли присудком є дієслово активної дії, а діячем — особа, значення способу зумовлюється лексичним значенням іменника. Найчастіше таке значення має орудний відмінок абстрактних іменників». За словами Паулаускене (1989: 138), він «не може мати інструментального значення. Основне значення засобу, яке має орудний відмінок, переходить у значення способу», пор.: Daug pasiekėme demokratija / demokratiškai. Із виправлень до речення (17) видно також, що значення обставини способу має і конструкція з прийменником per su знахідним відмінком, яка, за словами Паулаускене, дуже близька до прислівників способу і, як видно з наведених нею прикладів: Geruoju negausim mes nieko: mes laimę pasieksim per kovą (пор. kovodami); Kaziukas kukt, kukt – per kelis kuktelėjimus (пор. keliais kuktelėjimais) випив усю склянку можуть бути «синонімами».
14 «Інструмент у референційному аспекті — це предмет, за допомогою якого діяч виконує активну дію, спрямовану на інший предмет (rašo laišką pieštuku), на самого себе (prausiasi vandeniu) або на невизначену ціль (linguoja galva)» (Valiulytė 1991: 148). У семантичному плані Sližienė (1986: 54) визначає інструмент як функцію допоміжного засобу, використовуваного агенсом, властиву неживим предметам. Пор.: Ambrazas (2006: 256): «Будь-яка річ, що допомагає виконати дію, може розумітися як її знаряддя».
15 Пор.: «Орудний відмінок об’єкта часто є першим (обов’язковим) додатком (наприклад: gėretis menu), тоді як орудний відмінок засобу — завжди лише другим (необов’язковим) додатком (наприклад: Šaukštu jūros neišsemsi). Він також має відтінок способу виконання дії» (Šukys 1998: 227).
16 Пор.: «Конструкції орудного відмінка способу [...] не можна замінювати конструкціями з прийменником su» (Šukys 1998: 236).
14
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 7
Daiktavardžio pagalba įnagininko desemantizacija
su būdo įnagininku ir kitomis aplinkybių raiškos priemonėmis“ (Paulauskienė 1989: 126t; plg. Šukys 1998: 454) (plg. sakinius (16), (18)–(19))17.
У реченні (20) конструкцією su (чиєю) pagalba, найімовірніше, також виражено спосіб, пор.: Garažą pasistačiau (ЯК? ЯКИМ СПОСОБОМ?) padedamas brolio. Спосіб дії, як видно з речення (21), (може) виражатися і конструкцією per su зі знахідним відмінком, що позначає, за чиїм посередництвом виконується дія. Посередником, за твердженням Šukys (1998: 454), «може бути особа (див. речення (23)–(24)), певна установа (див. речення (25)) або навіть предмет (див. речення (26)–(27))». Чому посередником може бути і особа, і предмет, а той, хто допомагає, — лише особа?
(23) Pasiuntiniai kalbėjo su manim per vertėją. (Цитується за Šukys 1998: 454)
(24) Ponas, žinoma, spirsis, per advokatus gali... (Цитується за Šukys 1998: 454)
(25) Lenkų kalba pradėjo skverbtis į mūsų kraštą per bažnyčią. (Цитується за Šukys 1998: 454)
(26) Kai kuriomis ligomis galima užsikrėsti per orą. (Цитується за Šukys 1998: 455)
(27) Tačiau per laiškus neišgirsi gyvo balso. (Цитується за Šukys 1998: 455)
У реченні (22) було видно, що орудний відмінок слова pagalba — advokatų pagalba — замінюється конструкцією з прийменником su, тобто su advokatų pagalba, а замість останньої пропонують краще вживати su advokatais. Чи є конструкції nereikia su advokatų pagalba ieškoti spragų і nereikia su advokatais ieškoti spragų семантично тотожними? Якщо так, то, виходить, тут ними виражено спосіб (ЯК НЕ ТРЕБА ШУКАТИ ШПАРИН?). Але тут, на відміну від речення (20), конструкції suPAGALBA ir suINSTR (мають) розумітися також як такі, що мають значення співучасника18
17 Kaip teigia Šukys (1998: 454), prielinksnio per konstrukcijos „būdo reikšmė kartais susipynusi su veiksmo priemonės reikšme. Reikia miltus per sietą nusijoti. [...] Kai tikslingiau pabrėžti veiksmo priemonę, ne būdą, geriau vartoti įnagininką. Paskambink man per telefoną (= telefonu)“.
18 Пор.: «Конструкції з прийменником su нерідко виражають спосіб виконання дії. Цей спосіб зазвичай має відтінок супроводу, оскільки дію супроводжує якесь явище (a), стан (b). [...] (a) Keliame tave su meile; (b) Su nepasitikėjimu jis žvelgė į vyrą, artėjantį nuo vieškelio» (Šukys 1998: 495). «Конструкції з прийменником su найчастіше виражають відношення супроводу (перебування, участі разом). Діяч виконує дію разом з іншим, менш важливим діячем, рідше — з діячами. [...] Найчастіше такими діячами є люди (a.), рідше — не люди (b.). [...] (a) Petriukas su Katriuke išsitraukė bulvių krepžulį ir sėdosi skusti; (b) Ir zuikis su liudininkais grįžo atgal namo. [...] Це [значення способу] досить виразне, коли першого діяча не названо, а лише мають на увазі. [...] Bet su draugais pusiau tą pačią skėlė» (Šukys 1998: 493–494).
Straipsniai / Articles
15
Page 8
LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ
(комітативне19) значення. Якщо в реченні (22) типове для значення супроводу su-INSTR конструкцію (можна) паралельно вжито з SUPAGALBA конструкцією зі значенням способу дії, то, отже, тут вони пов’язані й, можливо, «перекриваються» (англ. overlapping) (див. далі).
Зі сказаного про орудний відмінок слова pagalbą видно, що його вживання пов’язане з розрізненнями asmuo vs. daiktas і objektas vs. aplinkybė. На підставі речень (26)–(27) можна припустити, що річ, осмислена як посередник, також (може) виражатися конструкцією з pagalba. Залишмо осторонь питання, чи нормативне її вживання. Хай там як, у випадках, коли йдеться про речі, конструкціями з pagalba виражається об’єкт (знаряддя) або, подібно до випадків, коли йдеться про осіб, обставина (способу дії) (див. далі). У статті порушується питання, чому конструкція SUPAGALBA можлива, коли йдеться про осіб, але не про речі; чи є достатні підстави для такого протиставлення. Щоб відповісти на це та інші питання, обрано матеріал, зібраний із Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno (далі DLKT), створеного Центром комп’ютерної лінгвістики Університету Вітовта Великого в Каунасі; його розподілено за жанрами та критерієм одушевленості (див. розділ 2). Далі розглянуто семантику орудного відмінка слова pagalba та ознаки його десемантизації (див. розділ 3), а все це підсумовано в розділі 4.
2. ДОСЛІДЖУВАНИЙ МАТЕРІАЛ І КРИТЕРІЇ ЙОГО КЛАСИФІКАЦІЇ
Більшу частину DLKT становлять письмові, часто відредаговані тексти різних жанрів (публіцистичної, художньої, нехудожньої чи адміністративної літератури). Прикладів усного мовлення там помітно менше. У статті використано 438 прикладів із різних жанрів, у яких вжито орудний відмінок слова pagalba. Такі речення послідовно відібрано після введення слова pagalba у поле пошуку DLKT. Серед розглянутих речень 58,45% (256 речень) містять прийменник su, а 41,55% (182 речення) — без прийменника. За жанрами розподіл такий, як показано в таблиці 1.
З огляду на те, що вживання орудного відмінка слова pagalba ґрунтується на опозиції asmuo vs. daiktas, наявні речення було класифіковано за критерієм одушевленості. Усе це показано в таблиці 2.
19 Пор.: «Комітатив — функція другорядного агенса, пацієнса або бенефіціанта, що з’являється поруч із відповідною основною функцією і в реченні найчастіше відповідає прийменниковій конструкції suInstr, наприклад, jis sukiršino brolį su seseria» (Sližienė 1994: 22).
16
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 9
Daiktavardžio pagalba įnagininko desemantizacija
ТАБЛИЦЯ 1. Уживання орудного відмінка слова Pagalba за жанрами
Аналізуючи дані переважно писемного мовлення, наведені в таблиці 2, очевидно, що мовці не дотримуються норми. На вживання Pagalba впливає не лише згадана російська мова, а й, очевидно, інші мови: польська20,
20 Пор. польськ. Ідея цієї пропозиції полягала в розподілі національного майна між громадянами за допомогою 24 спеціальних приватизаційних ваучерів. Формантом є суфікс <–vs?>. За його допомогою в російській мові утворюються відіменникові деривати. Латина, однак, знає два типи підрядних речень, невідомих сучасній польській мові, які неможливо описати через акомодацію щодо сполучника з тієї простої причини, що сполучника вони не містять (цит. за Hentschel 1998: 176т, 184).
Straipsniai / Articles
17
Page 10
LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ
німецької21, англійської22, французької23 тощо. Саме докладний розгляд конструкцій сучасної польської мови przy pomocy, za pomocą, z pomocą у статті Герда Хентшеля (1998) і спонукав дослідити, що і як впливає на вживання pagalba у литовській мові. Уже з першого погляду видно, що з огляду на одухотвореність мовці схильні обирати різні способи вираження: з [Hum] переважає конструкція su-PAGALBA, а з [−Anim] і [Abstr] значно частіше обирають інструменталь від PAGALBA. Порівняймо речення з DLKT (28)–(33) і поговорімо про це далі (див. розділ 3).
(28) Стріла іронії просвистіла біля самого вуха, але Клерманс удав глухого. – Їй тепер, здається, двадцять п’ять? – То й що? – А як вона? – З твоєю допомогою — добре. Вийшла заміж, живе в Римі. Модель. – Ах, таки так! – за таку звістку він міг би розцілувати японську офіцерську шаблю. Або сумочку. DLKT
(29) За це він мене ненавидів. І потайки мстився! – він налив Гелі вина. – Але ти повернув свого коня. – Завдяки Марго pagalba, хоч і опосередковано. Виходячи заміж, вона отримала посаг. За ці гроші ми й купили його через посередника — поки Бруно ще не встиг добити. DLKT
(30) Годуючи муркотливу Бастет, вона нагадувала собі, що має пістолет. Двері відчинено. Після нетривалої депресії за допомогою прозаку pagalba у житті Рити настав час кардинальних змін. DLKT
21 Пор. німецьку мову mithilfe, mit Hilfe (присл. у сполученні з „von“) 1. за підтримки: mithilfe / mit Hilfe von bestimmten Leuten; 2. за допомогою, використовуючи: Abgase mithilfe / mit Hilfe von Katalysatoren entgiften (цитується за http://www.duden.de/suchen/dudenonline/mithilfe). Напр.: Mithilfe des neuen Sicherheitssystems sind weitere Schäden ausgeschlossen. Im Kindergarten werden mithilfe der Erzieher neue Konzepte umgesetzt. Mithilfe професійного обладнання ми змогли повністю відновити паркетну підлогу за один вікенд (цитується з http://www.rechtschreibtipps.de /mithilfe.php).
22 Пор. визначення іменника англійської мови help у великому англо-литовському словнику (Piesarskas 2007: 425): 1. допомога; with the help of smb. з чиєюсь допомогою; to open with the help of a knife відрізати, відкрити ножем; [...] 3. засіб.
23 Пор. вживання фр. à l’aide de «за допомогою»: Nous avons donc décidé que d’ici 2010, nous identifierons ces secteurs à l'aide de critères objectifs et que d'ici juin 2011, nous évaluerons la situation pour savoir si nous avons un accord international ou même des accords sectoriels internationaux. / Отже, ми вирішили, що до 2010 року визначимо ці сектори за об’єктивними критеріями, а до червня 2011 року оцінимо ситуацію, щоб з’ясувати, чи матимемо міжнародну угоду або навіть міжнародні секторальні угоди (цитується з http://linguee.com/pranc%C5%ABz%C5%B3-lietuvi%C5%B3/vertimas/%C3%A0+l'aide+de.html). Une étude contrastive pilote révèle que la valeur déontique du verbe français devoir peut être traduite vers le lituanien à l’aide des verbes de nécessité gauti, privalėti, reikėti, tekti, turėti (цитується з http://www.kalbotyra.flf.vu.lt/wp-content/uploads/2014/01/kalbotyra-65_113-1321.pdf, С. 132)
18
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 11
Daiktavardžio pagalba įnagininko desemantizacija
(31) Вікторія підсунула прилад до одного з циліндрів, глянула в окуляр і за допомогою кількох гвинтів pagalba відрегулювала його. Потім відійшла вбік, запрошуючи Колера подивитися. Колер мав розгублений вигляд. – Вам вдалося накопичити видимі обсяги? DLKT
(32) На кантеле, мабуть, грати не доведеться. Молодій учительці музики народити кривоногого малюка — мабуть, якось непорядно, за допомогою чорної магії pagalba, бо де таке бачено, щоб жінка, яка носить такі гарні, сірувато-блискучі панчохи, захоплювалася таким йолопом!.. DLKT
(33) Якщо не хочеш чогось побачити, то й не бачиш, правда? – її голос ледве долинав крізь гуркіт машин, що проїжджали повз. – Хм... теоретично можливо. За допомогою самонавіювання pagalba. – Девіс розповідав мені, що десь у джунглях знайшов плем’я аборигенів, яке ніколи не бачило білої людини. DLKT
3.
СЕМАНТИЧНЕ ДИФЕРЕНЦІЮВАННЯ: УТОЧНЕННЯ ЗНАЧЕННЯ ТА / АБО ДЕСЕМАНТИЗАЦІЯ
3.1.
За допомогою службовець – жива істота
У тих випадках, коли pagalba доповнює іменник, що позначає живу істоту ([Hum], [+Anim]), найчастіше вживаються конструкції з прийменником з. Якщо порівняти вживання в реченнях (28), (34)–(42), то видно, що вони передають різні значення: у реченнях (28), (34)–(36) конструкцією suPAGALBA виражається спосіб дії, у реченнях (37)–(40) виразно проступає також значення спільної участі, а інтерпретація речень (41)–(42) без ширшого контексту залишається неясною, тобто поряд із тлумаченням способу дії можливе й тлумачення спільної участі. Речення (34) можна перефразувати так: хочу побажати, щоб ти, з Божою допомогою, виріс здоровою і порядною людиною. Тут обставина способу дії, виражена конструкцією suPAGALBA, пов’язана зі значенням іменника pagalba ‘допомога, сприяння, підтримка’. Поряд зі способом дії виразним стає й значення спільної участі, наприклад у реченні (37): suPAGALBA виражає не лише спосіб дії (ЯК?), а й особу або осіб, які діють разом із суб’єктом-агенсом (підметом) у дії, позначеній предикатом (дієсловом) (РАЗОМ ІЗ КИМ?) — коагенса; ці учасники нерівноправні, пор.: Їдальнею опікується [ХТО?] здебільшого сама Євгенія, [З КИМ?] за допомогою найнятої дівчини та мами Райнієне, яка приїздить частіше.
Hentschelis (1998: 166), nagrinėdamas przy pomocy / za pomocą / z pomocą vartojimą dabartinėje lenkų kalboje, kalba apie skirtingus
Straipsniai / Articles
19
Page 12
LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ
ступені комітативності — основного суб’єкта-агенса X і коагенса Z (позначеного в конструкції przy pomocy / z pomocą іменником, що називає живу істоту): в одних випадках до дії, позначеної предикатом, залучені як суб’єкт X, так і коагенс Z (як у реченнях (37)–(40)), в інших така (комітативна) інтерпретація не виключена (як у реченнях (41)–(42)) або є малоймовірною (як у реченнях (34)–(36)).
(34) Про що ми з тобою тепер говоритимемо, га? Не знаєш?.. А я ось що хочу тобі сказати... Хочу побажати, щоб з Божою допомогою виріс здоровою і порядною людиною... DLKT
(35) Коли шум ущух, учителька усміхнулася: — Насамперед хочу привітати Рімантаса Зуйку, який повернувся до школи. Сподіваюся, що Рімас за допомогою друзів надолужить прогалини в знаннях, що виникли через хворобу. Ну, а тепер почнемо урок... DLKT
(36) «Mann reichen an die Gottheit an» співають у «Чарівній флейті». Цей гімн любові виконують Паміна й Папагено. Наприкінці опери Паміна з Еротом допомогою потрапляє разом із коханим Таміно до храму мудрості. DLKT
(37) Наглядає, радить, а вже готують, кухнею та їдальнею займається переважно сама Євгенія з допомогою найнятої дівчини й мами Райнієне, яка приїздить частіше, допомогою. Гості все ті самі; тільки замість панни з Трошкунай оселилася вчителька Анеле. DLKT
(38) Užrakinti varteliai? Kam rūpi užtrenktos durys? Raktas ten (tarp kuoliuko ir laiškų dėžutės), kur jam pridera būti. Tarsi pats iššoka į spyną ir su mano pagalba rakina. Visai nei tuščia, nei nyku viduj. Vėjo ked enamos plaikstosi dieninės užuolaidos, kur ne kur prilipusios prie pūkuotų kaktusų. DLKT
(39) «Ура!», ще пригрозивши повернутися й як слід провчити, вони поповзли геть — так, не поїхали, а поповзли кудись у бік казарм. Коли батько повернувся, за допомогою сусідів допомогою великими листами фанери — вже наближалася ніч — бодай тимчасово залатав величезну діру. Тієї ночі родина майже не стуляла очей. DLKT
(40) Побілили, вставили нові шибки, полагодили ґанок, з боку Меркіса звели веранду — звісно, не сам, а з допомогою Алґірда Свірскіса допомогою. Мені тільки прикро, що Алдіна приїхала з Друскінінкая лише раз-єдиний. DLKT
(41) — Я більше не можу від тебе приховувати... Хочу, щоб ти знав усю правду... Ті люди більше не довіряли Антанасу. Після того, як за його допомогою поліція влаштувала засідку... Вони змусили мене взяти гроші в Антанаса й відвезти їх на віллу в лісі... Я не знала, що Антанас із другом їдуть слідом... DLKT
20
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 13
Daiktavardžio pagalba įnagininko desemantizacija
(42) Ми з вами взагалі ні про що не домовлялися, — Антанас залишався спокійним. — Пане Шепуті, попереджаю вас: якщо ви робите це за допомогоювашої сестрички... — Болесловас говорив справді загрозливо. — Моя сестра тут ні до чого. Забудьте про неї. Вона вам більше не компаньйонка, — відрубав Антанас24. DLKT
У реченнях (43)–(45) ужиті конструкції (su)PAGALBA, крім значення способу дії, мають також значення посередництва, яке зазвичай виражається згаданою конструкцією per su з акузативом (пор. речення (21), (23)–(25)). Однак конструкції (su)PAGALBA, що імплікують значення посередництва, на відміну від конструкцій із per, не стверджують його. Як зазначає Hentschel (1998: 167), якщо хтось є посередником для іншого, то він і допомагає йому25. Якщо погодитися з цією думкою, слід визнати й те, що з погляду значення конструкції PAGALBA, ужиті в реченнях (21), (44)–(45), які потребують виправлення, не можна замінити конструкцією per su з акузативом26. Тут важлива й інша відмінність: у реченні (45), на відміну, наприклад, від речення (43), значення іменника pagalba — «допомога, сприяння, підтримка» — менш виразне. Замінивши вжиту конструкцію dvasininkų ar policijos pagalba на прийменникову конструкцію su, ми імплікуватимемо, що вони, за допомогою священнослужителів або поліції, прагнули покарати колишнього чоловіка чи дружину. Однак із мінімального контексту речення видно, що радше йдеться про використання священнослужителів або поліції для досягнення власних цілей.
(43) У давнину тантричні йоги, які медитували на знаменитих двадцяти чотирьох гімалайських цвинтарях, використовували грифів як... поштових голубів і за їхньою допомогою (пор. за їхнього сприяння; через них) передавали один одному таємні листи. Лама, який супроводжує померлого в останню путь, уявляє грифів як дакіні. DLKT
(44) Національна футбольна асоціація оштрафувала на 6 очок аж 12 югославських клубів. Однак завдякисудам (пор. за сприяння судів; через суди) вдалося скасувати це покарання. Повернених очок белградському «Партизану» вистачило, щоб стати чемпіоном. DLKT
24 Пор. уживання, яке потребує виправлення: Ви це знаєте. Виявилося, що наш організм має таку особливість, що можна уникнути таких серйозних втручань медиків. За допомогою біохімії я відновлюю такі хімічні речовини. Організм автоматично, не питаючи розуму навіщо, виробляє речовини, що запобігають хворобам (DLKT); Мав? Чому мав? Може, «зірка» не хотіла? І тому Олаф Лекс збирався викликати кінського психіатра, а Марк — за допомогоюполіції змусити його взяти участь в олімпіаді? Це здавалося малоймовірним. — Чи захочете ви сьогодні покататися на Чингісхані? (DLKT)
25 «Якщо хтось був посередником для іншого, то він також допоміг йому» (Hentschel 1998: 167).
26 «Отже, йдеться про однобічну імплікацію: za pośrednictwem не є несумісним із przy pomocy, а є гіпонімом. [...] Отже, послідовність za pośrednictwem семантично специфічніша, точніша за przy pomocy» (Hentschel 1998: 167).
Straipsniai / Articles
21
Page 14
LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ
(45) Ці справи не потрапили до потоку справ про розлучення, оскільки їхні позивачі не просили церковний суд ані про розлучення, ані про сепарацію. За допомогоюсвященнослужителів або поліції (пор.?за допомогою священнослужителів або поліції;?за сприяння священнослужителів або поліції; скориставшись священнослужителями або поліцією; через священнослужителів, поліцію) вони прагнули покарати фактично колишнього чоловіка чи дружину, зруйнувати його нову сім’ю та повернути його до попередньої (юридично законної). DLKT
Якщо розглянути вживання (su)PAGALBA у випадках, коли живі істоти названі комплементом слова pagalba, часто помітне чітке й релевантне для конструкції лексичне значення іменника pagalba. Іноді значення способу дії, виражене конструкцією (su)PAGALBA, переплітається (перетинається) з комітативним значенням, значенням знаряддя, посередництва або іншими значеннями, для яких типово використовуються інші засоби вираження (suINSTR, INSTR або perACC), пор.: Йонас фарбує стіни з другом / за допомогою друга; Йонас передав мені листа через Онуте / за допомогою Онуте; його карали батогом / за допомогою священнослужителів. Комплексне значення таких конструкцій (su)PAGALBA не завжди рівнозначне запропонованим виправленням, тобто вони становлять опозицію (su)PAGALBA vs. suINSTR чи perACC. Імовірно, мовці прагнуть якомога точніше передати зміст за допомогою мовного вираження (див. також далі). Речення (45) дає підстави говорити про інтерпретацію осіб як непрямих знарядь; тут простежити безпосередній зв’язок зі значенням pagalba «допомога, сприяння» дещо складніше. Про метонімічне перенесення значення доречно говорити в реченні (29), де Margos pagalba ужито для вираження значення ретрибутива27 (за допомогою за з акузативом), тобто живе (Марга) осмислюється як неживе (гроші28) (Але ти повернув свого коня. — За допомогою Марги (хоч і опосередковано, тобто за гроші Марги).
3.2. Допомога підмет — неживий предмет
Відмінності значень помітні й тоді, коли комплементом pagalba виступає неживий предмет ([–Anim], [Abstr]). У реченнях (46)–(47) (див. також речення (30)) pagalba пов’язане зі значенням (pa-)gelbėti ‘бути корисним завдяки своєму впливу, впливати’29, і такі конструкції можна перефразувати, наприклад, так: часник допомагає захиститися від багатьох недуг; за допомогою часнику захищаємося від недуг або часник корисний для захисту від багатьох недуг. Чи слід їх замінювати запропонованим засобом
27 «Ретрибутив — функція відшкодування, зазвичай властива грошам, якими платять за щось» (Sližienė 1994: 23).
28 Пор. gelbėti ‘підтримувати, допомагати’ та речення (6) у розділі 1.
29 Пор.: «Тут маємо метонімічне розширення („мати позитивний вплив“) прототипового основного значення „допомагати“, пов’язаного з особовим агенсом, який „контролює надання допомоги“» (Hentschel 1998: 175).
22
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 15
Daiktavardžio pagalba įnagininko desemantizacija
Часовим відмінком часником захищаймося від недуг? Якщо ми хочемо зберегти семантичні відмінності, то ні. Те саме стосується речень (48)–(50): тут (su)PAGALBA «опосередковує» не лише згадане значення ‘бути корисним завдяки своєму впливу’, а й значення засобу та/або посередництва (пор. речення (25)–(27)). У реченні (51) ужите su-PAGALBA також має власне семантичне підґрунтя і не є рівнозначним інструментальному відмінку засобу; пор. парафраз шведська техніка допоможе автоматизувати картографію. Тут можна також побачити перенесення значення іменника pagalba, яке очевидне в реченнях (52)–(54). Семантичне підґрунтя вживання цих конструкцій помітне й у пасивних реченнях (55)–(56), де неживий предмет сприймається як агенс, а не як засіб. Наприклад, активна форма речення (55) була б такою: Занурений у воду басейну насос [A2] допомагає повернути (повертає) воду у фонтан, а речення (56) — детектори [A2] перетворюють пучок променів на цифрові сигнали. Окрім згаданих семантичних відмінностей між (su)INSTR, perACC і (su)PAGALBA, у реченні на зразок (57) (пор. також речення (56)) стає очевидним і вплив синтаксичної дистрибуції: два функційно різні інструментальні відмінки (засобу, шляху або суб’єкта, предикатива) неохоче «товаришують» один з одним.
(46) Часник — корисні, дешеві та легкодоступні ліки. Його й далі досліджують. А ми, литовці, вирощуймо у своєму городі багато часнику й за допомогою (пор. ними) захищаймося від багатьох недуг. А щоб від нас не пахло часником, пожуймо листочок петрушки або випиймо чашку нежирного молока. DLKT
(47) Кров — перфторорганічна сполука, яка значно поліпшує мікроциркуляцію, газообмін і має дуже добрі детоксикаційні властивості. З її допомогою (пор. нею) ми врятували понад 10 пацієнтів. Шкода, що ми не можемо застосовувати ці ліки для кожного хворого — цей препарат дуже дорогий. DLKT
(48) Історія про дзеркала, розказана пастухами… — алюзія на сцену з «Зачарованої», де пастух за допомогою дзеркала (пор. дзеркалом, крізь дзеркало; ворожачи на дзеркалі) викликає жахливе видіння. DLKT
(49) Як дізнатися про це, якщо не за допомогою засобів масової інформації допомоги (пор. через засоби масової інформації; а може, із засобів масової інформації)? Чи не так, що люди, яких торкнулася бідність, не можуть дозволити собі пресу, яка про них пише? Так і є. Навіть «Вечірні новини» багатьом важко купити. DLKT
(50) Підводний спортсмен під час плавання дихає через трубку або за допомогою акваланга (пор. аквалангом, через акваланг). Першими трубками, через які людина дихала під водою, були стебла очерету або бамбука. З часом трубки вдосконалювалися, змінювалася їхня форма. DLKT
(51) Литовська інструкція з лісового господарства. Якщо за пару років лісогосподарські роботи відновляться, з’явиться нова литовська інструкція, за шведською технікою
Straipsniai / Articles
23
Page 16
LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ
за допомогою (пор. шведську техніку) автоматизую картографію, і лісники-фермери зможуть нормально заробляти, тоді я зі спокійною душею зможу завершити й свою кар’єру, піти на відпочинок. DLKT
(52) Атлантичного океану, поблизу мису Гаттерас (Cape Hatteras) у Північній Каліфорнії, встановити радари, якими він реєстрував кількість опадів. За допомогою супутника (пор. супутником, через супутник) він стежив за хвилюванням моря. Порівнявши час показань радара й штучного супутника Землі, учений міг підтвердити своє спостереження. DLKT
(53) Perkūnas, kaip metų gyvybės rato dievas, prikelantis žemę ir gyvybę su van-dens ir ugnies pagalba (plg. vandeniu, ugnimi), pats nueina šį ratą, pasi-reikšdamas įvairiu laikotarpiu. Padavimai sako, jog Perkūnų yra keli – pava-sario ir rudens, rytų, vakarų, pietų, šiaurės. DLKT
(54) Aš būtinai ateisiu. – Labai malonu. O dėl panelės nesijaudinkit. Mes ja pasi-rūpinsim. Jos būklė sunki, bet, aš tikiuosi, su gamtos ir mūsų, daktarų, pa-galba viskas baigsis laimingai... Kas pasakė, kad niekas neprilygs žvaigž-dėtoms naktims, po kurias braidžioji laukdamas dvidešimties metų aušros. DLKT
(55) Iš liūto nasrų čiurkšlė nuteka į šalia esantį vandens baseinėlį, iš kurio panar-dinto vandens siurblio pagalba (plg. per vandens siurblį; vandens siurbliu) vanduo vėl grąžinamas į fontaną. Baseinėlis montuojamas iš pailgų šaligat-vio betoninių plytelių ir išklojamas hidroizoliacine plėvele. DLKT
(56) Siauras, besisukantis rentgeno spindulių pluoštas, kuriuo peršviečiamas tiria-mas kūnas, detektorių pagalba (plg. detektorių, detektoriais) paverčiamas skaitmeniniais signalais. Šiuos signalus apdorojus galingu matematiniu apa-ratu gaunamas kūno pjūvio vaizdas. DLKT
(57) Ir nedideliu išgąsčiu. Mūsų nuostoliai – irklas ir Irmos batai, srovės nuplėšti nuo kojų ir nunešti nežinia kur. Bandom surasti kitą irklą ir irvių pagalba (plg. virvėmis) stačiomis uolomis nusileidžiame prie ką tik gavusio „Dviejų batų“ vardą nematomo slenksčio. Pasirodo, tai net ne slenkstis, o tikras krio-klys. DLKT
Якщо в реченні (57) виправдовуємо вираження знаряддя (заPAGALBA), то можемо далі говорити й про речення (58)–(62), де ці конструкції замінюються орудним відмінком знаряддя або парафразами використовувати(ся), вживати. Чи рівнозначні тут (заPAGALBA і орудний відмінок? По-різному буває.
Hentschelis ir Thomas Menzelis (2000: 8; dar apie tai žr. Hentschel 1998: 174tt, 182tt), aptardami priemonės raišką dabartinėje rusų kalboje, mano esant tikslinga kalbėti ir skirti laipsnišką tipišką > netipišką priemonės raišką,
24
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 17
Daiktavardžio pagalba įnagininko desemantizacija
співвідносну з Instr > «при. POMOŠČI, s pomošč’ju» (пор.: Oni sideli za stolom i eli sup ložkami /??pri pomošči ložek / pri pomošči strannych, neukljuživch ložek / pri pomoči kryžek ot banok. На думку авторів, у тих випадках, коли предметові приписується функція знаряддя, тобто коли предмет у певному контексті сприймається як знаряддя, його радше виражають конструкціями pri pomošči, s pomošč’ju, якими саме «фокусується» інструментальність предмета (наприклад: Molodye kitaycy staralis’ est’ sup pri pomošči nepriyvŷčnych dlja nich ložek; Voennoplennye sideli na trave i eli sup pri pomošči kryšek ot banok30 (пор. речення (45)).
Типовим знаряддям є неживий предмет, який агент — живий діяч — безпосередньо використовує в дії, вираженій предикатом, щоб (вплинути на) інший предмет — об’єкт-пацієнс, наприклад: Jonas dažo sieną dažais. Аналізуючи речення (58)–(61), можна подумати, що pagalba (із) семантично еквівалентне орудному відмінку засобу. Але з контексту речення (59) очевидно, що використання цього знаряддя (kirvuko) є менш типовим, тобто дрова рубають маленькою сокирою31. Крім того, з цих речень видно, що важливо говорити про кореляцію між вираженням і граматичною функцією: менш типове знаряддя, інтерпретоване в реченні (також) як обставина, (може бути) позначають інакше, ніж типовий предмет-знаряддя. Інакше кажучи, граматичні функції корелюють із вираженням: об’єкт > обставина відповідно Instr > (із) pagalba. Типовий предмет-знаряддя зазвичай виражається орудним відмінком або конструкцією з прийменником su (суп їмо (із) ложками) > поряд із орудним відмінком засобу вживається і (із)pagalba (див. речення (57), (58)); > коли ж знаряддя інтерпретується також як обставина, (із)pagalba стає типовішим, ніж орудний відмінок (див. речення (59)–(61)) (див. також далі).
Орудний відмінок із pagalba у реченнях (58)–(61) відрізняється від розглянутих раніше в реченнях (46)–(56) і в іншому аспекті: тут неживі предмети, що виступають комплементами pagalba, не мають потенціалу діяча агентної дії — [A або A₂], а саме pagalba зазнало десемантизації. Саме таке pagalba стає / є вторинним післялогом32 (див. далі).
(58) Фракція створила тимчасову комісію для оцінювання наслідків аграрної реформи, проведеної у 1991/1992 рр. Упродовж року працівники кількох інститутів за допомогою комп’ютерів
30 «Прийменникові конструкції фокусують інструментальність. Тому з погляду прагматики вони прийнятні лише тоді, коли інструментальність відповідного знаряддя в заданому контексті не є тривіальною» (Hentschel, Menzel 2000: 8).
31 «Ступінь типової інструментальності є передусім функцією лексичного значення предиката іменної групи із семантичною роллю знаряддя» (Hentschel 1998: 182).
32 «Десемантизація pomoc [...] у контексті неживої іменної групи є очевидною. Усе це вказує на те, що тут розвиток у напрямку вторинного прийменника зайшов далеко» (Hentschel 1998: 175).
Straipsniai / Articles
25
Page 18
LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ
pagalba (пор. комп’ютерами, працюючи за комп’ютерами) цю шкоду [ЧИМ / ЯК?] оцінювали й оцінили у шість річних бюджетів країни — 35 мільярдів літів. DLKT
(59) – А скажіть, яке насильство застосовували? – Його били. – Як? – За допомогою маленької сокири pagalba (пор. маленькою сокирою), ніж використовували як засіб залякування. – Впізнаний нападник, Генадій Радіонов, живе неподалік, лише за кількасот метрів. DLKT
(60) Великі й дуже великі контейнери часто виготовляють у формі причепів, вони мають колеса. Залишається лише [ЧИМ / ЯК?] транспортувати їх, завантажувати чи знімати з вагонної платформи або палуби судна, з трюму тільки за допомогою спеціального тягача pagalba (пор. спеціальним тягачем). У більших контейнерах розміщують контейнери меншої місткості.
(61) Це довів майстер на всі руки з Плунге Бернард Сурбліс. 72-річний фермер змусив свій вантажний автомобіль ГАЗ-52 рухатися [ЯК?] за допомогою відреставрованого газогенератора pagalba (пор.?відреставрованим газогенератором). Газ виділяють дрова, що горять у спеціальній циліндричній печі заввишки півтора метра й місткістю 200 літрів. DLKT
Те саме, що сказано про конкретні предмети, характерне й для абстрактних предметів, які виступають комплементами pagalba. Наприклад, у реченнях (62)–(69) конструкції із PAGALBA пов’язані зі згаданими прямими або переносними значеннями іменника pagalba чи дієслова (pa-)gelbėti «(по-)рятувати». Семантично ці конструкції, подібно до конструкцій із [–Anim], можуть імплікувати й значення посередництва (у реченнях (63), (68)), комітативне значення (у реченні (64)), причини (наприклад, у реченні (67)) або інші значення; отже, вони не є еквівалентними орудному відмінку чи конструкції з прийменником per33.
(62) Пророцтва збуваються, ти вже морочиш мені голову. – Ні, я лише кажу, як є. – Ти тут будеш почесним бранцем. За допомогою твого критичного розуму pagalba (пор.?твоїм критичним розумом; твоїм критичним розумом, тобто за твоєї допомоги) я перевірятиму свої вчинки. – Людина від природи вільна, вона не може бути бранцем іншої людини; навіть коли її вбивають, вона вільна духом. DLKT
(63) Натура митця дивовижно чутлива й багата. Його душа відкрита всім вітрам. За допомогою своєї творчої уяви pagalba (пор.?своєю творчою уявою, через свою творчу уяву; за допомогою своєї творчої
33 Plg. Šukio (1998: 555) siūlomą pagalba taisymą įnagininku, pavyzdžiui, sakinyje Turtus jis susikrovė išminties, sumanumo pagalba (= išmintimi, sumanumu; per išmintį, sumanumą).
26
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 19
Daiktavardžio pagalbą įnagininko desemantizacija
уяви34) можуть проникати в душі інших людей, а інтуїція поета — передчувати їхні найглибші таємниці. DLKT
(64) Не потрібно доводити очевидне, стверджуючи, що людський дух за допомогою свого природженого ratio принципово здатен досягти достатньої очевидності щодо існування реальної найвищої істоти, — він справді може обрати згоду. DLKT
(65) Створюючи так званий грецький етичний раціоналізм, або переконання, нібито людина може за допомогою розуму досягти чесноти й щастя (пор. розумом; за допомогою розуму [тобто допомагаючи собі]). Раціоналізм діє і в площині онтології: вважається, ніби людина може досягти справжнього буття завдяки діяльності розуму. DLKT
(66) Землероб, хлібороб — нібито помічник природи, а ремісник (механік, технік, інженер) «забирає сили природи, щоб за їхньою допомогою (пор. *силами природи; за їхньої допомоги) виробляти потрібні речі» (2, с. 324). DLKT
(67) Відтепер ніхто не може залишатися неупередженим і нейтральним щодо Нього, бо хто не з Ним, той проти Нього. Хоча людина за допомогою благодаті (пор. за допомогою благодаті, тому що благодать допомагає) перемагає нечистого духа, той знову не заспокоюється, розставляє свої пастки й намагається поневолити її. Знаючи це, апостол Петро застерігає: «Будьте тверезими»35. DLKT
(68) Що ж з’ясовано? Стало зрозуміло, що хрещення Київської Русі слід датувати 988–990 рр. Київський князь Володимир, який за допомогою хрещення (пор. через хрещення; охрестивши; хрещення допомогло йому досягти мети) прагнув утвердити своє панування на інших руських землях, був зацікавлений у цьому більше, ніж Візантія. DLKT
(69) Раймунд Капуанський вважав, що замок Святого Ангела було відвойовано завдяки молитві Катерини (пор. активне речення: молитва Катерини [A₂] допомогла відвоювати замок Святого Ангела; тому що Катерина молилася). У наш час (1962 р.) біля замку Святого Ангела Катерині встановлено пам’ятник. Міст пройдено. Своє недовге життя Катерина завершила у Вічному місті. DLKT
34 Пор. речення з DLKT: Тоді каже: хотів би доторкнутися до необпаленої глиняної цегли руїн Вавилона. Тож ті, хто не знає натури Луки, могли б подумати, що він сам, без допомоги думок, хотів би доторкнутися до того каміння. Не можу точно сказати, чи саме такою удаваною забудькуватістю, чи неуважністю Лука впізнає предмети власних мрій.
35 Пор. вживання вислову за допомогою у реченні з DLKT Лише тоді, коли і окремі особи, і їхні групи плекатимуть у собі та поширюватимуть у суспільстві моральні й суспільні чесноти, за необхідної Божої благодатістаючи справді новими людьми й творцями нового людства.
Straipsniai / Articles
27
Page 20
LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ
У реченнях (70)–(74) видно десемантизоване вживання «за допомогою», тоді як у реченнях (75)–(76) його, очевидно, вжито (також) з (морфо)синтаксичних причин, тобто уникають двох функціонально різних орудних відмінків або омонімних іменників.
(70) Щоправда, Шекспір розвиває тему часу, що минає, за допомогою контрастів молодості й старості, життя і смерті за допомогою (пор. контрастами), а Мачерніс, навпаки, малює свій образ півтонами — блакиттю, ніжною, «не знайшовши чогось», «що пульсує легше», «вітер віє пахучим прощанням». DLKT
(71) Символісти прагнули філософськи обґрунтувати поетичну тему, домагалися гармонії звуку й думки, стверджували, що існує кольоровий слух, що за допомогою звуків за допомогою (пор. звуками) можна створити певний кольоровий образ (творчість М. К. Чюрльоніса, картина К. Шимоніса «Звуки музики»). DLKT
(72) Тому дискусія про те, чи має держава регуляторні методи, за допомогою яких можна так чи інакше впливати на процес розвитку малого й середнього бізнесу, щоб оптимізувати його економічну та соціальну користь, є актуальною і важливою.за допомогою (пор. регуляторними методами) DLKT
(73) Не пропонуйте застосовувати жодних конкретних стратегій. Примітка: вивчення слів за допомогою визначень за допомогою (пор. визначеннями) не є одним із найефективніших завдань. Однак іноді доводиться запам’ятовувати слова, наведені наприкінці тексту чи книжки. DLKT
(74) КОМУНІКАЦІЯ 1. Процес комунікації. Спілкуючись за допомогою мовних і немовних сигналів за допомогою (пор. мовними й немовними сигналами) людина може передати іншим повідомлення про свої думки та почуття. DLKT
(75) Використовується не лише в маркетингових, а й у наукових дослідженнях (судячи з кількості опублікованих статей, у яких спираються на дані, зібрані за допомогою цього методу за допомогою (пор.?цим методом)). Соціологічне дослідження свого часу майже ототожнювалося з методом опитування. DLKT
(76) Людина може певним чином виражати свої почуття й переживання також за допомогою інших засобів, наприклад музики, живопису, пластики. За допомогою мови за допомогою (пор.?мовою; розмовляючи) людина взаємодіє з іншими людьми. Тут мова є засобом порозуміння, спілкування. DLKT
Зі сказаного стає зрозуміло, що конструкції з «за допомогою» мають тенденцію вживатися в тих випадках, коли в реченні вони виступають (можуть інтерпретуватися як) обставини. Це підтверджують також речення (77)–(84), де цими конструкціями виражено причину в широкому розумінні, тобто фактичну причину дії, умову, підставу, основу тощо. Отже, як десемантизований, так і пов’язаний із лексичною семантикою орудний відмінок іменника «за допомогою» насамперед пов’язаний із вираженням обставин.
(77) – Першу книжку за підтримки Фонду «Відкрита Литва» ми видали років три тому. Відтоді й співпрацюємо. Цього року за їхньої допомоги (пор.
28
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 21
Daiktavardžio pagalbą įnagininko desemantizacija
за їхньої підтримки; адже вони допомогли) ми видали 9 книжок. Іноді цей фонд купує більшу частину накладу й передає його школам, в інших випадках оплачує авторські права. DLKT
(78) Ми чекаємо на інформацію про неподобства в лісах поблизу Каунаса. Пишіть нам або телефонуйте за тел. 265505, 265510, 265503. Лише за вашої, любі, допомоги (пор. лише за вашої допомоги; якби тільки ви допомогли) лісівники оперативно дадуть відсіч лісокрадам, браконьєрам і тим, хто засмічує ліси. DLKT
(79) Плакали й інші жінки. Навіть Йонас пустив кілька сліз. Три дні й три ночі він грав і співав майже без сну, за налитих чоловіками чарочок допомоги (пор. бо пив) — тверезим він би точно збився. Пам’ятаю Луку, що майже дрімала, поклавши голову на моє плече, із заплющеними очима грала й грала. DLKT
(80) Короткострокові (current) зобов’язання також можна визначити за допомогою таблиці 22.2 допомоги (пор. з таблиці, відповідно до таблиці, якщо скористатися таблицею 22.2), і вони становлять загальну суму, тобто 33600 Lt. Довгостроковий борг дорівнює 192000 Lt, а прості акції — 128000 Lt. DLKT
(81) Результати дослідження, отримані за допомогою розробленої нами методики «F-test» допомоги (пор. за методикою «F-test»), свідчать, що вона є придатною і має широко застосовуватися для оптимізації вибору різних професій у Литві. DLKT
(82) Важливо те, що незалежно від того, чи був цей вплив реальним, за допомогою думок філософів допомоги (пор. з думок філософів; відповідно до думок філософів; спираючись на думки філософів) намагаються розпізнати й охарактеризувати реальний спосіб мислення людей. Щоправда, залишається можливість своєрідної обмеженості високої культури. DLKT
(83) Використовувалися три типи шкал: шкала ранжування цінностей, шкала семантичного диференціала та шкала Лайкерта. За допомогою шкал ранжування цінностей допомоги (пор. спираючись на шкали) респондент порівнює одні характеристики явища чи об’єкта або їхні групи з іншими й розташовує їх у порядку пріоритетності оцінок. DLKT
(84) Когнітивний компонент — це думки й переконання, яких ми дотримуємося щодо певних людей і речей. За їх допомоги (пор. спираючись на них; відповідно до них) ми визначаємо, що є правильним, імовірним, на що це схоже. Афективний вимір охоплює приємні або неприємні емоції, пов’язані з переконаннями. DLKT
Наприкінці коротко повернімося до вираження засобу й порівняймо речення (85)–(87) (див. також речення (31), (58)). Як стверджують Hentschel і Menzel (2000: 15tt), саме в реченнях такого типу імпліцитно через пропозицію висловлюється
Straipsniai / Articles
29
Page 22
LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ
непрямий засіб36 набуває (має) власні засоби вираження — десемантизовану допомогу, функційно відмінну від вираження прямого засобу — інструменталя.
(85) Заперечують. Щодо другого пункту вимагаєте, щоб хтось проголосував? Вимагають. Гаразд, прошу голосувати. Оскільки тут другий пункт, голосуватимемо за допомогою кнопок (пор.?кнопками; натискаючи кнопки). Хто за те, щоб було ухвалено другий... Проти першого ніхто не заперечував. В. ЛАНДСБЕРГІС. Чи є заперечення?37 DLKT
(86) Манікюрниця «Артімедос» Ірма Ісевічене розповіла, що за допомогою лаку для нігтів фірми «Tofair» нових, насичених кольорів допомогою (пор. наносячи лак фірми «Tofair») можна створити цікаві, ефектні поєднання. Наприклад, вдруге покрити золотистим лаком нігті, нафарбовані чорним. DLKT
(87) Наприклад, наведений Дж. ван Лавік-Гудол випадок, як Майк зумів посісти провідне становище за допомогою порожніх бляшанок допомогою (пор. *порожніми бляшанками; скориставшись порожніми бляшанками); або як зруйнувалися поведінкові взаємини після запровадження додаткового годування мавп бананами. DLKT
4. УЗАГАЛЬНЕННЯ ТА ВИСНОВКИ
4.1. Уживання орудного відмінка іменника допомога слід пояснювати й обґрунтовувати критерієм живості, тобто особа > предмет. Це пов’язано з працею Майкла Сільверстайна (1976)
36 «Хоча прийменникові конструкції через властиву їм здатність фокусувати інструментальність блокуються у звичайних або прототипних конфігураціях дієслово—пацієнс—інструмент і за прямої інструментальності у викладеному вище розумінні, орудний відмінок не може бути використаний або може використовуватися лише в дуже обмежений спосіб, коли референт «інструментального» іменника позначає непряму інструментальність або коли цей референт виконує функцію прямого інструмента лише в імпліцитній пропозиції. Відповідно, в експліцитній (вищого рівня) пропозиції наявна нетипова конфігурація дієслово—пацієнс—(непрямий) інструмент» (Hentschel, Menzel 2000: 19). Пор. рос.: «(i) S pomošč’ju fonarja / *fonarem ja bez truda razyskal dver’ v sklad; (ii) Osveščaja ste nu fonarem, ja bez truda razyskal dver’ v sklad. Непрямий інструмент у (i) є, так би мовити, метонімічним позначенням пропозиції, у якій він сам виконує функцію прямого інструмента, що чітко видно з парафраз у (ii). Передумовою непрямої інструментальності у викладеному вище розумінні є включення непрямого інструмента в імпліцитну пропозицію, у якій він виконує функцію прямого інструмента» (Hentschel, Menzel 2000: 15, 18).
37 Пор. речення з DLKT Це можна зробити лише за допомогою однієї клавіші (= лише однією клавішею; натиснувши лише одну клавішу), де запропоновані в дужках виправлення, очевидно, семантично відрізняються.
30
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 23
Daiktavardžio pagalba įnagininko desemantizacija
ar Roberto Dixono (1979: 85) (i) gyvumo hierarchija38, kurioje skiriami gyvumo požymiai koreliuoja su (ii) semantinių39, (iii) gramatinių funkcijų ir jų (iv) morfosintaksinio žymėjimo hierarchijomis (Hentschel 1992; plg. Dik 1989: 269t; Givón 1984: 239tt).
(iv) Nom > Acc > Dat > Instr > прийменникові конструкції.
Граматичні (або структурні) відмінки — називний і знахідний — обираються для позначення найбільш виразних із синтаксичного й семантичного погляду (англ. salient) членів речення — суб’єкта-агенса й прямого об’єкта-пацієнса — (Jonas [A] stato namą [P]), інші відмінки — для менш виразних (граматичних і семантичних) функцій. Розглянуті в цій статті інструментальний відмінок засобу й способу, яким типово позначають неживі (конкретні чи абстрактні) предмети, співвідносяться з менш виразними функціями ядра речення або вільних членів речення — суплементів (так званих сателітів, тобто предикатних або реченнєвих обставин).
Ці ієрархії відображені й у вживанні інструментального відмінка слова pagalba, який розглядається. Якщо конкретизувати, неживі конкретні предмети, типово виражені в реченні як об’єкти-засоби, позначаються інструментальним відмінком. Поряд із ним уживається також синсемантичний посліменник pagalba, що вимагає родового відмінка. В одних випадках він, очевидно, конкурує з інструментальним відмінком як вільний варіант, в інших — протиставляється йому. Посліменник pagalba, уживаний із назвами конкретних предметів,
38 В пізніших працях ієрархію живості поділено на ієрархії (i) особи (учасників комунікації), (ii) живості (у вузькому значенні) та (iii) відомості (пор. Croft 1990: 111; 127; Comrie 1989: 128, 185). Alan Timberlake (1986) на підставі таких ознак, як живість (у вузькому значенні), визначеність, число, конкретність та інші, виокремлює ієрархію індивідуальності (англ. individuation.
39 Kritišką nuomonę semantinių funkcijų hierarchijos skyrimo klausimu žr. Croft (2012: 175tt) ir ten aptariamą literatūrą.
40 «Морфосинтаксичне маркування семантичної ролі Rezipient є прототипною функцією давального відмінка. [...] Типовий реципієнт бере участь у трансферній дії. Об’єкт змінює власника — від попереднього власника до наступного. Реципієнт є наступним власником після успішної трансферної дії. Дієслова поля «давати / брати» становлять підґрунтя для такого прототипного визначення реципієнтності: Клаус дав своєму братові книжку» (Bartels 2005: 105; пор. Hentschel 2001: 181 та наст., 196 та наст.). Пор.: Valekienė (1998: 36): «Реципієнт [Rec] — це функція того, хто щось отримує або бере. Найчастіше його виражено називним відмінком. Реципієнтом зазвичай виступає особа, наприклад: Дитина [Rec] отримала подарунок [Con] (пор.: Дитині [B] дали подарунок [Con]).»
Straipsniai / Articles
31
Page 24
LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ
(замість багатозначного орудного відмінка) схиляються до вибору форми, менш типової або призначеної для вираження непрямого засобу. Послелог pagalba із залежним словом, що позначає абстрактні предмети, часто вживається для вираження обставини способу дії. Вибір конструкцій із Pagalba можна обґрунтувати принципами мовної економії та ясності: прагненням якомога коротше, тобто редуковано, і чітко висловити те, що хотіли сказати.
Відповідно до принципів економії та ясності синсемантичне pagalba вживається також для уникнення форм, тотожних за формою, але різних за значенням, — орудного відмінка (подібно до vaikas prašė tėtį / tėčio pinigų, наприклад, у реченні (57)). Принципом ясності зумовлене й уживання послелога pagalba відповідно до його позиції в реченні⁴¹: як видно з прикладів, він часто займає позиції обставин речення (нім. VP-externe) або маркованих обставин предиката⁴² (нім. VP-interne), а також об’єкта-засобу⁴³. Таке pagalba витісняє багатозначний орудний відмінок із вираження обставин; крім того, оскільки воно має менше значень, тобто є прозорішим (англ. transparent), його вживання для вираження об’єкта-засобу також стає ймовірнішим. Якщо конкретизувати, то що більше неживий предмет (конкретний чи абстрактний) сприймається як обставина, а не як об’єкт, то природніше виражати його засобами вираження обставин — у розглядуваному випадку синсемантичним pagalba, або, інакше кажучи: INSTR > PAGALBA (пише листа [ЧИМ? / *ЯК?] ручкою / *за допомогою ручки > перевозив [ЧИМ? / ЯК?] спеціальним тягачем / за допомогою спеціального тягача > змусив рухатися [*ЧИМ? / ЯК?] *відремонтованим газогенератором / за допомогою відремонтованого газогенератора). Це корелює також із ієрархічними відмінностями між залежним словом і модифікатором та об’єктом і обставиною > > (пор. також: махав хусткою / *за допомогою хустки > посів місце провідника *порожніми коробками / за допомогою порожніх жерстяних коробок). Для істот функція засобу й обставини нетипова⁴⁴: послелог pagalba з ними малоймовірний.
Ієрархічні відмінності помітні й у випадках, коли орудний відмінок із pagalba пов’язаний із лексичними значеннями цього іменника або дієслова pagelbėti (пор.: Jonas namo grįžo su draugo pagalba / su draugu; Jonas išsigydė su prozako pagalba / su prozaku; Nuo ligų ginsimės su česnakų pagalba /?su česnakais; Savo veiksmus tikrinsiu tavo kritiško proto pagalba / *(su) tavo kritišku protu). Тут
41 Plg. lenkų kalboje: Hentschel 1998: 191.
42 Plačiau apie aplinkybių (modifikatorių) lygmenis žr. Dik (1989: 192t, 206tt; 1997: 225t, 243t). Siūlomą aplinkybių (modifikatorių) skirstymą lietuvių kalboje žr. Holvoet, Pajėdienė (2005), ten pat žr. ir kituose lietuvių gramatikos darbuose pristatomą nuomonių apžvalgą.
43 Про нейтральний і маркований порядок членів речення (непрямого додатка й обставин) у реченні див. Ambrazas (2006a: 651t).
44 «Цю типову властивість [тобто типову властивість інструментального вживання] можна, своєю чергою, загалом розкласти на два чинники: доступність, можливість маніпулювати потенційним інструментом з боку агенса, а також очевидність і безпосередність впливу інструмента на пацієнс» (Hentschel, Menzel 2000: 5).
32
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 25
Daiktavardžio pagalba įnagininko desemantizacija
Родовим комплементом іменника pagalba позначається (не)живий предмет, що виконує функцію агенса. Простежується кореляція ієрархій живий > неживий і SUPAGALBA > PAGALBA: конструкції з прийменником su зазвичай уживаються тоді, коли орудний відмінок іменника pagalba керує родовим відмінком назв істот; орудний відмінок pagalba без прийменника su частіше обирають із родовим відмінком назв неістот. Ці конструкції функційно пов’язані з прийменниковими конструкціями per ar su, що виражають посередника або комітатив. З семантичного погляду вони не завжди можуть замінювати одна одну — перебувають в опозиції, хоча, ймовірно, можливі й випадки нейтралізації. Інакше кажучи, що більше pagalba втрачає своє конкретне — первинне, специфічне й чітке — значення та стає семантично місткішим, тобто в ньому переплітається кілька значень, то семантично вмотивованішим і обґрунтованішим є його вживання в цьому контексті. У реченні конструкціями з орудним відмінком іменника pagalba зазвичай виражається обставина предиката — спосіб дії: таку інтерпретацію часто зумовлює і вживане в контексті kaip зі значенням способу дії. Ними виражаються й інші обставини речення — причини.
Отже, в одних випадках орудний відмінок pagalba вживається як форма автосемантичного іменника, в інших — як синсемантичний послелог. Це зображено на схемі 1.
4.2. Спираючись на цю схему й градуйоване Крістіаном Леманном (A; 2002) поняття граматикалізації46, а також на запропоновану ним перехресну класифікацію параметрів граматикалізації (нім. Kreuzklassifikation)47 (таблиця 3), є підстави говорити про те, що в сучасній литовській мові постпозиційне за допомогою, очевидно, рухається шляхом граматикалізації.
Якщо конкретизувати, то припущення, що орудний відмінок pagalba, можливо, рухається шляхом граматикалізації, обґрунтовується нижчим ступенем значеннєвої насиченості цього слова (або вищим ступенем семантичної ерозії (нім. semantische Erosion, пор. англ. semantic bleaching, attrition), вищим ступенем десемантизації), декатегоризацією (за Heine (2003: 579)), вищим ступенем когезії, або синтагматичної залежності (нім. Kohäsion bzw.
45 «Первинне значення багатше, специфічніше, воно також відчутніше, доступніше для уяви („anschaulich“) і в цьому сенсі конкретніше» (Lehmann 2002: 115).
46 «Граматикалізація — це процес переходу від лексем до граматичних формантів. У процесі граматикалізації морфем і цілих конструкцій взаємодіють низка семантичних, синтаксичних і фонологічних процесів. Знак граматикалізується тією мірою, якою він позбавляється конкретного лексичного значення й бере участь в обов’язкових граматичних правилах» (Lehmann 2002: vii). «Граматикалізація — це процес поступової зміни, і її результат може мати різні ступені граматичності» (там само: 11).
47 Пор.: «Граматикалізація — це вектор, змінними якого є шість величин, що їх ми тут називали параметрами» (Lehmann 2002: 145).
Straipsniai / Articles
33
Page 26
LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ
СХЕМА 1. Ієрархічні відмінності іменника «pagalba»
Зв’язування з іншими знаками, тобто посилення синтаксичної залежності) (післяйменник pagalba із неживими предметами), нижчий ступінь синтагматичної рухливості (фіксована pagalba як позиція післяйменника), конденсація структурного обсягу (нім. Конденсація (обмеження) його сфери дії) (пор. за щирої допомоги моєї найкращої подруги; за інтелектуальної допомоги Шяуляйського університету; за ефективної допомоги часнику проти *(за) ефективної допомоги Марги (пор. (29)); *(за) ефективної допомоги мотузок (пор. (57)); *(за) ефективної допомоги дефініцій (пор. (73)), вищий ступінь обов’язковості⁴⁸ (нім. Обов’язковість, або обмеження можливостей субституції) (пор. зумовлене дискурсом і обов’язкове вживання післяйменника pagalba), а також екстензія, тобто вживання в нових контекстах (за Heine (2003: 579)⁴⁹, англ. розширення). На підставі екстензії можна говорити про те, що засоби вираження способу (обставин) розширюються на вираження засобу (об’єкта).
48 «У граматиці ніщо не може стати обов’язковим, якщо воно також не граматикалізоване до певного ступеня відповідно до інших параметрів» (Lehmann 2002: 127т).
49 «Отже, оскільки розширення, декатегоризація та ерозія є складниками процесу граматикалізації, вони передбачають десемантизацію» (Heine 2003: 580).
34
Acta Linguistica Lithuanica LXX XIV
Page 27
Daiktavardžio pagalba įnagininko desemantizacija
3 LENTELĖ. Gramatikalizacijos parametrai (pagal Lehmann A; dar žr. 2002: 110, 146)
4.3. Розглянувши випадки реального вживання, бачимо, що в окремих випадках норму, ймовірно, можна розширити й уточнити. Орудний відмінок іменника pagalba із залежними словами, що позначають живі або неживі предмети, та прийменником su слід визнати нормативним у тих випадках, коли орудний відмінок пов’язаний із лексичними значеннями цього іменника або дієслова pagelbėti. З огляду на те, що конструкціями з орудним відмінком іменника pagalba зазвичай виражаються обставини способу дії, мабуть, стає доцільним розглянути й заново оцінити вживання післялога pagalba для вираження способу дії.
50 «Отже, маємо три аспекти граматикалізації, а саме зменшення ваги й варіативності та зростання когезії» (Lehmann 2002: 109). «Вага знака, тобто його обсяг, наділяє його здатністю вступати в опозицію та контрастувати з іншими знаками. Мірою зростання когезії знака зменшуються його варіативність і вага». (Lehmann A).
51 «Синтагматична вага, або структурний обсяг граматичного засобу, — це структурний розмір конструкції, у формуванні якої він бере участь. [...] Структурний обсяг знака зменшується зі зростанням граматикалізації» (Lehmann 2002: 128).
52 «Синтагматична когезія, або зв’язаність знака, — це ступінь тісноти його зв’язку з іншим знаком, з яким він перебуває у синтагматичних відношеннях» (Lehmann 2002: 131).
53 «Синтагматична варіативність знака — це легкість, з якою його можна переміщати в його контексті. У випадку граматикалізованого знака це стосується насамперед його позиційної рухливості щодо тих конституентів, із якими він утворює конструкцію. Синтагматична варіативність зменшується зі зростанням граматикалізації» (Lehmann 2002: 140).
Straipsniai / Articles
35
Page 28
LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ
ŠALTINIAI
DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, sud. Kauno Vytauto Didžiojo universiteto Kompiuterinės lingvistikos centras (prieiga internete http://donelaitis.vdu.lt).
LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas, elektroninis variantas. Redaktorių kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. red.), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (prieiga internete http://www.lkz.lt).
DLKŽe – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas: elektroninis variantas, vyr. red. Stasys Keinys. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2011 (prieiga internete http://dz.lki.lt).
LITERATŪRA
Ambrazas Vytautas 2006: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Ambrazas Vytautas, red., 2006a: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
Bartels Hauke 2005: Dativ oder Präposition: Zur Markierungsvariation im Kontext adjektivischer Prädikate im Deutschen, Russischen und Polnischen. Oldenburg [= Studia Slavica Oldenburgensia 12].
Comrie Bernd 1989: Language Universals and Linguistic Typology. Syntax and Morphology, 2 edition. Oxford: Basil Blackwell Basil Blackwell.
Croft William 1990: Typology and Universals. Cambridge etc.: Cambridge University Press.
Croft William 2012: Verbs: Aspect and Causal Structure. Oxford: Oxford University Press.
Dik Simon C. 1989: The Theory of Functional Grammar 1. Berlin etc.: Mouton de Gruyter.
Dik Simon C. 1997: The Theory of Functional Grammar 1. Berlin etc.: Mouton de Gruyter.
Dixon Robert M. W. 1979: Ergativity. – Language 55(1), 59–138.
Givón Talmy 1984: Syntax. A functional–typological introduction 1. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins.
Heine Bernd 2003: Grammaticalization. – The handbook of historical linguistics, eds. Brian D. Joseph, Richard D. Janda. Oxford: Blackwell, 575–601.
36
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 29
Daiktavardžio pagalba įnagininko desemantizacija
Hentschel Gerd 1992: Konstanten der Kasusvariation. Zum Nominativ–Instrumental– und Akkusativ–Genitiv–Wechsel im Russischen. Habilitationsschrift. Göttingen (rankraštis).
Hentschel Gerd 1998: Sekundäre Präpositionen, primäre Präpositionen, Kasus: przy pomocy, za pomocą, z pomocą und ihre funktionalen Äquivalente. – Funktionswörter im Polnischen, Hrsg. Rainer Grübel, Gerd Hentschel. Oldenburg [= Studia Slavica Oldenburgensia 1], 155–194.
Hentschel Gerd 2001: Dative or prepositional marking of noun phrases in the context of Russian adjectival experiencer predicates. – Variierende Markierungen von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlichen Typs, Hrsg. Winfried Boeder, Gerd Hentschel. Oldenburg [= Studia Slavica Oldenburgensia 4], 171–200.
Hentschel Gerd, Menzel Thomas 2000: Zum Ausdruck der Instrumentalität im Russischen: Instrumental des Instruments oder präpositionale Fügung. – Slavische Sprachwissenschaft und Interdisziplinarität 6, Hrsg. Gerd Freidhof, Holger Kuße, Franz Schindler. Frankfurt (= Specimina Philologiae Slavicae 129), 89–109.
Holvoet Axel, Pajėdienė Jūratė 2005: Aplinkybės ir jų tipai. – Gramatinių funkcijų tyrimai, red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3), 93–116.
Kniūkšta Pranas, par., 2000: Kanceliarinės kalbos patarimai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Lehmann Christian 2002: Thoughts on grammaticalization. Second, revised edition. Erfurt: Seminar für Sprachwissenschaft der Universität (Arbeitspapiere des Seminars für Sprachwissenschaft der Universität Erfurt).
Lehmann Christian A: Grammatikalisierung. – http://www.christian-lehmann.eu-/ling/ling_theo/index.html?http://www.christianlehmann.eu/ling/ling_theo/grammatikalisierung.php
Mikulėnienė Danguolė, sud., 1991: Kaip nereikia kalbėti. Vilnius: Mokslas.
Miliūnaitė Rita, sud., 2003a: Kalbos patarimai 2: Sintaksė: linksnių vartojimas (S1). Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Miliūnaitė Rita, sud., 2003b: Kalbos patarimai 2: Sintaksė: prielinksnių ir polinksnių vartojimas (S2). Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Paulauskas Jonas, red., 2001: Frazeologijos žodynas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Paulauskienė Aldona 1989: Gramatinės lietuvių kalbos vardažodžio kategorijos. Vilnius: Mokslas.
Straipsniai / Articles
37
Page 30
LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ
Paulauskienė Aldona 1994: Lietuvių kalbos morfologija: Paskaitos lituanistams. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
Piesarskas Bronius 2007: Didysis anglų-lietuvių kalbų žodynas. Vilnius: Alma littera.
Silverstein Michael 1976: Hierarchie of features and ergativity. – Grammatical categories in Australian languages, ed. Robert M. W Dixon. Canberra, 112–171.
Sližienė Nijolė 1986: Lietuvių kalbos veiksmažodžių valentingumas ir sintaksinė klasifikacija. – Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 45–96.
Sližienė Nijolė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
Sližienė Nijolė 1998: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(1). Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
Sližienė Nijolė 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(2). Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.
Šukys Jonas 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos. Kaunas: Šviesa.
Timberlake Alan 1986: Hierarchies in the Genitive of Negation. – Case in Slavic, eds. Richard D. Brecht, James S. Levine. 339–359.
Valeckienė Adelė 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Valiulytė Elena 1991: Iš sintaksinės sinonimikos (galininkas / įnagininkas). – Lietuvių kalbotyros klausimai 29, 148–158.
Desemantization of the Instrumental of the Noun Pagalba
SUMMARY
Based on the material from the Corpus of the Contemporary Lithuanian Language (CCLL), the article addresses the instrumental of the noun pagalba. Its aim is to discuss the semantics of the instrumental of the noun pagalba and its desemantization features.The research shows the correlation of hierarchies animate > inanimate and su PAGALBA > PAGALBA.
In cases where the instrumental of the noun pagalba is associated with the lexical meanings of the noun or the verb pagelbėti and the noun expressing an animate thing
38
Acta Linguistica Lithuanica LXXIV
Page 31
Daiktavardžio pagalba įnagininko desemantizacija
([Hum], [+Anim]) is used as its complement, the constructions of the preposition su are usually applied. The instrumental case of pagalba without the preposition su is usually used with the complement genitive of names denoting inanimate things ([–Anim], [Abstr]) (cf. Jonas namo grįžo su draugo pagalba / su draugu; Jonas išsigydė su prozako pagalba / su prozaku; Nuo ligų ginamės su česnakų pagalba /?su česnakais; Savo veiksmus tikrinsiu tavo kritiško proto pagalba / *(su) tavo kritišku protu).
There is a tendency to choose a synsemantic postposition pagalba requiring the genitive case, which is used with the names of specific things ([–Anim]), (in place of polysemous instrumental) to denote a less typical or indirect instrument. The postposition pagalba is often used with the governed word denoting abstract things ([Abstr]) to express the adverbial modifier of manner. The more inanimate (concrete or abstract) thing is (may be) perceived as an adverbial modifier rather than an object, the more commonly it is expressed by means of expression of adverbial modifiers – in the case concerned by means of synsemantic pagalba or otherwise: INSTR > PAGALBA (rašo laišką [KUO?/*KAIP?] rašikliu / *rašiklio pagalba > transportavo [KUO? / KAIP?] specialiu vilkiku / specialaus vilkiko pagalba > privertė judėti [*KUO? / KAIP?] *restauruotu dujų generatoriumi / restauruoto dujų generatoriaus pagalba). It correlates with hierarchical differences governed word > modifier and object > adverbial modifier (cf. mojavo skarele / *skarelės pagalba > užėmė vedlio padėtį *tuščiomis dėžėmis / tuščių skardinių dėžių pagalba). The function of an instrument and an adverbial modifier is not typical of animate things: the postposition pagalba is little likely with them.
The choice of constructions with pagalba can be explained by the principles of language economy and clarity: a tendency to express oneself as briefly and clearly as possible, i.e. in a reduced manner.
Based on the graded concept of grammaticalization and the cross-classification of grammaticalization parameters (German Kreuzklassifikation) proposed by Christian Lehmann (2002), there is a reason to speak about the postposition pagalba shifting towards grammaticalization in the contemporary Lithuanian language.
