LAIMA KALĖDIENĖ

Institut de la langue lituanienne

Axes de recherche: sociolinguistique, linguistique appliquée, dialectologie, onomastique, phonétique et phonologie, linguistique informatique.

ÉMIGRANTS: LANGUE ET IDENTITÉ

Monographie collective

Rédactrice scientifique: Meilutė Ramonienė; cartes réalisées par Viktorija Baranauskienė; auteures: Viktorija Baranauskienė, Eglė Gudavičienė, Kristina Jakaitė-Bulbukienė, Dovilė Krupickaitė, Meilutė Ramonienė, Loreta Vilkienė

Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 2015, 232 p. ISBN 978-609-459-543-1

L’émigration est un enjeu d’actualité en Lituanie, un processus puissant en cours dont l’ampleur pourrait encore croître; il est donc non seulement nécessaire, mais inévitable, d’étudier les phénomènes qui s’y rapportent. Des chercheuses de l’Université de Vilnius, linguistes et géographe, avec le concours de sociologues, ont conçu et mené en 2011–2013 le projet sociolinguistique Emigrantų kalba, soutenu par la Commission d’État de la langue lituanienne (dirigé par Meilutė Ramonienė). Au cours d’expéditions en Allemagne, en Amérique et en Tasmanie, elles ont recueilli une multitude de données à partir d’entretiens approfondis; de nombreux autres témoignages ont également été recueillis en ligne: 2026 questionnaires ont été remplis, une enquête standardisée de ce type (p. 209–221) comportant 61 questions. Le grand avantage des données recueillies et analysées est qu’elles l’ont été presque au même moment, en l’espace de deux ans.

Straipsniai / Articles

305

LAIMA KALĖDIENĖ

L’application réfléchie de méthodes quantitatives et qualitatives en sociolinguistique est la clé du succès de ce projet. La directrice du projet possède déjà une grande expérience de ce type de travail¹, sur laquelle elle s’appuie avec Dovile Krupickaite pour présenter la méthodologie de l’étude de la langue des émigrants (p. 19–40). Dès le début, à la p. 19, apparaît le talon d’Achille de toute cette recherche: la définition de l’émigrant. Sont considérées ici comme émigrantes toutes les personnes ayant vécu hors de Lituanie « pendant au moins 3 ans » (p. 19). Il s’agit donc aussi bien des personnes ayant émigré de Lituanie que de leurs enfants et petits-enfants qui revendiquent une identité lituanienne et se sentent liés à la Lituanie (comme dans le programme Globalios Lietuvos). C’est là le point de départ le plus délicat: dans quelle mesure les personnes se sentent-elles elles-mêmes liées à la Lituanie, quels liens entretiennent-elles ou estiment-elles être tenues de maintenir? Il ne fait aucun doute que, lors de l’enquête menée auprès de plusieurs milliers d’émigrants, ces liens avec l’identité lituanienne ont été les plus difficiles, parfois même impossibles, à établir, alors que la fiabilité des réponses en dépendait largement: l’émigrant souhaite-t-il, ou non, être associé à la Lituanie? C’est aussi ce que souligne D. Krupickaitė dans son article (p. 26), où elle passe en revue en détail les vagues et les destinations de l’émigration sous cet angle. La chercheuse a justifié le choix du territoire étudié et les principes de conception de la matrice d’échantillonnage par les lacunes des données et leur manque de fiabilité (p. 27–28).

L’article de M. Ramonienė, « Études quantitatives et qualitatives de la langue des émigrants » (p. 31–40), constitue, dans le meilleur sens du terme, un véritable exposé de référence sur la méthodologie de combinaison des méthodes de recherche quantitatives et qualitatives en linguistique appliquée, destiné aux étudiants et doctorants de cette spécialité ainsi qu’à toutes les personnes qui s’y intéressent. Il décrit également en détail la conduite avisée du projet.

Dans la deuxième partie du livre, « Langue et attitudes linguistiques en émigration », est analysée la question centrale de la recherche: l’usage des langues en émigration. Dans son article « Tendances générales du comportement et des attitudes linguistiques des émigrants » (p. 43–58), Eglė Gudavičienė, s’appuyant sur les données de l’enquête quantitative, aboutit à des conclusions que l’on pourrait qualifier d’assez banales: « avec le temps, il devient plus difficile de préserver la langue lituanienne sans qu’elle change » et « il devient plus difficile d’apprendre aux enfants, surtout s’ils sont plusieurs, la langue maternelle de leurs parents ». Cependant, elle tire cette conclusion des réponses obtenues aux questions du questionnaire et explique pourquoi il en est ainsi: « Pas moins de 90% des personnes interrogées souhaiteraient que leurs enfants, ainsi que leurs petits-enfants et

¹ Cette expérience, M. Ramonienė a commencé à l’acquérir en collaborant avec des chercheurs de l’Université de Tilburg, aux Pays-Bas, lorsque la méthodologie quantitative conçue par des chercheurs néerlandais a été appliquée avec succès pour la première fois en Lituanie à l’étude des langues parlées au foyer et à l’école par les enfants des grandes villes (Ramonienė M., Extra G. Multilingualism in Lithuanian Cities. Languages at home and school in Vilnius, Kaunas and Klaipėda. Vilnius/Tilburg, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla, 2011, 92 p.). M. Ramonienė a dirigé deux autres grandes études qui ont utilisé des méthodes de recherche non seulement quantitatives, mais aussi qualitatives: Miestai ir kalbos, réd. scient. M. Ramonienė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla 2010, 312 p.; Miestai ir kalbos 2. Sociolingvistinis Lietuvos žemėlapis, réd. scient. M. Ramonienė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 2013, 318 p.

306

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Emigrantai: kalba ir tapatybė. Kolektyvinė monografija

les arrière-petits-enfants sachent le lituanien, et expliquent à quel point cela est important; pourtant, seuls 66% des parents de la première génération d’émigrés s’efforcent de faire parler leurs enfants lituanien à la maison, contre 31% pour la deuxième génération et 10% pour la troisième » (p. 58). Pour cette raison, et pas seulement pour celle-là, l’hypothèse avancée par E. Gudavičienė paraît assez douteuse: « [I]l se peut que plus on vit longtemps à l’étranger et plus la langue maternelle est soumise à des influences, plus elle devient importante pour les émigrés — en tant que garantie de la préservation de l’identité » (p. 57). En effet, l’article tire des données de l’enquête la conclusion suivante: « c’est précisément pour les deuxième et troisième générations qu’il n’est pas caractéristique d’associer la nationalité à la langue lituanienne — seul un tiers des personnes interrogées a affirmé qu’un Lituanien devait savoir parler lituanien » (p. 52). Les questionnaires contenaient de nombreuses données sur les langues maternelles et la maîtrise des langues des enfants nés dans des familles mixtes, où l’un des parents est un émigré lituanien. L’article n’en exploite qu’une toute petite partie; les plus importantes sont sans doute les suivantes: dans les familles mixtes, la langue maternelle de 74% des enfants est le lituanien si la mère est lituanienne, et celle de 54% si le père est lituanien (p. 66). Les réflexions de nature didactique selon lesquelles « [L]a maîtrise de la langue utilisée dans le pays de résidence ne garantit pas un sentiment d’appartenance » ou encore « [I]l est tout aussi erroné de penser qu’une bonne, voire une très bonne maîtrise de la langue du pays de résidence aidera dans tous les cas une personne à s’adapter à un pays étranger et à s’y intégrer » (p. 47) ne sont donc nullement étayées par les données de l’étude examinée; elles s’appuient uniquement sur la célèbre hypothèse de l’interdépendance de Jim Cummins, également appelée hypothèse de l’iceberg. Cet aspect de l’étude — l’influence des familles mixtes — est extrêmement important et devrait faire l’objet d’études distinctes, fondées sur le matériau recueilli, dont une grande partie, semble-t-il, n’a pas encore été présentée dans cet article; il en est toutefois largement question dans l’article d’une autre auteure de ce recueil, Kristina Jakaitė-Bulbukienė (p. 67–114).

Un autre article de la deuxième partie du livre, consacré à l’usage des langues et aux attitudes linguistiques, porte sur les particularités de la maîtrise et de l’usage des langues par les émigrés dans les différentes régions du monde (D. Krupickaitė et V. Baranauskienė, p. 59–65). Il s’agit en quelque sorte d’un matériau illustratif pour Karklo diego (2013) d’Egidijus Aleksandravičius: « le fait que les émigrés de première génération ne soient souvent pas enclins à s’identifier aux Lituaniens lorsqu’ils se trouvent en Lituanie, qu’ils participent moins aux activités de la communauté, etc., montre que leur identification à la Lituanie ou à la langue lituanienne n’est pas très solide, ce qui peut entraîner une baisse plus rapide de leur maîtrise et de leur usage du lituanien que chez les émigrés des générations précédentes » (p. 65). C’est en quelque sorte une génération perdue, qui réclame néanmoins avec insistance la citoyenneté lituanienne en tant que citoyenneté supplémentaire.

L’article de D. Krupickaitė et V. Baranauskienė examiné ici montre avec une clarté particulière où et pourquoi les réponses à l’enquête ont effectivement été recueillies: « [P]armi les 2026 personnes interrogées, plus de la moitié (60,2%) vivent dans des pays d’Europe occidentale et méridionale, vers lesquels l’émigration a été la plus intense au cours des 25 dernières années (...). La grande majorité, soit 78,5%, des personnes interrogées appartiennent à la première génération d’émigrés, c’est-à-dire qu’elles sont nées en Lituanie (...). Cette proportion de répondants de cette génération d’émigrés

Recenzijos / Reviews

307

LAIMA KALĖDIENĖ

est nettement supérieure à celle qui était prévue. Une situation similaire s’observe dans les pays d’Europe centrale et orientale » (p. 59–60). Il est précisé qu’un nombre relativement important d’émigrés de deuxième génération a également été interrogé, mais de loin pas autant de la troisième génération. Peu de personnes originaires d’Asie ont aussi été interrogées (uniquement dans la partie asiatique de la Russie). Toutes ces remarques se reflètent dans des cartes très informatives (« Nationalité des répondants », p. III; « Pays où le répondant a grandi (a vécu jusqu’à l’âge de 16 ans) », p. X).

Un aspect très intéressant de cette étude concernait le bien-être des émigrés dans les pays où ils vivent et en Lituanie même: les résultats ont douloureusement confirmé que, contrairement aux émigrés des générations précédentes, souvent partis de Lituanie pour des raisons politiques, « une grande partie des émigrés de la nouvelle génération, partis de Lituanie en raison de difficultés économiques, ne se sentent chez eux ni en Lituanie ni dans le pays où ils vivent » (p. 65). La prévision scientifique, bien que triste, est donc fondée: « Cela permet de penser que l’importance de l’usage du lituanien chez les Lituaniens de la troisième vague d’émigration pourrait diminuer beaucoup plus rapidement que chez les émigrés de la deuxième vague et leurs descendants » (p. 65). Il s’agit là d’une recommandation à l’intention des concepteurs et des acteurs de la politique étrangère lituanienne, étayée par des faits scientifiques.

Le troisième article de la deuxième partie du livre est consacré à la politique et à la gestion des langues au sein de la famille (K. Jakaitė-Bulbukienė, p. 67–114). En s’appuyant sur des données quantitatives et qualitatives — ces dernières étant exploitées avec un grand succès —, K. Jakaitė-Bulbukienė met en lumière les attitudes qui déterminent la volonté des émigrés de préserver la langue lituanienne, en particulier aux États-Unis et en Allemagne. Certaines vérités, d’une certaine manière banales — telles que « On souhaite transmettre la langue lituanienne aux générations suivantes », « Parler lituanien est perçu comme naturel », etc. (p. 113) — semblent expliquer assez peu les raisons du maintien du lituanien; mais il s’agit précisément des attitudes dites subjectives, dont le pouvoir est considérable. Une lecture attentive de l’article révèle que la plupart des données de cette nature ont été recueillies auprès de personnes qui répondaient avec beaucoup d’enthousiasme aux questions du questionnaire: les émigrés de l’après-guerre et leurs enfants et petits-enfants (p. 113). Le tableau est donc faussé: le reflet obtenu n’est pas une photographie objective, mais l’image d’un club de personnes acquises à la cause. C’est l’un des défauts de la méthodologie de l’étude: la question de savoir comment maîtriser la sélection des répondants reste sans réponse.

La troisième partie du livre — « Identité et préservation de la langue » (p. 117–185) — comprend trois articles de Loreta Vilkienė sur l’identité nationale, linguistique et culturelle. Cette partie se distingue par la richesse et la profondeur de ses réflexions théoriques, ainsi que par l’examen des données recueillies dans un contexte scientifique et mondial plus large. Le regard critique porté sur les données sociolinguistiques obtenues ne fait qu’accroître la valeur du travail et ouvre des perspectives pour d’autres recherches: « Rappelons que seules des personnes socialement actives, attachées à leur identité ethnique, ont participé aux enquêtes qualitatives du projet “La langue des émigrés”; on peut en outre supposer que ces personnes ont également rempli les questionnaires des enquêtes quantitatives avec beaucoup plus d’empressement. On ne peut toutefois pas considérer que leur opinion reflète la position de tous les Lituaniens vivant à l’étranger ou des personnes d’origine lituanienne,

308

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Emigrantai: kalba ir tapatybė. Kolektyvinė monografija

car, comme cela a déjà été mentionné, cette partie des Lituaniens qui a délibérément rompu les liens avec la Lituanie et la lituanité a probablement été peu, voire pas du tout, atteinte par l’étude menée dans le cadre du projet. Ainsi, toutes les généralisations ne s’appliquent qu’à une partie des Lituaniens / personnes d’origine lituanienne vivant à l’étranger, pour lesquels l’identité lituanienne revêt une importance plus ou moins grande » (p. 133).

Les Annexes sont particulièrement précieuses: elles comprennent 18 cartes sociolinguistiques réalisées par V. Baranauskienė; le questionnaire de l’« Étude des comportements linguistiques des émigrants d’origine lituanienne », composé de 61 questions; des informations sur 177 entretiens qualitatifs et le scénario des entretiens qualitatifs du projet Emigrantų kalba.

L’analyse des articles montre que l’étude de la langue des émigrants décrite est une entreprise très complexe — avant tout du point de vue méthodologique. On récolte ce que l’on sème.

Reçu le 23 décembre 2016.

LAIMA KALĖDIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, Vilnius LT-10308, Lietuva

[email protected]

Recenzijos / Reviews

309