DALIA SVIDERSKIENĖ

Instytut Języka Litewskiego

Kierunki badań naukowych: onomastyka (badania nad tworzeniem, pochodzeniem i motywacją nazw własnych).

MOTYWACJA ZŁOŻONYCH HELONIMÓW POWIATU MARIAMPOLSKIEGO

Motywacja złożonych helonimów powiatu mariampolskiego

STRESZCZENIE

W artykule analizowana jest motywacja helonimów powiatu mariampolskiego, utworzonych metodą złożenia i zapisanych w ankietach dotyczących nazw ziem z okresu międzywojennego Žemės vardų. Źródło to jest szczególnie przydatne do badań toponimizacji, ponieważ w ankietach zachowały się opisy wyjaśniające zarejestrowaną sytuację onomastyczną oraz komentarze informatorów podających nazwy miejscowe, które pozwalają spojrzeć na materiał toponimiczny przez pryzmat doświadczeń i ocen przedstawicieli danej grupy etnicznej.

Aby wyjaśnić prawidłowości w nazywaniu terenów podmokłych, analizę nazw miejscowych oparto na zasadzie nominacji topoobiektów, wyróżniając cechy krajobrazu oraz relacje lokalne, własnościowe i kulturowo-historyczne. Zwrócono również uwagę na deklarowanie swego ja przez przedstawiciela wspólnoty językowej (narodu) w jednostkach językowych. Ponadto po raz pierwszy w litewskiej toponimice wyodrębniono i omówiono sytuacyjne helonimy, w których typowa sytuacja lub wydarzenie oznacza mało znany, słabo rozpoznany obiekt.

SŁOWA KLUCZOWE: nazwy miejscowe, nazwy wodne, helonimy, złożenia, motywacja, sytuacja nazewnicza, zasady nominacji, okres międzywojenny.

ANNOTACJA

Artykuł analizuje motywację helonimów z powiatu mariampolskiego, utworzonych w drodze złożenia i odnotowanych w kwestionariuszach „Nazwy pól” z okresu międzywojennego. Kwestionariusze te stanowią doskonałe źródło do badań nad toponominacją, ponieważ zapisano w nich opisy wyjaśniające sytuację onomastyczną oraz komentarze informatorów podających nazwy miejsc, które pozwalają spojrzeć na

243

DALIA SVIDERSKIENĖ

materiał toponimiczny przez pryzmat doświadczeń i ocen przedstawicieli regionu etnicznego.

Aby określić tendencje w nazywaniu miejsc podmokłych, analizę nazw miejsc oparto na rozróżnieniu zasad nominacji topoobiektów według cech krajobrazu, stosunków lokalnych, własnościowych i kulturowo-historycznych. Zwrócono także uwagę na deklarowanie siebie przez członka wspólnoty językowej (narodu) w jednostkach językowych. Po raz pierwszy w toponimii litewskiej wyodrębniono i omówiono również sytuacyjne helonimy, w których typowa sytuacja lub zdarzenie wskazuje na mało znany i słabo rozpoznany obiekt.

SŁOWA KLUCZOWE: nazwy miejsc, hydronimy, helonimy, złożenia, motywacja, sytuacja nazewnicza, zasady nominacji, okres międzywojenny.

0. WSTĘP

Analiza motywacji helonimów (nazw miejsc podmokłych) z określonego obszaru, utworzonych w drodze złożenia¹, stanowi kontynuację wcześniejszych badań nad nazwami miejscowymi powiatu mariampolskiego z okresu międzywojennego, prowadzonych pod kątem budowy i pochodzenia.

Be Laimučio Bilkio vykdytų lietuvių helonimų tyrimų (Bilkis 2008), kelių Lietuvos plotų helonimija analizuota regioninės toponimikos studijose (Mickienė 2001; Endzelytė 2005; Bartkutė 2008) ir atskirame straipsnyje (Adamonytė 2013). Dalis sudurtinės toponimijos – oikonimų ir oronimų – taip pat yra sulaukusi mūsų tyrėjų dėmesio (Razmukaitė 2002; Sviderskienė 2006; Kačinaitė 2008). Atsižvelgiant į esamą pelkėtų vietų ir kitų klasių (poklasių) sudurtinių vietų vardų tyrimų padėtį², tenka konstatuoti, kad vieno darbo būdo toponimų motyvacijos analizė ne tik papildytų iki šiol aktualiais ir įprastais (darbo ir kilmės) aspektais vykdytus lietuvių toponimijos tyrimus, bet atsižvelgus į kalbos vartotojų kalbinės sąmonės duomenis, padėtų atskleisti tam tikro ploto vietovardžių motyvaciją. Tarpukario Žemės vardų anketos³, kaip šaltinis, nominacijos tyrimams ypač tinkamos, nes jose yra išlikę užfiksuoti onomastinę situaciją paaiškinantys aprašai, vietovardžių pateikėjų komentarai, leidžiantys pažvelgti į toponiminę medžiagą per etninės srities atstovų patyrimo, vertinimo prizmę. Be to, motyvaciją kalboje suprantant ir kaip tam tikros atrankos mechanizmą, šį tyrimą ypač paremia Prano Skardžiaus sudurtinių žodžių vertė

¹ Dėl termino žr. Bilkis 1997: 35–57.

² Dėl helonimų tyrimų padėties plačiau žr. Bilkis 2008: 27–29.

³ Plačiau dėl tyrimui naudojamos medžiagos dar žr. Sviderskienė 2015: 170.

244

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija

argumenty uzasadniające: „ze względu na swój charakter najlepiej nadają się do dokładniejszego, bardziej skondensowanego i bogatszego, bardziej znaczącego sposobu wyrażania. Dlatego wyrazy złożone bardzo często mają znacznie bogatszą, pełniejszą, a zarazem bardziej wyspecjalizowaną treść niż poszczególne składniki grup wyrazowych, które nie zostały jeszcze ujęte jako jedność”. „W ten sposób wyrazy złożone stanowią jeden z głównych środków specjalnych wyrazu <...>, <...> najczęściej niosą w sobie coś wybranego” (Skardžius 1943: 396–397).

Istotny jest także lokalny aspekt prowadzonych badań. Jego podstawą nie jest identyfikacja zasięgów znaczeń helonimów, lecz ustalenie cech motywacyjnych i ukazanie ich hierarchii, ponieważ „regularne powtarzanie się cech motywacyjnych odzwierciedla pewne skłonności narodu, jego zainteresowanie tą czy inną sferą rzeczywistości” (Gudavičius 2007: 221). Przedstawione założenia potwierdza myśl Aleksandrasa Vanagasa, wyrażona w odniesieniu do badań semantyki hydronimów, która znajduje zastosowanie również w kontekście badania motywacji helonimów: „trudno sobie wyobrazić, by same zjawiska semantyczne tworzyły zasięgi”. „Przecież najważniejsze znaczenia hydronimów są z natury zjawiskiem «antyarealnym», niewątpliwym hydronimicznym uniwersalium. Można mówić co najwyżej o ilościowej (i do pewnego stopnia jakościowej) relacji między różnymi kategoriami semantycznymi” (Vanagas 1981: 124).

Celem artykułu jest wyjaśnienie motywacji helonimów z określonego obszaru, utworzonych w drodze złożenia, ukazanie swoistości kategoryzacji fragmentu rzeczywistości w języku, uwydatnienie hierarchii motywów powstawania nazw miejsc podmokłych oraz określenie tendencji nazewniczych.

Do analizy materiału zastosowano metodę analizy słowotwórczej toponimów, metodę interpretacji komentarzy informatorów nazw miejscowych z badanego obszaru etnicznego, metodę analizy składnikowej oraz metodę opisową z elementami metody porównawczej.

Na początku materiał badawczy oceniono zgodnie z klasyfikacją strukturalno-gramatyczną opracowaną przez A. Vanagasa na potrzeby badania klasy hydronimów (więcej na jej temat zob. Vanagas 1970: 21–27), która, jak pokazują badania toponimii litewskiej, łatwo daje się zastosować również w analizie nazw miejsc należących do innych klas (podklas). W ten sposób wyodrębniono⁴ formacje determinatywne, których pierwsze człony stanowią apelatywy (rzeczowniki, przymiotniki itp.) oraz onimy (w naszym przypadku wystąpiły wyłącznie antroponimy). Ponieważ badane nazwy miejscowe zostały zapisane z żywego języka, za najważniejsze źródło wyjaśniania znaczeń apelatywów, od których je utworzono, uznano komentarze informatorów nazw miejscowych z badanego obszaru etnicznego, towarzyszące nazwom miejsc odnotowanym w kwestionariuszach Žemės vardų. Doświadczenie pokazuje jednak, że komentarze nie są wskaźnikiem bezwzględnie pewnym. Użytkownicy języka często starają się wymyślić związek semantyczny i wykorzystać go do uzasadnienia objaśnień motywacji nazw miejsc. Zatem podstawowych

⁴ Dėl termino žr. Urbutis 1978: 173.

Straipsniai / Articles

245

DALIA SVIDERSKIENĖ

Wyjaśnianie znaczeń wyrazów (apelatywów) opierało się na odnotowaniu użyć danego wyrazu w innych źródłach – słownikach terminów⁵, Słowniku języka litewskiego (dalej – LKŽe). Ważnym źródłem wspierającym badanie motywacji toponimów był zbiór nazw miejscowych zapisanych z żywej mowy w różnych okresach (Kartoteka nazw miejscowych; dalej – VK), przechowywany w zasobach onomastycznych LKI⁶. Głównymi źródłami antroponimów były litewskie słowniki antroponimiczne Słownik litewskich nazwisk (LPŽ), Słownik pochodzenia litewskich imion (LVKŽ)⁷ oraz alfabetyczna kartoteka historycznych antroponimów, przechowywana w zasobach onomastycznych Instytutu Języka Litewskiego (IAK). Badanie wykazało, że przy poszukiwaniu apelatywów i antroponimów uzasadniających wyraz podstawowy (etymon) nie można było obyć się bez słowników języka polskiego⁸.

Drugie człony wyodrębnionych złożeń to -bal-, -pelk-, -plyn-, -raist-, wskazujące na ich przynależność do wybranej podklasy nazw terenów podmokłych. Pelkė oznacza ‘grząskie miejsce ze stojącą wodą, bagno’. Jak widać, używany w tym znaczeniu termin fizjograficzny pėlkė należy do określonej paradygmaty semantycznej – terminy oznaczające tereny podmokłe odnoszą się do pokrewnego pojęcia i obejmują terminy fizjograficzne nazywające inne pojęcia szczegółowe: bala ‘grząskie miejsce, najczęściej ze stojącą w nim wodą; bagno, moczar; kałuża, grzęzawisko’, plynė ‘bagno, moczar’, raistas ‘grząskie miejsce porośnięte krzewami lub drzewami, bagno, podmokły las’. Do badanego materiału włączono także nazwy obiektów z drugim członem -kamp-, utworzonym od apelatywu lit. kañpas ‘skraj’, oznaczającego część pewnej przestrzeni – jej brzeg, obrzeże (w naszym przypadku – część terenów podmokłych, na co wskazują odnotowane w kwestionariuszach oznaczenia obiektów – b., rst.).

Analizując materiał pod kątem motywacji, oparto się nie tylko na rodzimej praktyce onomastycznej, tj. semantycznej klasyfikacji nazw wodnych A. Vanagasa (szerzej zob. Vanagas 1981: 4–153), lecz także na przykładach klasyfikacji stosowanej w rosyjskich badaniach toponimicznych (o kwalifikacji i klasyfikacji zob. Sviderskienė: 2014). W niniejszym artykule nie ograniczono się do wyodrębnienia samych motywów powstania helonimów. Wyodrębnienie zasad nominacji topoobiektów dostarczyło dodatkowego kryterium semantycznego przy objaśnianiu motywacji nazw miejscowych. Zatem nazwy terenów podmokłych w artykule klasyfikuje się również według zasad nominacji: 1) ze względu na cechy obiektów, 2) ze względu na relacje obiektów z innymi obiektami, 3) ze względu na relację z człowiekiem. Taka klasyfikacja onimów wynika z cech i właściwości samych realiów.

W trakcie badania problematyczne okazało się ustalenie statusu leksykalnego pierwszego członu określającego części helonimów – czy jest on apelatywny, czy onimiczny (w naszym

⁵ Ich wykaz zob. na końcu artykułu.

⁶ Plačiau apie šią kartoteką žr. Maciejauskienė 2002: 57; 2002a: 103–105; LVŽ I: XIII–XIX.

⁷ W artykule zrezygnowano z tych skrótów ze względu na ich częste powtarzanie.

⁸ Ich wykaz zob. na końcu artykułu.

246

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija

przypadku – antroponimiczny). Wystąpiły również trudniejsze przypadki innego rodzaju objaśniania motywacji, związane z polisemią i homonimią pierwszego członu apelatywnego. Brak komentarzy w kwestionariuszach nazw terenowych tylko pogłębił ten problem. Metaforyczny wyraz cechy motywacyjnej, jak wiadomo, opiera się na porównaniu, które z jednej strony wyznacza kierunek skojarzeń, a z drugiej – pozostawia swobodę interpretacji. Zatem wobec braku dodatkowych danych odnotowanych w kwestionariuszach pozostało jedynie argumentowane domyślanie się, która cecha danego miejsca zainspirowała powstanie jego nazwy w znaczeniu przenośnym.

Ponieważ materiał jest niejednorodny pod względem stopnia jasności, w artykule wyróżniono dwa rozdziały dotyczące helonimów utworzonych przez złożenie: helonimy o jasnej motywacji (I) oraz helonimy o motywacji objaśnianej na dwa (kilka) sposoby, tj. obecnie nie całkiem jasnej (II).

1. ZŁOŻONE HELONIMY O JASNEJ MOTYWACJI

1.1. Według właściwości obiektów

1.1.1. Helonimy motywowane nazwami zwierząt to najliczniej poświadczona grupa nazw badanych miejsc: Anč-balė b. Ss⁹; Anč-plynė b. KzR: lit. ántis; Avin-a-raistis b. Gdl: lit. ãvinas ‘samiec owcy’¹⁰; Barsūk-raistis rst. Gdl: lit. barsūkas; Bùl-ia-raistis rst. Brb: lit. bùlius ‘samiec krowy’¹¹; Gaidž-ia-raistis b. Ss: lit. gaidỹs; Géru-a-balė rst. Igl; Gerv-a-raistis

⁹ Grupy semantyczne nominacji uporządkowano według liczby reprezentantów w każdej z nich. W rozdziałach artykułu helonimy na ogół podawane są w kolejności alfabetycznej; odstępuje się od niej, jeżeli wymagają tego specyficzne właściwości analizowanego materiału. W złożeniach poszczególne człony oddziela się łącznikiem. Nazwy miejsc, których akcentowanie zostało wiarygodnie ustalone w ankietach nazw Ziemi, są akcentowane. Jeśli według danych międzywojennych toponim nie ma zaznaczonego akcentu lub jego akcentowanie jest niejasne, w artykule nie zaznacza się akcentu. W razie wątpliwości co do intonacji podkreśla się podstawę sylaby akcentowanej. Przy wszystkich nazwach miejsc podaje się odsyłacze do nazywanych obiektów i ich lokalizacji. Nie sporządzano na nowo ani tych wykazów, ani wykazów skrótów odsyłających do obiektów; oparto się na wykazach przygotowanych wcześniej na potrzeby Słownika nazw miejscowych Litwy (dalej – LVŽ). Wykaz skrótów użytych w artykule zamieszczono na jego końcu.

¹⁰ Zob. też LVŽ I 244–245.

¹¹ Zob. LVŽ I 612–613, gdzie obok możliwości apelatywnego pochodzenia nazw wspólnordzeniowych uznaje się również ich związek z nazwami osobowymi. Podstawa słowotwórcza helonimów Bulinė plk. Gir, Pdv; Buliùkas b. Pkn jest, jak się przypuszcza, niejasna (zob. też Bilkis 2008: 48, 185).

Straipsniai / Articles

247

DALIA SVIDERSKIENĖ

rst. Brb: lit. gérvė; Karõs-balė 2 b. Klvr; Karos-balė b. Klvr: lit. karõsas ‘ryba kostnoszkieletowa z rodziny karpiowatych (Cyprinidae), karaś (Carassius ca-rassius); Kiaũl-ia-balė b. Igl, Mrj¹²: lit. kiaũlė; Kiel-a-balė b. Mrj; Kiel-ia-balė b. Ldvn: lit. kielė; Krek-a-balė b. Prn: lit. krėkė ‘karaś (Carassius carassius); Kumél-balė b. Lbv, Ss; plk. Ss; Kumel-balė b. Brb: lit. kumelỹs ‘dorosły koń; ogier’, kumėlė ‘domowe zwierzę pociągowe – samica (Equa); Kùrk-a-balė b. Mrj: lit. kùrka ‘indyczka’; Ož-ia-raistis rst. Prn, Vv: lit. ožỹs ‘samiec kozy’¹³; Õžk-a-raistis rst. Brb: lit. ožkà; Pãrp-plynė (< *Pãrpl-plynė) plk. KzR: lit. par-plỹs ‘turkuć podjadek’¹⁴; Pelėd-balė b. Ss: lit. pelėda; Šárk-a-balė b. Lbv; Šark-a-raistis rst. Prn: lit. šárka; Špók-a-raistis b. Ss: lit. špókas ‘szpak (Sturnus vulgaris); Stirn-a-plynė b. KzR: lit. stirna; Varn-a-balė b. Klvr; Varn-a-balė b. Klvr; Várn-a-plynė b. KzR; Varn-ā-plynė rst. KzR; Varn-a-plynė b. KzR: lit. várna ‘ptak z rodziny krukowatych, o szarym i czarnym upierzeniu (Corvus corone)’, var̃nas ‘duży czarny ptak z rodziny krukowatych, kruk (Corvus corax)’; Višt-a-balė b. Mrj: lit. vištà; Žalč-ia-balė b. Brb: lit. žaltỹs ‘niejadowity gad podobny do węża (Natrix); dowolne zwierzę należące do węży’; Žvirbl-ia-raistis rst. Brb: lit. žvirblis.

1.1.2. Na badanym obszarze zapisano kilka helonimów nominowanych ze względu na ich rozmiar (gabaryty): Didž-balė b. Igl, KzR, Mrj; rst. KzR; Didž-plynė b. KzR – w ankiecie leśnictwa Velniakalnio w rubryce odsyłającej do obiektu przy nazwie Didžbalė KzR zapisano duże bagno. Na podstawie tej informacji o denotacie można przypuszczać, że wyrazem podstawowym w nazwach miejscowych jest lit. didis, -ė (‑ė, -i, didžia), oznaczające ‘znaczny pod względem rozmiaru, okazały’.

Przymiotnik ilgas oprócz semu przestrzennego ma również sem ilościowy. Zapewne z tego powodu A. Vanagas również się wahał, kwalifikując i klasyfikując hydronimy utworzone od tego przymiotnika: czy uznać je za reprezentanty znaczenia konfiguracyjnego (jako podłużne obiekty wodne), czy znaczenia rozmiaru (gabarytów)¹⁵. Przyjmując, że obiekt topograficzny można określić jako długi niezależnie od jego położenia w przestrzeni, ponieważ istotniejsze są ilościowe proporcje między częściami obiektu, helonimy (podobnie jak hydronimy), których pierwszy człon to ilg-, w artykule zaklasyfikowano jako nominowane ze względu na rozmiar (gabaryty): Īlg-a-balė b. KzR, Lbv, Prn; rst. Igl; Ilg-a-balė b. Lbv; Ilg-a-plynė rst. KzR; Īlg-a-raistis rst. Gdl;

¹² „Užakūsi; dawniej wypasano tu świnie wczesną wiosną” – zapisano w ankiecie wsi Dambrauka.

¹³ Ponieważ nazwa mokradła została zapisana w ankiecie leśnictwa Prienai-Ašminta leśnictwa, nie można wykluczyć możliwości jej związku z lit. ožỹs ‘samiec sarny’.

¹⁴ Dėl pelkėvardžio darybos dar žr. Bilkis 2008: 296. Čia jis vertinamas kaip priesagėtasis.

¹⁵ Dar žr. Vanagas 1981: 108.

248

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija

Ilg-a-raistis wieś Prn; 2 bagna Prn, bagna Šil; Ilg-a-kampis wieś KzR: lit. ilgas, -à ‘taki, który rozciąga się na długość, daleko (w przestrzeni)’.

Pozostali reprezentanci analizowanej grupy semantycznej to helonimy motywowane małą ilością wody¹⁶: Saūs-balė rst. Igl; Saūs-plynė b. KzR; 3 rst. KzR; Saus-plynė 2 rst. KzR: lit. suchy, -a „bez wilgoci, bez wody, niesuchy, wyschnięty”. Z motywacją głębokością wody odnotowano tylko jeden helonim – Gil-ì-balė b. Lbv. Przymiotnik głęboki (podobnie jak długi), oprócz semy przestrzeni (por. głęboko), ma także semę ilości. W tym przypadku najprawdopodobniej uaktualniona została ta druga.

1.1.3. Su augalų pavadinimais susijusios motyvacijos helonimai gausumu mažai nusileidžia „gyvūniniams“: Alksn-io-balė b. Prn: lie. ãlksnis; Bérž-balė b. Klvr: lie. béržas; Buil-ia-raistis b. Brb: lie. builỹs ‘augalas, augantis pelkėtose vietose’ (DKŽ 39), lie. builė ‘balos žolė, panaši į samanas’, lie. builis, builỹs ‘skėtinių šeimos augalas (Chaerefolium); pelkinis gailis (Ledum palustre)’; Gail-ia-raistis b. Krsn: lie. gailė ‘pelkių pušynų, durpynų stipriu kvapu augalas (Ledum palustre)’; Geguž-balė b. Krsn: lie. gegužė ‘tokios žolės, augančios pūdymuose’; Yv-ā-raistis rst. Šil – galbūt sietinas su le. iwa ‘gluosnis’ (SJP II 116, VII 587), ‘gluosnių rūšis (Salix caprea)’ (LLKŽ 162); Kanā-plynis (< *Kanāpl-plynis) b. Prn: lie. kanāplė ‘kultūrinis augalas, iš jo stiebo gaunamas pluoštas, o iš sėklų spaudžiamas aliejus (Cannabis sativa)’; Karkl-a-balė b. Mrj: lie. kar̃klas; Nendrin-balė b. Mrj: lie. néndrinis, -ė, nendrinis, -ė, plg. nèndre ‘varpinių šeimos vandens augalas ilgu tuščiaviduriu stiebu (Phragmites communis)’; Plov-a-balė b. Krsn: lie. plovà, plõvos ‘vandenyje augančios žolės, maurai’; Pùp-a-balė b. Igl; Pùp-a-raistis rst. Brb: lie. pupà.

Do tej podgrupy można zaliczyć nazwę bagna o nieco innej semantyce: Lapìn-balė Mrj: lit. lapinė ‘ulistniona witka, gałąź’. Z ankiety leśnictwa w Šunskai wynika, że bagno porastały czarne olchy. Z motywacji¹⁷ wynika, że cecha nominacyjna jest tu wyrażona metonimicznie, na podstawie relacji całości i części: nazwa części rośliny (ulistnionej witki, gałęzi) zastępuje nazwę całej rośliny (czarnej olchy).

Pierwszy człon jeszcze jednego helonimu pochodzi od nazwy miejsca oznaczającej skupisko obiektów¹⁸: Beržýn-balė wieś Krsn: lit. beržýnas ‘las brzozowy’, beržỹnė ‘las brzozowy; miejsce, gdzie rośnie wiele brzóz’ (motywacja – dawniej był tam las brzozowy).

¹⁶ Dėl tokio hidronimų semantinio kvalifikavimo ir klasifikavimo dar žr. Vanagas 1981: 108–110.

¹⁷ Konkre­tūs motyvacijos atvejai nusakomi terminu motyvuotė (dėl jo žr. Drotvinas 1987: 33).

¹⁸ Według A. Vanagasa hydronimy pochodzące od nazw roślin o znaczeniu zbiorowym odnoszą się do miejsca, w którym roślin tych jest dużo. Miejsce to nie musi jednak być samą wodą, ponieważ mowa nie o roślinach wodnych. Tak czy inaczej, obiekty topograficzne tego rodzaju są charakteryzowane ze względu na rośliny <...> (zob. też Vanagas 1981: 90).

Straipsniai / Articles

249

DALIA SVIDERSKIENĖ

1.1.4. Helonimy o motywacji fizjograficznej. Semantyka nazw tych terenów podmokłych wiąże się z fizjograficznymi cechami dna i powierzchni (pokrywy), takimi jak kształt, konfiguracja itp.¹⁹.

1.1.4.1. Odnotowano dwa topoobiekty, które otrzymały nazwy ze względu na właściwości dna: Grįst-a-balė 2 b. Ss²⁰: gwar. wyłożony ‘kłoda służąca do brukowania mostu (drogi, podłogi...), podłoga’ (motywacja – dawniej wyłożone drewnem). Obok tych nazw można, jak się wydaje, omówić także inne nazwy analizowanych obiektów, nadane ze względu na właściwości powierzchni, ponieważ w przypadku helonimów powierzchnia jest najczęściej zarazem dnem²¹. Jak widać poniżej, człon określający w części złożeń może wskazywać na nierówne dno / powierzchnię (1) Kūpst-a-balė b. Vv: gwar. kūpstas (cecha motywująca wyrażona bezpośrednio); Park-a-balė b. Ss: gwar. párkai ‘taka choroba skóry, świerzb, strupy’²² (cecha motywująca wyrażona metaforycznie – nierówności, wypukłości niczym strupy)²³ oraz jakość powierzchni / dna (2) Šlyn-a-raistis rst. Brb: gwar. šlȳnas ‘szarawo-niebieska lub biaława lepka glina z domieszkami substancji organicznych <...>’.

1.1.4.2. Omówione zostaną dalej obiekty topograficzne nazwane ze względu na kształt. W przypadku wielu z nich cecha motywacyjna jest wyrażona metaforycznie. Prawdopodobnie z powodu wypukłej powierzchni tereny podmokłe otrzymały nazwy Bõsiaraistis i Plaučiabalė. Wypukła, „nadęta” powierzchnia mogła być skutkiem pokrywy roślinnej lub warstwy torfu²⁴. Bõs-ia-raistis bagno Šil²⁵: lit. bõsas ‘beczka, baryłka’²⁶ – taką interpretację motywacji nazwy potwierdza również zdanie zapisane w badanym obszarze z żywej mowy: Išsipūtus karvė kaip bõsas Gs²⁷. W tej grupie należy wspomnieć nazwę bagna Plauč-ia-balė Krsn, której podstawą motywacyjną jest nazwa organu wewnętrznego (lit. plaučiai ‘organ oddychania’). To użycie

¹⁹ Por. stanowisko A. Vanagasa dotyczące motywacji hydronimów: choć obiekt wodny można opisać fizjograficznie na różne sposoby, do najważniejszych jego cech należą konfiguracja oraz jakość dna (por. Vanagas 1981: 67).

²⁰ Nazwy zapisano w ankietach wsi Nuoragėliai i Pavengliškė.

²¹ Autorka artykułu dziękuje anonimowemu recenzentowi za tę uwagę.

²² Według relacji informatora z ankiety wsi Serbentiškiai.

²³ W badaniu A. Vanagasa hydronimy opisujące obiekty topograficzne ze względu na porastanie brzegów określoną roślinnością, ich bezdrzewność itp. zostały omówione w podrozdziale hydronimy o znaczeniu opisującym otoczenie (zob. Vanagas 1981: 112–113).

²⁴ Dėl šio teiginio dar žr. Jaras̄ius 2012: 60.

²⁵ Według ankiety wsi Liepalotas, dawniej rosło tam wiele grubych olch, z których wyrabiano beczki. To świadectwo informatora jest doskonałym przykładem motywacji pośredniej, gdy cechę motywującą (nadęty) przedstawiciele grupy etnicznej przypisują innemu denotatowi (nie obiektowi topograficznemu, lecz rosnącym w tym miejscu olchom).

²⁶ Zob. też LVŽ I 541.

Skróty zdań uzasadniających objaśnienia motywacji, takie jak LKŽe. Nie są one objaśniane osobno.²⁷

250

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija

tworząc nazwę miejsca w znaczeniu przenośnym, jak się wydaje, nie tylko ze względu na skojarzenie pod względem formy, lecz także pod względem funkcji.

Podgrupę uzupełniło kilka obiektów z badanego obszaru, nazwanych ze względu na rozmieszczenie (konfigurację) w przestrzeni: Kryž-balė b. Prn: lit. kryžius ‘figura z przecinających się linii’ (DŽe); Kuk-ia-balė b. Prn: lit. kūjis ‘hak, drąg’. Cecha motywacyjna jednej nazwy kału została wyrażona przymiotnikiem: Kūm-balė (< *Kūmp-balė) b. Lbv: lit. kūmpas, -à ‘krzywy, wygięty’ (KzRŠŽ II 405), ‘wygięty, zgięty, krzywy’²⁸.

1.1.5. Kilka innych obiektów otrzymało nazwy ze względu na barwę. powierzchni / dna / wody.

Ponieważ nie odnotowano relacji informatorów uzasadniających powstanie nazwy torfowiska Raudón-plynė KzR, próbuje się odtworzyć motywację, opierając się na motywacji zapisanej na badanym obszarze przyrostkowej nazwy kału Raudõnė Krsn: gleba położona obok kału ma czerwonawy kolor, a w kału pojawia się rdza. Można z tego wywnioskować, że raudõnu, -à (rausvù, -à) najprawdopodobniej nazywane są miejsca podmokłe, w których występuje rozpuszczona ruda żelaza, a także ubogie, torfiaste podłoże.

Podobnie jak w opisanym przypadku, ze względu na powierzchnię, która najprawdopodobniej miała barwę, szarawobłękitnej gliny, topoobiekt otrzymał nazwę Palš-a-raistis rst. Brb: lie. pálšas, -à, pãlšas ‘szarawy’ Mrj (por. Šlýnarais­tis rst. Brb: lie. šlýnas ‘szarawobłękitna lub biaława, lepka glina z domieszką substancji organicznych <...>’).

Grupę tę uzupełniły nazwy miejscowości z pierwszym członem juod-: Júod-balė b. KzR; Júod-a-raistis rst. Brb; Júod-a-raistis plk. Igl; Juod-raistis rst. Vv; rst. Šil. Komentarze towarzyszące dwóm ostatnim nazwom miejscowym odnotowano w ankietach: porósł olchami, ale jest mokry – zapisano w ankiecie ze wsi Skriaudžiai (Vv); według danych z innej ankiety (Šil), ziemia torfowiska jest czarna – torf. Jak wiadomo, barwa torfu jest ciemnobrązowa, a lit. júodas, -à oznacza ‘barwy węgla, ciemny’ (LKŽe). Prawdopodobnie tę interpretację motywacji najlepiej potwierdza współwystępowanie nazwy torfowiska Júodraistis z nazwą Rūd­raistis, zapisane w ankiecie ze wsi Mauručiai – Júod-raistis || Rūd-raistis Vv. Z odnotowanej pary helonimów wynika, że leksem júodas oznacza nie tylko ‘barwy węgla, ciemny’, lecz także różne odcienie ciemnych barw (w naszym przypadku – ciemnobrązowej). Zatem nazwy obu rodzajów obiektów z członem determinującym juod- mogły zostać nadane ze względu na ciemną barwę wody lub gleby²⁹.

²⁸ Z drugiej strony być może możliwe jest wyjaśnienie motywacji nazw miejsc, oparte na innym znaczeniu lit. kūmpas, -à – ‘mający wypukłość, pagórek, nierówność’. Z tej ostatniej hipotezy trzeba było zrezygnować, ponieważ w badanym obszarze nie zapisano w żywej mowie zdań ilustrujących użycie wspomnianego przymiotnika w tym znaczeniu. W ankiecie nie odnotowano również relacji informatorów.

²⁹ I. S. Prosvinnina, która badała specyfikę rosyjskich złożonych nazw miejscowych, zauważa, że hydronim Juoda upelė (Черная речка) uległ terminologizacji. Termin toponimiczny juoda upelė (черная речка) oznacza rzeki o czarnej wodzie, zbierające wody z bagien, rzeki płynące przez odludne miejsca, a także rzeki źródlane, niezamarzające oraz takie, których ujścia stanowią źródła. Badaczka powołuje się tu na opinię innego rosyjskiego toponomasty E. M. Murzajewa: czarnych strumieni jest wiele, ale nie ma ani jednej dużej rzeki (zob. też Просвирнина 2001: 47).

Straipsniai / Articles

251

DALIA SVIDERSKIENĖ

Balovardis Rūd-balė KzR: lit. rùdas, –à ‘ciemnożółty’ prawdopodobnie został nadany ze względu na brązowy kolor wody / dna obiektu koloru³⁰.

1.1.6. Helonimy o motywacji demonologicznej. Mokre miejsca ocenia się według pewnego standardowego poglądu błota nie brakuje, będzie i czarta. Reprezentantami tej grupy są: Vaidyk-raistis rst. Vv: lit. vaidýklė ‘widzialna postać nieistniejącej istoty, zjawa, straszydło’ (por. semantykę z zapisanym w kwestionariuszu wsi Šatinskai hydronimem Vaidenýčia w miejscowości Klvr – dawniej tam straszyło); Vėln-ia-balė wieś KzR³¹; Mrj³²; Vėln-ia-balė 2 wsie Krsn; wieś KzR³³; Vėln-ia-plynė polana KzR³⁴: lit. vėlñias ‘bóstwo ziemi i podziemi, czart, diabełek; w religiach – zły duch, nieczysty’³⁵. Odnotowano tu również nazwę bagna Vėln-ia-bliūdis Prn. Nazwę tę tworzą nie jedna, lecz dwie cechy: jeden człon nawiązuje do nazwy istoty mitycznej, drugi – do naczynia³⁶. Drugi człon ma wyrażenie metaforyczne (bliūdas ‘miska; mieszcząca się w niej ilość’), które nadaje nazwie miejsca ładunek emocjonalny i konotacyjny.

Etymon nazwy bagna Pėkl-ia-raistis Šil to słowo peklà, oznaczające ‘piekło’³⁷, przywołuje przepaść, otchłań itp. i w ten sposób wpływa na obrazową treść nazwy. Nie-

³⁰ Jak wykazała analiza motywacji innych helonimów, dno i woda mogły być brązowe z powodu rdzy pojawiającej się w bagnie.

³¹ Hydronim zapisano w kwestionariuszu nadleśnictwa Runkių.

³² Według danych z kwestionariusza nadleśnictwa Šunskų, porośnięta drzewami.

³³ Hydronim zapisano w kwestionariuszu nadleśnictwa Velniakalnio.

³⁴ W kwestionariuszu nadleśnictwa Jūrės napisano, że tutaj straszyło.

³⁵ Jelena L. Berezovič, która badała część toponimii północnej Rosji związaną z leksemem velnias (чёрт), zauważa, że pod względem częstości przewyższa on inne „demonologiczne” i „sakralne” topoleksemy. Omawiane toponimy badano, aby ustalić prawidłowości dotyczące tego, jakie obiekty otrzymują te nazwy i jaka jest ich motywacja. Po uzupełnieniu zgromadzonego materiału danymi zebranymi podczas badań terenowych w latach 1999–2015 opisy motywacyjne wykazały, że diabeł jest przede wszystkim postrzegany jako duch wody. Powstawanie „diabelskich” toponimów wiąże się również z karczowaniem lasów. Prace te mogły być piekielnie ciężkie, stąd ich związek z diabłem. Wreszcie, po przekształceniu terenów w grunty uprawne i „wydarciu ich” bagnom i lasom, pola uprawne pozostawały otoczone przez „złego ducha miejsca”, ponieważ gleby szybko wysychały i stawały się nieurodzajne, przez co wiązano je z diabłami. Badaczka przypuszcza, że znaczenia „rolnicze” i „demoniczne” mogły pojawiać się kolejno albo w wyniku przekodowania, ale początkowo pełniły funkcję ochronną. J. L. Berezovič zwraca uwagę na jeszcze jeden fakt językowy określający motywację „diabelskich” nazw w toponimii rosyjskiej – skojarzeniowy związek wyrazów velnias ↔ juodas (чёрт ↔ чёрный), przejawiający się w tym, że „diabelskie” toponimy oznaczają ciemne miejsca (zakątki) leśne, bezdenne jeziora oraz rzeki o brudnej wodzie. Miejsca określane „diabelskimi” nazwami cechują się nierówną powierzchnią, zazwyczaj są podmokłe, a prowadzenie tam działalności rolniczej jest niemożliwe albo wymaga ogromnego, wręcz piekielnego wysiłku (zob. też Березович 2010: 47–57; 2015: 187–206).

³⁶ Dėl struktūrinio modelio panašumo lietuvių frazeologijoje žr. Jasiūnaitė 2007: 112.

³⁷ Por. też zdanie zapisane z żywej mowy: Ištrauk iš vandens agurk ą – tuo kai peklà (juodas) pasidaro Jrb; z folkloru: Tamsu kai pėkloj (labai tamsu) [wyróżnienie moje – D. S.]; a także inne

252

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija

trudno nie zauważyć, że metaforyczne nazwanie jest bardziej wyraziste, skuteczniejsze; za pomocą tej nazwy silniej oddziałuje się nie tylko na rozum, lecz także emocjonalnie odbiera się informację „przekazywaną” przez nazwę miejsca³⁸. Pierwszy człon złożenia pekl- ożywia nazwę miejscową, ponieważ ma wyraźniejsze zabarwienie potoczne. Związek tej nazwy z językiem potocznym wskazuje również frazeologizm gyvà peklà. Znaczenie tego utrwalonego połączenia wyrazowego to ‘(czegoś) bardzo, nieskończenie dużo’. A zatem peklà to miejsce, w którym jest wiele diabłów, swoiste „miejsce zamieszkania” diabłów. Ponadto nie można tracić z oczu możliwości użycia członu determinującego pekl- ze względów eufemistycznych³⁹.

1.1.7. Helonimy motywowane jakością wody są różnorodne. Wiele z nich oznacza jakąś właściwość wody (1), wyrażoną przymiotnikiem (a) lub rzeczownikiem (b): a) Klamp-ā-balis b. KzR: lit. klampùs, -i ‘płynący z trudem, lepki (o cieczach)’; Skýst-a-balė Mrj: lit. skýstas, -à ‘mający właściwość płynięcia, lania się, płynny; zawierający dużo wody, wodnisty, podmokły’; b) Pūsl-ia-raistis b. Gdl: lit. pūslẽ̇ ‘wypełniona powietrzem kula powstająca w cieczy (i na jej powierzchni) albo w płynnej masie’ (obiekt błotny został nazwany ze względu na wodnisty grunt, z którego wydobywają się pęcherzyki powietrza⁴⁰); Tūrl-a-balė b. Igl: lit. tūrlẽ ‘płynne błoto’ (DKŽ 154)⁴¹. Ze względu na przejrzystość wody obiekt topograficzny został nazwany metaforycznie Cidabr-a-balė b. Brb: lit. cidãbras ‘srebro’.

Inne przykłady z tej podgrupy semantycznej charakteryzują wodę nie ze względu na jej własne właściwości, lecz na podstawie nazw materiałów i przedmiotów, których w wodzie jest dużo / które się w niej znajdują⁴² (2): Rūd-balė b. Ss: lit. rūdys ‘ruda żelaza rozpuszczona w bagnach’; Žagar-balė plk. Klvr: lit. žãgaras ‘bezlistna gałązka (zazwyczaj sucha), chrust’.

1.1.8. W helonimii tego obszaru utworzonej metodą złożenia odnotowano przypadki, w których obiekty topograficzne nazwano ze względu na ich położenie w przestrzeni. Znaczenie nazwy Aukšt-a-raistis z Balovardis, Krsn, to ‘znajdujący się wysoko’. Dwóch kolejnych przedstawicieli tej podgrupy

Znaczenia wyrazu peklà w LKŽė: ‘bardzo ustronne, odległe miejsce; zła, uboga droga, grzęzawisko’.

³⁸ Dėl panašių metaforų kūrimo tikslų dar žr. Gudavičius 2009: 115.

³⁹ Rozważania te potwierdza badanie Birutė Jasiūnaitė dotyczące żmudzkich formuł przekleństw (zob. Jasiūnaitė 2007a: 257–262). Zdaniem badaczki, w piekle, tradycyjnym miejscu kary pośmiertnej, przebywają, żyją diabły [wyróżnienie moje – D. S.] – oprawcy grzeszników. Jest to wiadome każdemu przedstawicielowi kultury wiejskiej, dlatego taka „topograficzna” substytucja jest całkowicie zrozumiała. Częściowo mówiący postępuje tak również ze względów eufemistycznych, unikając ściągnięcia na siebie gniewu niebezpiecznej postaci przez jej przywołanie (zob. też tamże, 260).

⁴⁰ Zdaniem Leona Jarašiusa (pracownika Centrum Badań Przyrodniczych, Instytutu Botaniki), duża ilość wody w glebie wypiera powietrze, wskutek czego pogarsza się aeracja i zaczynają gromadzić się szkodliwe produkty oddychania beztlenowego (zob. też Jarašius 2012: 61).

⁴¹ Jeśli chodzi o semantykę, por. odnotowaną na badanym obszarze nazwę jeziora Purvinis Lbv (LUEV 130), którą A. Vanagas omawia w podrozdziale poświęconym hydronimom motywowanym jakością wody (zob. Vanagas 1981: 102).

⁴² Zdaniem A. Vanagasa właściwości te nie wynikają z natury wody, lecz są późniejsze, wtórne (zob. też Vanagas 1981: 103).

Straipsniai / Articles

253

DALIA SVIDERSKIENĖ

Púodž-ia-plynė b. KzR i Púodž-ia-raistis b. KzR oznaczają miejsca położone nisko. Zaktualizowany jest tu składnik znaczeniowy podstawowych wyrazów odnoszący się do wertykalności, oddalenia oraz wznoszenia się i schodzenia z powierzchni. Przypuszczenie to potwierdza także relacja informatora z ankiety leśnictwa Papilvys: Púodžiaplynė – równina otoczona wzgórzami, Púodžiaraisтис – głębokie bagno. Cecha motywacyjna jest tu wyrażana (w sposób) metaforyczny.

1.1.9. Motywacje opisujące fizyczny stan wody nazwa bagna Sklydž-ia-raistis Gdl należy wiązać z litew. sklydėti, sklydi, -ėjo ‘być rozlanym, rozlewać się, rozciągać się’, por. Vanduo sklydi lankose DŽ¹ (objaśnienie skrótu źródła zob. LKŽė).

1.2. Według relacji z innymi obiektami

1.2.1. Helonimy o motywacji posesywnej i lokalizacyjnej⁴³: Bùkt-a-raistis bagno Igl: litew. buktà, bùktas ‘zatoka rzeki, jeziora lub kałuży; zatoczka; głębokie miejsce wyżłobione przez wodę’; Darž-a-balė bagno Klvr: litew. daržas; Degim-balė bagno Ss: litew. degìmas, dẽgimas ‘wypalone miejsce (łąka, bagno, las), pogorzelisko’; Degìn-balė bagno Mrj – człon złożenia degìn- uznając za pochodzący od *degìm-, nazwę własną najpewniej należy wiązać z litew. degìmas⁴⁴; Dúá-raistis (< *Dváŕ-raistis) bagno Prn: litew. dvãras ‘<...> gospodarstwo, dwór; podwórze; zagroda’; Eglyn-balė łąka Ldvn: litew. eglýnas, eglýnė ‘las świerkowy’; Ežer-balė łąka Klvr: litew. ẽžeras; Lank-a-balė bagno Prn: litew. lankà ‘rozległa, równa łąka, zwykle nad rzeką, zalewana wodą podczas powodzi’; Lyg-plynė bagno KzR: litew. lygė, lỹgė ‘polana, prześwit w lesie⁴⁵; Naujien-balė bagno KzR: litew. naujìena, naujienà ‘nowo zaorana ziemia; nowizna’; Plyn-balė bagno Brb: litew. plýnė ‘mokradło, bagno⁴⁶; Prūd-balė bagno Igl: litew. prūdàs; Rubež-balė bagno Ss: litew. rubẽžius ‘granica terytorium, granica’; Šaltin-balė bagno Ss: litew. šaltìnis ‘źródło wody wypływającej z ziemi’; Trāk-balė bagno Mrj: litew. trãkas ‘wysoka, sucha łąka porośnięta rzadkimi krzewami i drzewami,

⁴³ A. Vanagas analizuje te hydronimy w rozdziale hydronimów dotyczącym znaczenia miejsca występowania obiektu wodnego. Twierdzi, że pierwotne znaczenia nazw wodnych wiązały się nie tyle z cechami samych obiektów wodnych, ile z apelatywnymi znaczeniami opisującymi otoczenie rzek i jezior (Vanagas 1981: 104). Większość z nich powstała od apelatywów o znaczeniu fizjograficznym lub zbliżonym (tamże, 105). Ponieważ helonimy, podobnie jak inne hydronimy, mogą mieć znaczenie zarówno lokalizacyjne, jak i posesywne (na przykład mogą oznaczać własność całego dworu, wsi itp.), a rozróżnienie i ustalenie tego jest trudne, nazwaliśmy ten rozdział nieco inaczej.

⁴⁴ W sprawie objaśnienia nazwy bagna zob. także LVŽ II 182.

⁴⁵ Nazwa balovardis została zapisana w ankiecie leśnictwa Agurkiškė.

⁴⁶ Interpretację motywacji nazwy miejscowej potwierdzają dane z ankiety leśnictwa Balbieriškis niewysychające bagno, a wspiera ją zdanie zapisane z języka żywego na badanym obszarze: Tatarak rośnie na plýnėse, gdzie nigdy nie wysycha Jrb.

254

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija

polana leśna; łąka, na której rosną brzozy’ (według ankiet leśnictwa w Szuńskach, bagno zarośnięte drzewami).

1.2.2. Motywacje opisujące otoczenie: etymonami pierwszych członów złożonych helonimów są nazwy budynków (1), miejsc położonych przy budynku (2) oraz nazwy określające inne cechy otoczenia topoobiektów (3).

1) Būd-baliai b. Klvr; Būd-baliai b. Klvr: lit. būdà, būdė ‘namiot, schronienie, domek (strażnika, pasterza itp.); Tilt-a-balė b. Krsn: lit. tiltas ‘most’;

2) Pakluon-raistis bagno Gdl: lit. pakluonė ‘miejsce przy stodole’.

3) Helonimy o znaczeniu atrybutywnym, określające cechę miejsca ze względu na to, co się w nim znajduje: Kiaušin-raistis bagno Vv: lit. kiaušinis ‘jajko’ (według ankiet z wsi Būdelė, dzikie kaczki składały jaja na kępach); Lāuž-a-plynė b. Mrj: lit. lãužas ‘stos prętów, chrustu, gałęzi, kawałków drewna⁴⁷; Spal-iā-kampis bagno KzR: lit. spãliai ‘masa takich drzazg’, por. lit. spãlis, spalỹs ‘odłamująca się podczas międlenia od włóknistej, zdrewniałej łodygi lnu lub konopi drzazga’.

1.3. Według relacji z człowiekiem

Helonimy powstałe w związku z relacjami własnościowymi i kulturowo-historycznymi.

Pierwsze człony omawianych dalej helonimów różnią się pod względem pochodzenia. Jedne powstały od apelatywów (1), inne zaś od onimów (2).

1) Reprezentanci tej grupy również są różnorodni: (a) nazwy własne pochodzące od apelatywnych nazw osób: Čypl-ia-balė bagno Lbv – prawdopodobnie związane z lit. čyplė ‘osoba, która za dużo mówi’⁴⁸; Duidž-ia-balė bagno Prn: lit. duidė ‘nieco głupawa, otumaniona kobieta, głupia’⁴⁹; Kerždž-ia-balė bagno Mrj: lit. kerždžius ‘starszy pasterzy’; (b) od etnonimów: Cigōn-raistis bagno Vv lit. cigōnas, -ė; Maskōl-raistis bagno Vv: lit. maskõlis, maskõlius ‘żołnierz armii carskiej; Rosjanin’. O obecności Francuzów świadczy nazwa bagna Prancūz-bales KzR, odnotowana w ankiecie leśnictwa w Runki, z dopiskiem: mówi się, że był tam obóz. Nazwę tę należy uznać za świadectwo pamięci etnokulturowej.

⁴⁷ Według ankiet leśnictwa w Szuńskach bagno zarośnięte drzewami.

⁴⁸ Tę hipotezę zdaje się potwierdzać także odnotowany w LVŽ wariant nazwy bagna Čypliabalė, używany w mowie żywej w Lbv, poświadczony danymi VK: Čipliabalė (zob. LVŽ II 70). Derywat od nazwy osobowej, o znaczeniu posesywnym ‘należące do Čipliusa’, występuje w wariancie obocznym Čypliabalė. Pierwszy człon derywatu determinatywnego čypl-, jak już wspomniano, wiąże się z apelatywną nazwą osoby čyplė ‘osoba, która za dużo mówi’. Nietrudno zauważyć, że wyraz podstawowy jednego toponimu jest leksykalnie neutralny, a drugiego ma negatywne konotacje emocjonalne.

⁴⁹ Por. zdania zapisane w badanym obszarze w mowie żywej: Czego się pytasz tej głupiej! Vv; Z taką głupią nie ma o czym rozmawiać Vv.

Straipsniai / Articles

255

DALIA SVIDERSKIENĖ

2) Iš asmenvardžių: Agot-plynis pln. Vv: v. Agôtė, Agotà; Bãkš-a-balė b. Ldvn⁵⁰: Bakšà; Baniōn-balė b. Prn: avd. Baniōnis⁵¹; Bãrtk-a-balė b. Lbv: pvd. Bãrtkus; Bruzɡ-a-raistis rst. Šil: pvd. Brùzgas; Čekausk-a-balė (t. Čekauckabalė) b. Lbv: pvd. Čekãuskas, Čekãuskas; Čiùkn-a-raistis b. Šil: pvd. Čiùknà; Daniēl-plynė b. KzR⁵²: avd. Daniēlius; Gerùl-raistis rst. Vv: pvd. Gerùlis; Gìb-a-balė b. Lbv: pvd. Gìbas; Grìg-a-raistis rst. Gdl: pvd. Grìgas; Grìšk-a-raistis b. Brb: pvd. Grìškà; Grùm-balė b. KzR: pvd. Grùmas; Jōn-balė plk. Mrj: v. Jōnas; Kačērg-ia-rais-tis rst. Gdl: pvd. Kačērgis; Kajãck-a-raistis b. KzR: pvd. Kajãckas; Kaũn-a-balė b. Klvr: pvd. Kaũnas; Kazl-ã-plynė b. KzR: pvd. Kãzlas; Kirvãl-balė rst. Ss – greičiausiai asmenvardinės kilmės vv., sietinas su pvd. Kirvėlis⁵³; Klim-a-balė b. KzR: pvd. Klìmas; Kliùč-balė b. Mrj: pvd. Kliùčius; Kundok-raistis rst. Vv: pvd. Kuñdoka, Kundõkas; Lañdž-ia-balė plk. Klvr⁵⁴: avd. *Landys, plg. pvd. Lañdžius; Luck-a-balė b. Klvr: pvd. Lùckus; Mauš-ia-raistis rst. Vv: avd. *Maušius ar pan., plg. avd. Woiciech Mauszas 1662 m. (IAK); Micùt-raistis plk. Gdl: pvd. Mìcu-ta, Micutà; Nãik-a-raistis rst. Brb: avd. Naĩkus; Pataš-a-raistis rst. Krsn: pvd. Patašius, plg. le. pvd. Pat asz (SNP VII 224); Paũl-ia-balė b. Ldvn: avd. Paũlius; Pečk-a-balė b. Ss: avd. Pečkỹs ar pan.; Rač-balė b. Klvr: pvd. Rãčius; Ramõšk-a-balė b. Mrj: pvd. Ramõškà; Señk-a-balė b. Ldvn: pvd. Señkus; Šãb-a-balė b. Mrj: pvd. Šãbas; Šaln-a-plynė b. KzR: pvd. Šalnà; Vasiliáusk-a-raistis rst. Brb: pvd. Vasiliáuskas; Valent-raistis rst. Gdl: avd. Valentà ar pan.

1.4. Helonimy sytuacyjne

Toponimy odzwierciedlające typizowaną sytuację (która może być nierzeczywista, wymyślona lub stanowić zwykłe zjawisko), związaną z obiektem, można by nazwać sytuacyjnymi⁵⁵:

„Tam dziewczyna dziecko urodziła” – zapisano w ankiecie miejscowości Ąžuolynas. Por. lit. apturėti, àpturi, -ėjo ‘urodzić’ [Merga apsiturėjo Mrj]. Por. także strukturę pierwszego członu balowardisu z lit. bakščioti, -iója, -iójo ‘stukać, pukać, dźgać’. Takie zjawiska językowe opisała Birutė Kabãšinskaitė. Jak stwierdza, użytkownik języka stara się wymyślić związek semantyczny i uzasadnić go specjalnymi wyjaśnieniami (Kabãšinskaitė 2013: 73). Z odnalezionego przez nas przykładu wynika, że na podstawie podobieństwa formy nazwy bagna Bãkšabalė mieszkańcy badanego obszaru dostrzegają skojarzenie semantyczne z wymienionym czasownikiem.

⁵¹ Po każdym reprezentancie litewskiej antroponimii nie podaje się odsyłacza do źródła (LPŽ I, II; LVKŽ). Można je znaleźć na końcu artykułu, w wykazie źródeł.

⁵² Według danych z ankiety leśnictwa Papilvys mieszkał Danielius; jego imieniem nazwano sąsiedni las i polanę.

⁵³ Według danych LPŽ w okolicach Sasnava mieszkały dwie rodziny o tym nazwisku (zob. LPŽ I 1003).

⁵⁴Rolnik Landys, który żył sto lat temu – zapisano w ankiecie.

⁵⁵ Dėl termino ir šių vv. dar žr. Березович 1998: 136–142. Čia rusų mokslininkė pastebi, kad toponimų vidinė forma neturi situacinių žymiklių, kurie yra akivaizdūs motyvuotėse, taigi

256

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija

Mėrg-a-raistis bagno. Vv: łąk. mergà ‘dorosła niezamężna kobieta, dziewczyna; dziewczyna robotnica, najemnica, służąca zatrudniana przez gospodarza, bogacza’. Dziewczyny się kąpały, jedna utonęła – napisano w ankiecie. Žyd-balė bagno. Šil – według danych ankietowych ze wsi Juodaraisčio, opowiadają, że utonął Żyd z klaczą. A zatem sytuacja lub zdarzenie może naznaczyć mało znany, słabo rozpoznany obiekt⁵⁶.

1.5. Kompleks toponimiczny (mikrosystem)

W ankietach z okresu międzywojennego odnotowano także mikrosystem helonimów⁵⁷. Czy z powodu przykrego zapachu, czy rozległego kształtu⁵⁸, czy też z innych możliwych przyczyn⁵⁹ jeden z elementów tego mikrokompleksu otrzymał nazwę Šikn-ã-balė bagno. KzR. W tej samej ankiecie nadleśnictwa Jūrė odnotowano nazwę bagna Uodegėlė KzR. W ankiecie napisano: to cypel Šiknãbalė. Stąd nazwa. Nazwy semantycznie powiązane najczęściej powstają jako rezultat wyobrażenia o obiektach: w procesie nominacji, podczas kształtowania się systemu toponimicznego, najpierw „rysuje się” zarysy krajobrazu, a dopiero później, po lepszym poznaniu topoobiektów danego obszaru i ich przyswojeniu, zaczyna się je uszczegóławiać (por. Березович 1991: 77). Wydaje się, że tak było i w tym przypadku. Proces nominacyjny przebiegał dość specyficznie. Właściwości topoobiektów ze względu na konfigurację (rozmieszczenie powiązanych ze sobą obiektów) wydawały się nominującemu powiązane⁶⁰, dlatego najpierw pierwszy element mikrosystemu otrzymał nazwę Šiknãbalė (jak już wspomniano, z przyczyn obecnie dokładnie nieznanych), a dopiero potem nazwę otrzymało położone obok bagno⁶¹ – Uodegėlė: lit. uodega ‘zwężająca się część ziemi, łąki, pola, lasu’. A zatem odnotowany w badanym materiale mikrosystem – Šiknãbalė i Uodegėlė – jest rezultatem ludzkiej potrzeby porównywania, wiązania ze sobą i konkretyzowania.

Należy podkreślić charakterystyczny dla nazw sytuacyjnych brak równowagi między nominacją a motywacją (tamże, 142).

⁵⁶ Dėl šio teiginio dar žr. Березович 2008: 278. Čia minimos ir nekalbinės situacinių toponimų atsiradimo priežastys. Sėslus gyvenimo būdas, anot kalbininkės, lemia gana uždarą gyvenseną uždaroje erdvėje, kuri ir parodo žmogaus ir erdvinių realijų vienpusį ryšį. Be to, pasakojimai (mitai) formuojasi apie visus dalykus, apie kuriuos trūksta informacijos.

⁵⁷ J. L. Berezowicz (Jekaterynburg) nazywa semantycznie powiązane nazwy miejsc semantycznymi mikrosystemami. O nich w rosyjskiej toponimii zob. Березович 1991: 75–90.

⁵⁸ Por. lit. dial. šiknà ‘grubszy koniec lub spód jakiegoś przedmiotu’ Mrj.

⁵⁹ Por. też kaĩp šiknojė dial. ‘bardzo, zupełnie ciemno’ Šk.

⁶⁰ Dėl šio nominacinio komplekso elementų semantinių ryšių dar žr. Sviderskienė 2015: 178–179.

⁶¹ J. L. Berezowicz zauważyła, że mikrosystemy toponimiczne mogą składać się z dwóch lub kilku toponimów powiązanych relacjami różnego rodzaju systemowości leksykalnej (szerzej zob. Березович 1991: 75–90).

Straipsniai / Articles

257

DALIA SVIDERSKIENĖ

2. ZŁOŻONE HELONIMY O NIE DO KOŃCA JASNEJ MOTYWACJI

Zgodnie z jednolitymi założeniami analizy, przedstawionymi we wstępie artykułu i zastosowanymi wobec reprezentantów pierwszej grupy, podjęto próbę interpretacji motywacji tych helonimów. W niektórych przypadkach, z powodu braku dodatkowych informacji, które potwierdzałyby jedną lub drugą wersję objaśnienia motywacji, ograniczono się do stwierdzenia możliwości.

2.1. Nie do końca jasny leksykalny charakter podstawy słowotwórczej pierwszego członu złożeń, jej przynależność do klasy apelatywów lub antroponimów: Barōn-plynė rst. KzR: lit. barōnas ‘baran, tryk’ / ⁶² nazw. Barōnas, lit. plýnė ‘bagno, moczar’⁶³; Mōrk-a-balė b. KzR: lit. morkà, mōrkas / nazw. Mōrkus⁶⁴; Ragaiš-balė rst. Prn: lit. ragaišis ‘chleb z grubej mąki pszennej lub jęczmiennej, karaišis’⁶⁵ / nazw. Ragaišis; Rož-balė b. Mrj⁶⁶: lit. rožė ‘grzybień (Nymphaea)’, por. pod względem semantycznym nazwy miejscowe z Rožýnas b. Dg (VK), którą można, jak się zdaje, łączyć z lit. rožė ‘jw.’ / nazw. Rōžas, por. nazw. Rožēnas.⁶⁷

2.2. Nieliczna jest również grupa nazw miejscowych o możliwej dwojakiej motywacji. W tym przypadku możliwe jest objaśnienie motywacji helonimów na podstawie jednego lub drugiego znaczenia wyrazu podstawowego: Bais-raistis b. Vv: lit. baisùs, -ì ‘budzący strach, przerażający’ – helonim o znaczeniu oceny emocjonalnej⁶⁸ / lit. baisùs, -ì ‘bardzo duży’ – motywacja ze względu na parametry obiektu (wielkość); Čyst-a-balė b. Lbv; Čyst-a-balė b. Igl: lit. čýstas, -à ‘czysty, nieskażony’ – nazwa została nadana temu miejscu

⁶² Ponieważ obie możliwości objaśnienia motywacji są prawdopodobne, podano je obok siebie, oddzielając jedną od drugiej umownym znakiem /, oznaczającym „z drugiej strony, możliwa motywacja od”. O takim rozwiązaniu zdecydowała chęć uniknięcia bardzo częstego używania tego wyrażenia w artykule i niepotrzebnego zwiększania jego objętości.

⁶³ Zob. też LVŽ I 379–380, gdzie przypuszczalnie podano jeszcze jedną wersję pochodzenia – od lit. barōnas ‘tytuł szlachecki niższy od hrabiowskiego; osoba nosząca ten tytuł’.

⁶⁴ Według danych LPŽ na badanym obszarze odnotowano nazw. Morkūnas (zob. LPŽ II 271), a w pobliżu lokalizacji analizowanych toponimów także nazw. Morkėlis (zob. tamże, 270).

⁶⁵ W wypadku pochodzenia apelatywnego cecha motywacyjna, zdaniem rosyjskiego badacza N. V. Ovčiara (Sverdlovsk), wiąże się z obfitością ryb w zbiorniku wodnym (szerzej zob. Овчар 1991: 62, 71). Z drugiej strony być może można wyjaśnić motywację nazwy moczarów także przypuszczalnie zaokrąglonym kształtem topoobiektu.

⁶⁶ Według informatora dawniej gospodarował tu niejaki Rožēnas. Potwierdzają to dane LPŽ – nazwisko to odnotowano w pobliżu lokalizacji analizowanych toponimów (zob. LPŽ II 625).

⁶⁷ Inaczej L. Bilkis – wiąże je z lit. rožýnas ‘miejsce, w którym uprawia się róże’ (zob. Bilkis 2008: 282).

⁶⁸ Dėl emocinio vertinimo reikšmės hidronimų dar žr. Vanagas 1981: 115–116.

258

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija

ze względu na jakość wody⁶⁹ / lit. čỹstas, -à ‘pusty’⁷⁰– nazwa miejsca mogła zostać nadana z innego powodu: kałuża bez ryb⁷¹; Degùs-balė b. Klvr: lit. dẽgus itp., por. dẽgti ‘być poddanym działaniu ognia, ginąć w ogniu, płonąć’⁷² [Torfowiska porośnięte mchem dobrze się palą, tylko słabo grzeją Gs; Kałuże się palą, czego byś chciał, żeby góry się nie paliły Dkš] (możliwa interpretacja motywacji – wypalona kałuża) / lit. dẽgti ‘świecić, żarzyć się, błyszczeć, promieniować’, por. Już płoną żarami krańce zachodu słońca V. Myk-Put. (możliwa interpretacja motywacji – ze względu na właściwości wody w kałuży).

Tams-plynė b., plk. KzR: lit. tamsùs, -ì ‘niejasny, ciemny’. Na podstawie tego znaczenia wyrazu podstawowego można przypuszczać, że helonimy otrzymały nazwy ze względu na pewne właściwości wody, tj. jej nieprzejrzystość. Ponieważ nazwę kałuży odnotowano w ankiecie leśnictwa Runkių, być może możliwa jest także inna interpretacja motywacji – ze względu na oświetlenie / brak oświetlenia topoobiektu. W tym przypadku vv. można by wiązać ze znaczeniem lit. tamsùs, -ì ‘słabo oświetlony lub nieoświetlony’.

2.3. W przypadku leksemów o identycznej postaci, ale różnych znaczeniach (lit. kulė, kūlė ‘drewniane narzędzie do ubijania, tłuczek’ / lit. kulė, kūlė ‘kosz pośrodku niewodu, do którego wpływają ryby; czerpak rybacki’), które mogą być pierwszym członem determinatywnego złożenia Kùl-ia-raistis rst., możliwe są dwie interpretacje jego motywacji. Różne znaczenia leksemów prowadzą do odmiennych interpretacji motywacji: ze względu na kształt (konfigurację) lub ze względu na głębokość. W tym drugim przypadku podstawę metaforycznego określenia przestrzennego stanowiłby komponent wertykalności, oddalenia, schodzenia z powierzchni w dół; por. Púodžiaplynė b. KzR i Púodžiarais­tis b. KzR (zob. w ich sprawie I. 1.1.8). Niestety, wobec braku dokładniejszych danych o denotacie, geograficznych cechach krajobrazu oraz sytuacji nazewniczej nie można precyzyjnie ustalić, która z wymienionych cech zainspirowała powstanie nazwy miejsca Kùliarais­tis.

2.4. Pod względem postaci wyróżniają się jeszcze dwie nazwy kałuż Lašin-balė b. Mrj: lit. lašiniai ‘podskórna warstwa tłuszczu w tuszy (zazwyczaj wieprzowej); żart. pogard. tłuszcz na ciele’; Smeton-balė b. Prn: lit. smetonà ‘śmietana; śmietanka’. Jeśli chodzi o semantykę tych helonimów, por. Sviestăkalnis wzg. Klvr, Sviestinė łąka Lbv. Znaczenie wyrazu sviestas to ‘tłuszcz o stałej konsystencji otrzymywany ze śmietany’; por. zdanie zapisane w folklorze ludowym Žemė kai sviestas ‘ziemia jak masło’ (o ziemi żyznej, dobrze uprawionej). Znaczenie pokazuje, że masło, podobnie jak słonina i śmietana, jest tłuszczem, a riebùs, -ì oznacza ‘mający dużo⁷³

⁶⁹ Por. też čỹstai. Čỹstai nusimazgoja rankas Kt.

⁷⁰ Por. też Nė gyvulio, nieko nėr – čysta žemė Prn; Oi sunku sunku dideliam medeliui vidur cysto laukelio Mrs.

⁷¹ Dėl tokio vandenvardžių motyvacijos aiškinimo rusų toponimijoje dar žr. Овчар 1991: 62, 71.

⁷² O budowę i pochodzenie vv. zob. także LVŽ II 191.

⁷³ Hasła (skróty) takie jak w LKŽe, nie są one objaśniane osobno.

Straipsniai / Articles

259

DALIA SVIDERSKIENĖ

‘substancje odżywcze dla roślin, żyzny, nawożony’ (o ziemi), por. Riebūs kai Šakių laukai (z materiałów pisanych), ‘urodzajny, żyzny, bujny’, w związku z czym por. także nazwę łąki Taukióji Mrj (lit. taukióji, por. taukùs, –i ‘bujny, żyzny’). Z drugiej strony takie wyjaśnienie wydaje się semantycznie bliższe nazwom terenowym (por. także Lašinýnas drb. ż. Klvr). Do wyjaśnienia motywacji nazw terenów podmokłych być może bardziej odpowiednie są związki z jakością wody⁷⁴ lub obfitością ryb⁷⁵, a może także z jakością powierzchni / dna (jako warstwy). Niezależnie od tego, która wersja wyjaśnienia motywacji okaże się słuszna, jedno jest jasne: w strukturze derywacyjnej nazw błotnych Lašinbalė, Smetonbalė (ich formie wewnętrznej) wykorzystano wyrażenie cech przeniesionych z domeny źródłowej metafory (nazw produktów spożywczych)⁷⁶, aby podkreślić jakość powierzchni / dna / wody.

2.5. Nazwa błotna o nie do końca jasnej motywacji Skálk-a-balė KzR najprawdopodobniej wiąże się z popielatym *skalka, por. lit. skalà ‘rozłupana drzazga używana do oświetlenia lub rozpalania ognia, szczapka’. Jeśli chodzi o semantykę, por. nazwę góry Skalkakalnis KzR, zapisaną w tym samym kwestionariuszu nadleśnictwa Velniakalnis, której motywacją jest rozszczepienie na środku. A zatem, opierając się na przytoczonym świadectwie informatora, tę nazwę miejscową należy uznać za nadaną ze względu na kształt i zaliczyć do toponimów o znaczeniu konfiguracyjnym. Ponieważ motywacji nazwy błotnej nie odnotowano w kwestionariuszu, można jedynie przypuszczać, że być może określa ona obiekt topograficzny o rozgałęzionym kształcie, albo rozważać inne przyczyny powstania tej jednostki nazewniczej.

W strukturze nazwy torfowiska Smal-ia-raistis Šil, w jej formie wewnętrznej, utrwalona została leksema smalà⁷⁷. A. Vanagas zalicza nazwy obiektów wodnych, których podstawą słowotwórczą jest smalà, do hydronimów oznaczających jakość wody (zob. Vanagas 1981: 102)⁷⁸. O takiej decyzji onomasty zadecydował jeden z aspektów aktualizacji — cecha jakości wody, czyli lepkość; por. zdanie z Litewskiego archiwum folklorystycznego: Tu jojamas rasi plačią upę, smala tekančią Ls (na temat tego zdania zob. LKŽe), a także lit. klampùs, –i ‘płynący z trudem, ciągnący się (o cieczach)’. Naszym zdaniem, nadając torfowisku nazwę, być może aktualizowano zarówno konsystencję smoły, jak i…

⁷⁴ Por. odnotowaną na innym obszarze nazwę rzeki Riebgalỹs Dt (LUEV 135), którą Vanagas zalicza do hydronimów oznaczających jakość wody (zob. Vanagas 1981: 102).

⁷⁵ Por. Mėsinė rst. Žž (VK).

⁷⁶ „Etnograficzne badania systemów żywnościowych świadczą o tym, że znaczenia jedzenia rozciągają się na wszystkie sfery ludzkiego życia” (Mintz Du Bois, cyt. za: Čepaitienė 2013: 255). Ponadto, jak twierdzi etnolożka, podczas świątecznych okazji spożywano lepsze jedzenie, które w chłopskim rozumieniu było bardziej tłuste i obfitsze: więcej tłuszczu, śmietany, masła (zob. także tamże, 266).

⁷⁷ Lit. smalà ‘smoła otrzymywana przez ogrzewanie, dziegieć’, ‘żywica’ (DKŽ 129). Według danych LKŽe na innym obszarze Litwy używany jest apelatyw smãlis, smalỹs ‘diabeł, nieczysty (w przekleństwach)’: Na, kurgi tavę dabar smãlis neša? D1.

⁷⁸ Por. także nazwy wodne o podstawie słowotwórczej dervà; badacz ten ocenia je pod względem semantycznym tak samo — jako nazwy wód oznaczające ich jakość (zob. także Vanagas 1981: 101).

260

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija

tj. lepkość, jak i jej barwa⁷⁹, tj. ciemność⁸⁰. Zatem bez świadectw informatorów odnotowanych w ankiecie leśnictwa Pajiesys trudno dokładnie stwierdzić, na którą cechę denotatu (a może na obie) – właściwości fizyczne czy barwę – zwrócono uwagę w procesie nominacji⁸¹.

Kolejnym nie całkiem jasnym z punktu widzenia nominacji przypadkiem jest nazwa trzęsawiska Vargõn-balė KzR: lit. vargõnai ‘instrument muzyczny klawiszowy i dęty’. Ponieważ nie odnotowano żadnych świadectw informatorów, por. zdanie zapisane z języka mówionego w LKŽe: Mūs klebonas kap vargõnas gieda Vlk⁸², por. jednak także lit. vargonadantis, -ė ‘osoba o brzydkich, dużych zębach’ [Pažinom brolius vargonadančius Btr], lit. vargonėliai przen. ‘fałdy ubrania’ Sn⁸³. Pozostaje zatem niejasne, czy obiekt topograficzny nazwano Vargõnbale od nazwy instrumentu muzycznego użytej w znaczeniu przenośnym ze względu na odgłosy wydawane przez zbiornik wodny, jego kształt, nierówną powierzchnię dna czy też inne (obecnie nieznane) przyczyny.

2.6. Aby w uzasadniony sposób wyjaśnić motywację helonimów z mešk-, potrzebne byłyby świadectwa informatorów. Niestety w ankietach nie odnotowano żadnych komentarzy poza tym, że niedźwiedzie miały wyprowadzać młode. Ponieważ, jak podaje litewski przyrodnik Tadas Ivanauskas, ostatniego niedźwiedzia na Litwie zastrzelono w 1883 r., a niedźwiedzie tylko sporadycznie zabłądzą z innych okolic (por. cyt. za Papaurėlytė-Klovienė 2007: 91), ten ostatni argument jako podstawa powiązania nazw miejsc Mėšk-a-balė b. Mrj; Mešk-ã-balė b. Klvr; Mėšk-a-raistis rst. Gdl; 2 plk. Krsn⁸⁴; Mešk-a-raistis rst. Brb z miejscami zamieszkiwanymi przez to zwierzę wydaje się najmniej wiarygodny. W jednostkach nominacyjnych z

⁷⁹ Przypisując helonimy do typu semantycznego ze względu na barwę, ma się na myśli barwę wynikającą z rodzaju powierzchni ziemi lub barwę wody – por. reprezentanty I. 1.1.5.

⁸⁰ Por. także lit. smalinis, -ė ‘przen. czarny, ciemny’.

⁸¹ W tej samej ankiecie leśnictwa Pajiesys zapisano nazwę trzęsawiska Juodvandenis Šil. Dlaczego tak nazwano ten realny obiekt, jasno wskazuje jego forma wewnętrzna – z powodu czarnej wody.

⁸² A. Vanagas odnotował ponad 85 hydronimów o znaczeniu związanym z dźwiękami wody (na ich temat zob. Vanagas 1981: 114–115). W poemacie „Gudo šalis” śpiewaka z Mardasavas Petera Zalanskasa, poetycko opiewającym „uroki” trzęsawiska Čepkeliai, w pobliżu lokalizacji omawianych nazw miejscowych wymieniono „balos burbeklės” [wyróżnienie moje – D. S.] – więcej zob. Vaitekėvičienė 2012: 34, 35. Badaczka przygotowała artykuł na podstawie wygłoszonego referatu „Girdėti vietą ir būti išgirstam”.

⁸³ Konstantinas A. Heinas (Rosja), badający toponimy obwodu wołogodzkiego, zauważa, że porównania obiektów topograficznych z instrumentami muzycznymi mogą być inspirowane kształtem samego obiektu lub wyglądem powierzchni ziemi ukształtowanej w wyniku uprawy. Na przykład obiekty topograficzne o pagórkowatej rzeźbie terenu i rozgałęzionych brzegach nazywane są Armonika, Armonikos (Гармошки, Гармонь), a obszar gruntu o kształcie nieregularnego trapezu może zostać nazwany Guslėmis (Гусли) [gusle – rosyjski ludowy instrument strunowy, podobny do kanklės; występują w kształcie prostokąta, skrzydła itp. – D. S.] i podobnie (więcej zob. Гейн 2014: 73).

⁸⁴ Według danych z ankiety wsi Išlandžiai nazwy miejscowe meškos vaikus oznaczają ‘niedźwiedzie miały wyprowadzać młode’.

Straipsniai / Articles

261

DALIA SVIDERSKIENĖ

mešk-, być może odnotowano inne cechy tego zwierzęcia – związane z większymi niż zwykle rozmiarami realiów (w tym przypadku obiektów helonimicznych)⁸⁵. Trudno dziś powiedzieć, jakie inne cechy motywacyjne mogły zainspirować powstanie nazwy miejscowej⁸⁶.

Nazwa bagienna Mėšk-a-kampis KzR, ze względu na brak opisów wyjaśniających motywację, również nie stanowi wyjątku. Według Aleksandry J. Baranovej nazwa miejscowa Медвежий Угол (semantycznie „bliska” naszemu Meškakampis) jest dość częsta także w rosyjskiej toponimii. Badaczka zauważa, że Медвежий oznacza ‘odludny, ustronny’ (глухой, отдалённый), a wyraz kąt (угол) został tu użyty w znaczeniu przenośnym – ‘zakątek’ (местность, обычно глухая) (zob. też Баранова 2012). Inna rosyjska lingwistka, I. S. Prosvirnina, zauważa, że ścisłe związki semantyczne między członami złożonych toponimów mogą prowadzić do ich frazeologizacji (Просвирнина 2001: 44)⁸⁷. Biorąc pod uwagę powyższe oraz fakt, że „ekwiwalentne wyrazy w różnych językach mogą budzić odmienne skojarzenia”, a „tło leksykalne ma specyfikę narodową” (Gudavičius 2009: 101), nazwę miejscową Meškakampis należy na razie uznać pod względem motywacji za niejasną. Jedno jest oczywiste – zarówno semantyka litewskiej nazwy miejscowej, jak i jej rosyjskiego toponimicznego odpowiednika ma charakter kompleksowy.

Do tej grupy, jak się wydaje, należą również nazwy miejsc z pierwszym członem žyd-. Według danych ankietowych z Trempiniai, bagno Žyd-balė Lbv otrzymało nazwę ze względu na koszoną dla świń [= marnej – D. S.] trawy. Podobne przyczyny mogły zadecydować o nadaniu nazw także innym obiektom topograficznym odnotowanym w ankietach z okresu międzywojennego. Ponieważ w ankietach nie odnotowano danych pozwalających wnioskować o implicytnej motywacji oceniającej, pozostaje również inna możliwość interpretacji motywacji – helonimy Žyd-balė b. Lbv, Krsn, Mrj, Šil; rst. KzR; Žyd-balė b. Klvr; Žyd-a-raistis b. Krsn, zapisane w ankietach Žemės vardų, można uznać za nazwy miejscowości o znaczeniu posesywnym, których etymonem pierwszego członu jest litewskie žydas, –ė ‘osoba narodowości żydowskiej’. Tę interpretację wspierają dane demograficzne dotyczące badanego obszaru: w okresie międzywojennym badany obszar etniczny określano jako środowisko wielonarodowościowe; według danych powszechnego spisu ludności z 1923 r. Żydzi stanowili 6,42% mieszkańców powiatu mariampolskiego⁸⁸.

⁸⁵ Por. nazwy miejscowości badanego obszaru: Kurapkelis kl. Gdl: lit. kurapkà; Rupužkelis kl. KzR: lit. rupùžė. Jak pokazują te jednostki nominacyjne, żywe stworzenia – kuropatwa i ropucha – są małe; być może dlatego właśnie ich nazwy wykorzystano w procesie nominacji, aby określić mniejsze niż zwykle rozmiary obiektów topograficznych (dróg) (por. Sviderskienė 2015: 182).

⁸⁶ Na temat motywacji złożonych nazw grzybów z członem mešk- w systemie nominacji litewskich mikonimów zob. Lubienė 2012: 111–112.

⁸⁷ Wydaje się, że dotyczy to również tego przypadku.

⁸⁸ Dėl šių ir kitų demografinių duomenų dar žr. Sabačius 2009: 228.

262

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija

W podgrupie omawia się również złożenia Šùn-a-balė b. Klvr; Šùn-ia-balė b. Mrj; lit. šuõ, šùns⁸⁹; Vilk-a-balė 2 b. Brb: lit. vìlkas⁹⁰. Chociaż nie znaleziono zapisów ankietowych pozwalających wnioskować o implicytnej motywacji oceniającej, omawiana część nazw miejsc prawdopodobnie ją zawiera⁹¹. Negatywna ocena miejsc wynika zapewne ze słabej jakości gruntu – podmokłości, nieprzydatności do uprawy, bezużytecznej roślinności tych miejsc itp.

3. OMÓWIENIE WYNIKÓW

3.1. Największą różnorodnością nominacyjną odznaczają się helonimy utworzone przez złożenie, motywowane właściwościami obiektów (192 / 64%).

Nazwy zwierząt zainspirowały nazwy 38 (20%) miejsc podmokłych. Analiza materiału wykazała, że toponimy „zwierzęce” charakteryzują się cechami motywacji implicytnej – konotacją i wielkością. Jak wiadomo, w wyjaśnianiu tych cech pomocne są relacje informatorów. Z powodu ich skąpości niektóre cechy mogły pozostać nierozpoznane. A zatem liczba reprezentantów omawianej podgrupy prawdopodobnie również nie jest dokładna.

Ze względu na rozmiary (gabaryty) (długość₁₂⁹², wielkość₅, głębokość₁, małą ilość wody, tj. suchość₇) nazwano 25 (13%) miejsc podmokłych. Szczególnie często odnotowywana jest długość.

Nazwy roślin zainspirowały nominacje 14 (7%) miejsc podmokłych.

Ze względu na szczególne cechy fizjograficzne (cechy dna / powierzchni₅, kształt / rozmieszczenie w przestrzeni₅) nazwy otrzymało 10 (5%) obiektów.

W nazwach obiektów topograficznych badanego obszaru utworzonych przez złożenie odnotowano następujących reprezentantów kategorii barwy: czarny₆, brązowy₂, czerwony₁, płowy₁ (łącznie 10 (5%)). Pierwsze trzy są wieloznaczne. Określają barwę powierzchni / dna / wody miejsc podmokłych.

⁸⁹ Na temat motywacji złożonych nazw roślin z członem šun- w systemie nominacji litewskich fitonimów zob. także Gritėnienė 2010: 163–181. Według Jūratė Lubienė najbardziej typowym zoonimem służącym do wyrażenia szczególnie negatywnej konotacji w systemie mikonimów języka litewskiego jest wyraz šuo ‘pies’ (por. Lubienė 2012: 111).

⁹⁰ Nazwa rzeki Волчьи Воды (Rosja) ma znaczenie pejoratywne, wskazujące, że jej woda nie nadaje się do picia (zob. też Березович 1991: 86). Według Lubienė „negatywna ocena emocjonalna rosyjskich fitonimów i mikonimów jest szczególnie wyraźnie wyrażana właśnie za pomocą nazwy wilka; trujące rośliny lub grzyby nazywa się «wilczymi»” (Lubienė 2012: 111).

⁹¹ Takie rozstrzygnięcie potwierdza stwierdzenie Aloyza Gudavičiusa, że „zwierzęta w języku są zazwyczaj oceniane negatywnie” (Gudavičius 2007: 87), a także badania nad motywacją litewskich fitonimów i mikonimów (szerzej zob. Gritėnienė 2006; 2010: 163–181; Lubienė 2012: 99–122).

⁹² Liczba podana poniżej wskazuje liczbę reprezentantów.

Straipsniai / Articles

263

DALIA SVIDERSKIENĖ

9 (4,5%) nazw, które można powiązać z leksemami velnias (diabeł), pekla (piekło), vaidyklė (zmora), najprawdopodobniej uwarunkowanych jest specyfiką samej klasy (podklasy) nazw terenów podmokłych⁹³.

Uwzględniając jakość wody na terenach podmokłych, nominowano 7 (4%) obiektów topograficznych: ze względu na lepkość (mazistość) wody₁, jej płynność₁, przejrzystość₁ itd. (łącznie 5). Pozostałe nominacje powstały wskutek opisywania wody na terenach podmokłych za pomocą nazw substancji i przedmiotów, których jest w wodzie dużo / które się w niej znajdują₂.

Odnotowano 3 (1,5%) helonimy oznaczające położenie w przestrzeni. Jeden z nich znaczy „znajdujący się wysoko”₁, pozostałe zaś „znajdujące się nisko”₂.

Jeden przypadek świadczy o tym, że nazwę terenowi podmokłemu nadano ze względu na fizyczny stan wody.

3.2. Tereny podmokłe są znacznie rzadziej nominowane ze względu na relacje z innymi obiektami (23 / 13%). Wśród nich liczniej poświadczone są helonimy motywowane posesywnością i położeniem₁₅. To one stanowią dominanty tej kategorii znaczeniowej (65%). Mniej licznie występują helonimy motywowane opisem otoczenia₄ oraz helonimy określające cechę danego miejsca na podstawie tego, co się w nim znajduje₄.

3.3. Jeszcze intensywniejsza niż w przypadku poprzedniej kategorii jest nominacja analizowanych obiektów ze względu na stosunki własnościowe oraz kulturowo-historyczne (43 / 23%). Zdecydowana większość dotyczy własności.

3.4. Pod względem swoistości semantycznej wyróżnia się mikrosystem odnotowany w badanym materiale Šiknābalė i Uodegėlė, powstały w związku z przestrzennym rozmieszczeniem powiązanych ze sobą obiektów, a także sytuacyjne helonimy, utworzone wskutek niewielkiej znajomości obiektów.

Omówienie wyników wykazało, że w toku badań ujawniono różnorodność motywacji helonimów utworzonych metodą złożenia, odsłonięto swoistość kategoryzacji fragmentu rzeczywistości w języku oraz uwypuklono hierarchię motywów powstawania nazw terenów podmokłych.

⁹³ „W przypadkach, gdy przestrzeń kulturowa ma charakter terytorialny, jest własna i zamknięta, za przestrzeń kulturową i bezpieczną uważa się zazwyczaj osadę ludzką, przeciwstawianą temu, co znajduje się za jej granicami (lasowi, <...>) – przestrzeni obcej, otwartej i niekulturowej” (J. Lotman, cyt. za: Masiulionytė 2008: 77). A zatem na podstawie analizy zebranego materiału można ostrożnie wnioskować, że bagna, mokradła, trzęsawiska i inne tereny podmokłe są prawdopodobnie postrzegane przez członków narodu jako strefa pośrednia, otwierająca się na inność. Virginija Masiulionytė, dążąc do ustalenia, czy w kulturze litewskiej można mówić o symbolach granicy wyznaczających przejście z jednej przestrzeni do drugiej (terminy autorki šiapus i anapus oznaczają nie tylko świat żywych i umarłych, są używane także do opisu przestrzeni savai i svetimai, czyli własnej i obcej), zauważa, że zarówno w folklorze, jak i we frazeologii „ludzie spotykają przedstawicieli innego świata przy wodnych obiektach krajobrazu: w lasach, przy bagnach, mokradłach, trzęsawiskach itp.”, a „mokradła są przedsionkiem nie-swojego świata” (szerzej zob. Masiulionytė 2008: 77–91). Ponieważ temat i cel niniejszego artykułu nie wiążą się bezpośrednio z tymi zagadnieniami, ograniczono się do spostrzeżenia, że w przyszłości szerszy kontekst folklorystyczny i etnologiczny wsparłby badania toponimii tego rodzaju i pomógł dokładniej ukazać właściwości oraz prawidłowości motywacji.

264

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija

4. WNIOSKI

Analiza nazw terenów podmokłych jest uwarunkowana wzajemnymi relacjami między strukturą językową tej klasy (podklasy) a całokształtem czynników pozajęzykowych o charakterze historycznym, etnicznym i społecznym. Uwzględnienie ich stanowi warunek konieczny uzasadnienia interpretacji motywacji nazw miejsc.

Analiza motywacji helonimów utworzonych drogą złożenia (zob. także 3. Omówienie wyników) pomogła ujawnić tendencje w nazewnictwie terenów podmokłych na określonym obszarze. Ustalono, że 64% obiektów nazwano ze względu na cechy samych realiów, 23% – ze względu na ich relację z człowiekiem, a 13% – ze względu na relację badanych realiów z innymi obiektami. Dominanty każdego z tych typów świadczą o tym, na które sfery rzeczywistości zwracają uwagę przedstawiciele wspólnoty językowej. Przewaga zasady nominacji związanej z cechami krajobrazu wynika ze specyfiki samych realiów – terenów podmokłych.

O wyborze nazw terenów podmokłych decydowały spostrzeżenia wzrokowe.

Cechy obiektów, które najbardziej wyróżniają je zarówno na tle otoczenia, jak i spośród grupy innych topoobiektów, wyrażane są bezpośrednio i pośrednio. Ujęcie metaforyczne jest bardziej przekonujące i wywołuje dodatkowe skojarzenia. Za podstawę przeniesienia znaczenia wybierany jest najbardziej typowy „wyraziciel” danej cechy (przejrzystości – srebro, lepkości, ciemności – smoła itp.), łatwo zrozumiały dla członków wspólnoty językowej. W ten sposób utrwala się ukształtowany przez wieki obraz świata narodu, związany z kulturą materialną i duchową przedstawicieli danej grupy etnicznej (narodu).

Jednostki nominacyjne Pėklaraistis, Vaidykraistis, Vėlniaplynė itp. (łącznie 4,5%) ukazują stereotypowe, nacechowane emocjonalnie wyobrażenie miejsca oraz jego negatywną ocenę, pomijając specyficzne cechy wyróżniające nazywane miejsca. Zauważono, że większość złożeń z veln- w pierwszym członie odnotowano w ankietach nadleśnictw. Wydaje się, że w ten sposób jednostki językowe (w naszym przypadku nazwy miejscowe) utrwalają granice przestrzeni „swoich” i „obcych”.

Ze względu na swoje cechy fizyczne i funkcjonalne analizowane topoobiekty są postrzegane przez użytkowników języka jako mające przestrzeń wewnętrzną (Vėlniabliūdis: vėln̄ias, bliū̄das ‘miska; mieszcząca się w niej ilość’ itp.) oraz same będące przestrzeniami, pozostającymi w relacji z otoczeniem: (a) innymi obiektami (Beržýnbalė, Daržabalė, Tiltabalė itp.) oraz (b) człowiekiem (Duidžiabalė, Jõnbalė, Kerāžiabalė, Micùtraistis itp.).

W trakcie badań zaobserwowano zjawisko, w którym leksem juodas, występujący jako człon określający złożenia, oznacza nie tylko ‘koloru węgla, ciemny’, lecz także odcienie ciemnych barw (w naszym przypadku – ciemnobrązowej), a leksem rūdas – ‘czarny, ciemny’ itp.; można to interpretować jako polimotywację.

Analiza motywacji nazw terenów podmokłych pomogła ujawnić stanowisko nazywającego (użytkownika języka, przedstawiciela wspólnoty językowej danego obszaru etnicznego) wobec obiektów bagiennych: obiektywne – wynikające z jego rzeczywistych związków bytowych z terenami podmokłymi (lokatywnych, posesywnych itp.), oraz subiektywne – według

Straipsniai / Articles

265

DALIA SVIDERSKIENĖ

wyrażenie własnego stosunku (najczęściej wartościującego) do jednego lub drugiego elementu krajobrazu.

Deklarowanie przez przedstawiciela wspólnoty językowej (narodu) własnego ja w jednostkach nominacyjnych skłania do przeprowadzenia w przyszłości pewnych korekt w klasyfikacji nazw miejscowych, opartej na wyodrębnieniu zasad nominacji topoobiektów i motywów ich powstania, tj. do jej uzupełnienia, co pozwoli objąć różnorodność toponimii. W tej klasyfikacji znajdą miejsce po raz pierwszy (o ile wiadomo) wyodrębnione i omówione w litewskiej toponimice nazwy miejscowe uwarunkowane sytuacyjnie, mikrosystemy nazw miejscowych.

SKRÓTY OZNACZAJĄCE OBIEKTY I INNE SKRÓTY

avd. – imię i nazwisko

b. – bagno

drb. ž. – grunty orne

k. – wieś

kln. – góra

plk. – bagno

pv. – łąka

pvd. – nazwisko

rst. – moczar

t. – nazywa się

v. – imię

vv. – nazwa miejscowa

266

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija

SKRÓTY OZNACZEŃ LOKALIZACYJNYCH

Brb – Balbieriškis (rejon preński)

Brt – Bartninkai (rejon wyłkowyski)

Dg – Daugai (rejon olicki)

Dl – Deltuva (rejon wiłkomierski)

Dmk – Domeikava (rejon kowieński)

Ds – Dusetos (rejon jezioroski)

Dt – Dotnuva (rejon kiejdański)

Gdl – Gudėliai (terytorium samorządu Marijampolė)

Gir – Girininkai (rejon tauroski)

Grš – Griškabūdis (rejon szakowski)

Igl – Igliškėliai (terytorium samorządu Marijampolė)

Jrb – Jurbarkas

Jrgž – Jurgežeriai (terytorium samorządu Kalvarija)

Klvr – Kalvarija (terytorium samorządu Marijampolė)

Krsn – Krosna (rejon łoździejski)

Kt – Keturvalakiai (rej. wiłkowyski)

KzR – Kazlų Rūda

Lbv – Liubavas (terytorium samorządu Kalwarii)

Ldvn – Liudvinavas (terytorium samorządu Mariampola)

Lp – Leipalingis (terytorium samorządu Druskienik)

Mrj – Mariampol

Pdv – Padievytis (rej. szylalski)

Pdvn – Padovinys (terytorium samorządu Mariampola)

Pkn – Pakūonis (rej. preński)

Prn – Preny

Ss – Sasnavà (terytorium samorządu Mariampola)

Šil – Šilavotas (rej. preński)

Šn – Šunskai (terytorium samorządu Mariampola)

Vlkv – Wyłkowyszki

Vv – Veiveriai (rej. preński)

Žž – Žiežmariai (rej. koszedarski)

Straipsniai / Articles

267

DALIA SVIDERSKIENĖ

ŠALTINIAI

DKŽ – Labutis Vitas. Daukšių krašto žodynas. Vilnius: Alma littera, 2002.

DŽe – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Prieiga internete: http://www.lki.lt/dlkz/.

IAK – Istorinių asmenvardžių kartoteka. Lietuvių kalbos instituto Vardyno fondas.

KzRŠŽ I – Pupkis Aldonas. Kazlų Rūdos šnektos žodynas 1. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008.

KzRŠŽ II – Pupkis Aldonas. Kazlų Rūdos šnektos žodynas 2. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2009.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas (I–XX, 1941–2002), redaktorių kolegija: G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, Z. Šimėnaitė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, elektroninis variantas (antras elektroninis leidimas). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013.

LLKŽ – Vaitkevičiūtė Valerija. Lenkų–lietuvių kalbų žodynas. Vilnius: Mokslas, 1979.

LPŽ I–II – Vanagas Aleksandras, Maciejauškienė Vitalija, Razmukaitė Marija. Lietuvių pavardžių žodynas 1–2. Vilnius: Mokslas, 1985–1989.

LUEV – Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas, atsak. red. E. Grinaveckienė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1963.

LVKŽ – Kuzavinis Kazys, Savukynas Bronys. Lietuvių vardų kilmės žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2007.

LVŽ I – Lietuvos vietovardžių žodynas 1, redaktorių kolegija: L. Balode, V. Blažek, G. Blažienė, V. Kardelis, A. Ragauskaitė, S. Temčinas, J. Udolph. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008.

LVŽ II – Lietuvos vietovardžių žodynas 2, autoriai L. Bilkis, G. Blažienė, M. Norkaitienė, A. Ragauskaitė, M. Razmukaitė, D. Sviderskienė, atsak. red. L. Bilkis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014.

SJP I–VIII – Słownik języka polskiego 1, Warszawa: Nakładem prenumeratorów, 1900; 2–6, Warszawa: Nakładem prenumeratorów i Kasy im. Mianowskiego, 1902–1915; 7, Warszawa: Przez K. Króla i W. Niedźwiedzkiego, z zapomogami Kasy im. Mianowskiego, 1919; 8, Warszawa: Wydawnictwo Kasy im. Mianowskiego, 1927.

SNP I–X – Słownik nazwisk współcześnie w Polsce używanych 1–10. Kraków: Polska Akademia Nauk, Instytut Języka Polskiego, 1992–1994.

VK – Vietovardžių iš gyvosios kalbos kartoteka. Lietuvių kalbos instituto Vardyno fondas.

268

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija

L I T E R A T Ū R A

A d a m o n y t ė V e r o n i k a 2013: Daujėnų valsčiaus vietovardžiai. Prieiga internete: http://www.ll.lt/pdf/dauj enai/daujenai-1_kalba-2013.pdf (žiūrėta 2016-07-04).

B a r t k u t ė N e r i j a 2008: Joniškio rajono teritorijos toponimija: daryba ir raidos polinkiai (daktaro disertacija). Šiaulių universitetas ir Vytauto Didžiojo universitetas.

B i l k i s L a i m u t i s 1997: Lietuvių helonimai: termino teikimas, sąvoka, vieta toponiminėje sistemoje. – Lituanistica 1(29), 35–57.

B i l k i s L a i m u t i s 2008: Lietuvių helonimų daryba: priešaginiai ir priesagėtieji helonimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Č e p a i t i e n ė A u k s u o l ė 2013: Gyvenimo etnografija: vietos, struktūros ir laikas. Vilnius: LII leidykla.

D r o t v i n a s V i n c e n t a s 1987: Lietuvių kalbos leksika ir frazeologija. Vilnius: LTSR aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerija.

E n d z e l y t ė R e n a t a 2005: Šiaurės vidurio Lietuvos vietovardžiai (daktaro disertacija). Lietuvių kalbos institutas ir Vytauto Didžiojo universiteto leidykla.

G r i t ė n i e n ė A u r e l i j a 2006: Augalų pavadinimų motyvacija šiaurės panevėžiškių patarmėje. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

G r i t e n i e n ė A u r e l i j a 2010: Sudurtiniai augalų pavadinimai su sandais šun- ir kal-. – Leksikografija ir leksikologija 2, 163–181.

G u d a v i č i u s A l o y z a s 2007: Gretinamoji semantika. Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

G u d a v i č i u s A l o y z a s 2009: Etnolingvistika (Tauta kalboje). Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

J a r a š i u s L e o n a s 2012: Lietuvos pelkių būklė ir ateities perspektyvos. – APLINKA: Darna. Atsakomybė. Apsauga 11, 58–62.

J a s i ū n a i t ė B i r u t ė 2007: „Velnio kėdė“ (mitologinių personažų aplinka frazeologijoje: namai, sodyba, bažnyčia). – Baltistica 42(1), 89–115.

J a s i ū n a i t ė B i r u t ė 2007a: Žemaičių formul iniai keiksmai. – Tautosakos darbai 34, 257–262.

K a b a š i n s k a i t ė B i r u t ė 2013: Etimologija: istorijos ir teorijos bruožai lietuvių kalbos kontekste. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

K a č i n a i t ė D a l i a 2008: Lietuvių sudurtinių oronimų darybos bruožai. – Baltistica 43(2), 275–288.

Straipsniai / Articles

269

DALIA SVIDERSKIENĖ

Lubienė Jūratė 2012: Žvėrių pavadinimai lietuvių kalbos mikonimų motyvacijos sistemoje. – Res Humanitariae 12, 99–122.

Maciejauskienė Vitalija 2002: Lietuvių vietovardžiai – visuomenei ir mokslui. – Kalbos kultūra 75, 56–65.

Maciejauskienė Vitalija 2002a: „Lietuvos vietovardžių žodynas“: pobūdis ir sandara. – Lituanistica 2(50), 102–117.

Masiulionytė Virginija 2008: Riba tarp šiapus ir anapus bei ją ženklinantys simboliai lietuvių tautosakoje ir frazeologijoje. – Filologija 13, 77–91.

Mickienė Ilona 2001: Telšių rajono toponimų daryba (daktaro disertacija). Lietuvių kalbos institutas ir Vytauto Didžiojo universiteto leidykla.

Papaurelytė-Klovienė Silvija 2007: Lingvistinės kultūrologijos bruožai. Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Razmukaitė Marija 2002: Lietuvos sudurtinių oikonimų darybos bruožai. – Acta Linguistica Lituanica 46, 121–130.

Skardžius Pranas 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Subačius Kęstutis 2009: Marijampolės miestas. Priešistorė, miesto ištakos, istorija, mintys, kūrėjai. Marijampolė: Piko valanda.

Sviderskienė Dalia 2006: Marijampolės apskrities sudurtiniai oronimai. – Lituanistica 4(68), 47–59.

Sviderskienė Dalia 2013: Sintautų valsčiaus vandenvardžiai. – Sintautai 2. Vilnius: Versmė, 2011–2022.

Sviderskienė Dalia 2014: Dėl Marijampolės apskrities žemėvardžių semantinės motyvacijos (kvalifikavimo ir klasifikavimo problema). Tarptautinės mokslinės konferencijos „Onomastikos dabartis: inovacijos ir tradicijos“ tezės 2014 m. lapkričio 20–21 d., Vilnius. Prieiga internete: http://www.lki.lt/LKI_LT/images/Instituto_darbai/Konferencijos/onomastikos_dabartis_tezės.pdf (žiūrėta 2015-08-14).

Sviderskienė Dalia 2015: Dėl pragmatinės lingvistinės vietovardžių analizės (remiantis Marijampolės apskrities vietovardžiais). – Acta Linguistica Lituanica 73, 166–199.

Urbutis Vincas 1978: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslas.

Vaitkevičienė Daiva 2012: Apie savas vietas lietuvių prigimtinėje kultūroje. – Liaudies kultūra 4(145), 30–49.

Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba. Vilnius: Mintis.

270

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija

Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 4–153.

Баранова А. Ю. 2012. Топонимия как средство актуализации ментальности в русско-адыгской лингвокультуре. Prieiga internete: http://www.vestnik.adygnet.ru/files/2012.3/2017/baranova2012_3.pdf (žiūrėta 2013-10-14).

Березович Е. Л. 1991: Семантические микросистемы топонимов как факт номинации. – Номинация в ономастике: Вопросы ономастики 19, 75–90.

Березович Е. Л. 1997: О специфике топонимической версии этнокультурной информации. – Известия Уральского государственного университета 7, 90–106.

Березович Е. Л. 1998: Семантическая типология русских топонимов: проблемы, возможности, перспективы. – Ономастика и диалектная лексика. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 129–148.

Березович Е. Л. 2008: Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: Пространство и человек, под ред. А. К. Матвеева. Москва: Книжный дом ЛИБРОКОМ.

Березович Е. Л. 2010: Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: Мифопоэтический образ пространства. Москва: КомКнига.

Березович Е. Л. Макарова А. А., Муллонен И. И. 2015: „Демонологические“ названия в русской и субстратной топонимии Русского Севера и Карелии (на материале основ черт- и hiisi-). – Linguistica 55, 187–206.

Гейн К. А. 2014: О некоторых проблемах идеографического описания топонимического материала. – Вопросы ономастики 2(17), 68–77.

Просвирнина И. С. 2001: Особенности семантики русских составных топонимов. – Известия Уральского государственного университета 20, 35–48.

Straipsniai / Articles

271

DALIA SVIDERSKIENĖ

Motivation of Compound Helonyms of Marijampolė County

SUMMARY

The motivational analysis of the helonyms formed through compounding enabled the distinction of the tendencies of naming swampy places in a certain area. It was determined that 64 per cent of the objects were nominated according to the peculiarities pertaining to specific realia (when the name is given according to dimensions with length (Lith. ilgīs) predominating in linguistic units); 23 per cent of the objects were nominated by their relationship to the human being (an absolute majority of them pertain to ownership); 13 per cent of the objects were nominated with reference to the relationship of the realia in question with other objects (helonyms of possessiveness and place motivation were mentioned most commonly). The dominants of each of them testify to the attention paid by linguistic community members to one or another sphere of reality. The domination of the principle of nomination associated with landscape peculiarities is most likely related to the specificity of the realia – swampy places – themselves.

The selection of names for swampy places was determined by visual observations. The features of objects which best distinguish them from the environment and a group of other topobojects are expressed both directly and indirectly. Metaphorical nominations are more persuasive; they trigger additional associations. The most typical ‘expresser’ of one or another property easily understood by the linguistic community is selected as the basis of the transfer (transparency – silver; viscosity, darkness – tar). In this way, the nation’s worldview developed through ages and concerned with the material and spiritual culture of its representatives is recorded.

Nominative units such as Pėkliaraistis, Vaidykraistis, Vėlniaplynė and others (a total of 4.5 per cent) reflect a stereotypical, emotionally shaded perception of the place and its negative evaluation without regard to the distinctive properties of the places being nominated. It was observed that the majority of compounds including veln- in the first component were recorded in the questionnaires completed by forestry officers. It seems to be a way to record the boundaries of “familiar” and “unfamiliar” spaces in place names.

By their physical and functional characteristics the topobojects under analysis are perceived by language users as having an internal space (Vėlniabliūdīs: vēlnias, bliūdas ‘bowl; the quantity it can contain’) and as being spaces themselves interacting with the environment: (a) other objects (Daržabalė, Tiltabalė) and (b) the human being (Jōnbalė, Micūtraistis).

The phenomenon identified during the study according to which the lexeme júodas used as a defining component in a compound does not only mean ‘of coal colour, dark’ but also the shades of dark colours (dark brown) and the lexeme rùdas also implies ‘black, dark’, etc. should be interpreted as polymotivation.

272

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija

A microsystem recorded in the material under analysis, which resulted from naming the interrelated objects arranged in space, as well as situational helonyms resulting from the lack of knowledge on the objects stand out by their peculiar semantics.

The analysis of swampy place names from the perspective of motivation helped to reveal the position of the name-giver (language user, member of a linguistic community from a certain ethnic region) in relation to topoobjects: objective – based on the actual relationship of his/her existence with the places (locative, possessive, etc.) and subjective – based on the expression of the personal relationship (usually evaluative) with one or another landscape element.

The analysis of helonymy is determined by the relationships between the linguistic composition (structure) of the system of this class (subclass) as well as the entirety of extralinguistic factors of historical, ethnic and social nature. Their consideration is a prerequisite for validating the interpretations of the motivation of place names.

Įteikta 2016 m. spalio 14 d.

DALIA SVIDERSKIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, Vilnius LT-10308, Lietuva

[email protected],

[email protected]

Straipsniai / Articles

273