TERMINOLOGIJA IR LEIDINIAI

Principios de organización de la terminología letona

Con ese título se publicó el año pasado en Riga una monografía de Valentina Skujin(i)a (Valentina Skujiņa), conocida lingüista y especialista en terminología, redactada en el Instituto de la Lengua Letona de la Academia de Ciencias de Letonia. Tras defender en 1969 su tesis de candidata a doctora en ciencias filológicas sobre la formación de la terminología técnica letona, no se alejó mucho del estudio de la terminología letona ni de las cuestiones de la terminología general, dedicando al mismo tiempo mucho esfuerzo también a tareas prácticas de organización de la terminología letona y, en general, de cultivo de la lengua. Así pues, toda su actividad de tres décadas se ha dedicado a la terminología letona y al cultivo de la lengua letona. Durante muchos años, V. Skujinia ha dirigido el Grupo de Terminología y Cultura Lingüística del instituto y, a juzgar desde fuera, desempeña el cargo de secretaria científica de la bastante activa Comisión de Terminología de la Academia de Ciencias de Letonia. La autora ha examinado en profundidad numerosas cuestiones teóricas y prácticas de la terminología en sus abundantes publicaciones científicas (artículos, notas, comunicaciones científicas, etc.); además, ha condensado en el libro «Principios de organización de la terminología letona» su enorme experiencia de trabajo práctico¹.

En la introducción de la monografía se explica qué es un término, cuáles son los principales requisitos que debe cumplir, se ofrece una mirada a la historia de la terminología letona y de sus principios de organización, y se cuenta cómo se escribió la obra. V. Skujinia afirma haber adquirido su experiencia participando en unas 900 reuniones de diversas comisiones de terminología y analizando unos 200.000 términos de distintos campos, examinados en esas reuniones o publicados en diccionarios terminológicos. En total, como fuentes de trabajo se enumeran 31 diccionarios terminológicos, 58 boletines terminológicos y otros 27 documentos. En ello se basan las conclusiones del trabajo. Además de aspectos que, puede decirse, son generalmente conocidos y aceptados, ya aquí la autora aporta algunas ideas nuevas. Por ejemplo, al tratar los requisitos que deben cumplir los términos, distingue el requisito de mononimia como opuesto a la sinonimia (p. 13). Es cierto que el requisito mismo de expresar conceptos

¹ Skujiņa V. Latviešu terminoloģijas izstrādes principi. -- Rīga: Zinātne, 1993. — 225 lpp.

87

con un solo término (el principio «un concepto, un término») es antiguo; sin embargo, V. Skujinia fue quizá la primera en expresarlo sucintamente con una sola palabra.

El contenido principal del trabajo se expone en tres capítulos: principios internos de la lengua, principios de las relaciones entre lenguas y principios extralingüísticos. En general, la monografía se caracteriza por un plan riguroso y coherente; todos los subcapítulos llevan como denominación la palabra aspecto. Los principios internos de la lengua (intralingüísticos), a los que el libro dedica la mayor parte del espacio (pp. 29–127), se examinan desde el punto de vista de la lexicología, la semántica, la fonología, la morfología, la formación de palabras y la sintaxis; los principios de las relaciones entre lenguas (interlingüísticos, pp. 128–184), desde el punto de vista de las relaciones entre lenguas (préstamo de términos), de las lenguas más estrechamente relacionadas y de las relaciones regionales; solo los principios extralingüísticos (pp. 185–197) se reseñan conforme a principios que la autora distingue de manera original: el carácter científico, la organización científica, la colaboración entre especialistas y lingüistas, la armonización de términos, la vida social, la historia y la información.

En el libro se examinan, en términos generales, casi todas las cuestiones importantes de la teoría y la práctica de la terminología, algunas con mayor amplitud y otras con menor. Al considerar los temas y formular conclusiones, V. Skujinia se basa sobre todo en investigaciones sobre la terminología letona y rusa. Esto es fácil de comprender si se tiene en cuenta que el objeto de la monografía son los trabajos terminológicos realizados en Letonia durante las cuatro décadas anteriores (desde 1946), pero especialmente, como escribe la propia V. Skujinia, en el período 1961–1990, en el que la autora participó directamente. En la bibliografía se mencionan también trabajos y publicaciones de 12 lingüistas lituanos (el 4,5% de todos los trabajos citados en la lista): artículos de K. Gaivenis, J. Klimavičius y otros, así como resúmenes de tesis de A. Kaulakienė, A. Sabaliauskas, A. Vanagas y otros. Por cierto, el artículo de A. Kaulakienė publicado en lituano, «Sudurtiniai vertiniai lietuvių politechnikos terminijoje», aparece en ruso en la bibliografía, al parecer por error. En este sentido, quizá valga la pena señalar que la formación y el uso de calcos son una de las pocas cuestiones de las que V. Skujinia se desentiende en su libro (pp. 130–131), sin contar, por supuesto, las que ni siquiera eran objeto de esta monografía (el uso de los términos y la elaboración de diccionarios terminológicos).

Aquí y allá en el libro aparece algún término lituano u otro dato. Lamentablemente, no todos son representativos. Por ejemplo, en la p. 130, al hablar de la posibilidad de comparar términos y sus componentes de distintas lenguas, se menciona la correspondencia del prefijo letón at- con el prefijo ruso обез- y el lituano nu- (atmatošana – обезволашивание – nuplaukinimas, etc.); sin embargo, ese uso de nu- hace tiempo que no se considera propio de un uso ejemplar del lituano

88

de la lengua; en la p. 166 se afirma que, en lugar del inglés designer, el letón dizainers y el ruso дизайнер, los lituanos usan braižytojas, y se considera que su equivalente ruso es чертежник (se cita el resumen de la tesis de candidata a doctora de A. Kaulakienė, pero allí se habla de una denominación de instrumento cuyo uso no se recomienda). En general, el libro no evita las comparaciones con otras lenguas cuando son pertinentes, aunque ese no fuera el objetivo de la autora. Su propósito era ofrecer una visión sincrónica de la situación y el desarrollo internos de la propia terminología letona, y lo ha logrado bien.

El libro de V. Skujinia es realmente sustancioso y ofrece al lector la oportunidad de reflexionar, sopesar y, junto con la autora, resolver cuestiones terminológicas poco claras o insuficientemente estudiadas hasta ahora, y a veces también de discrepar. La autora es siempre muy objetiva, no se pierde en palabras y sabe exponer sus ideas con concisión y explicarlo todo. La monografía cumple rigurosamente los requisitos de la terminología y del lenguaje científico. Para que algunos aspectos resulten más evidentes y comprensibles, también se presentan mediante esquemas (la clasificación del léxico especializado, la relación entre el vocabulario general y la terminología, etc.).

Al leer el libro, se tiene la impresión de que, desde el punto de vista de su estructura lingüística, la terminología letona difiere bastante de la lituana. Una parte de los términos letones parece tener una expresión mucho más compleja; en esa lengua, las combinaciones de palabras (términos compuestos) se sustituyen con bastante facilidad por palabras compuestas. En muchos casos, tales compuestos serían sencillamente imposibles en lituano; basta pensar, por ejemplo, en términos de la propia terminología: defiskoptermins «término con guion (escrito con guion)», hibrīdtermins «término híbrido», inicialsaliktenis «sigla», salikteņtermins «término compuesto», strupinājumsāliktenis «palabra truncada, abreviación», termina kontekstmedīkarība «independencia del término respecto del contexto», termin-darinājums «término derivado», termindarināšana «formación de términos», terminelements «elemento constitutivo del término», vardkoptermins «término sintagmático», etc. Por estas tendencias, la terminología letona se parecerá más a la alemana que a la de sus parientes más cercanos, los lituanos.

Algunas cuestiones teóricas también se entienden de otra manera en la terminología letona. Además de los procedimientos morfológicos de formación de palabras que nos son familiares (formación mediante sufijos, desinencias, prefijos y composición), V. Skujinia considera procedimientos de formación de términos la conversión (el paso de palabras o formas a otra categoría gramatical, que en terminología suele consistir en la sustantivación y la adjetivación), la separación (así denomina la autora la formación regresiva o retrogradación, que no se aplica en absoluto a la formación de términos lituanos) y la apelativización (conversión de un nombre propio en una denominación común, por ejemplo, Oms → oms «ohmio» e incluso

89

Rainis → rainistika, Vatmana papīrs→ vatman papīrs «vatmanas», p. 100). En la lingüística lituana es inusual hablar seriamente de la formación de nombres de verbos directamente a partir de sustantivos (eludiendo el verbo), añadiendo, sin embargo, también un sufijo verbal, como si, por ejemplo, algún ciematošana, «asentamientización», se hubiera formado a partir de ciemats, «asentamiento», directamente con el sufijo verbal -o- y el sufijo nominal -šana (p. 84); o considerar que la coincidencia de la forma masculina del adjetivo y el sustantivo, como en el letón fakultatīvs (p. 98; en lituano, esas palabras se han adaptado de maneras distintas: fakultatyvus y fakultatyvas), sería una cuestión de adaptación gramatical (ajuste) de un préstamo únicamente, y no de conversión (no se considera una cuestión de formación mediante desinencias).

No cabe duda de que este valioso libro lo han recibido no solo los lingüistas, quienes se ocupan de la terminología letona en diversos ámbitos, sus usuarios y los trabajadores de la cultura lingüística, a quienes la autora lo dedicó (pp. 4, 25), sino también la propia ciencia de la lengua letona y la terminología general. Cuantos más estudios exhaustivos de la terminología de una lengua particular haya, más sólida y científica será la teoría general de la terminología, que, sin esos estudios de lenguas particulares, parecería un conjunto de requisitos, reglas y afirmaciones artificiales, impuestos desde fuera a las lenguas y, en la mayoría de los casos, incompatibles con la vida real de estas y con su uso. Al estudiar los términos de cada lengua, sus sistemas, las relaciones entre lenguas y, finalmente, la influencia de factores no lingüísticos, suele quedar claro que esos requisitos y reglas no pueden absolutizarse en modo alguno. La terminología, al igual que la propia lengua, es un fenómeno vivo y cambiante; su evolución es incluso más perceptible que la de muchas otras partes del sistema lingüístico y, además, depende más de la actividad deliberada de las personas. Todo ello se aprecia claramente también en el libro de V. Skūjinė. Así, el placer de la lectura, tras leer «Principios de organización de la terminología letona», se convirtió en alegría por el éxito de la terminología de nuestros vecinos y de nuestra querida colega.

St. KEINYS

El lenguaje de los resúmenes de «la colección de física de Lituania»

«La colección de física de Lituania», cuyo trigésimo aniversario se conmemoró hace dos años, es leída por físicos y especialistas de otros campos científicos, no solo en Lituania, sino también en el extranjero. En ella, los artículos se publican en ruso o en inglés

¹ Užpalis K. „Lietuvos fizikos rinkinio“ ištakos// Fizikų žinios. 1991. Nr. 1. P. 18-19.

90