Kazimieras GAIVENIS

EXIGENCES LINGUISTIQUES ET LOGIQUES DES TERMES

Chaque terme possède une forme et un contenu. La forme du terme est l’enveloppe verbale de la notion désignée, tandis que son contenu est la signification terminologique reflétée par la définition. La signification terminologique ne coïncide pas avec la signification lexicale du mot. En linguistique, les éléments structurels de ces deux significations sont le plus souvent appelés sèmes. Selon leur mode d’expression, les sèmes des termes peuvent être répartis entre ceux qui ont une expression formelle (explicites) et ceux qui n’en ont pas (implicites). Par exemple, la terminaison du pluriel du terme cukrus (chimie) indique qu’il désigne une classe de certaines substances chimiques, car le mot cukrus est singulier dans la langue courante ainsi que dans la terminologie de certains domaines. Le suffixe du terme pataisėčiai (Lycopodiales) indique qu’il s’agit du nom d’un ordre de plantes, etc. Ce sont des sèmes ayant une expression formelle.

La terminologisation (transformation en termes de mots de la langue courante ou de mots terminologiques), la transterminologisation (transformation en termes d’un domaine de termes d’un autre domaine) et la déterminologisation (transformation de termes en mots non terminologiques) sont toutes liées à d’importants changements sémantiques. Un mot terminologisé acquiert de nouveaux sèmes. Par exemple, la signification lexicale du mot courant kiaulpienė se compose des sèmes « mauvaise herbe », « à fleurs jaunes », « mellifère », etc., tandis que la signification terminologique du terme kiaulpienė (Taraxacum) comprend également de nouveaux sèmes spécialisés nécessaires à la description systématique de cette plante et à sa distinction d’autres plantes similaires (par exemple, les kreisvių ou les vanagių), tels que: « les fleurs possèdent 5 étamines », « les grains de pollen sont de taille uniforme, d’environ 30 μ », etc. Les non-spécialistes ne connaissent pas ces derniers sèmes, et les dictionnaires explicatifs de la langue courante ne les reflètent en grande partie pas.

Les définitions des termes doivent refléter les sèmes centraux de leur signification terminologique. C’est à cette condition seulement qu’elles seront scientifiques. Cependant, comme les sèmes centraux sont plus nombreux que ceux qui sont généralement reflétés dans les définitions, plusieurs définitions des termes peuvent être correctes, et non une seule.

La signification terminologique est souvent formalisée non seulement au moyen de dendrogrammes, d’histogrammes et de schémas, mais elle est aussi mise en évidence par l’emploi de for-

26

mules. On considère que la formalisation de la signification d’un mot est l’une des méthodes les plus objectives de description scientifique de cette signification¹.

Du point de vue de leur forme, les termes sont le plus souvent répartis en termes simples (d’un seul mot) et termes composés (de plusieurs mots). Les termes d’un seul mot ne sont pas seulement des mots primaires (simples), mais aussi divers dérivés et mots composés, par exemple: asmenuotė (grammaire), baudinys (sport), deguonis (chimie), garotiekis (technique), jonazolė (botanique), etc. Les termes composés désignent le plus souvent diverses notions spécifiques et complexes. Ils peuvent comporter deux, trois ou, plus généralement, plusieurs mots, par exemple: tikrinis daiktavardis (linguistique), naudingųjų iškasenų sodrinimas (chimie, géologie), neregistruotųjų vertybinių popierių rinka (économie), etc. Dans les textes scientifiques et spécialisés, on trouve aussi des termes composés plus longs, dits descriptifs, par exemple: kopūstai po dobilų, įsėtų į vikių ir avižų mišinių žaliajam pašarui (nom de la culture suivant une culture précédente dans la terminologie agricole), nacionalinių pajamų sukūrimo, paskirstymo, perskirstymo ir galutinio panaudojimo balansas (économie), etc.

Du point de vue du contenu (ou de la fonction), les termes sont répartis en termes spécifiques, génériques et catégoriels. Cette distinction est liée à l’étendue (extension) et à la compréhension (intension) différentes des termes. Š. Šalkauskis appelait la première propriété tįsa, et la seconde talpa. Elles sont liées par une relation de proportion inverse: lorsque l’une diminue, l’autre augmente. Les termes catégoriels ont l’étendue la plus grande, les termes spécifiques la plus petite.

La terminologie de chaque domaine comprend des milliers de termes; la question des relations entre les termes, de leur répartition et de leur classification revêt donc également une importance pratique dans le travail de normalisation terminologique. Pour résoudre les problèmes liés au contenu des termes et à leurs relations, la terminologie s’appuie avant tout sur trois disciplines: le domaine scientifique concerné (production, sport, etc.), la linguistique et la logique. Ces domaines constituent le fondement de la théorie de la terminologie.

Š. Šalkauskis et E. Wüster associaient également l’objet de la terminologie à l’ontologie, à la psychologie, à la philosophie et à d’autres disciplines. Toutefois, ces domaines ont malgré tout moins de points de contact avec la terminologie qu’avec

¹ Jakaitienė E. Leksinė semantika. V.,1988.P.18.

27

la logique, la formation des mots, la culture linguistique ou la sociolinguistique. Le terminologue canadien F.W.Rigs place la terminologie à mi-chemin entre la lexicologie et la conceptologie et illustre leur relation par le schéma suivant²:

Exigences linguistiques applicables aux termes

Les exigences linguistiques les plus importantes et les plus souvent mentionnées applicables aux termes sont les suivantes: la correction, la précision, la systématicité, la brièveté, la commodité dérivationnelle, la neutralité affective, etc. Nous avons déjà examiné certaines de ces exigences dans d’autres publications³; cette fois, nous nous attarderons davantage sur trois exigences linguistiques majeures applicables aux termes, à savoir la correction, la précision et la commodité de formation.

La correction est l’une des exigences les plus importantes de la terminologie. Dans la norme de la République de Lituanie « Principes et méthodes de terminologie » (1115–90), élaborée conformément à la norme internationale correspondante (ISO 704–87), elle est définie comme la conformité aux normes d’une langue donnée. Ainsi, la correction consiste à respecter les règles de prononciation, d’accentuation, d’orthographe, de grammaire, de formation des mots et d’usage. Par exemple, un terme ou l’un de ses éléments ne peut être formé de manière incorrecte (bešaudyklinės staklės, vyrinžinierius), accentué de manière incorrecte (dožimetras, įkrova, važiuoklė), écrit de manière incorrecte (skersnukis, šašlikas, pusiausvyrumas), soumis à une flexion grammaticale incorrecte (ekslibris, herbera, jacintas), etc.

La formation des termes est souvent plus complexe que celle des mots simples, par exemple: [(žied)+yn]+ pumpuris (botanique), {prieš + [(stipr)+ in) + turi + is } (technique), {[į + (magnet + in)] + am] + umas (technique), {[(šluo + t) + smilg] + ynas} (botanique), etc.

² Суперанская А., Подольская Н., Васильева Н. Общая терминология. М., 1989. С.21.

³ Gaivenis K. Lietuviškų terminų vaizdingumo klausimu//Lietuvių leksikos ir terminologijos problemos. V.,1991.P.26–31.

28

Les théoriciens de la formation des mots appellent parfois les degrés de formation des mots des étapes ou des actes de formation. Dans les langues baltes comme dans les langues slaves standard, on compterait en moyenne 3 à 4 étapes de formation des mots. La formation des termes atteint parfois 5 à 6 étapes. Bien entendu, une étude plus approfondie du caractère graduel (de la profondeur) de la formation des termes peut déjà dépasser le cadre de la formation synchronique des mots.

Les cas les plus fréquents de création de termes incorrects sont aujourd’hui les suivants:

1. Le choix inexact d’un préfixe, d’un suffixe, d’une terminaison, d’un infixe ou d’un mot de base, dû à la reproduction de la structure des mots d’autres langues, par exemple: le nom d’un matériau de construction isolant, apšildytojas, est incorrect non seulement en raison de l’emploi d’un suffixe inadéquat, mais aussi du choix erroné du mot de base (il faudrait: šiltalas), etc.

2. Le choix inexact du type ou de la catégorie de formation, dû à l’application du principe de la pseudo-analogie. Par exemple, le néologisme bebrim-vietė est formé par analogie avec des dérivés discutables tels que augimvietė, kirtimvietė, perimvietė, radimvietė et doit être remplacé par le néologisme correct bebravietė. On ne peut pas dire que le terme incorrect ugniaat-sparumas soit formé à partir des mots ugnis et atsparumas (en réalité, il est formé à partir de l’adjectif ugniaatsparus, lui-même formé à partir des mots ugnis et atsparus). Ainsi, le mot ugniaatsparumas est incorrect parce que son mot de base est incorrect: l’adjectif ugniaatsparus. Ce terme monolexical doit être remplacé par le terme composé atsparumas ugniai.

3. Le choix inexact des configurations grammaticales des termes composés, dû à la reproduction de la structure des syntagmes d’autres langues. Par exemple, pour exprimer un rapport entre le tout et la partie, la terminologie russe emploie des termes composés du type « adjectif + nom », tandis que notre terminologie utilise des syntagmes au génitif, comme: stabdinė (= stabdžių) pavarà, anteninis (= antenos) pérjungiklis, etc.

4. Les projets de normes terminologiques montrent que, dans l’accentuation des termes lituaniens, les erreurs portent le plus souvent sur le choix du contour tonal, plutôt que sur la place de l’accent (par exemple, dans un échantillon de 320 termes, on a relevé 94 erreurs de choix du contour tonal et 10 erreurs de détermination de la place de l’accent). Les erreurs de contour tonal les plus fréquentes sont les suivantes: a) accentuation incorrecte des dérivés préfixés (par exemple, sąnaudos, įtvaras, povėržlė, etc.); b) on ne tient pas compte de

29

dans les substantifs suffixés (p. ex., matúoklis, gru- pūotė, etc.); c) le second élément des mots composés est accentué de manière incorrecte (p. ex., lūpažiedžiai, šimtakojis, daugiasluoksnis, etc.).

5. Les erreurs d’orthographe des termes les plus fréquentes sont les suivantes: a) insertion d’un signe là où il n’est pas nécessaire, et omission là où il est nécessaire (p. ex., helioterapija, c.-à-d. helioterapija, kompiuteris, c.-à-d. kompiuteris, variantas, c.-à-d. variantas, etc.); b) à la jointure des éléments de termes composés, ainsi qu’à celle du préfixe et de la racine, toutes les consonnes ou voyelles en contact ne sont pas écrites (p. ex., nom de poisson skersnukis, c.-à-d. skersnukis, adjectif tarplanetinis, c.-à-d. tarpplanetinis, etc.); c) un trait d’union est écrit entre les éléments d’un terme composé là où il n’est pas nécessaire, ou omis là où il l’est; le trait d’union est également confondu avec le tiret (p. ex., silabinė toninė eiliadara, c.-à-d. silabinė-toninė eiliadara, gydytojas-chirurgas, c.-à-d. gydytojas chirurgas, etc.); d) les éléments des noms propres composés relevant de l’astronomie, de la géographie et de quelques autres domaines ne sont pas écrits conformément aux règles orthographiques (p. ex., Didieji Grįžulo ratai, c.-à-d. Didieji Grįžulo Ratai, Raudonasis kryžius, c.-à-d. Raudonasis Kryžius, etc.).

Précision. La précision des termes est avant tout liée à leur univocité et à la détermination de leur sens. Toutefois, dans la pratique du travail de normalisation terminologique, ces objectifs sont difficiles à atteindre. L’univocité des termes se construit au fil d’une confrontation constante des opinions. Seule une petite partie des termes est comprise et utilisée de la même manière par tous les spécialistes d’un domaine donné, et ce pendant une période relativement longue. La compréhension différente des termes peut perdurer des décennies. Par exemple, le terme géologique facija existe depuis plus de 100 ans, mais n’a toujours pas de définition à peu près uniforme. En outre, ce terme est employé non seulement dans la terminologie géologique, mais aussi dans celle de la géographie, où sa compréhension et sa définition sont déjà quelque peu différentes.

Les termes de littérature fabula ir siužetas, ainsi que les termes de linguistique žodis, tranzityvumas, veiks las et d’autres sont eux aussi compris et expliqués de diverses manières. Il s’agit le plus souvent des concepts catégoriels les plus riches de contenu. Tout cela est, dans l’ensemble, normal. Si tous les spécialistes d’un domaine donné comprenaient et définissaient les termes exactement de la même façon, il n’y aurait aucun progrès scientifique.

Dans la terminologie existe également ce que l’on appelle la polysémie catégorielle-

30

té. Il s’agit du phénomène par lequel un même terme désigne à la fois une action et son résultat (p. ex., vertimas – littérature), ou une action et le lieu où elle se déroule (p. ex., kirtimas – foresterie). Les spécialistes de certains domaines évitent avec succès cette imprécision terminologique. Ainsi, les physiciens désignent par les termes greitis, dažnis, tankis des grandeurs précises, exprimées dans certaines unités, et ne les confondent pas avec les noms de propriétés. En revanche, les spécialistes d’autres domaines, pour désigner les résultats d’une action, nominalisent souvent inutilement (notamment sous l’influence d’autres langues) le pluriel des noms d’action (p. ex., išrūkimai, c.-à-d. išrūkos – écologie, išvarvėjimai, c.-à-d. išvarvos – médecine vétérinaire, etc.).

La précision des termes est, bien entendu, également liée à leur motivation. Toutefois, on ne peut pas affirmer que les termes motivés sont précis et les termes non motivés imprécis. Seuls les termes motivés de façon trompeuse doivent être considérés comme imprécis. De tels termes apparaissent souvent sous l’influence d’autres langues, par exemple: nepertraukiama (= nenutrūkstama) gamyba (économie), padažnintas (= padažnėjęs) kvėpavimas (médecine), etc. En outre, la précision des termes ne doit pas être associée à leur signification dérivationnelle. Les spécialistes de divers domaines le font très souvent, en affirmant qu’un terme donné est imprécis parce que sa signification dérivationnelle n’est pas en contradiction avec sa signification terminologique. Plus exactement, ils considèrent la signification dérivationnelle comme le sème le plus important du sens du terme. En réalité, de par son abstraction, la signification dérivationnelle se situe, pourrait-on dire, entre le sens lexical et le sens grammatical. Elle découle des éléments structurels du dérivé et de leurs relations. Par exemple, la signification dérivationnelle du terme pievagrybis (Agaricus) est « champignon qui pousse dans la prairie (champignon des prés) ». Ses sens lexical et terminologique sont beaucoup plus larges et plus précis. Les botanistes distinguent au moins plusieurs espèces de ces champignons et parlent même de miškinius pievagrybius (Agaricus silvaticus) et de dirvinius pievagrybius (Agaricus arvensis). En outre, de nombreux autres champignons poussent dans les prairies sans être appelés « champignons des prés ». Ainsi, la signification dérivationnelle est le plus souvent un sens du mot illusoire et trompeur. Dans l’ensemble, on peut affirmer que la précision des termes est principalement liée à leur sémantique.

Commodité d’usage. E. Jakaitienė affirme que les pays civilisés…

⁴ Jakaitienė E. Ten pat. P. 91.

31

dans ces langues, les dérivés représentent environ 60% du lexique⁴. D’autres théoriciens affirment que le rapport entre les dérivés et les mots primaires dépend du degré de synthétisme de la langue. Les mots primaires seraient plus nombreux dans les langues analytiques que dans les langues synthétiques. V. Urbutis soutient que, dans la langue lituanienne, les dérivés devraient constituer au moins les 4/5 du lexique⁵. Dans le « Dictionnaire de formation des mots » d’A. Tikhonov (1985), le rapport entre les mots primaires et les dérivés en russe serait le suivant: 18118 et 126690= 1:7⁶. Selon les données de S. Keinys, 92,5% des substantifs correspondant à des termes monolexicaux purement lituaniens ou hybrides, recensés dans le « Dictionnaire russe-lituanien des termes économiques » (V., 1966), sont formés à partir d’autres mots (le calcul porte au total sur un peu plus de 1 600 mots différents, dont environ 120 mots primaires). Les dérivés constituent également environ 90% des termes du même type figurant dans le « Dictionnaire russe-lituanien-anglais des termes de technique de calcul » (V., 1971) et le « Dictionnaire des termes botaniques » (V., 1965) (respectivement, un peu plus de 1 900 et environ 800 mots différents, dont environ 180 et 120 mots primaires)⁷. Ainsi, quoi qu’il en soit, les dérivés constituent la majeure partie des termes monolexicaux, et il importe qu’il soit commode de les former.

Le mot de base et le dérivé sont considérés comme une « paire de formation de mots », dont le dérivé est le membre marqué. Cette notion est en quelque sorte la cellule élémentaire de toute la formation des mots. Cependant, le processus de formation des mots ne s’arrête pas à une paire. Si de nouveaux mots sont à leur tour formés à partir de dérivés, il se crée des chaînes de formation de mots⁸, par exemple:

•—•—•—• (1)

Fig. (1): laisser→conducteur→conducteur électrique→semi-conducteur→semi-conducteur; fort→renforcer→amplificateur→préamplificateur, etc.

⁵ Urbutis V. Žodžių darybos teorija. V., 1978. P. 62.

⁶ Моисеев А. Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке. Л., 1987. С.5.

⁷ Keinys S. Priesaginė lietuviškų terminų daryba // Lietuvių terminologija. V., 1975. P. 7.

⁸ Moïsseïev A. Même ouvrage. P.181 et suiv.

32

Ces chaînes de formation de termes peuvent se ramifier, par exemple:

(2)

Fig. (2): du mot geležis est formé le mot geležinis, puis, à partir de ce dernier, geležinkelis, geležiniai (chaînes); du mot geležinkelis – geležinkelininkas, etc.

Si de nouveaux mots sont formés à partir du même mot de base, il se crée des éventails de formation de mots, par exemple:

(3)

Fig. (3): vilkas → vilkauglis, vilkauogė, vilkduobė, vilkdagis, vilkligė, etc.

Les éventails de formation des termes peuvent également se relier et former des complexes de formation des termes. En outre, les spécialistes de la formation des mots parlent aussi de familles de formation des mots. Il est vrai que cette notion est souvent comprise de différentes manières. Certains estiment que seuls les mots ayant la même racine peuvent constituer une famille, tandis que d’autres affirment que celle-ci peut aussi réunir tous les dérivés formés au moyen d’un affixe dérivationnel donné. Toutefois, l’opinion la plus courante est qu’une famille de formation des mots est constituée de l’ensemble des mots apparentés qui ont une racine commune.

Une famille de formation des mots est le résultat de processus de formation des mots. Par exemple:

drąsus

– drąsumas – drąsiai – drąsuolis – drąsėti – drąsėjimas – drąsinti – drąsinimas – drąseika

Dans les familles de formation des mots, on peut aussi distinguer des sous-ensembles de formation des mots-

33

Les paradigmes sont des ensembles de mots appartenant à un même degré de dérivation. Autrement dit, ce sont les branches des familles dérivationnelles. Ainsi, les familles elles-mêmes peuvent être considérées comme de grandes paradigmes. La notion de « famille dérivationnelle » est, pour reprendre les termes des mathématiciens, inversement proportionnelle à celle de « type de formation des mots »: une famille est un ensemble de mots ayant une racine commune et des affixes différents, tandis qu’un type est un ensemble de mots ayant un affixe commun, mais des racines différentes. Par exemple, tous les adjectifs comportant le suffixe -inis forment un type de formation des mots, même si leurs racines peuvent être différentes: des noms (medinis: medis), des adjectifs (saldinis: saldus), des nombres (pirminis: pirmas), voire des noms de lettres (tėjin: tė), etc. V. Urbutis indique qu’un type de formation des mots peut se comprendre de deux façons: soit comme un schéma structurel abstrait présent dans la langue, selon lequel se forment tous les dérivés ayant la même valeur et la même forme dérivationnelles, soit comme les dérivés eux-mêmes présents dans la parole (c’est-à-dire dans le discours), pris dans leur ensemble⁹. On peut concevoir le type de formation des mots comme un schéma formel à trois dimensions: 1) la valeur dérivationnelle; 2) la nature lexico-grammaticale du mot de base; et 3) le formant dérivationnel.

La facilité de dérivation désigne l’aptitude d’un terme à servir à la création de mots nouveaux qui en dépendent sémantiquement et formellement. En lituanien, les noms, les adjectifs et les verbes se caractérisent par la plus grande puissance dérivationnelle. Cependant, ces catégories grammaticales sont vastes et ramifiées, et les termes ne sont pas formés à partir de toutes leurs sous-catégories. Par exemple, les noms d’instruments ne sont formés qu’à partir de verbes désignant une action active. Les noms d’action munis du suffixe -imas ne sont pas formés à partir de verbes mixtes dont l’infinitif comporte le suffixe -yti. Les noms de résultat d’action avec le suffixe -muo (-menys) ne sont pas formés à partir de verbes préfixés. Les cas les plus caractéristiques et très rares de formation des termes composés sont les suivants:

⁹ Urbutis V. Ten pat. P. 246.

34

Mot composé

Fréquent

Moyen

Rare

Très rare (ou impossible)

Nom + nom

+

Nom + adjectif

+

Adjectif + nom

+

Adjectif + adjectif

+

Adjectif + verbe

+

Verbe + nom

+

Verbe + adjectif

+

Verbe + verbe

+

Tant dans la langue commune que dans la langue scientifique, les verbes sont formés non seulement à partir de verbes, mais aussi à partir de noms. En terminologie, il est souvent nécessaire de former à nouveau des noms à partir de verbes dénominaux. Une telle pratique est déjà peu commode et peu prometteuse. En général, les créations lexicales les plus utiles sont des mots lituaniens courts.

Exigences logiques relatives aux termes

Les logiciens disent qu’une désignation, ou un nom, est une expression linguistique,

35

qui désigne un objet ou une classe d’objets¹⁰. Cependant, les notions d’« objet » et de « nom commun ou propre » ne coïncident ni en linguistique ni en logique. Par exemple, en logique, le nom humainité est considéré comme un nom propre (individuel), tandis qu’en linguistique, il est considéré comme un nom commun collectif. La conception de la notion de « concept » diffère également. Il ne fait aucun doute que les logiciens comprendront le « concept » de manière plus approfondie et plus complète, tandis qu’en terminologie, le concept n’a qu’une importance secondaire, bien qu’il soit normalisé par une norme internationale (ISO|R 1087 – 1969): « toute unité de pensée exprimée par un terme, une lettre ou tout autre symbole ».

Tous les termes désignent des concepts. Il existe cependant des mots qui ne désignent pas de concepts, par exemple les conjonctions, les particules, les interjections, etc. D’autre part, les termes désignent non pas des concepts ordinaires, mais des concepts spécialisés relevant d’un domaine particulier.

Chaque concept possède un contenu (l’ensemble de ses caractéristiques internes et externes) et une extension (l’ensemble des objets possédant toutes les caractéristiques de ce concept). Plus le contenu d’un concept est riche, plus son extension est étroite. En d’autres termes, plus le nombre de caractéristiques reflétées dans un concept est élevé, moins nombreux sont les objets qui possèdent ces caractéristiques.

Les deux exigences logiques les plus importantes concernant les termes sont leur systématicité et la précision de leurs définitions.

La première exigence est liée à la division et à la classification des termes et des concepts qui leur correspondent, tandis que la seconde concerne la normalisation des définitions.

En terminologie, l’ensemble des concepts est d’abord réparti en catégories: objets, processus, outils, propriétés, grandeurs. Les objets se caractérisent par leur forme, leur taille, leur origine, leur construction (structure), leur destination, leur matière, leur composition chimique, leur mode de fabrication et leur principe de fonctionnement. Pour les concepts de la catégorie des processus, on distingue notamment les caractéristiques du déroulement, de sa vitesse, de son intensité, de sa durée, de sa cause et de ses résultats. Cette répartition en catégories n’est évidemment ni exhaustive ni précise.

En terminologie, les concepts se distinguent les uns des autres principalement par leur extension. Selon celle-ci, les relations entre concepts peuvent être de plusieurs types, à savoir:

¹⁰ P l e č k a i t i s R. Logikos įvadas. V., 1968.P128.

36

1) d’équivalence de signification (identité), p. ex.: « linguistique » (A) et « langueologie » (B),

2) d’exclusion, p. ex.: « corbeau » (A) et « corneille » (B)

3) d’intersection, p. ex.: « terme » (A) et « mot » (B)

4) d’inclusion, p. ex.: « caneton » (A) et « canard » (B)

Dans la pratique de la gestion terminologique, on distingue le plus souvent deux types de relations entre concepts: les relations hiérarchiques et non hiérarchiques, p. ex.: « autobus » (concept générique) et « autobus à impériale » (concept spécifique); « autobus » (concept du tout) et « châssis » (concept de la partie). Les relations non hiérarchiques entre concepts sont le plus souvent les suivantes: matériau-produit, cause-effet, etc. Elles reposent non pas sur les caractéristiques internes, mais sur les caractéristiques externes des concepts.

La classification des concepts est étroitement liée à leur division logique. On distingue le plus souvent deux types de division: 1) la division selon la variation d’une caractéristique et 2) la division selon la présence ou l’absence d’une caractéristique. Cette dernière division est également appelée dichotomique. Il s’agit d’une division dans laquelle les classes sont subdivisées en deux sous-classes seulement. Lorsqu’on divise des concepts, il faut respecter certaines règles, à savoir: 1) la division doit être adéquate; 2) elle doit être continue; 3) les membres de la division doivent s’exclure mutuellement et 4) la division doit se faire selon un seul critère. Le non-respect des règles de division entraîne l’apparition de divers concepts non systématiques et des termes correspondants. Par exemple: 1) les substances volatiles du magma ne peuvent être divisées en eau, chlore, fluor, oxyde de bore et acide carbonique

37

et dioxyde de carbone, car la division ne repose pas ici sur un seul critère: certains membres de la division sont des éléments chimiques (p. ex., le chlore, le fluor), tandis que d’autres sont des composés (oxyde de bore; acide carbonique); 2) les principales substances antiseptiques ne peuvent être divisées en phénols, formaldéhydes, halogènes, peroxyde d’hydrogène, permanganate de potassium, acide borique, sels de métaux lourds, sulfamides et antibiotiques, car les concepts « peroxyde d’hydrogène », « permanganate de potassium » et « acide borique » sont spécifiques, tandis que « phénols », « formaldéhydes » et « halogènes » sont génériques (la règle de continuité de la division est ici enfreinte); 3) les élévateurs (technique) ne peuvent être divisés en mécaniques, à vis et hydrauliques, car les élévateurs à vis constituent une sous-catégorie des élévateurs mécaniques, etc.

La division des concepts est étroitement liée à leur classification: toute classification est aussi une division, mais toute division n’est pas une classification. Les logiciens donnent de la classification la définition suivante: « La classification est une division dans laquelle (lorsque – K.G.) les objets sont répartis en classes de telle manière que chaque classe occupe une place permanente et déterminée par rapport aux autres classes »¹¹. En logique, on distingue le plus souvent deux types de classification: auxiliaire et fondamentale (véritable, naturelle). La première aide à trouver des objets parmi d’autres objets (par exemple, le classement alphabétique des termes), tandis que la seconde répartit les objets en classes selon leurs caractéristiques essentielles. En terminologie, en revanche, deux autres systèmes de classification sont plus couramment utilisés: la classification hiérarchique, où des relations de subordination sont établies entre les groupes classés, et la classification par facettes, où un ensemble à classer est subdivisé à plusieurs reprises selon différents points de vue.

La systématicité des termes est parfois aussi comprise comme le caractère typique de leur formation. Il serait toutefois plus exact d’entendre par systématicité la cohérence et l’harmonie de la classification ou de la division des termes. Ainsi, des termes non systématiques peuvent être tout à fait corrects et précis.

Nous n’aborderons pas séparément dans cet article la précision des définitions, car elle a déjà été examinée auparavant dans la publication « Terminologija »¹².

¹¹ P l e č k a i t i s R. Ten pat. P. 91.

¹² G a i v e n i s K. Keletas minčių apie terminų standartizaciją// Terminologija. V., 1995. Kn. 2. P. 6–11.

38