Μέθοδοι σχηματισμού ονομασιών φυτών που χρησιμοποιήθηκαν στα έργα του Jānis Ilsters

LINDA KURMIŅA

Latvian Language Institute of LU

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: ορολογία βοτανικής, ονομασίες φυτών, σχηματισμός λέξεων, Jānis Ilsters

Τα αρχικά στάδια του σχηματισμού της ορολογίας της βοτανικής έχουν εξεταστεί σε πολυάριθμα έργα (Viksna 2002· Vimba 2001· Pīete 2008), ενώ τα πρώτα επιτεύγματά της αποδίδονται συχνότερα στον βοτανολόγο, δάσκαλο και ποιητή Jānis Ilsters (1851–1889), ο οποίος δημοσίευσε το 1883 το πρώτο βιβλίο βοτανικής στη λετονική γλώσσα Botānika tautas skolām un pašmācībai (Βοτανική για λαϊκά σχολεία και αυτοδιδασκαλία) (Ilsters 1883). Το έργο αυτό περιείχε μόνο λίγες από τις πιο διαδεδομένες ονομασίες φυτών, συνοδευόμενες από λεπτομερέστερες περιγραφές.

Ως κύρια πηγή για την παρούσα έρευνα των μεθόδων που χρησιμοποιούνταν για τον σχηματισμό ονομασιών φυτών στα τέλη του 19^thου αιώνα, χρησιμοποιήθηκαν οι μεγαλύτερες συλλογές βοτανικών όρων του Jānis Ilsters Latviešu botāniski nosaukumi (λετονικές βοτανικές ονομασίες; Ilsters I, 1884· Ilsters II, 1885). Οι συλλογές αυτές δημοσιεύτηκαν το 1884 και το 1885 στα περιοδικά της Rīgas Latviešu biedrības Zinību komisija (Επιτροπή Επιστημών της Λετονικής Εταιρείας της Ρίγας).

Το παρόν άρθρο εξετάζει τις μεθόδους σχηματισμού των ονομασιών που αντλήθηκαν από τους καταλόγους ονομασιών φυτών του Ilsters και τις συγκρίνει επίσης με ονομασίες φυτών που καταγράφονται σε μεταγενέστερες πηγές όρων, μεταξύ των οποίων και σύγχρονες, κυρίως στο Botāniskā vārdnīca του Pauls Galenieks (Λεξικό βοτανικής; BV 1950) και στο λεξικό των Inese Ēdelmane και Ārija Ozola Latviešu valodas augu nosaukumi (Ονομασίες φυτών στη λετονική γλώσσα; LVAN 2003). Η ανάλυση των ονομασιών φυτών που δημοσιεύτηκαν στα τέλη του 19^thου αιώνα συμβάλλει στην ανάδειξη των πιο χαρακτηριστικών μεθόδων σχηματισμού που χρησιμοποιήθηκαν στα αρχικά στάδια της λετονικής ορολογίας της βοτανικής.

Ο Ilsters προέτρεπε τον κόσμο να συμμετέχει ενεργά στη συλλογή ονομασιών φυτών. Αυτό τεκμηριώνεται από το υστερόγραφό του στον πρώτο κατάλογο ονομασιών φυτών Latviešu botāniski nosaukumi, που δημοσιεύτηκε το 1884: «Vēl ir pulks generu, kuriem gan viņu vispārīgas izplatīšanās dēļ latviski nosaukumi vienā vai otrā vidū

94 Linda Kurmiņa │ Methods of plant name formation used in the works by Jānis Ilsters

…να αναζητηθούν. Επομένως, θα ήταν χρήσιμο οι γνώστες να τα καταγράφουν στο μέλλον και ίσως να τα αποστέλλουν στην «Επιτροπή Επιστημών» της Λετονικής Εταιρείας για μελλοντική χρήση, πράγμα που θα βοηθούσε τους συντάκτες βοτανικών καταλόγων στο έργο τους»¹ (Ilsters I, 1884: 81). Η έκκλησή του βρήκε επίσης ανταπόκριση: ήδη στον δεύτερο κατάλογο Latviešu botāniski nosaukumi (το 1885), ο συγγραφέας δημοσιεύει όχι μόνο προσθήκες στη συλλογή του, αλλά και το υλικό που είχε συλλεχθεί και αποσταλεί σε αυτόν.

Αυτό σημαίνει ότι ο Ilsters συμπεριέλαβε και στους δύο καταλόγους φυτικών ονομασιών του ονόματα που συνέλεξε ο ίδιος (τα οποία απαντούν τόσο στον πρώτο όσο και στον δεύτερο κατάλογο), καθώς και ονόματα που του έστειλαν άλλοι συλλέκτες (κυρίως στον δεύτερο κατάλογο). Το υλικό αυτό περιλαμβάνει κυρίως φυτικές ονομασίες από τη Vidzeme, ενώ η Kurzeme και η Zemgale εκπροσωπούνται λιγότερο. Οι προσωπικές συλλογές του συγγραφέα προέρχονται από το Stukmaņi, το Koknese, το Vestiena και το Dundaga. Από την άλλη, τα περισσότερα ονόματα που συνεισέφεραν άλλοι συλλέκτες προέρχονται από τη Vidzeme (Liezere, Valmiera, Cēsis, Trikāta, Sigulda), με μικρότερη εκπροσώπηση της Kurzeme (Aizpute, Kuldīga) και της Zemgale (Dobele). Κανένας από τους δύο καταλόγους φυτικών ονομασιών που συνέταξε ο Ilsters δεν περιλαμβάνει ονομασία από τη Latgale.

Το υλικό που συνέλεξε ο Ilsters περιλαμβάνει κυρίως ονομασίες ειδών, αν και υπάρχουν επίσης ορισμένες ονομασίες γενών. Στον πρόλογο του πρώτου καταλόγου (Ilsters 1884: 63–64), ο συγγραφέας επισημαίνει ότι πολλές λετονικές φυτικές ονομασίες δεν έχουν ακόμη ταξινομηθεί συστηματικά — συχνά επειδή, λόγω των ομοιοτήτων ή των διαφορών μεταξύ των φυτών, τους έχουν αποδοθεί ανακριβείς ονομασίες. Σε ορισμένες περιπτώσεις, φυτά που ανήκουν σε διαφορετικά γένη έχουν την ίδια ονομασία, ενώ οι ονομασίες φυτών του ίδιου γένους είναι συνώνυμες. Ο Ilsters σημείωνε ότι οι ειδικοί στη βοτανική θα έπρεπε να ασχοληθούν με αυτές τις ονομασίες στο μέλλον.

Και οι δύο κατάλογοι είναι διατεταγμένοι αλφαβητικά. Πρώτα παρατίθενται οι λατινικές ονομασίες και κατόπιν δίνονται μία ή περισσότερες λετονικές ισοδύναμες ονομασίες. Σε πολλές περιπτώσεις, δίπλα στο λήμμα προστίθενται σχόλια του συντάκτη ή προτείνεται πιθανή εξήγηση της προέλευσης της ονομασίας. Στο τέλος δίνεται η γερμανική ισοδύναμη ονομασία. Για παράδειγμα:

«Hypericum L., asinszāles, raganuakauli, krūstenes, (strutenes); η τελευταία ονομασία οφείλεται στο ότι αυτό το λουλούδι στεκόταν κάτω από τον σταυρό του Χριστού και πάνω του έσταζε το αίμα του Χριστού. Johannisblut, Hartheu.².»

¹ Μετάφραση: «Υπάρχουν ακόμη πολλά γένη για τα οποία μπορούν να βρεθούν λετονικές ονομασίες σε διάφορες περιοχές, λόγω της ευρείας εξάπλωσής τους. Επομένως, θα ήταν χρήσιμο όσοι τα γνωρίζουν να τα καταγράφουν στο μέλλον και ίσως να τα αποστέλλουν στην “Επιτροπή Επιστημών” της Λετονικής Εταιρείας για μελλοντική χρήση, πράγμα που θα βοηθούσε τους συντάκτες βοτανικών καταλόγων στο έργο τους».

² Μετάφραση: „Hypericum L., asinszāles, raganuakauli, krūstenes, (strutenes)· το τελευταίο φυτό ονομάζεται έτσι επειδή φύτρωνε δίπλα στον σταυρό του Χριστού και πάνω του έσταζε το αίμα του Χριστού. Johannisblut, Hartheu”

Terminoloģija | 2012 | 19

95

Όπως γράφει η Anna Vulāne, η γλώσσα βρίσκεται σε διαρκή διαδικασία εξέλιξης, με ιδιαίτερα ενεργές αλλαγές στο λεξιλογικό επίπεδο. Καθώς δημιουργούνται και εισάγονται νέα αντικείμενα και έννοιες ως αποτέλεσμα της κοινωνικοοικονομικής ανάπτυξης, προκύπτει επίσης η ανάγκη να τους δοθούν όσο το δυνατόν ακριβέστερες ονομασίες. Μία από τις επιλογές για την κάλυψη αυτής της ανάγκης είναι η δημιουργία νέων λέξεων και ονομασιών. Αν και η ένταση χρήσης της μιας ή της άλλης μεθόδου ή μέσου, καθώς και η παραγωγικότητα και η δραστηριότητα ενός παραγωγικού τύπου, μεταβάλλονται με την πάροδο του χρόνου και εισάγονται ακόμη και νέες μέθοδοι και μέσα, οι πληροφορίες που περιέχονται στη λέξη διατηρούνται (Vulāne 2008: 88). Παραδείγματα σχετικά με τη χλωρίδα μπορεί να δηλώνουν: 1) τον τόπο ανάπτυξης (purvene, zemenes)· 2) ομοιότητα στην εμφάνιση (ķepaiņi, lācenes)· 3) την εποχή της άνθησης ή της ωρίμανσης (jāņogas, mārtiņpuķes).

Κατά την ανάλυση των αντίστοιχων φυτικών ονομασιών διαπιστώθηκε ότι για τον σχηματισμό τους χρησιμοποιήθηκαν διαφορετικές μέθοδοι σχηματισμού λέξεων:

παραγωγή λέξεων ή προσφυματοποίηση, για παράδειγμα kazenāji³ (Rubus caesius), naktenēs (Solanum nigrum), rozītes (Bellis perennis)·

σχηματισμός σύνθετων λέξεων, για παράδειγμα gaiļugriķes (Convolvulus)·

σχηματισμός ονομασιών από φραστικές μονάδες, για παράδειγμα dzeltenās ķimenes (Anthemis tinctoria), veca vīra bārzdiņa (Thymus serpyllum)·

σχηματισμός ονομασιών με ενωτικό, για παράδειγμα buku-vītols (Salix viminalis), laumas-slota (Apasagus officinalis).

Στη συνέχεια του άρθρου, κάθε μία από τις παραπάνω μεθόδους θα συζητηθεί λεπτομερέστερα.

1. ΠΑΡΑΓΩΓΗ Ή ΠΡΟΣΦΥΜΑΤΟΠΟΙΗΣΗ

Στο υλικό που συγκέντρωσε ο Ilsters υπάρχουν πολλά τέτοια ονόματα φυτών, τα οποία δημιουργήθηκαν ως αποτέλεσμα της παραγωγής λέξεων ή της προσφυματοποίησης, δηλαδή με την προσθήκη ενός προσφύματος — προθήματος, επιθήματος ή παραγωγικής κατάληξης — στη ρίζα ή στο θέμα της λέξης, σύμφωνα με τα μοντέλα σχηματισμού λέξεων που ισχύουν στη γλώσσα. Αυτή είναι μία από τις πλέον παραγωγικές μεθόδους σχηματισμού λέξεων στη λετονική γλώσσα γενικά, καθώς και στον σχηματισμό ονομάτων φυτών (VPSV 2007: 57· MLLVG I, 1959: 81· Kalme, Smiltniece 2001: 42).

Κατά την παραγωγή μιας νέας λέξης χρησιμοποιείται συνήθως ένα μόνο πρόσφυμα, για παράδειγμα pār-cel-t → ne-pār-cel-t, pār-cel-šan-a, pār-cel-āj-s. Ωστόσο, υπάρχουν επίσης πολλές λέξεις με δύο ή περισσότερα προσφύματα, και η σειρά προσθήκης τους είναι δύσκολο να εξακριβωθεί, για παράδειγμα το επίθετο ie-zilg-an-s («γαλαζωπός»).

³ Εδώ και παρακάτω, η μεταγραφή των παραδειγμάτων ακολουθεί τους κανόνες της σύγχρονης λετονικής γλώσσας.

96

Linda Kurmiņa | Methods of plant name formation used in the works by Jānis Ilsters

μπορεί να έχει παραχθεί είτε από τη λέξη ie-zilg-s με τη χρήση του επιθήματος -an- είτε από τη λέξη zilg-an-s με το πρόθημα ie-. Ορισμένες λέξεις εξακολουθούν να παράγονται με τη χρήση δύο προσφυμάτων ταυτόχρονα — με πρόθημα και επίθημα, για παράδειγμα, pār-purv-o-t· με πρόθημα και παραγωγική κατάληξη, για παράδειγμα aiz-skap-e· με δύο επιθήματα, για παράδειγμα ārst-niec-isk-s. Αυτό τεκμηριώνεται από το γεγονός ότι οι λέξεις αυτές δεν έχουν αντίστοιχη λέξη-βάση με ένα μόνο πρόσφυμα (pārpurus, purvot; aizskapis, skape, κ.λπ.) (Kalme, Smiltniece 2001: 42–43).

Τα παραπάνω ισχύουν και για την παραγωγή ονομάτων φυτών, για παράδειγμα čūsk-en-āj-i (Orchis maculata), zirdz-en-āj-s (Rubus fruticosus).

Βάση για την παραγωγή ενός ονόματος φυτού μπορεί να είναι ένα ουσιαστικό (για παράδειγμα, blusenes (Polygonum persicaria), ziepene (Saponaria officinalis)), ένα επίθετο (για παράδειγμα, skābenes (Rumex), zilenes (Vaccinium uliginosum)), καθώς και ένα ρήμα (για παράδειγμα noartnes (Pimpinella)). Αυτά τα ονόματα φυτών μπορούν να χωριστούν σε διάφορες ομάδες:

ονόματα φυτών που σχηματίζονται με επίθημα — στο υλικό που αναλύθηκε εντοπίστηκαν τα ακόλουθα επιθήματα ως μέσα παραγωγής ονομάτων φυτών: –āj–, –el–, –en–, –in–, –īt–·

ονόματα φυτών που σχηματίζονται με παραγωγική κατάληξη.

Ονομασίες φυτών που σχηματίζονται με το επίθημα –āj-

Το MLLVG αναφέρει ότι το επίθημα –āj– (και αντίστοιχα η κατάληξη –ājs) χρησιμοποιείται για την παραγωγή ονομασιών φυτών από ονοματικά θέματα, ενώ σήμερα χρησιμοποιείται σπάνια στον σχηματισμό ονομασιών (MLLVG I, 1959: 90). Κρίνοντας από τις ονομασίες φυτών που συγκέντρωσε ο Ilsters, μπορεί να συναχθεί ότι αυτό το επίθημα χρησιμοποιήθηκε αρκετά συχνά για τον σχηματισμό ονομασιών φυτών.

Το MLLVG αναφέρει διάφορες σημασίες που δημιουργούνται με τον σχηματισμό ονομασιών φυτών με το επίθημα –āj–: α) από ονομασίες μούρων, με τη χρήση του επιθήματος –āj–, σχηματίζονται λέξεις που δηλώνουν είτε ένα μεμονωμένο φυτό είτε —συχνότερα— μια ομάδα τέτοιων φυτών· β) από διάφορες ονομασίες φυτών παράγονται λέξεις που δηλώνουν μια μεγαλύτερη ή μικρότερη ομάδα αυτών των φυτών ή μια τοποθεσία όπου αυτά τα φυτά απαντούν σε αφθονία (MLLVG I, 1959: 92). Οι κατάλογοι του Latviešu botāniski nosaukumi περιλαμβάνουν μόνο ονομασίες φυτών που ανήκουν στην πρώτη ομάδα, δηλαδή όσες δηλώνουν είτε ένα μεμονωμένο φυτό είτε μια ομάδα τέτοιων φυτών· επιπλέον, ο συγγραφέας επισημαίνει ότι οι καταλήξεις –ājs, –āji χρησιμοποιούνται συχνά στον σχηματισμό ονομασιών θάμνων (συμπεριλαμβανομένων των ονομασιών για τις πασχαλιές): avenāji (Rubus idaeus), bruklenājs (Vaccinium vitis idaea),

Terminologija | 2012 | 19

97

dundurnāji (Geum rivale), dzervenājs (Vaccinium oxycoccus), ērkšķogāji (Ribes grosularia), irbenājs (Viburnum opulus), kazēnāji (Rubus caesius), spradzenājs (Fragaria collina), zemenājs (Fragaria vesca).

Ονομασίες φυτών που σχηματίζονται με το επίθημα -el-

Οι λέξεις που σχηματίζονται με το επίθημα -el- μπορεί να είναι αρχαίοι σχηματισμοί, ενώ σήμερα αυτό το επίθημα είναι παραγωγικό μόνο στον σχηματισμό υποκοριστικών (MLLVG I, 1959: 93, 94). Επίσης, στους καταλόγους ονομασιών φυτών του Ilsters υπάρχουν λίγες λέξεις με αυτό το επίθημα, και όσες απαντούν μάλλον δεν έχουν υποκοριστική σημασία, για παράδειγμα, spīdeles (Bellis perennis).

Ονομασίες φυτών που σχηματίζονται με το επίθημα -en-

Όπως αναφέρεται στο MLLVG, το επίθημα -en- (και αντίστοιχα η κατάληξη -ene) έχει χρησιμοποιηθεί για τον σχηματισμό μιας μεγάλης ομάδας ονομασιών φυτών, μούρων και μανιταριών, και είναι ένα αρκετά παραγωγικό επίθημα (MLLVG I, 1959: 95). Στο υλικό που συγκέντρωσε ο Ilsters απαντούν τα ακόλουθα παραδείγματα: cirvene (Alisma), elksnene (Agaricus subdulcis), kaulenes (Rubus saxatilis), lipene (Lychnis diurna), naktenes (Solanum nigrum), precenes (Aster salicifolius), rasenes (Drosera), trīsene (Briza media), vilnene (Agaricus subdulcis), vistēnes (Empetrum nigrum), zīdenes (Centaurea).

Ονομασίες φυτών που σχηματίζονται με το επίθημα -iņ-

Συνήθως το επίθημα -iņ- χρησιμοποιείται για τον σχηματισμό υποκοριστικών τύπων, με σημασία τόσο πραγματικού υποκορισμού όσο και συναισθηματικής υποκειμενικής αξιολόγησης· ωστόσο, η υποκοριστική σημασία εξουδετερώνεται όταν ουσιαστικά με τις καταλήξεις -iņš, -iņa αποκτούν όρους (MLLVG I, 1959: 112–113, 117), όπως συμβαίνει, για παράδειγμα, με τις ακόλουθες ονομασίες φυτών: auniņi (Erigeron acer), liniņi (Linaria vulgaris), plakstiņi (Alectrolophus), žagatiņa (Majanthemum bifolium).

Ονομασίες φυτών που σχηματίζονται με το επίθημα -īt-

Το επίθημα -īt- είναι πραγματικό υποκοριστικό επίθημα· ωστόσο, όπως και στην περίπτωση του επιθήματος -iņ-, οι λέξεις που σχηματίζονται με αυτό το επίθημα, όταν αποκτούν τα χαρακτηριστικά ενός όρου, χάνουν τόσο τη σημασία της τρυφερότητας όσο και την υποκοριστική σημασία (MLLVG I, 1959: 130–131). Στο υλικό που συγκέντρωσε ο Ilsters, το επίθημα -īt- φαίνεται να χρησιμοποιείται συχνά στον σχηματισμό ονομασιών φυτών, για παράδειγμα, στον πληθυντικό ancīši, dadzīši (Agrimonia eupatoria), bārenīte (Viola tricolor), cepurītes (Campanula), kumelītes (Matricaria chamomilla), kurpītes (Aconitum lycoc

98

Linda Kurmiņa

Methods of plant name formation used in the works by Jānis Ilsters

tonum), pulkstenītes (Campanula), rozītes (Bellis perennis), στον πληθυντικό sunīši (Bidens), trepīte (Potentilla anserina).

Φυτικά ονόματα που σχηματίζονται με παραγωγική κατάληξη

Η παραγωγική κατάληξη χρησιμοποιείται κυρίως για τον σχηματισμό ουσιαστικών, ρημάτων και επιρρημάτων. Στη λεξική παραγωγή χρησιμοποιούνται οι ακόλουθες παραγωγικές καταλήξεις: –a, –e, –is, –s, –t, –ies, –i, –u (Vulāne 2008: 101). Δύο από αυτές, συγκεκριμένα οι –e και –is (πληθυντικός –i), εντοπίζονται στον σχηματισμό των ονομασιών φυτών που παρατίθενται. Από τη συλλογή ονομασιών φυτών μπορούν να αναφερθούν τα ακόλουθα παραδείγματα: ziemele (πιθανώς από το ziemelis «βορράς») (Chrysanthemum leucanthemum) (πρβλ. ME IV, 1929–1932: 742), vizbuļi (Anemone) (πρβλ. Karulis II, 1992: 542). Οι ονομασίες φυτών μπορεί επίσης να σχηματίζονται με πρόθημα και παραγωγική κατάληξη, για παράδειγμα egl-e → pa-egl-is (Juniperus communis), ή μπορεί να δημιουργείται σύνθετη ονομασία στην οποία προστίθεται η παραγωγική κατάληξη, για παράδειγμα sausa serde «ξηρός πυρήνας» → saus- + serd-is (Lonicera xylosteum), tūtas (veida) lapa «φύλλο σε σχήμα κορνέ» → tūt- + lap-e (Aquilegia vulgaris).

2. ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ ΣΥΝΘΕΤΩΝ ΛΕΞΕΩΝ

Στο υλικό ονομασιών φυτών που συγκέντρωσε ο Ilsters, οι σύνθετες ονομασίες είναι αρκετά συχνές.

Οι σύνθετες λέξεις είναι ονομασίες που σχηματίζονται από την ένωση τουλάχιστον δύο ανεξάρτητων λέξεων ή των θεμάτων τους και λειτουργούν στη γλώσσα ως μία ενιαία λεξική μονάδα. Η συνένωση λέξεων σε σύνθετες λέξεις, όπως και η λεξική παραγωγή, αποτελεί μία από τις πιο παραγωγικές μεθόδους σχηματισμού νέων λέξεων στη σύγχρονη λετονική γλώσσα (VPSV 2007: 338· MLLVG I, 1959: 84· Kalme, Smiltniece 2001: 47). Όπως επισημαίνει η Vilma Kalme, πρώτο συστατικό μιας σύνθετης λέξης μπορούν να είναι διάφορα μέρη του λόγου: ουσιαστικά, επίθετα, αριθμητικά, αντωνυμίες, ρήματα και επιρρήματα (Kalme, Smiltniece 2001: 47–48). Στις σύνθετες ονομασίες φυτών, το πρώτο συστατικό είναι στις περισσότερες περιπτώσεις ουσιαστικό, για παράδειγμα miroņpuķe «λουλούδι του νεκρού» (Linaria vulgaris), mežrozīte «ρόδο του δάσους» (Geranium), ή επίθετο, για παράδειγμα baltvēderiņi «λευκές κοιλιές» (Potentilla anserina), mazpurენīte «μικρός κατιφές των ελών» (Ranunculus ficaria). Αυτοί είναι οι δύο παραγωγικότεροι τύποι σχηματισμού σύνθετων ονομασιών φυτών. Αν και σπανιότερα, στις καταλόγους ονομασιών φυτών που συνέταξε ο Ilsters απαντούν επίσης σύνθετες λέξεις με αριθμητικό ως πρώτο συστατικό, για παράδειγμα septiņstērīte «επτά ακτίνες» (Trientalis europaea), vienlapa «ένα φύλλο» (Parnassia palustris). Οι ονομασίες που σχηματίζονται ως σύνθετες λέξεις μπορούν να διαιρεθούν σε δισυστατικές και τρισυστατικές σύνθετες ονομασίες.

Terminoloģija | 2012 | 19

99

Οι διμερείς σύνθετες λέξεις μπορούν να διαιρεθούν περαιτέρω σε δύο υποομάδες:

◦ σύνθετες λέξεις των οποίων το πρώτο μέρος είναι ουσιαστικό σε γενική πτώση χωρίς την κατάληξη· οι περισσότερες σύνθετες ονομασίες του υλικού που συγκέντρωσε ο Ilsters ανήκουν σε αυτόν τον τύπο, για παράδειγμα dzelzzale «σιδερόχορτο» (Echium vulgare), kaķaste «ουρά γάτας» (Amarantus), lāčauzas «βρώμη αρκούδας» (Bromus secalinus), purveglīte «έλατο του έλους» (Pedicularis), vārndeguns «μύτη κορακιού» (Delphinium consolida), velnābols «μήλο του διαβόλου» (Datura stramonium)·

◦ στους καταλόγους του Ilsters εμφανίζονται επίσης σχετικά συχνά σύνθετες λέξεις των οποίων το πρώτο μέρος είναι ουσιαστικό σε γενική πτώση με την κατάληξη, για παράδειγμα celāboliņš «τριφύλλι του δρόμου» (Melilotus tournef), dziparu-karkls «μαλλιαρή ιτιά» (Salise acutifolia), meduspuķe «λουλούδι μελιού» (Galium verum), mežrozīte «τριαντάφυλλο του δάσους» (Geranium), miroņupuķe «λουλούδι του πτώματος» (Linaria vulgaris), varžukājas «πόδια βατράχου», vārnukājas «πόδια κορακιού» (Comarum palustre).

Σε σύγκριση με σύγχρονες πηγές όρων, συγκεκριμένα – το Botāniskā vārdnīca του Galenieks και το λεξικό των Ēdelmane και Ozola Latviešu valodas augu nosaukumi, διαπιστώθηκε ότι τέτοιες σύνθετες λέξεις είτε έχασαν την κατάληξη του πρώτου συστατικού είτε μετατράπηκαν σε ονομασίες φράσεων:

λατ. Alchemilla vulgaris

– λετ. kroķulapas (Ilsters I, 1884: 65)

→ φύλλα κρόκου (LVAN 2003: 312)

λατ. Antennaria dioica

– λετ. kaķupēdiņas (Ilsters I, 1884: 66)

→ kaķpēdiņas (BV 1950: 29)

λατ. Berberis vulgaris

– λετ. aluspuke (Ilsters I, 1884: 67)

→ άνθος μπύρας (LVAN 2003: 41)

λατ. Convallaria majalis

– λετ. zīdalapas (Ilsters I, 1884: 67· Ilsters II, 70)

→ φύλλα μούρων (LVAN 2003: 159)

λατ. Epilobium

– λετ. kazurozes (Ilsters I, 1884: 70)

→ καζρόζες (LVAN 2003: 148)

λατ. Mentha crispa

– λετ. krūzumētra (Ilsters I, 1884: 74)

→ κρουζμέτρα (LVAN 2003: 219)

λατ. Orchis

– la. džegužūpuķes (Ilsters I, 1884: 74)

→ džegužpuķes (BV 1950: 19)

100

Linda Kurmiņa

Methods of plant name formation used in the works by Jānis Ilsters

Οι τριμερείς σύνθετες λέξεις είναι σπάνιες· στη συλλογή φυτικών ονομασιών του Ilsters βρέθηκαν μόνο δύο τέτοιες ονομασίες φυτών: ceļmallapas (Plantago) και caurduružāles (Datura stramonium).

3. ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ ΟΝΟΜΑΤΩΝ ΜΕ ΦΡΑΣΕΙΣ

Μια άλλη παραγωγική μέθοδος σχηματισμού ονομασιών φυτών είναι η δημιουργία φράσεων. Συνήθως οι φράσεις αυτές αποτελούνται από δύο ή τρία συστατικά. Υπάρχουν επίσης φράσεις τεσσάρων συστατικών. Ένα τέτοιο παράδειγμα δίνει η Ēdelmane – dižā baltā ūdens lēpe («μεγάλος λευκός νούφαρος») (Ēdelmane 1978: 101), αλλά τέτοια παραδείγματα δεν είναι πολλά. Στους καταλόγους φυτικών ονομασιών που συνέταξε ο Ilsters δεν υπάρχουν καθόλου.

Οι φυτικές ονομασίες με μορφή φράσης που καταγράφονται στους καταλόγους του Latviešu botāniski nosaukumi μπορούν να διαιρεθούν σε ονομασίες δύο και τριών συστατικών.

Σύμφωνα με την Ēdelmane, μεταξύ των ονομασιών φυτών, ο παραγωγικότερος τύπος φράσεων δύο συστατικών είναι εκείνος που περιέχει ουσιαστικό στη γενική πτώση ως εξαρτημένο μέλος (Ēdelmane 1978: 100). Σημαντικός αριθμός τέτοιων ονομασιών φυτών απαντά και στο υλικό φυτικών ονομασιών που συνέταξε ο Ilsters. Παρατηρήθηκαν τα ακόλουθα πρότυπα φράσεων:

◦ ουσιαστικό στη γενική ενικού / πληθυντικού + ανεξάρτητο συστατικό: dzeguzes sietavas «περικνημίδες του κούκου» (Pinguicula vulgaris), mīlestības krūms «θάμνος της αγάπης» (Myrica gale), zaķu skābenes «ξινόχορτα των λαγών» (Osealis acetosella);

◦ επίθετο με οριστική κατάληξη στον ενικό / πληθυντικό + ανεξάρτητο συστατικό: dzeltenās ķumeles «τα κίτρινα χαμομήλια» (Anthemis tictoria), mīkstās nātres «οι μαλακές τσουκνίδες» (Lamium), pelēkais zirnis «το γκρίζο μπιζέλι» (Pisum arvense);

◦ επίθετο με αόριστη κατάληξη + ανεξάρτητο συστατικό: skarainas auzas «βρώμη με φόβες» (Avena sativa);

◦ κλιτή μετοχή ενεστώτα παθητικής φωνής + ανεξάρτητο συστατικό: gremo jama zāle «χόρτο που μηρυκάζεται» (Menyanthes trifoliata), vemjama zāle «χόρτο που προκαλεί εμετό» (Morchella).

Οι φράσεις τριών συστατικών είναι σπανιότερες. Παρατηρήθηκαν τα ακόλουθα πρότυπα ονομασιών-φράσεων τριών συστατικών:

◦ επίθετο με οριστική κατάληξη στον ενικό + ουσιαστικό στη γενική ενικού + ανεξάρτητο συστατικό: baltā Jāņa zāle «το λευκό

Terminologija | 2012 | 19

101

το χορτάρι του Jānis (Galium mollugo), dzeltenā Jāņa zāle «το κίτρινο χορτάρι του Jānis» (Galium verum);

δύο ουσιαστικά σε γενική πτώση + ανεξάρτητο συστατικό: Poļu ķēniņa puķe «το λουλούδι του Πολωνού βασιλιά» (Campanula glomerata);

επίθετο με την αόριστη κατάληξη + ουσιαστικό σε ενικό γενικής πτώσης + ανεξάρτητο συστατικό: veca vīra bārzdina «η γενειάδα γέρου» (Thymus serpyllum);

αριθμητικό + ουσιαστικό σε πληθυντικό γενικής πτώσης + ανεξάρτητο συστατικό: deviņu vīru spēks «η δύναμη εννέα ανδρών» (Verodscum thapsus), septiņu vīru spēks «η δύναμη επτά ανδρών» (Phyteuma spicatum).

4. ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ ΟΝΟΜΑΤΩΝ ΜΕ ΕΝΩΤΙΚΟ

Σε αρκετά πολλές περιπτώσεις, ο Ilsters χρησιμοποιεί στους καταλόγους των Latviešu botāniski nosaukumi ονόματα των οποίων τα συστατικά ενώνονται με ενωτικό, δηλαδή τα λεγόμενα ονόματα με ενωτικό. Η Valentīna Skujiņa επισημαίνει στο βιβλίο της Latviešu terminoloģijas izstrādes principi (The principles of Latvian terminology development) ότι «στις λετονικές γραπτές πηγές του 17ου–19ου αιώνα, η παύλα, δηλαδή το σύμβολο σύνδεσης (=), χρησιμοποιούνταν για να δηλώσει τη στενή εννοιολογική σχέση λέξεων ή τμημάτων λέξεων»⁴ (Skujiņa 2002: 115–116). Για παράδειγμα, στο λεξικό του G. Mancelius Lettus (Rīga, 1638) περιλαμβάνονται τα ακόλουθα φυτικά ονόματα με ενωτικό: Bisscha=brehssliņi, ceļļa=lappa, Lahc=auzchi, τα οποία σήμερα έχουν όλα αντικατασταθεί από τα αντίστοιχα σύνθετα, καθώς και τα Musschates=zeedi, Zirr dzenes=sacknis, τα οποία σήμερα αποδίδονται με πολυλεκτικό όρο. Σύμφωνα με τα συμπεράσματα της έρευνας ορολογίας της Skujiņa, οι συνδυασμοί με ενωτικό χρησιμοποιούνται ελάχιστα στη σύγχρονη λετονική ορολογία σε σύγκριση με την ανάπτυξη της λετονικής ορολογίας κατά τους προηγούμενους αιώνες. Στις περισσότερες περιπτώσεις φυτικών ονομάτων που καταγράφει ο Ilsters με τη μορφή ονομάτων με ενωτικό, για παράδειγμα buku-vītols (Salix viminalis), lauka-naglene (Dianthus arenarius), laumas-slota (Asparagus officinalis), slotiņu-ciesa (Calamagrostis epigeios), zaķa-staipekņi (Lycopodium annotinum), οι σύγχρονες πηγές αποφεύγουν τη χρήση του ενωτικού και χρησιμοποιούν είτε σύνθετες λέξεις είτε πολυλεκτικούς όρους.

⁴ Μετάφραση: «στις γραπτές πηγές του 17ου–19ου αιώνα, η παύλα, δηλαδή το σύμβολο σύνδεσης (=), χρησιμοποιούνταν για να δηλώσει τη στενή εννοιολογική σχέση λέξεων ή τμημάτων λέξεων».

102

Linda Kurmiņa

Methods of plant name formation used in the works by Jānis Ilsters

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

1. Στο υλικό φυτικών ονομάτων που συγκέντρωσε ο Ilsters, οι πιο παραγωγικές μέθοδοι σχηματισμού λέξεων είναι η παραγωγή με επιθήματα και ο σχηματισμός σύνθετων λέξεων. Από τα διάφορα προσφύματα, χρησιμοποιούνται συχνότερα τα επιθήματα -en-, -iņ-, -īt-. Τα υποκοριστικά επιθήματα έχουν συνήθως απολέσει την υποκοριστική σημασία τους.

2. Μεταξύ των σύνθετων ονομάτων, ο πιο παραγωγικός τύπος είναι τα σύνθετα δύο συστατικών· η κατάληξη του πρώτου συστατικού μπορεί είτε να διατηρείται είτε να παραλείπεται.

3. Τα σύνθετα ονόματα και τα ονόματα πολυλεκτικών όρων αποτελούνται κυρίως από δύο συστατικά. Επιπλέον, τα ονόματα με ενωτικό χρησιμοποιούνται συχνότερα από ό,τι στη σύγχρονη λετονική.

4. Παρόλο που το έργο του Ilsters Latviešu botāniski nosaukumi αποτελεί μία από τις πρώτες προσπάθειες συγκέντρωσης σημαντικού υλικού φυτικών ονομάτων, το υλικό αυτό, αφού συγκεντρώθηκε και ταξινομήθηκε, παρουσιάζει σχετικά μεγάλη ποικιλομορφία, η οποία μπορεί να χρησιμεύσει ως βάση για τη μελλοντική ανάπτυξη της βοτανικής ορολογίας.

SOURCES AND BIBLIOGRAPHY

BV 1950: Botāniskā vārdnīca. Sast. P. Galenieks, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība.

Ēdelmane I. 1978: Augu nosaukumu darināšanas veidi latviešu valodā. – Latviešu valodas kultūras jautājumi, Rīga: Liesma, 97–103.

Ilsters J. 1883: Botānika tautas skolām un pašmācībai. Elementārkurss, Rīga: Pūcišu Ģederta un biedra apgādībā.

Ilsters J. I. 1884: Latviešu botāniski nosaukumi, krāti un sastādīti no J. Ilstera. – Rīgas Latviešu biedrības Zinību komisijas 2. krājums, Jelgava, drukāts un apgādāts no E. Sieslacka, 61–81.

Ilsters J. II, 1885: Latviešu botāniski nosaukumi, sastādīti no J. Ilstera, Otrais salasījums. – Rīgas Latviešu biedrības Zinību komisijas 3. krājums, Rīga: General-Kommisija, J. Kazimira grāmatu pārdotava, 68–74.

Kalme V., Siltiniece G. 2001: Latviešu literārās valodas vārddarināšana un morfoloģija, Lokāmās vārdšķiras: Mācību grāmata, Liepāja: LiePA.

Karulis K. II, 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca II, Rīga: Avots.

LVAN 2003: – Latviešu valodas augu nosaukumi. Sast. I. Ēdelmane, Ā. Ozola, Rīga: Augsburgas institūts.

ME IV 1929–1932: K. Mühlenbacha. Latviešu valodas vārdnīca, rediģējis, papildinājis, turpinājis (nobeidzis – 4) J. Endzelīns, IV, Rīga: Kultūras fonda izdevums.

MLLVG I 1959: Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika I, Fonētika un morfoloģija, Rīga: Latvijas PSR Zinātņu akadēmijas izdevniecība.

Piete L. 2008: Pārmaiņas botānikas terminu darināšanā 19. gs. beigu un 20. gs. publikācijās. – Letonikas otrais kongress. Valodniecības raksti – 2, Rīga: Latvijas Zinātņu akadēmija, LU aģentūra “LU Latviešu valodas institūts”, Rīgas Pedagoģijas un izglītības vadības augstskola, 46–55.

Skujiņa V. 2002: Latviešu terminoloģijas izstrādes principi, Rīga: Latvijas valodas institūts.

Vīksna M. 2002: Ar sava novada stāju tautasdziesmā. – Latvijas Vēstnesis, Nr. 161 (2736), 10.

Vimba E. 2001: Botāniķim Jāni Ilsteram –150. – Dabas un vēstures kalendārs 2001, Rīga, 223–228.

VPSV 2007: Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca. Skujiņa Valentīna (red.), Rīga: LU Latviešu valodas institūts.

Vulāne A. 2008: Vārd darināšana. – Latviešu valodas gramatika: koncepcija, prospekts, atsevišķu nodaļu pirmvarianti, diskusijas materiāli, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 87–112.

Terminoloģija | 2012 | 19

103

AUGALŲ VARDŲ DARYBOS BŪDAI JANIO ILSTERIO PUBLIKACIJOSE

Το άρθρο εξετάζει τις λετονικές ονομασίες φυτών του τέλους του 19ου αιώνα από τους καταλόγους του Jānis Ilsters Latviešu botāniski nosaukumi (Λετονικές βοτανικές ονομασίες), οι οποίοι περιλαμβάνονται σε δύο συλλογές πρακτικών της Επιστημονικής Επιτροπής της Λετονικής Εταιρείας της Ρίγας, που εκδόθηκαν το 1884 και το 1885. Επισκοπούνται οι τρόποι σχηματισμού αυτών των ονομασιών. Οι ονομασίες φυτών που παρατίθενται στους καταλόγους του J. Ilsters συγκρίνονται με ονομασίες που έχουν καταγραφεί σε μεταγενέστερες πηγές.

Οι συνηθέστεροι τρόποι σχηματισμού των λετονικών ονομασιών φυτών που συγκέντρωσε ο J. Ilsters είναι η παραγωγή με επιθήματα και η σύνθεση. Χαρακτηριστικό γνώρισμα της παραγωγής με επιθήματα είναι ότι οι ονομασίες φυτών σχηματίζονται συνήθως με τα επιθήματα -en-, -iņ-, -īt-. Στις περισσότερες περιπτώσεις, τα υποκοριστικά επιθήματα έχουν απολέσει την υποκοριστική τους σημασία.

Συχνότερα απαντούν σύνθετες λέξεις με δύο συνθετικά και σύνθετες ονομασίες δύο λέξεων. Υπάρχουν ονομασίες φυτών με ενωτικό. Αυτή η μορφή είναι σπάνια στη σύγχρονη βοτανική ονοματολογία.

Παρόλο που οι κατάλογοι ονομασιών φυτών του J. Ilsters αποτελούν μία από τις πρώτες προσπάθειες συγκέντρωσης υλικού για τις λετονικές ονομασίες φυτών, τα δεδομένα που συγκεντρώθηκαν και ταξινομήθηκαν αποκαλύπτουν μεγάλη ποικιλία ονομασιών και μπορούν να συμβάλουν στην ανάπτυξη της βοτανικής ονοματολογίας.

Παρελήφθη στις 2012-11-05

Linda Kurmiņa Latvian Language Institute of LU Akadēmijas laukumā 1, Riga, LV-1050, Latvia E-mail [email protected]

104

Linda Kurmiņa | Methods of plant name formation used in the works by Jānis Ilsters