eÖğrenmede yapılandırılmış içerik öğelerinin öğrenme nesneleri olarak yeniden kullanılması ve yeniden amaçlandırılması için ön koşul olarak içerik birlikte işlerliği – standardizasyon perspektifinden bakış

CHRISTIAN GALINSKI, BLANCA STELLA GIRALDO PÉREZ

Infoterm

ANAHTAR KELİMELER: yapılandırılmış içerik ve yapılandırılmamış içerik, sözel ve sözel olmayan gösterimler, adlandırmalar, biçimbilim ve biçimbirimler, öbekbilim ve öbekler, eşdizimler ve çok sözcüklü terimler, yüksek karmaşıklıkta öğrenme nesneleri (HC-LO) ve düşük karmaşıklıkta öğrenme nesneleri (LC-LO), genel amaçlı dil (LGP) ve özel amaçlı dil (LSP), engelli kişiler (PwD) ve yardımcı teknolojiler, standartlar ve standardizasyon, belgelendirme, veri modelleri ve veri modelleme, federatif depolar, kalite ve birlikte işlerlik gereklilikleri

1. Y A P I L A N D I R I L M I Ş İ Ç E R İ K

Burada “İçerik”, sözlüksel anlambilim düzeyinde yapılandırılmış içerik olarak ele alınır; bu düzey, kavramların dilsel ve dil dışı gösterimlerini kapsar (bilim kuramında bir tür “maddi olmayan nesneler” olarak anlaşılır). Bu gösterimler, terimbilimdeki adlandırmalar (terimleri, sembolleri ve adları kapsar) gibi belirtici; çeşitli tanım, açıklama veya sözel olmayan gösterim türleri gibi betimleyici ya da karma olabilir. Şimdiye kadar, kavramların sözel olmayan belirtimleri ve gösterimlerinin yanı sıra adlar (yani bireysel kavramları temsil eden özel adlar), terim kuramında ve metodolojisinde yeterince temsil edilmemiştir. Ancak bunlar, belirli alanlarda veya uygulama sahalarında öğrenme nesneleri (LO) tasarlamak için –dil öğrenimi ve çeviri bir yana– çok önemli olabilir.

Çok dilli, çok kipli ve çok amaçlı LO tasarlamak için eşit derecede önemli olanlar şunlardır:

a) LGP ve LSP girdilerinin benzerlikleri:

– Girdinin belirtici gösterimi (LGP lemması veya LSP terimi) tek bir sözcük, birleşik bir sözcük ya da çok sözcüklü bir birim olabilir;

– Sözel belirtici gösterim, sözel olmayan bir belirtici gösterimle (ör. jest, mimik, Bliss-

6

Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez

Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning

sembolleri¹ vb.) veya – gerekirse – bunlarla değiştirilmesi bile (ör. grafiksel ya da başka sözel olmayan bir sembol);

– Bir kavramı temsil eden her girdinin benzersiz bir girdi tanımlayıcısı vardır (bu tanımlayıcı, örneğin metin derlemlerindeki kullanımlara işaret edebilir);

◦ LSP girdilerinde, her adlandırıcı gösterimin kendi öğe tanımlayıcısı olmalıdır; bu, diğer şeylerin yanı sıra, kavramsal değişimin zaman içindeki izlenmesini mümkün kılar,

◦ LGP girdilerinde, adlandırıcı bir gösterimin her anlamı kendi öğe tanımlayıcısına sahip olmalıdır; bu, çok dilli girdileri mümkün kılar,

◦ Terminolojideki terim özerkliği kavramına benzer biçimde, gösterim özerkliği LSP ve LGP'nin yanı sıra sözel olmayan gösterimler için de geçerlidir,

◦ Betimleyici LGP gösterimleri (açıklamalar, bağlamlar vb. dâhil), LSP'dekilere (açıklamalar, bağlamlar vb.) benzer biçimde ele alınabilir; ancak dar anlamdaki tanımları kapsamaz,

◦ Notlar, örnekler, kaynaklar vb. için ek alanlar bulunabilir.

– Hem bir LGP kavramını hem de bir LSP kavramını temsil eden sözel bir adlandırıcı gösterimin, eşanlamlılık derecesine bağlı olarak, uygun çapraz göndermelerle iki ayrı girdide yer alması gerekebilir.

b) yapılandırılmış içerik varlıklarının sözel öğelerinin telaffuzları; bunların en azından olası bir seçenek olarak her girdide öngörülmesi gerekir.

c) sözel olmayan adlandırıcı gösterimler ve sözel olmayan betimleyici gösterimler; bunların da en azından olası bir seçenek olarak her girdide öngörülmesi gerekir; çünkü bunlar, uygulama alanına veya sahasına bağlı olarak, sözel gösterimler kadar önemli olabilir ve kimi zaman tercih edilen gösterimler bile olabilir.

d) yapılandırılmış içerik varlıklarının bileşenleri; örneğin sözel adlandırıcı gösterimlerin biçimbirimleri ya da bir tanımın, açıklamanın, bağlamın vb. öğeleri. Çapraz göndermeyi veya başka bir ÖO olarak yeniden kullanımı kolaylaştırmak amacıyla bunlar işaretlenmeli/etiketlenmelidir (örneğin tıbbi adlandırmadaki önekler ve sonekler).

e) daha büyük yapılandırılmış içerik varlıkları; örneğin deyimler, LGP eşdizimleri veya LSP kalıplaşmış ifadeleri ve ayrıca mecazlar. Bunlar, ilgili varlığın uygun öğelerine çapraz göndermeler verilerek, LGP'deki sözel adlandırıcı gösterimlere benzer biçimde biçimsel olarak ele alınabilir. Bu noktada

¹ Blissymbolics, bilişsel engelli kişiler için ideografik bir yazı sistemidir. Birkaç yüz temel sembolün her biri bir kavramı temsil eder; bu semboller bir araya getirilerek yeni kavramları temsil eden yeni semboller oluşturulabilir. Blissymbols, herhangi bir konuşma dilinin sesleriyle hiçbir şekilde örtüşmez.

Terminologija | 2012 | 19

7

düzeyinde, yukarıdakilerin daha ayrıntılı biçimde farklılaştırılması derlem dilbiliminde gereklidir, ancak muhtemelen LO için değildir. Anlamın bileşimsel olup olmaması da muhtemelen ikincil önemdedir. Derlem dilbiliminde, bu tür daha büyük yapılandırılmış içerik birimlerini de belirleyip çıkarmaya yönelik araçlar vardır.

f) Braille, işaret dili veya Blissymbolics gibi, PwD için tanımlayıcı temsiller için ilgili yer tutucu alanların veya bağlantıların sağlanması.

Sözcüksel anlambilim düzeyindeki yapılandırılmış içerik kaynaklarının şimdiye dek esas olarak sözlükbilimsel verilerden, terminoloji verilerinden ve görsel simgeler (ör. kamusal simgeler) gibi birkaç sözsüz olanı da içeren diğer kavram temsili türlerinden oluştuğu düşünülmüştür. Ancak terminoloji yönetiminde akustik/işitsel simgeler, haptik/dokunsal simgeler ve başka türler de adlandırmalar, hatta kavram açıklamaları (sözsüz temsiller gibi (ISO 10241-1:2011)) biçiminde yer alabilir. Genel olarak yapılandırılmış içeriğin yönetiminde sistematik bir yaklaşım için daha fazla bilgi ve ilgili veri kategorileri gerekebilir.

Yukarıdakiler ışığında, sözcüksel anlambilim düzeyindeki yapılandırılmış içerik türlerini şöyle sınıflandırabiliriz:

- Sözlükbilimsel veriler, örneğin:

◦ sözcük birimleri (birleşik sözcükler vb. dâhil),

◦ biçimbirimler (biçimbilim),

◦ eşdizimler, mecazlar;

- Terminolojiler ve benzer dil kaynakları ile diğer içerik kaynakları, örneğin:

◦ adlandırma dizgeleri, taksonomiler, tipolojiler, sözlükçeler, sözcük dağarcıkları vb.,

◦ terminolojik biçimbirimler (biçimbilim),

◦ terminolojik öbek birimleri (deyimbilim),

◦ örneğin farklı türdeki dizinlerde öğe olarak kullanılan her türden özel ad,

◦ grafik simgeler ve diğer sözsüz adlandırmalar,

◦ (ürün) özellikleri, nitelikleri, öznitelikleri vb.;

- Eşanlamlılar sözlükleri, sınıflandırma şemaları (ISO/DIS 22274:2011), anahtar sözcükler ve diğer belgeleme dilleri (ya da kontrollü sözcük dağarcıkları);

- Ansiklopedik (bilgi) girdileri; bunlar arasında şunlar yer alır:

◦ bilgiyle zenginleştirilmiş terminoloji girdileri,

8

Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez

Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning

◦ (açıklamalı) özel adlar ve özel adlarla yakından ilişkili diğer veri türleri;

– Ontolojiler, konu haritaları ve diğer bilgi yapılandırma sistemi türleri.

Terminolojide olduğu gibi, yukarıda sıralanan diğer yapılandırılmış içerik türlerinden herhangi biri

– (bir veya daha fazla) fonetik gösterime, işaret dili gösterimlerine vb. sahip olabilir;

– grafiksel ve diğer sözel olmayan adlandırıcı gösterimlerin yanı sıra sözel olmayan betimleyici gösterimlere sahip olabilir (bazıları sözel bir gösterime ek olarak, diğerleri ise sözel gösterimlerden bağımsız sözel olmayan gösterimler olarak oluşturulur).

Sözel olmayan yapılandırılmış içerik türleri, e-öğrenme gibi uygulamalarda özellikle anlamlıdır ve şu iletişim türlerinde hayati önem taşır:

– PwD ile ve PwD arasındaki iletişimde (doğrudan ya da yardımcı teknolojiler olarak işlev gören ICT cihazları aracılığıyla),

– PwD ile kullandıkları cihazlar arasındaki iletişimde ve

– bu cihazların kendi aralarındaki iletişimde.

Trafik işareti tasarımcıları, trafik işaretlerinin öğelerini (dilbilimdeki biçimbirimlere benzeterek) “morfoloji” olarak adlandırıyor. Aynı yaklaşım diğer sözel olmayan adlandırıcı gösterimlere de uygulanabilir. Bütün resimleri/grafik gösterimleri, bunların içerdiği tek tek öğeler aracılığıyla aramaya yönelik yöntemler çoktan geliştirilmiştir. Aşağıdaki şekil, grafik simgelerin “morfolojisine” (bu örnekte bir trafik işaretine) ilişkin bir örnek göstermektedir:

(Schmitz’in TSTT 2006’daki sunumundan²; bkz. Schmitz 2006)

² Terminoloji, Standardizasyon ve Teknoloji Transferi 3. Uluslararası Konferansı (TSTT 2006), Pekin, Çin, 25–26 Ağustos 2006

Terminologija | 2012 | 19

9

Belirli alanlarda (ör. biyolojik adlandırmalarda), uzun tanımların veya diğer kavram açıklamalarının yerini alan sözel olmayan betimleyici gösterimlere de rastlanır; bunlar eÖğrenme amaçları için de yararlı olabilir:

(Gonnissen and Mornie 1983'ten, kuş no. 50)

Yalnızca simgelerin açıklamalarını içeren, karşılaştırmalı olarak kısa bir göstergeye (birkaç dilde) ihtiyaç vardır ve grafik gösterim uzmanlar, öğrenciler ya da amatör kuş bilimciler tarafından eşit derecede kolayca anlaşılır.

Yukarıda belirtilen yapılandırılmış içerik türlerinin tümüne günümüzde dijital olarak giderek daha fazla erişilebilmektedir (eİçerik olarak – mobil cihazlar aracılığıyla da giderek artan ölçüde) ve bunlar

– dijital metinlerde (teknik dokümantasyon, bilimsel-teknik yazılar vb.) yer alabilir,

– birbirleriyle birleştirilebilir veya iç içe yerleştirilebilir,

– benzer dilsel unsurlar (harfler, sesler, biçimbirimler vb.) ya da farklı unsurlar (sözel olmayan gösterimler gibi) içerebilir,

– karmaşık içerik öğeleri oluşturabilir,

– belirli uygulamalarda başkalarıyla bütünleştirilmesi veya birlikte işler hâle getirilmesi gerekebilir.

Ancak günümüzde yapılandırılmış içeriğe yönelik mevcut depoların çoğu, tek bir depo içinde tutarlı değildir ve bazen farklı depolar arasında çelişkiler bile barındırır. Çoğunlukla uygun üst veri ve veri modelleme yöntemlerine dayanmadıklarından bütünleştirilemez, güvenilir değildir ve pek çok eksiklik içerirler. Bu durum, örneğin PwD'yi destekleyen uygulamalarda, özellikle yaşlanan toplumlarımızda kabul edilemez,

10

Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez

Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning

giderek daha fazla insanın — bazen birden fazla — engeli olduğu bir ortamda. Ayrıca bu durum, bunların e-öğrenme amaçları için verimli biçimde kullanılmasına olanak tanımamakta ve bu da yine PwD’yi dezavantajlı duruma düşürmektedir.

Yapılandırılmış içeriğin aksine, bir derlem yapılandırılmamış içerik olarak tanımlanabilir; başka bir deyişle, “doğal olarak ortaya çıkan dilden oluşan bir bütün”dür (McEnery, Xiao, Tono 2006). Bu tanım, derlemi sözcük listelerinden, sözlüklerden ve veri tabanlarından ayırır. Benzer şekilde, konuşma derlemi (ya da sözlü derlem), konuşma ses dosyalarının (ve metin dökümlerinin) depolandığı bir yerdir. Bu tanımlar, metinlerdeki dil dışı öğeler (örneğin teknik dokümantasyondakiler) ve gerçek hayatta konuşma verisine zorunlu olarak eşlik eden sözsüz iletişim öğeleri (örneğin jestler, mimikler vb.) söz konusu olduğunda yetersiz kalır.

Yapılandırılmış içerik öğelerinin nerelerde bulunduğuna baktığımızda, bunların çoğunun kendi başına bir amaç olarak geliştirilmediğini, metin derlemleri, konuşma derlemleri vb. gibi yapılandırılmamış içeriğin gerekli bileşenleri olduğunu görürüz. Bu nedenle, yapılandırılmış içerikle derlemler arasındaki ilişki — özellikle yapılandırılmamış içerikte yer alan yapılandırılmış içeriğin, örneğin e-öğrenmede LO biçiminde üretken kullanıma sunulması açısından — daha ayrıntılı incelenmelidir. Günümüzde dünyanın en büyük derlemi İnternet’tir. Ancak çoğu durumda, LO çıkarmak için güvenilir kalitede metinlere ihtiyaç duyulur; metinlerin sınıflandırılması, kalitelerinin derecelendirilmesi ve uygun biçimde etiketlenmesi bu açıdan bir zorluk teşkil eder.

2. YAPILANDIRILMIŞ İÇERİĞE İLİŞKİN STANDARDİZASYON SORUNLARI

Günümüzde standart dokümanları, geleneksel anlamda yalnızca teknik standartları değil, terminoloji, test, ürün, süreç, hizmet, arayüz, veri vb. standartlarını da kapsar. Bazıları geniş bir kapsamı olan ya da belirli bir alan için genel hükümler içeren temel standartlardır; diğerleri ise yöntem standartlarıdır. Belirli bir alandaki standartlaştırılmış terminoloji, temel standart olarak kabul edilebilir. Terminoloji çalışmasının ve terminoloji standardizasyonunun ilke ve yöntemleriyle ilgili yöntem standartları, dolayısıyla, tüm terminoloji çalışmaları ve terminoloji standardizasyonu/birleştirmesi için hem standardizasyonun genelinde hem de ötesinde temel niteliktedir. Ayrıca, yukarıda belirtilen standart türleri yalnızca bazı yaygın türlere işaret eder ve birbirlerini dışlamaz; örneğin, belirli bir ürün standardı aynı zamanda...

Terminologija | 2012 | 19

11

söz konusu ürünün özellikleri için test yöntemleri sağlıyorsa, bir test standardı olarak da değerlendirilebilir. Günümüzde içerik bilim ve teknolojinin neredeyse her alanında gerekli olduğundan, içerikle ilgili standartlar yukarıda belirtilen standart türlerinden herhangi birine girebilir.

ISO/IEC Guide 2:2001’e göre standardizasyon, mevcut ya da olası sorunlara ilişkin olarak, ortak ve tekrarlanan kullanıma yönelik ve belirli bir bağlamda en uygun düzen düzeyine ulaşmayı amaçlayan hükümler oluşturma faaliyetidir. Bu faaliyet özellikle standartların hazırlanması, yayımlanması ve uygulanması süreçlerinden oluşur. Standardizasyonun önemli yararları arasında ürünlerin, süreçlerin ve hizmetlerin amaçlanan kullanıma uygunluğunun iyileştirilmesi, ticaret önündeki engellerin önlenmesi ve teknolojik işbirliğinin kolaylaştırılması yer alır. Standartların hazırlanması, uzlaşmaya dayanır. Uzlaşma, genel bir mutabakat olup, ilgili tarafların önemli bir bölümünün esaslı konularda sürekli bir karşı çıkışının bulunmaması ve ilgili tüm tarafların görüşlerini dikkate almaya çalışan (yani sanayi, araştırma, kamu yönetimi ve tüketiciler) ve çelişen görüşleri uzlaştırmayı içeren bir süreçle nitelenir.

Standardizasyon çalışmaları, sistemik yaklaşımlarla yürütülür. Özellikle yöntem standartları, farklı uygulamalarda da uygun olan genel çözümleri hedefler. Bu durum, yapılandırılmış içerikle ilgili yöntem standartları için de geçerlidir; örneğin transkripsiyon ve transliterasyon, veri modelleri, değişim biçimleri, kaynak tanımlayıcıları (ISO 12615:2004) ve proje yönetimi standartları. Ayrıca dil kodları (ISO 639 serisi), yazı sistemi kodları (ISO 15924:2004) ve ülke kodları (ISO 3166 serisi) gibi, standartlaştırılmış yapılandırılmış içeriğin bazı türleri için de geçerlidir. Son yıllarda, yapılandırılmış içeriğin birlikte işlerliğine ilişkin hususlar birçok alanda başlıca bir konu hâline gelmiştir. Bu nedenle veri kalitesi, veri yönetimi, içerik yönetimi ve iş akışlarına ilişkin standartlar giderek zorunlu hâle gelmektedir.

İçerik birlikte işlerliğinin çeşitli — az ya da çok genel — yönleriyle ilgilenen birkaç teknik komite bulunmaktadır; örneğin:

- ISO/TC 37 Terminoloji ve diğer dil ve içerik kaynakları

- ISO/IEC-JTC 1/SC 32 Veri yönetimi ve değişimi (özellikle WG 2 çalışma grubu MetaData);

- ISO/IEC-JTC 1/SC 36 Öğrenme, eğitim ve yetiştirme için bilgi teknolojisi;

12

Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez

Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning

- ISO/TC 184 Otomasyon sistemleri ve entegrasyon (özellikle SC 4 Endüstriyel veriler);

- ISO/TC 46 Bilgi ve dokümantasyon.

Bu komiteler tarafından geliştirilen standartlar, sözlüksel anlambilim düzeyinde yapılandırılmış içerik varlıklarının içerik birlikte çalışabilirliği bakımından e-Öğrenmenin özel gereksinimlerini henüz dikkate almamaktadır.

ISO/TC 37, çok dilliliği bütünüyle dikkate alan ilk komite olmuştur (aslında, tüm standardizasyon çalışmalarının temel ilkelerinden biri olarak; bu çalışmalar kavram odaklıdır, yani dilden bağımsızdır ve en başından itibaren = çok dillidir) – diğer teknik komiteler de bunu izlemiştir, ancak çoğu zaman uygulamada bu ilkeye yeterince saygı göstermemektedir. Günümüzde sözlükbilim bile kavram odaklılığa (=çok dilliliğe) yönelmiştir; bu durum, çeşitli sözlük yayınevlerinin ürünlerinde ve İnternet üzerinden erişilebilen büyük ölçekli çevrimiçi sözlüklerde görülebilir. Bu yaklaşım, sözcüksel anlam bilimi düzeyinde öğrenme nesnelerine (LO) de uygulanmalıdır.

İçerik birlikte çalışabilirliğinin ancak genel kabul görmüş kurallar, yani uluslararası standartlar temelinde sağlanabileceği göz önüne alındığında, içerik birlikte çalışabilirliğiyle ilgili en önemli standardizasyon faaliyetlerinin işbirliği ve koordinasyonuna ihtiyaç vardır. İçerik birlikte çalışabilirliğinin çeşitli yönlerine ilişkin yeni standardizasyon faaliyetleri

- bir yandan, ICT aracılığıyla web tabanlı işbirlikçi/katılımcı içerik oluşturma yönündeki teknolojik gelişmelerle (sosyal ağlar, işbirliği platformları, mobil iletişim vb. biçiminde) yönlendirilmektedir;

- diğer yandan, çeşitli içerik ve bilgi yönetimi türleri üzerinde (özellikle e-Öğrenme, e-Erişilebilirlik ve e-Kapsayıcılık, e-Sağlık, e-İşletmede çok dilli ürün verisi yönetimi vb. gibi e-Uygulamalarda) büyük etkisi olacaktır.

Şimdiye kadar ISO/TC 37 Terminoloji ve diğer dil ve içerik kaynakları bünyesinde yapılandırılmış içeriğe ilişkin standardizasyon çalışmaları, aşağıdakilerle ilgili metodoloji standartlarına odaklanmıştır:

- Veri kategorileri (meta verilerle tam olarak aynı olmayan), yapılandırılmış içerik girdilerinin kavramsal tasarımında kullanılan;

- Veri modelleri ve veri modelleme yöntemleri;

Terminologija | 2012 | 19 13

– Rakip veri modellerini birlikte işler kılmak için üst modeller; – Yukarıdakilerin uygulamaları; ve bir ölçüde, TC ile ilgili olan bu içerik türlerinin standartlaştırılması.

Bilgi temsili anlamındaki ontolojiler de kapsama alındığında, ontolojilerin birlikte işler kılınmasını mümkün kılmak için yukarıda belirtilen üst modellerin üst ontolojilere ve hatta bir üst ontoloji diline (ISO/CD 17347:2012) doğru genişletilmesi gerekir. Bu bağlamda ontoloji, bir alanı modelleyen ortak bir söz varlığını ve taksonomiyi temsil eden “paylaşılan bir kavramsallaştırmanın biçimsel, açık belirtimi” (Gruber, June 1993) olarak görülür; başka bir deyişle, kavramların ve diğer bilgi nesnelerinin yanı sıra bunların özelliklerinin ve ilişkilerinin tanımıdır. ontoloji dili— salt bilgi temsilinden farklı olarak — paylaşılan bir kavramsallaştırmanın bu tür biçimsel, açık belirtimleri için bir üst model sağlar.

ISO ve IEC bünyesindeki TC’lerin neredeyse tamamı, kendi alanlarının veya konularının en önemli terim ve tanımlarını standartlaştırır. Bazıları başka tür dil ve içerik kaynaklarını da standartlaştırır.

3. YAPILANDIRILMIŞ İÇERİK HACİMLERİ: TERMİNOLOJİ VE DİĞER DİL VE İÇERİK KAYNAKLARI

ELRA’ya (European Language Resource Association) göre dil kaynakları şunlardır:

– metin derlemleri,

– konuşma derlemleri,

– (sözlükbilimsel veriler ve) terminolojiler.

In a recent article (Galinski, Reineke 2011), an attempt was made to quantify the volumes of lexicographical and terminological entries in an ever increasing number of domains or subjects. The lexis of LGP in the highly developed languages may comprise up to 500,000 lexemes (including a considerable share of terminology). However, the total number of scientific-technical concepts across all domains or subjects may well comprise ~100–150 million. The number of identifiable chemical substances alone has passed the 60 million mark in 2011. In the light of these figures

– İçeriklerin birlikte işlerliği, büyük ölçekli çaba tekrarından kaçınmanın ön koşuludur;

– ISO/TC 37 yaklaşımı giderek daha da önemli hâle gelmektedir;

14

Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez

Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning

- Yeni yaklaşımlar ve yöntemler geliştirilmeli, mevcut olanlar ise uyarlanmalıdır;

- Terminolojileri yönetmeye yönelik mevcut araçların çoğu yetersizdir;

- Standardizasyon ihtiyacı — özellikle standartlara dayalı kalite bakımından — artacaktır.

Bu, özellikle terminoloji girdilerinin (ya da diğer yapılandırılmış içerik öğelerinin) çoğunun veya birçoğunun e-öğrenmede potansiyel öğrenme nesneleri (LO) olduğu gerçeği bakımından önemlidir.

Yukarıdaki şekillerde özel adlar ve diğer türdeki adlandırmalar dahil edilmemiştir; oysa bunlar e-öğrenmede vazgeçilmez verilerdir (tekil kavramları temsil ederler). Dile (ya da yazı sistemine) ve uygulama alanına bağlı olarak bunlar

- Farklı (benzer ya da benzer olmayan) dil sürümlerine sahip olabilir;

- Farklı dillerde farklı telaffuz edilebilir;

- Farklı yazı sistemlerine aktarılmaları gerekebilir;

- Bazı dillere “çevrilmeleri” gerekebilir;

- Ticari markalar gibi özel yasal koşullara tabi olabilir;

Mevcut özel adların ve diğer türdeki adlandırmaların sayısı hesaplanamayacak kadar fazladır; bunların sayısı birkaç yüz milyona ulaşabilir. Burada bile grafik logolar vb. gibi sözel olmayan temsiller bulunabilir.

4. YAPILANDIRILMIŞ İÇERİKTEN TÜRETİLEN ÖĞRENME NESNELERİ İÇİN FEDERE DEPOLARA DUYULAN İHTİYAÇ

Yukarıda belirtildiği üzere, sözcüksel anlambilim düzeyindeki ve en azından potansiyel olarak bir öğrenme nesnesine dönüşebilecek tüm yapılandırılmış içerik öğelerini saydığımızda, birkaç yüz milyon öğelik bir sayıya kolaylıkla ulaşabiliriz. Kent State University’den Kelly Washbourne bir keresinde üzüntüyle şöyle demişti: “Ne yazık ki terminolojinin çaresi yoktur; yalnızca onu yönetmeyi umabilirsiniz.” Bu ifade, yalnızca dilsel olanlar için değil, yapılandırılmış içeriğin çoğu türü için de geçerlidir; özellikle de sözcüksel anlambilim düzeyindeki öğrenme nesneleri için. Bu nedenle, yapılandırılmış içeriğin nicelik ve niteliğinin verimli yönetimini kolaylaştıran yeni yaklaşımlara yönelerek geleneksel yöntem ve araçları genişletmemiz gerekir.

Yönetim; yöntemleri, araçları, süreçleri ve işbirliği ile koordinasyonun yanı sıra kontrol mekanizmalarını ve kontrol araçlarını kapsar. Ancak bunların tümü standartlara dayanıyorsa, içerik depolarında geliştirilen ve sürdürülen yapılandırılmış içeriğin birlikte işlerliğinin artırılması mümkün olabilir.

Terminologija | 2012 | 19

15

Yukarıda ana hatlarıyla belirtilen durum, daha fazla (federe) yapılandırılmış içerik deposunun kalite gereklilikleri uyarınca geliştirilip sürdürülmesi için, en azından, daha fazlasını gerektirmektedir

– metodoloji standartları,

– içerik yönetimi standartları,

– iş akışı standartları (özellikle yapılandırılmış içeriğin web tabanlı işbirliğine dayalı / katılımcı geliştirilmesi bakımından),

– kalite güvencesi standartları (örn. ISO/TS 8000-1:2011),

– veritabanı teknolojisi standartları,

– standartlara dayalı doğrulama, geçerleme ve belgelendirme düzenekleri / araçları.

Yapılandırılmış içerik depolarının federasyonu birkaç boyutta gerçekleşebilir. Daha durağan ve edilgen bir biçimde, bir depo diğer depoları her türlü değişiklikten otomatik olarak “haberdar edebilir”; bu da söz konusu değişiklikleri ele almaya yönelik süreçleri tetikler. Daha dinamik bir biçimde ise, belirli bir depodaki değişiklik ya uygun doğrulamanın ardından doğrudan federe depolarda uygulanır ya da başka bir depodaki etkilenen öğe, değişikliklerin ortaya çıktığı depodaki değişikliklerden yararlanır.

ÖRNEK: Bir ürün verisi deposundaki “LENGTH 5.4 cm” yazan görüntüleme alanı üç öğeden oluşur:

– uzunluğu cm cinsinden ölçülen çivi veya vida gibi ürünlere ait LENGTH üstverisi; bu LENGTH üstverisinin bir üstveri kimliği (ID) ve bir üstveri deposunda (yetkili kaynak dosyası olarak) açıklaması bulunur. Bu nedenle, nanometre cinsinden ölçülen mikro ürünler veya metre cinsinden ölçülen büyük ürünler için kullanılan LENGTH ile karıştırılamaz;

– değişken değeri 5.4 (inç cinsinden olsaydı 2.13 olurdu);

– kimliği ve açıklaması bulunan ve başka bir üstveri deposundan (yetkili kaynak dosyası olarak) alınan “cm” birimi; bu açıklama, İngiliz ölçü sistemindeki ilgili birime, yani “inch” birimine dönüştürme yordamlarını da kapsayabilir.

ISO ve IEC’de standartlaştırılmış yapılandırılmış içeriğin çoğu, kuramsal olarak yüksek kaliteli öğrenme nesnelerine dönüştürülebilir. Temel terminoloji, kodlama sistemleri (örn. ülke, para birimi ve dil adları veya güvenlik simgeleri için), grafik simgeler vb. gibi bazı yapılandırılmış içerik türleri o kadar

16

Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez

Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning

içerik öğelerinin kendilerinin uluslararası düzeyde standartlaştırılmış olması önemlidir. ISO/CDB'de (ISO Concept DataBase) aşağıdaki standartlaştırılmış içerikler yer almaktadır:

- Terminoloji,

- Kodlar,

- Grafik semboller.

Ayrıca şunların da dahil edilmesi amaçlanmıştı:

- Büyüklükler ve birimler,

- Veri kategorileri (üstveri),

- Ürün sınıflandırma verileri,

- Ürün özellik verileri,

- Kimyasal bilgiler,

- Blissymbols, işaret dili içerik öğeleri (işaret dili gösterimi dahil) vb. gibi belirli engelli kişiler (PwD) için iletişim araçları.

Uluslararası Standart ISO 10241–1:2011 Terminological entries in standards – Part 1: General requirements and examples of presentation, ISO/CDB'ye diğer standartlaştırılmış yapılandırılmış içerik türlerini de dahil etmek amacıyla ISO/TC 37 tarafından geliştirilmiştir. Uluslararası Standartlar ISO 704:2009, ISO 860:2007 ve ISO 15188:2001 temel alınarak hazırlanmıştır. ISO ve IEC'deki terminoloji standardizasyonu için Uluslararası Standart ISO 10241–1 zorunludur. Bu standart yalnızca ISO/IEC Direktiflerinde anılmakla kalmaz, dünya çapındaki birçok terminoloji standardizasyonu veya uyumlaştırma kuruluşu tarafından da uygulanır.

bireysel standartlaştırılmış terminoloji kayıtlarının benimsenmesine yönelik gelecekteki ihtiyaçlar göz önünde bulundurularak Uluslararası Standart ISO 10241–2:2012 Terminological entries in standards – Part 2: Adoption of standardized terminological entries geliştirilmiştir. Bu standart, standartlaştırılmış yapılandırılmış içeriğin daha birlikte işler hâle getirilmesi yönünde bir dönüm noktası olacaktır; işbirliğine dayalı/katılımcı ortamlarda da.

5. YAPILANDIRILMIŞ İÇERİKTEN TÜRETİLEN ÖĞRENME NESNELERİ

ISO/IEC 2382–36:2008'e (36.05.01) göre öğrenme kaynağı, “öğrenme, eğitim ve öğretim için başvurulabilen ve kullanılabilen bir varlık”tır. Bu katkıda, sözcüksel anlambilim düzeyindeki bir öğrenme nesnesi (LO), mümkün olan en küçük öğrenme kaynağıdır (LR). Buna göre

Terminologija | 2012 | 19

17

öğrenme nesnesi üstverisi (LOM) standardına (IEEE 1484-12.1:2002, 3.6) göre “öğrenme nesnesi [Bu Standart için], öğrenme, eğitim ya da öğretim amacıyla kullanılabilecek dijital veya dijital olmayan herhangi bir varlık olarak tanımlanır”. Bu katkı, LO olarak ele alınan ve sözcüksel anlambilim düzeyinde bulunan yapılandırılmış içeriğe ait dijital varlıklara odaklanmaktadır.

LOM standardının üstverileri (veri öğeleri) 9 kategoride gruplandırılmıştır:

a) Genel kategorisi, öğrenme nesnesini bir bütün olarak tanımlayan genel bilgileri gruplandırır.

b) Yaşam Döngüsü kategorisi, bu öğrenme nesnesinin geçmişi ve mevcut durumuyla ve evrimi süresince onu etkileyen kişilerle ilgili özellikleri gruplandırır.

c) Üstveri Üstverisi kategorisi, üstveri örneğinin kendisi hakkındaki bilgileri (üstveri örneğinin tanımladığı öğrenme nesnesi hakkındaki bilgileri değil) gruplandırır.

d) Teknik kategorisi, öğrenme nesnesinin teknik gereksinimlerini ve teknik özelliklerini gruplandırır.

e) Eğitsel kategorisi, öğrenme nesnesinin eğitimsel ve pedagojik özelliklerini gruplandırır.

f) Haklar kategorisi, öğrenme nesnesine ilişkin fikrî mülkiyet haklarını ve kullanım koşullarını gruplandırır.

g) İlişki kategorisi, öğrenme nesnesi ile ilişkili diğer öğrenme nesneleri arasındaki ilişkiyi tanımlayan özellikleri gruplandırır.

h) Açıklama kategorisi, öğrenme nesnesinin eğitim amaçlı kullanımına ilişkin yorumlar sunar ve bu yorumların ne zaman ve kim tarafından oluşturulduğu hakkında bilgi verir.

i) Sınıflandırma kategorisi, bu öğrenme nesnesini belirli bir sınıflandırma sistemiyle ilişkili olarak tanımlar.

Bu kategoriler bir arada LOM v1.0 Temel Şemasını oluşturur. Herhangi bir sınıflandırma sistemine atıfta bulunulabildiğinden, Sınıflandırma kategorisi LOM v1.0 Temel Şemasına belirli türlerde uzantılar sağlamak için kullanılabilir.

IEEE 1484-12.1:2002, bir öğrenme teknolojisi sisteminin öğrenme nesnesine ait bir üstveri örneğini nasıl temsil edeceğini veya kullanacağını tanımlamaz.

Aşağıdaki değerlendirmeler, Japonca sözcük dağarcığı öğrenmeye yönelik bilgi kartları üzerine çalışan küçük bir çalışma grubunun sonucudur (Sino-Japon karakterleri kanji üzerine odaklanmakla birlikte, kanji birleşimlerine ve ifadelere ilişkin örnekleri de kapsar). Soru şuydu: Mümkünse mobil cihazlar da dâhil olmak üzere modern cihazlarla kullanılabilmeleri ve çok dilli hâle getirilmeleri nasıl sağlanabilir?

18

Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez

Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning

Şu sonuçlara ulaşılmıştır:

- Kanji bilgi kartları yüksek karmaşıklıkta öğrenme nesneleridir (HC-LO); yani başka birkaç düşük karmaşıklıkta öğrenme nesnesinden (LC-LO) alınabilen bilgilerin birleşimidir;

- LO'lar arasında alan düzeyinde, gerekirse belirli bir alanın parçaları arasında bile bağlantılar kurulması gerekir;

- Ortaya çıkan veri modeli, bu tür LO'ların işbirliğine dayalı/katılımcı biçimde geliştirilmesine ve sürdürülmesine olanak tanımak için en başından itibaren çok dilli olmalıdır;

- Metin derlemlerine bağlantı kurulması, sistematik bir biçimde sözcük örnekleri, kullanım örnekleri vb. çıkarma kapasitesini artırır;

- Herhangi bir LO'nun bilgisi, metinlerde veya veri tabanlarında gezinmek ve daha fazla bilgiyi belirleyip çıkarmak için kullanılabilecek bir çekirdek öğe etrafında düzenlenir.

Genel olarak, bu tür LO'ları geliştirme ve sürdürmeye yönelik bir sistemin ISO/TC 37 Uluslararası Standartlarına dayandırılabileceği düşünüldü. Ancak ISO/TC 37 metodolojisinin, yapılandırılmış içerikten türetilen LO'lara uygulanması hâlinde bazı genişletmelere ihtiyaç duyulacaktır.

Her durumda, aşağıda gösterilen bir kanji bilgi kartı, ihtiyaca bağlı olarak iki veya daha fazla LC-LO'dan oluşturulabilen bir HC-LO'dur. HC-LO veya LC-LO olmalarına bakılmaksızın, bunların çekirdek öğeleri metin derlemlerine bağlantı işlevi görebilir; bu da bir yandan eşdizimleri, bağlamları/metin içi bağlamları ve metaforları içeren kullanım bilgilerinin eklenmesine, diğer yandan bu bağlamlardan/metin içi bağlamlardan sistematik biçimde alıştırmalar, sınav soruları vb. geliştirilmesine olanak tanır.

Aşağıdaki şekilde, Çince-Japonca karakterleri kanji öğrenmeye yönelik bir bilgi kartı, bir dizi HC-LO veya LC-LO'ya ayrıştırılabilir. Kanji bilgi kartlarının, kanji öğrenme hızını ve bunları ezberleme etkinliğini büyük ölçüde artırdığı kanıtlanmıştır. Bir kanji LO'su, doğası gereği her zaman bir HC-LO'dur; çünkü … olabilir.

- Tarihin hangi döneminde, Çin'in hangi bölgesinden ve hangi anlamla söz konusu kanjinin alındığına bağlı olarak bir veya daha fazla “Çince okunuşa” onyomi sahip olabilir (Japonların zaman içinde farklı anlamlar eklemiş olabileceğinden söz etmeye bile gerek yok);

- Söz konusu Çin karakterinin kendisi olarak ya da bir kök biçiminde kunyomi'yi alıp (bir veya … ekleyerek) bir veya daha fazla “Japonca okunuşa” kunyomi sahip olabilir

Terminologija | 2012 | 19

19

daha fazla) ekler (çoğunlukla gövdeyi sıfata, zarfa vb. dönüştüren çekim unsurları veya parçacıklar); bunun sonucunda bazen düzenli bir türetme olarak değerlendirilebilecek, ancak sıklıkla deyimsel nitelik taşıyan biçimler ortaya çıkar;

- Binomlar, trinomlar vb. oluşturmak için başka kanjilerle birleştirilebilir.

Bir kanjinin herhangi bir onyomi veya kunyomi LO'su (bazılarının anlamları örtüşür) farklı anlamlara sahipse, her biri (daha düşük bir karmaşıklık düzeyinde) yine bir HC-LO olarak ele alınabilir.

(from Hodges and Okazaki s.a.)

20

Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez

Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning

Yukarıdaki şekilde onyomi kyû (K1 休 için L1 olarak), kunyomi okumalarının her türlü anlamını taşıyabilir; ancak kyû yalnızca kanjinin kanji birleşimlerinde geçtiği zaman (ya da istisnai olarak kanji tek başına bir kısaltma olarak kullanıldığında) kullanılabilir. Kyû bir LO olarak ancak öğrenen, herhangi bir nedenle onyomi'si kyû olan bütün kanjileri öğrenmek istiyorsa anlamlı olur. Onyomi'si bir veya daha fazla kavramı temsil eden çok sayıda kanji vardır ve bu nedenle her kanji+onyomi bir LO olarak ele alınabilir.

L2 休む yasumu, L3 休まる yasumaru, L4 休める yasumeru, L5 休み yasumi, söz konusu kanjinin, türemiş olmalarının yanı sıra her birini kendine ait bağımsız bir LC-LO olarak nitelendiren deyimsel bir anlama sahip, birbirinden farklı – ancak anlamsal açıdan ilişkili – Japonca okumalarını kunyomi temsil eder. Ancak bu türden bir LO'nun birden fazla anlamı varsa, bunlardan her biri ilke olarak bir LC-LO'yu temsil eder. 休, kunyomi okumalarında yalnızca yasu kökünü ifade eder. Bununla birlikte, 安 karakterinin yasui 安い yazımında olduğu gibi, farklı kanjilerle yazılan ve yasu şeklinde okunan, farklı anlamlara sahip başka kökler de vardır; bu durum, öğreneni yasu Japonca okumasına sahip başka kanji LO'larına yöneltebilir.

L6 定休日 teikyûbi, L7 一休みする hitoyasumi suru ve L8 休目 kyûjitsu, onyomi, kunyomi veya karma okunuşlara sahip (ekleri olan ya da olmayan) kanji bileşiklerinin (binomlar, trinomlar vb.) anlamını temsil eder. Dolayısıyla, bu kanji bilgi kartındaki HC-LO K1'in (休 kyû) temel öğesi...

- L6 teikyûbi, L7 hitoyasumi suru ve L8 kyûjitsu gibi sözlüksel LO'lar oluşturmak için iki veya daha fazla başka kanjiyle birleştirilebilir. Bunlardan herhangi birinin birden fazla anlamı varsa, iki veya daha fazla LO olarak ele alınmaları gerekir;

- K2 一, K3 定, K4 日 gibi başka kanji HC-O'larına işaret edebilir;

- K5 体 ve K6 伏 gibi benzer görünümlü kanjilerle veya tarihsel ya da başka açılardan önem taşıyan diğer kanjilerle bağlantılandırılabilir.

Yukarıda belirtilen türlerdeki her LO'da aşağıdakiler için önceden bir yer tutucu alanı öngörülmelidir:

- telaffuz (birden fazla telaffuz olabileceğinden telaffuzlar; eşsesli sözcükler varsa yönlendirmeler ilgili LO'ya gitmelidir);

- işaret dili ve diğer AAC (alternatif ve artırıcı iletişim) araçları.

Son derece karmaşık Japon dili ve yazısı, sözcüksel anlambilim düzeyinde LO oluşturma ve bileşenlerine ayırma yöntemini açıklamak için seçilmiştir. Karmaşık bir dil olan Japoncayı ele alırsak, com-

Terminologija | 2012 | 19

21

Karmaşık bir yazı sistemi, sözcüksel anlambilim düzeyinde bir LO havuzuna yönelik LO veri modellerini tasarlamanın temeli olarak avantajlar sunar. Aşağıdaki şekilde görüldüğü gibi, dil dışı semboller dünyasındaki olgularla baş etmeyi kolaylaştırabilir.

Bazı ülkelerde, yol üzerindeki konumuna veya geleneksel bir trafik işareti ya da değişken mesaj işareti (VMS) olarak kullanılmasına bağlı olarak aynı trafik işaretinin farklı biçimleri bile vardır (Galinski 2011).

Japon kanjilerinin çoğu, genellikle düzensiz okunuşlarla, kişi, yer, kuruluş, bina ve diğer nesnelerin özel adlarında görülür. Özellikle Latin alfabesi dışındaki yazı sistemlerini kullanan dillerde özel adları doğru yazmak ve okumak öğrenenler için çoğu zaman büyük güçlük yaratır. Bu tür yazı sistemlerinde adları doğru sıralamaktan hiç söz etmeyelim. Sibirya üzerinden Çin'e uçarken uçuş ekranında Novosibirsk'in Çince adının, ‘yeni’ anlamına gelen 新xin ile başladığı görülür; böylece novo ad öğesi Çinceye çevrilmiştir. Adın geri kalanı sibirsk=Siberia ise Çince karakterlerle çevriyazıya aktarılmıştır. Dolayısıyla özel adların çevriyazıya aktarılması veya (kısmen ya da tamamen) “çevrilmesi” gerekebilir. Her durumda özel adlar da terminolojik ve sözlüksel birimler gibi önemli LO'lar olabilir ve yukarıda ana hatları verilen aynı yaklaşımla ele alınabilir.

ISO/TC 37'nin yaklaşımı, her tür yapılandırılmış içerik için model olabilir. Ancak yukarıda da belirtildiği gibi, ISO/TC 37'nin dil kaynaklarına yönelik Data Category Registry for language resources (DCR) (ISO 12620:2009) yalnızca sözlüksel ve terminolojik verilerin ötesindeki diğer yapılandırılmış içerik türlerini ve eÖğrenim ile eErişilebilirlik/eKapsayıcılık amaçları gibi yeni eUygulama gereksinimlerini de kapsayacak biçimde genişletilmelidir ve aslında genişletilebilir.

Karmaşıklıktan çekinenler için bir çıkış yolu olabilir: çok yeni sayılmasa da gerçekte nadiren uygulanan kaynakların federasyonu.

22

Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez

Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning

yapılandırılmış içeriğin. Dublin Core felsefesinin uygulanmasıyla, belirli bir veri kategorileri katmanının (farklı yapılandırılmış içerik türleri için ortak olan) standartlaştırılması ve her kaynakta uygulanması, böylece içerik birlikte işlerliğinin güvence altına alınması gerekir. Karmaşıklığın tümü tek bir süper kaynakta uygulanmaz; farklı yapılandırılmış içerik türlerine ait çeşitli kaynaklara dağıtılır. Yapılandırılmış içerik varlıklarının yeniden kullanımını ve başka amaçlarla kullanılmasını gözeten bu içerik birlikte işlerliğini sağlama yöntemi hâlâ daha fazla araştırılmalıdır.

6. GELECEKTEKİ STANDARDİZASYON GEREKSİNİMLERİ

Yukarıdakiler ışığında ISO/DCR'ye ek veri kategorileri gerekebilir. ISO/DCR bugün terminolojik ve sözlüksel veriler için temel ve çok sayıda genişletilmiş veri kategorisi içerir. terminological data model ile lexicographical data model bunlara dayanır. Veri kategorilerinin (metadata veya data elements ile tamamen aynı olmayan) kullanımı, genel olarak yapılandırılmış içerik ve özellikle sözcüksel anlambilim düzeyindeki LO'lar için son derece uygun görünmektedir.

Ayrıca veri kategorileri primary data categories ve secondary data categories (ISO 10241-1:2011) (hatta üçüncül veri kategorileri) olarak ayrılabilir. Birincil veri kategorileri terim, tanım vb. temel verilere karşılık gelir. İkincil veri kategorileri, diğerlerinin yanı sıra tercih edilen, kabul edilen veya kullanımdan kaldırılmış (terim) gibi niteliklere karşılık gelir. Üçüncül veri kategorileri, ISO 12615:2004'te ana hatları verilen Bibliographic references and source identifiers for terminology work. terminolojik verilerin kaynakça referansındaki öğelere ilişkin olanlar (diğer yapılandırılmış içerik türlerine de uygulanabilir) gibi ek bilgilere karşılık gelir (ikincil veri kategorileri olarak değerlendirilmedikleri takdirde).

ISO 10241-1'e göre LO'lara uyarlanmış birincil veri kategorileri (Ek 1'deki Tablo 1 ile karşılaştırıldığında) şunlardır:

- girdi numarası – LO veritabanı girdisi için benzersiz;

- (üst veri kategorisi:) yapılandırılmış içeriğin adlandırıcı gösterimi → yani eş anlamlıları, eş adlıları vb. de kapsayan terimler; kendi varlık kimliğine sahip olması gereken her türlü adlandırıcı yapılandırılmış içerik gösterimini kapsayacak şekilde genişletilmelidir; böylece terim özerkliği gösterim özerkliğine doğru genişletilir;

- (üst veri kategorisi:) yapılandırılmış içeriğin betimleyici gösterimi → yani tanımlar, açıklamalar, bağlamlar vb.; genişletilmesi

Terminologija | 2012 | 19

23

sözsüz betimleyici gösterimler de dâhil olmak üzere, yapılandırılmış içeriğin her tür betimleyici gösterimine;

– (üstveri kategorisi:) örnek → gerekirse farklı örnek türlerine ayrılmak üzere;

– (üstveri kategorisi:) not → gerekirse farklı not türlerine ayrılmak üzere;

– (üstveri kategorisi:) kaynak → gerekirse farklı kaynak türlerine ve bunların kullanım koşullarına ayrılmak üzere.

Yapılandırılmış içeriğin adlandırıcı gösterim varlığı sözel ise, dile göre yinelenebilirlik uygulanır; eş anlamlılar söz konusu olduğunda dil içinde yinelenebilirlik de geçerlidir (bunların her birine ayrıca kendi varlık ID’si verilmelidir). Yapılandırılmış içeriğin adlandırıcı gösterim varlığı sözel değilse, kullanım/uygulama alanına göre yinelenebilirlik uygulanır. Kullanım/uygulama alanı içinde de bir tür yinelenebilirlik olabilir (örneğin bazı ülkelerde yol kenarındaki ya da otoyolun ortasındaki konumlarına bağlı olarak hız sınırı işaretlerinin farklılaşması veya ABD’nin çeşitli eyaletlerinde aynı anlama gelen yol işaretlerinin farklılık göstermesi). Aynı işaret dilinin kendi içinde ve Blissymbols’da da işaret dili çeşitlilikleri vardır.

Yukarıdakiler, yinelenebilirliğin dile göre değil, “kullanım topluluğuna” (yani yerelleştirmede locale) göre olması gerektiğini gösterir. Elbette kullanım topluluğu bir dil topluluğu da olabilir; ancak yerellere göre ve yereller içindeki yinelenebilirlik, yapılandırılmış içerikte karşılaşılan tüm olguları kapsamak için daha fazla esneklik sağlar.

7. S O N U Ç L A R

Son 10 yılda, bilgisayar bilimi perspektifinden bakıldığında anlamsal birlikte çalışabilirliğin sınırları belirginleşmiştir. Teknik (yani donanım ve yazılımla ilgili) ve örgütsel birlikte çalışabilirliğe ek olarak, anlamsal birlikte çalışabilirlik sözdizimsel, kavramsal ve pragmatik birlikte çalışabilirliği de kapsamalıdır. İçerik birlikte çalışabilirliği, bilginin ve enformasyonun iletişimsel gösterimleri bakımından daha geniş ve genel bir yaklaşım sunar; ayrıca farklı türlerdeki yapılandırılmış içerik varlıklarının tam anlamıyla yeniden kullanılabilirliğini ve yeniden amaçlandırılabilirliğini de dikkate alır (Galinski, Van Isacker 2010). Yeniden amaçlandırılabilirlik, örneğin mevcut terminoloji girdilerinin uyarlanmasını içerebilir.

24

Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez

Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning

- e-öğrenmede öğrenme nesneleri (LO) olarak veya

- engelli kişiler (PwD) tarafından genel iletişim ve elbette öğrenme amaçları için kullanılmak üzere.

İçerik birlikte işlerliğine yönelik Uluslararası Standartlar şunların ön koşuludur:

- çabaların büyük ölçüde yinelenmesini önlemenin,

- içerik kalitesini güvence altına almak için yöntemler (sertifikasyon dâhil) ve cihazlar geliştirmenin,

- içerik birlikte işlerliğini eğitim ve öğretim programlarına dâhil etmenin,

- çok sayıda e-Uygulamanın mevcut yapılandırılmış içeriği kapsamlı biçimde yeniden kullanmasını ve farklı amaçlarla yeniden değerlendirmesini sağlamanın.

Giderek, her tür yapılandırılmış içeriğin farklı sistem platformlarında yeniden kullanılabilir ve farklı amaçlarla yeniden değerlendirilebilir olması gerekir. Ayrıca, içerik geliştirmeye yönelik giderek daha fazla web tabanlı işbirlikçi ve dağıtık yöntemin, bütünleştirici bir yaklaşımla ilişkili alanlarla işbirliği içinde uygulanması gerekir. Bu bağlamda mobil teknolojilerin yoğunlaşan kullanımı büyük etki yaratacaktır: e-İçerik, m-İçeriğe (mobil içeriğe) dönüşmektedir.

Bu gelişmeler sürecinde, daha iyi yararlanmak amacıyla içerik kaynaklarının yönetimi ile derlem dilbilimi arasında daha güçlü yöntemsel ve sistem tasarımı ilişkileri geliştirmek yararlı olacaktır.

- özellikleri geliştirilmiş mevcut ve gelecekteki derlemlerden; örneğin yapılandırılmış içeriğin tek tek öğelerini sistematik biçimde çıkarmak için (bağlam içindeki öğrenme nesnelerinin çıkarımını iyileştirmek amacıyla, alana, düzeye/kayıt türüne ve uygulamaya bağlı görülme sıklıklarını da hesaba katarak);

- derlemlerin didaktik gibi yeni ek amaçlar için işlenmesini iyileştirmek amacıyla mevcut ve gelecekteki depolardaki yapılandırılmış içerik öğelerinden;

- karşılıklı yarar sağlamak amacıyla, şimdiye kadar yöntemsel karşılıklı ilişki ve bütünleşme düzeyi düşük olan alanlardaki mevcut ve gelişmekte olan yöntemlerden ve araçlardan;

- özellikle CLIL (içerik ve dil bütünleştirilmiş öğrenme) için sistematik olarak (katılımcı çabalarla) oluşturulan ve sürdürülen öğrenme nesnelerinden.

Terminologija | 2012 | 19

25

Standardizasyon (ve standardizasyonda iş birliği) çabaları artırılmalıdır. Yapılandırılmış içeriğin veri modellemesinde AAC gereksinimlerinin uygun biçimde bütünleştirilmesi, yalnızca toplumda buna en acil ihtiyaç duyanlara değil, nihayetinde herkese fayda sağlayacaktır. Bunun için, ICT ile ilgili eğitim ve öğretimde gerekli yardımcı teknolojilere mümkün olduğunca erken aşamadan itibaren daha fazla vurgu yapılması gerekir.

ICCHP 2010³ Konferansı katılımcıları, mevcut eğitimlerin ve örgün öğrenim programlarının — belirli sertifikasyon/akreditasyon sistemleri kapsamında belgelendirilmiş olsalar bile — küresel içerik birlikte işlerliği ve özellikle eAccessibility&eInclusion alanındaki konulara aşinalık kazanmak için gerekli beceri ve nitelikler bakımından yetersiz olduğunu teyit ettiler. “Yazılım ve içerik geliştirme ilkelerine ilişkin 2010 Tavsiyesi” (bkz. Ek 2), ICCHP 2010'da düzenlenen özel bir çalıştayda formüle edilmiş, ardından standardizasyon alanındaki çeşitli teknik komitelerce ve 2012'de ITU-ISO-IEC-UN/ECE eİş Standardizasyonu Mutabakat Zaptı Yönetim Grubu (MoU/MG) tarafından onaylanmıştır.

REFERENCES

Galinski Ch. 2011: A sign equals thousand words. Consistency of traffic / road signs and verbal messages. – Infrastructure and safety in a collaborative world. Road traffic safety. Evangelos Bekiaris, Marion Wiethoff, Evangelia Gaitanidou eds., Heidelberg, Dordrecht, London, New York: Springer, 263–284.

Galinski Ch., Reineke D. 2011: Vor uns die Terminologieflut. – eDITion 2/2011, 8–12.

Galinski Ch., Van Isacker K. 2010: Standards-based Content Resources: A Prerequisite for Content Integration and Content Interoperability. – Computers helping people with special needs. 12th International Conference, ICCHP 2010, Vienna, Austria, July 2010. Proceedings, Part I., K. Miesenberger e.a. (eds.), Berlin, Heidelberg, New York: Springer, 573–579.

Gonnissen L., Mornie G. 1983: Bestimmen und erkennen leicht gemacht. Vögel. Die wichtigsten heimischen Arten [Birds of Europe], translated from French by Sieglinde Summerer and Gerda Kurz, Zürich/Köln: Benziger Verlag.

Gruber T. R., June 1993: A translation approach to portable ontology specifications (PDF). Knowledge Acquisition 5 (2), 199–220. – http://tomgruber.org/writing/ontolingua-kaj-1993.pdf.

Hodges M., Okazaki T. Japanese kanji flashcards. Series 2, volume 1, Tokyo: White Rabbit Press, s.a.

Kitazawa T., Windhab R., Galinski Ch. 2007: Untersuchung von Flashcardsystemen (elektronische Lernkarteien) für CALL (computergestützten Spracherwerb) und CASPLL (computergestützten Fachsprachenerwerb) auf Anfängerniveau. Mit dem Schwerpunkt auf Japanisch-Lernen zum Erwerb einer hohen lexikalischen Sprachkompetenz – ohne das langfristige Ziel einer mehrsprachigen Flashcard-Lernplattform zu vernachlässigen.

McEnery T., Xiao R., Tono Y. 2006: Corpus-based Language Studies: An Advanced Resource Book, London/New York: Routledge.

Schmitz K.-D. 2006: Data modeling: From terminology to other multilingual structured content. – TSTT 2006. International Conference on Terminology, Standardization and Technology Transfer. Proceedings. Beijing, China, 2006-08-25/26. Yuli Wang, Yu Wang, Ye Tian (eds.), Beijing: Encyclopedia of China Publishing House.

³ 12^th International conference on computers helping people with special needs (ICCHP 2010), Vienna, Austria, July 2010

26

Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez

Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning

REFERENCED STANDARDS

ISO/IEC Guide 2:2004 Standardization and related activities – General vocabulary.

ISO 639 (series) Codes for the representation of names of languages.

ISO/IEC 2382-36:2008 Information technology – Vocabulary – Part 36: Learning, education and training.

ISO 3166 (series) Codes for the representation of names of countries and their subdivisions.

ISO/TS 8000-1:2011 Data quality – Part 1: Overview.

ISO 10241-1:2011 Terminological entries in standards – Part 1: General requirements and examples of presentation.

ISO 10241-2:2012 Terminological entries in standards – Part 2: Adoption of standardized terminological entries.

ISO 12615:2004 Bibliographic references and source identifiers for terminology work.

ISO 12620:2009 Terminology and other language and content resources – Specification of data categories and management of a Data Category Registry for language resources.

ISO 15924:2004 Information and documentation – Codes for the representation of names of scripts.

ISO/CD 17347:2012 Ontology Integration and Interoperability (OntoIOp) – Part 1: The Distributed Ontology Language (DOL).

ISO/DIS 22274:2011 Systems to manage terminology, knowledge and content – Concept-related aspects for developing and internationalizing classification systems.

IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers, Inc.). LOM standard 1484.12.1-2002 Draft Standard for Learning Object Metadata.

TURINIO SĄVEIKUMO BŪTINYBĖ NAUDOJANT STRUKTŪRIZUOTO TURINIO VIENETUS KAIP ELEKTRONINIO MOKYMOSI OBJEKTUS PAKARTOTINAI AR PAGAL KITOKIĄ PASKIRTĮ

Daugėja internetinių turinio platformų, siūlančių vartotojams vieną ar daugelį išteklių, bet vis dar trūksta teorinio ir metodologinio tokios veiklos pagrindimo, mažai atsižvelgiama į geriausias turinio sąveikumo užtikrinimo patirtis. Tokių platformų skaičius augs ir toliau, nes vis daugiau išteklių kuriama ir naudojama taikant nepakankamai veiksmingus metodus. Kad būtų užtikrinta turinio kokybė, o pirmiausiai patikimumas, reikalingas įvairių priemonių derinimas (standartai, informacinės ir komunikacinės technologijos, sertifikavimas ir kt.).

Elektroniniam mokymuisi svarbus skirtumas tarp bendrosios kalbos (angl. LGP) ir specialiosios kalbos (angl. LSP). Tam, kad būtų galima sukurti daugiakalbius, daugiamodalinius, daugelio paskirčių mokymosi objektų duomenų modelius, leksinės semantikos lygmeniu būtina tobulinti ribotas dabartinių duomenų bazių galimybes. Reikėtų daugiau dėmesio skirti:

a) duomenų bazėse pateikiamų bendrosios kalbos ir specialiosios kalbos įrašų panašumui;

b) duomenų bazių įrašų žodinių elementų tarimo nuorodoms;

c) pateikimui nežodinių žymenų ir atvaizdų, kurie, atsižvelgiant į taikymo sritį, gali būti tokie pat svarbūs kaip žodiniai žymenys ir net labiau už juos pageidautini;

d) leksinių vienetų dėmenims, pavyzdžiui, morfologiniams elementams;

e) didesniems leksiniams vienetams, pavyzdžiui, bendrosios kalbos kolokacijoms ar specialiosios kalbos frazemoms;

f) neįgaliųjų komunikacinėms reikmėms.

Straipsnyje pateikiami argumentai dėl žemiau išvardytų dalykų būtinumo:

– standartų, kuriuose būtų pateikti pasaulinio turinio sąveikumo užtikrinimo reikalavimai ir gairės, įskaitant elektroniniam mokymuisi keliamus reikalavimus;

Terminologija | 2012 | 19

27

– koordinuotos strategijos, skatinančios tokių standartų taikymą (pavyzdžiui, pasitelkiant sertifikavimą);

– priemonių, užtikrinančių standartų laikymąsi plėtojant sistemas.

Šie standartai ir priemonės galėtų padėti suvaldyti jau dabar daugiau ar mažiau chaotišką turinio plėtrą (sukeliančią didžiulį veiklos dubliavimą) ar bent jau leistų aiškiai išskirti patikimo turinio saugyklas.

Gauta 2012-03-20

Christian Galinski International Information Centre for Terminology (Infoterm) Gymnasiumstrasse 50, 1190 Vienna, Austria E-mail [email protected]

Blanca Stella Giraldo Pérez International Information Centre for Terminology (Infoterm) Gymnasiumstrasse 50, 1190 Vienna, Austria E-mail [email protected]

28

Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez

Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning

ANNEX 1

Table 1 — Overview of data categories of a standardized terminological entry in accordance with ISO 10241-1

Primary data categories^a

Secondary data categories^b (including administrative data and usage information)

Name

Mandatory/optional; repeatable/non-repeatable

entry number...

Mandatory; non-repeatable

—

term^c (or string of five half-high dots “...” or other slot holder sign,...) in the order preferred term(s), admitted term(s), deprecated term(s)

Mandatory; repeatable

grammatical information in accordance with the rules of the standardizing body: e.g. gender, number, part of speech

language code or script code, or both

geographical use (e.g. country code)

pronunciation

normative status

letter symbol...

Optional (unless the letter symbol is internationally standardized); repeatable

language code or script code, or both

geographical use (e.g. country code)

normative status

graphical symbol...

Optional (unless the graphical symbol is internationally standardized); repeatable

geographical use (e.g. country code)

normative status

definition...

Mandatory (unless a non-verbal representation is used by convention within the respective domain or subject); non-repeatable

domain or subject, if necessary

Terminologija | 2012 | 19

29

Primary data categories^a

Secondary data categories^b (including administrative data and usage information)

Name

Mandatory/optional; repeatable/non-repeatable

non-verbal representation …

Mandatory (if exists – complementing a definition or used instead of a definition by convention within the respective domain or subject); non-repeatable

—

example …

Optional; repeatable

—

note to entry (including note to term, letter symbol, graphical symbol, definition, context, non-verbal representation, example, a given language section of a multilingual terminological entry or the entire terminological entry) …

Optional; repeatable

—

source of entire terminological entry (including source of term, letter symbol, graphical symbol, definition, context, non-verbal representation, example) or any language section of a multilingual terminological entry

Optional (unless the terminological entry or a language section of a multilingual terminological entry is taken from an external authoritative source); repeatable

additional information relating to the source, such as page number or clause number

^a All primary data categories except the data category “entry number” are repeatable by language and, therefore, apply to multilingual standards. Additional rules for terminological entries in a multilingual terminology standard are given in Clause 7.

^b All secondary data categories are optional except where they are crucial for disambiguation (…) and in cases where multilingual information is included in one terminological entry, in which case the primary data categories shall be complemented by a code for names of language in accordance with ISO 639, if necessary in combination with codes for names of countries in accordance with ISO 3166 or codes for names of scripts in accordance with ISO 15924.

^c For simplicity, only “term” is specified in Table 1 although other verbal designations, such as any existing synonymous terms, variants, full forms, abbreviated forms, homographs, antonyms, as well as equivalent terms in other languages are included under this data category name.

30

Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez

Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning

ANNEX 2

RECOMMENDATION ON SOFTWARE AND CONTENT DEVELOPMENT PRINCIPLES 2010

Formulated at the ICCHP 2010 and endorsed by ISO/TC 37 and other technical committees

PURPOSE

This recommendation addresses decision makers in public as well as private frameworks, software developers, the content industry and developers of pertinent standards. Its purpose is to make aware that multilinguality, multimodality, eInclusion and eAccessibility need to be considered from the outset in software and content development, in order to avoid the need for additional or remedial engineering or redesign at the time of adaptation, which tend to be very costly and often prove to be impossible.

BACKGROUND

In software development, globalization¹, localization² and internationalization³ have a particular meaning and application. In software localization they have been recognized as interdependent and of high importance from a strategic level down to the level of data modelling and content interoperability.

In 2005 the Management Group of the ITU-ISO-IEC-UN/ECE Memorandum of Understanding on eBusiness standardization adopted a statement (MoU/MG N0221), which defines as basic requirements for the development of fundamental methodology standards concerning semantic interoperability the fitness for

– multilinguality (covering also cultural diversity),

– multimodality and multimedia,

¹ Globalization refers to all of the business decisions and activities required to make an organization truly international in scope and outlook. G11N is the transformation of business, processes and products to support customers around the world, in whatever language, country, or culture they require.

² Localization is the process of modifying products or services to account for differences in distinct markets. Therefore, L10N is an integral part of G11N, and without it, other globalization efforts are likely to be ineffective. The interdependence of G11N and L10N has also been coined glocalization.

³ Internationalization is the process of enabling a product at a technical level for localization. An internationalized product does not require remedial engineering or redesign at the time of localization. Instead, it has been designed and built from the outset to be easily adapted for a specific application after the engineering phase.

Terminologija | 2012 | 19

31

– eInclusion and eAccessibility,

– multi-channel presentations,

which have to be considered at the earliest stage of

– the software design process, and

– data modelling (including the definition of metadata),

and hereafter throughout all the iterative development cycles.

The above requirements are a prerequisite for global content integration and aggregation as well as content interoperability. Content interoperability is the capability of content to be combined with or embedded in other (types of) content items and to be extensively re-used as well as re-purposed for other kinds of eApplications. In order to achieve this capability, software must support these requirements from the outset. The same applies to the methods and tools of content management – including web content management.

R E C O M M E N D A T I O N

Software should be developed and data models for content prepared in compliance with the above-mentioned requirements to facilitate the adaptation to different languages and cultures (localization) or new applications (re-purposing), the personalization for different individual preferences or needs, including those of persons with disabilities. These requirements should also be referenced in all pertinent standards.

32

Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez

Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning