Go to originalLocalized version was produced by AI. It may contain inaccuracies.
Preparing document pages…
Page 1
Inhoudsinteroperabiliteit als voorwaarde voor het hergebruiken en een ander doel geven aan onderdelen van gestructureerde inhoud als leerobjecten in eLearning – bezien vanuit een standaardisatieperspectief
CHRISTIAN GALINSKI, BLANCA STELLA GIRALDO PÉREZ
Infoterm
TREFWOORDEN: gestructureerde en ongestructureerde inhoud, verbale en non-verbale representaties, benamingen, morfologie en morfemen, fraseologie en frasemen, collocaties en meerwoordtermen, leerobjecten met hoge complexiteit (HC-LO) en leerobjecten met lage complexiteit (LC-LO), algemeen taalgebruik (LGP) en taal voor specifieke doeleinden (LSP), personen met een handicap (PwD) en ondersteunende technologieën, normen en normalisatie, certificering, datamodellen en datamodellering, gefedereerde repositories, kwaliteits- en interoperabiliteitseisen
1. G E S T R U C T U R E E R D E I N H O U D
‘Inhoud’ wordt hier opgevat als gestructureerde inhoud op het niveau van de lexicale semantiek, die linguïstische en niet-linguïstische representaties van concepten omvat (in de wetenschapstheorie opgevat als een soort ‘immateriële objecten’). Deze representaties kunnen designatief zijn (zoals aanduidingen in de terminologie: termen, symbolen en benamingen) of descriptief (zoals verschillende soorten definities, verklaringen of non-verbale representaties), of hybride. Tot dusver zijn non-verbale aanduidingen en representaties van concepten, evenals benamingen (d.w.z. eigennamen die individuele concepten representeren), ondervertegenwoordigd geweest in de terminologische theorie en methodologie. Toch kunnen ze zeer belangrijk zijn bij het ontwerpen van leerobjecten (LO) in bepaalde domeinen of toepassingsgebieden – om nog maar te zwijgen van taalonderwijs en vertaling.
Even belangrijk voor het ontwerpen van meertalige, multimodale en multifunctionele LO zijn
a) overeenkomsten tussen LGP- en LSP-vermeldingen:
– De designatieve representatie van de vermelding (LGP-lemma of LSP-term) kan één woord, een samenstelling of een meerwoordige eenheid zijn;
– De verbale designatieve representatie kan worden aangevuld met een non-verbale designatieve representatie (bijv. gebaar, mimiek, Bliss-
6
Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez
Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning
Page 2
symbolics1 enz.), of – indien vereist – er zelfs door worden vervangen (bijv. door een grafisch of ander niet-verbaal symbool);
– Elke invoer die één concept vertegenwoordigt, heeft een unieke invoeridentificatie (die bijvoorbeeld kan verwijzen naar voorkomens in tekstcorpora);
◦ In LSP-invoeren moet elke aanduidende representatie een eigen itemidentificatie hebben, waardoor onder meer conceptuele verandering in de tijd kan worden gevolgd,
◦ In LGP-invoeren moet elke betekenis van een aanduidende representatie een eigen itemidentificatie hebben, wat meertalige invoeren mogelijk maakt,
◦ Naar analogie met term autonomy in de terminologie geldt representatieautonomie ook voor LSP en LGP, evenals voor niet-verbale representaties,
◦ Beschrijvende representaties in LGP (waaronder verklaringen, contexten enz.) kunnen naar analogie worden behandeld met die in LSP (verklaringen, contexten enz.), maar sluiten definities in strikte zin uit,
◦ Er kunnen aanvullende velden zijn voor notities, voorbeelden, bronnen enz.
– Een verbale aanduidende representatie die zowel een LGP- als een LSP-concept vertegenwoordigt, moet – afhankelijk van de mate van quasi-synonymie – mogelijk in twee invoeren worden opgenomen, met de juiste kruisverwijzingen.
b) uitspraken van verbale items van entiteiten van gestructureerde inhoud, die ten minste in potentie in elke invoer moeten worden voorzien.
c) niet-verbale aanduidende representaties en niet-verbale beschrijvende representaties, die ten minste in potentie in elke invoer moeten worden voorzien, omdat zij – afhankelijk van het domein of toepassingsgebied – even belangrijk kunnen zijn als verbale representaties en soms zelfs de voorkeur genieten.
d) componenten van entiteiten van gestructureerde inhoud, zoals de morfemen van verbale aanduidende representaties of elementen van een definitie, verklaring, context enz. Ze moeten worden gemarkeerd/getagd om kruisverwijzingen of hergebruik als een ander LO te vergemakkelijken (bijvoorbeeld voor- en achtervoegsels in de medische nomenclatuur).
e) grotere entiteiten van gestructureerde inhoud, zoals idiomen, LGP-collocaties of LSP-fraseologismen, evenals metaforen, die formeel op vergelijkbare wijze kunnen worden behandeld als verbale aanduidende representaties in LGP (met de juiste kruisverwijzingen naar de relevante elementen van de betreffende entiteit). Op dit
1 Blissymbolics is een ideografisch schrift voor personen met cognitieve beperkingen. Elk van de honderden basissymbolen staat voor een concept; door symbolen te combineren kunnen nieuwe symbolen worden gevormd die nieuwe concepten vertegenwoordigen. Blissymbolen komen helemaal niet overeen met de klanken van een gesproken taal.
Terminologija | 2012 | 19
7
Page 3
Op dit niveau is de hierboven beschreven verdere verfijning nodig in de corpuslinguïstiek, maar waarschijnlijk niet voor LO. Het is mogelijk ook van ondergeschikt belang of de betekenis niet-compositioneel of compositioneel is. In de corpuslinguïstiek zijn er instrumenten om ook zulke grotere entiteiten van gestructureerde inhoud te identificeren en te extraheren.
f) het beschikbaar stellen van velden voor plaatsaanduidingen of koppelingen naar de desbetreffende representaties die aanduiden voor PwD, zoals in braille, gebarentaal of Blissymbolics.
Gestructureerde inhoudsbronnen op het niveau van de lexicale semantiek werden tot dusver beschouwd als hoofdzakelijk bestaande uit lexicografische gegevens, terminologische gegevens en andere soorten conceptrepresentaties, waaronder enkele niet-verbale, zoals visuele symbolen (bijvoorbeeld openbare symbolen). Er kunnen echter ook akoestische/hoorbare symbolen, haptische/tastbare symbolen en andere voorkomen, die in terminologiebeheer kunnen optreden als benamingen of zelfs als conceptbeschrijvingen (zoals niet-verbale representaties (ISO 10241-1:2011)). Voor een systematische aanpak van het beheer van gestructureerde inhoud in brede zin kan aanvullende informatie vereist zijn, evenals de bijbehorende gegevenscategorieën.
In het licht van het bovenstaande kunnen we de soorten gestructureerde inhoud op het niveau van de lexicale semantiek als volgt onderscheiden:
- Lexicografische gegevens, zoals:
◦ woordentiteiten (met inbegrip van samenstellingen enz.),
◦ morfemen (morfologie),
◦ collocaties, metaforen;
- Terminologieën en vergelijkbare soorten taalbronnen en andere inhoudsbronnen, zoals:
- Thesauri, classificatieschema’s (ISO/DIS 22274:2011), trefwoorden en andere soorten documentatietalen (of gecontroleerde vocabularia);
- Encyclopedische (kennis)vermeldingen, waaronder onder andere:
◦ kennisverrijkte terminologische vermeldingen,
8
Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez
Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning
Page 4
◦ (toegelichte) eigennamen en andere soorten gegevens die nauw verwant zijn aan eigennamen;
– Ontologieën, topicmaps en andere soorten systemen voor kennisstructurering.
Net als in de terminologie kunnen alle andere hierboven vermelde soorten gestructureerde inhoud beschikken over
– (een of meer) fonetische weergaven, gebarentaalweergaven enz.;
– grafische en andere non-verbale aanduidende weergaven, evenals non-verbale beschrijvende weergaven (sommige naast een verbale weergave, andere gemaakt als non-verbale weergaven die onafhankelijk zijn van verbale weergaven).
Non-verbale soorten gestructureerde inhoud zijn bijzonder betekenisvol in toepassingen zoals eLearning en van vitaal belang voor de communicatie:
– met en tussen PwD (rechtstreeks of via ICT-apparaten die functioneren als ondersteunende technologieën),
– tussen PwD en de apparaten die zij gebruiken, en
– tussen deze apparaten.
Ontwerpers van verkeersborden noemen de elementen van verkeersborden “morfologie” (naar analogie met morfemen in de taalkunde). Hetzelfde zou kunnen worden toegepast op andere non-verbale aanduidende weergaven. Er zijn al zoekmethoden ontwikkeld om volledige afbeeldingen/grafische weergaven te vinden aan de hand van afzonderlijke elementen die erin voorkomen. De volgende figuur toont een voorbeeld van de “morfologie” van grafische symbolen (in dit geval een verkeersbord):
(uit Schmitz’ presentatie op TSTT 20062; zie Schmitz 2006)
2 3rd International Conference on Terminology, Standardization and Technology Transfer (TSTT 2006), Beijing, China, 25–26 August 2006
Terminologija | 2012 | 19
9
Page 5
In bepaalde domeinen (bijvoorbeeld in biologische nomenclaturen) bestaan er zelfs voorbeelden van niet-verbale beschrijvende weergaven die lange definities of andere conceptbeschrijvingen vervangen en die ook voor eLearning-doeleinden bruikbaar zouden kunnen zijn:
(uit Gonnissen and Mornie 1983, vogel nr. 50)
Er is slechts een betrekkelijk korte legenda met uitleg bij de symbolen (in verschillende talen) nodig, waarna de grafische weergave gemakkelijk te begrijpen is voor zowel experts en studenten als hobbyornithologen.
Alle hierboven genoemde soorten gestructureerde content worden tegenwoordig steeds beter digitaal toegankelijk (als eContent – in toenemende mate ook via mobiele apparaten) en kunnen
– met elkaar worden gecombineerd of in elkaar worden ingebed,
– vergelijkbare linguïstische elementen (letters, klanken, morfemen enz.) of verschillende elementen (zoals non-verbale weergaven) bevatten,
– complexe contentitems vormen,
– met andere moeten worden geïntegreerd of interoperabel moeten worden gemaakt in bepaalde toepassingen.
Op dit moment zijn de meeste bestaande repositories met gestructureerde content echter niet consistent binnen één repository en soms zelfs tegenstrijdig tussen verschillende repositories. Meestal zijn ze niet gebaseerd op geschikte methoden voor metadatamodellering en gegevensmodellering en zijn ze daarom niet integreerbaar, niet betrouwbaar en vol tekortkomingen. Dit is bijvoorbeeld onaanvaardbaar in toepassingen die PwD ondersteunen, met name in onze vergrijzende samenlevingen,
10
Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez
Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning
Page 6
waar steeds meer mensen – soms meerdere – beperkingen hebben. Bovendien laat dit efficiënt gebruik voor eLearning-doeleinden niet toe, wat mensen met een handicap opnieuw benadeelt.
In tegenstelling tot gestructureerde inhoud kan een corpus worden beschreven als ongestructureerde inhoud, namelijk „een geheel van natuurlijk voorkomende taal” (McEnery, Xiao, Tono 2006), waarmee een corpus wordt onderscheiden van woordenlijsten, woordenboeken en databases. Evenzo is een spraakcorpus (of gesproken corpus) een verzameling audiobestanden met spraak (en teksttranscripties). Deze definities schieten tekort wanneer het gaat om niet-linguïstische elementen in teksten (zoals in technische documentatie) en om elementen van non-verbale communicatie (zoals gebaren, mimiek enz.) die in het echte leven noodzakelijkerwijs gesproken gegevens vergezellen.
Als we kijken waar de items van gestructureerde inhoud te vinden zijn, zien we dat de meeste ervan niet als doel op zich worden ontwikkeld, maar noodzakelijke elementen zijn van ongestructureerde inhoud, zoals tekstcorpora, spraakcorpora enz. Daarom moet de relatie tussen gestructureerde inhoud en corpora – vooral met het oog op het productief maken van gestructureerde inhoud die voorkomt in ongestructureerde inhoud, bijvoorbeeld voor eLearning in de vorm van LO – nader worden onderzocht. Tegenwoordig is het internet het grootste corpus ter wereld. In de meeste gevallen zijn echter teksten van gegarandeerde kwaliteit nodig om LO te extraheren; dit vormt een uitdaging voor het classificeren en beoordelen van de kwaliteit van teksten en voor het passend taggen ervan.
2. S T A N D A A R D I S A T I E V R A A G S T U K K E N M E T B E T R E K K I N G T O T G E S T R U C T U R E E R D E I N H O U D
Normdocumenten omvatten tegenwoordig niet alleen technische normen in de traditionele zin, maar ook normen voor terminologie, testen, producten, processen, diensten, interfaces, gegevens enz. Sommige zijn basisnormen met een brede reikwijdte of met algemene bepalingen voor een bepaald vakgebied; andere zijn methodologienormen. De gestandaardiseerde terminologie van een bepaald vakgebied kan als basisnorm worden beschouwd. De methodologienormen betreffende de beginselen en methoden van terminologiewerk en terminologiestandaardisatie vormen bijgevolg de basis voor al het terminologiewerk en alle terminologiestandaardisatie/-unificatie binnen en buiten de normalisatie in brede zin. Bovendien verwijzen de hierboven genoemde soorten normen slechts naar enkele gangbare typen en sluiten ze elkaar niet uit; zo kan een bepaalde productnorm ook een
Terminologija | 2012 | 19
11
Page 7
worden beschouwd als een testnorm als zij testmethoden bevat voor de kenmerken van het betreffende product. Omdat inhoud tegenwoordig voor vrijwel alles in wetenschap en technologie noodzakelijk is, kunnen inhoudsgerelateerde normen onder elk van de hierboven genoemde normtypen vallen.
Volgens ISO/IEC Guide 2:2001 is normalisatie een activiteit waarbij, met betrekking tot actuele of potentiële problemen, bepalingen worden vastgesteld voor gemeenschappelijk en herhaald gebruik, met als doel de optimale mate van ordening in een bepaalde context te bereiken. De activiteit bestaat met name uit de processen van het formuleren, uitgeven en implementeren van normen. Belangrijke voordelen van normalisatie zijn het verbeteren van de geschiktheid van producten, processen en diensten voor hun beoogde toepassingen, het voorkomen van handelsbelemmeringen en het bevorderen van technologische samenwerking. De voorbereiding van normen is gebaseerd op consensus, een algemene overeenstemming, die wordt gekenmerkt door de afwezigheid van aanhoudende tegenstand tegen wezenlijke kwesties van enig belangrijk deel van de betrokken belanghebbenden en door een proces waarin wordt getracht rekening te houden met de standpunten van alle betrokken partijen (namelijk industrie, onderzoek, openbaar bestuur en consumenten) en eventuele tegenstrijdige argumenten met elkaar te verzoenen.
Normalisatie-inspanningen worden gestuurd door sterk systemische benaderingen. Methodologienormen zijn met name gericht op generieke oplossingen die ook in uiteenlopende toepassingen geschikt zijn. Dit geldt eveneens voor methodologienormen inzake gestructureerde inhoud, zoals normen voor transcriptie en transliteratie, datamodellen, uitwisselingsformaten, bronidentificatoren (ISO 12615:2004), om nog maar te zwijgen van projectmanagement. Het geldt ook voor bepaalde soorten gestandaardiseerde gestructureerde inhoud zelf, zoals taalcodes (ISO 639-reeks), schriftcodes (ISO 15924:2004) en landcodes (ISO 3166-reeks). In de afgelopen jaren zijn aspecten van de interoperabiliteit van gestructureerde inhoud in veel vakgebieden een belangrijk aandachtspunt geworden. Daarom worden normen betreffende datakwaliteit, databeheer, contentmanagement en workflows steeds noodzakelijker.
Er zijn verschillende technische commissies die zich bezighouden met uiteenlopende – meer of minder generieke – aspecten van inhoudsinteroperabiliteit, bijvoorbeeld:
- ISO/TC 37 Terminologie en andere taal- en inhoudsbronnen
- ISO/IEC-JTC 1/SC 32 Databeheer en gegevensuitwisseling (met name WG 2 Metadata);
- ISO/IEC-JTC 1/SC 36 Informatietechnologie voor leren, onderwijs en opleiding;
12
Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez
Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning
Page 8
- ISO/TC 184 Automatiseringssystemen en integratie (met name zijn SC 4 Industriële gegevens);
- ISO/TC 46 Informatie en documentatie.
De door deze commissies ontwikkelde normen houden nog geen rekening met de specifieke vereisten van eLearning met betrekking tot de interoperabiliteit van inhoud van entiteiten van gestructureerde inhoud op het niveau van de lexicale semantiek.
ISO/TC 37 was de eerste commissie die meertaligheid volledig in aanmerking nam (in feite als een van de basisbeginselen van al haar normalisatieactiviteiten, die conceptgericht zijn, dat wil zeggen taal-onafhankelijk en vanaf het begin = meertalig) – andere technische commissies hebben dit voorbeeld gevolgd, maar in de praktijk respecteren zij dit beginsel vaak niet voldoende. Tegenwoordig is zelfs de lexicografie opgeschoven in de richting van conceptgerichtheid (=meertaligheid), zoals blijkt uit de producten van verschillende woordenboekuitgevers en grootschalige onlinewoordenboeken die via internet toegankelijk zijn. Dit zou ook moeten gelden voor leerobjecten (LO) op het niveau van de lexicale semantiek.
Aangezien interoperabiliteit van inhoud alleen kan worden bereikt op basis van algemeen aanvaarde regels, namelijk internationale normen, is samenwerking en coördinatie van de belangrijkste normalisatieactiviteiten met betrekking tot de interoperabiliteit van inhoud noodzakelijk. Nieuwe normalisatieactiviteiten voor verschillende aspecten van de interoperabiliteit van inhoud
- worden enerzijds aangedreven door technische ontwikkelingen in de richting van webgebaseerde coöperatieve/participatieve contentcreatie via ICT (in de vorm van sociale netwerken, samenwerkingsplatforms, mobiele communicatie enz.);
- zullen anderzijds een grote invloed hebben op de verschillende vormen van content- en kennisbeheer (vooral in e-toepassingen, zoals eLearning, eAccessibility&eInclusion, eHealth, meertalig productdatabeheer in eBusiness enz.).
Tot dusver waren de normalisatieactiviteiten in ISO/TC 37 Terminologie en andere taal- en contentbronnen met betrekking tot gestructureerde inhoud gericht op methodologische normen die verband houden met
- Datacategorieën (niet geheel hetzelfde als metadata) die worden gebruikt bij het conceptuele ontwerp van de onderdelen van gestructureerde inhoud;
- Datamodellen en methoden voor datamodellering;
Terminologija | 2012 | 19 13
Page 9
– Metamodellen om concurrerende datamodellen interoperabel te maken; – Toepassingen van het bovenstaande; en in zekere mate het standaardiseren van die soorten inhoud die relevant zijn voor de TC.
Als ontologieën in de betekenis van kennisrepresentatie worden meegenomen, moeten de hierboven genoemde metamodels worden uitgebreid tot meta-ontologieën en zelfs een meta-ontologietaal (ISO/CD 17347:2012), om de mogelijkheid te bieden ontologieën interoperabel te maken. In dit verband wordt een ontologie beschouwd als een „formele, expliciete specificatie van een gedeelde conceptualisering” (Gruber, juni 1993), die een gedeelde woordenschat en taxonomie vertegenwoordigt waarmee een domein wordt gemodelleerd – dat wil zeggen, de definitie van concepten en andere informatieobjecten, evenals hun eigenschappen en relaties. Een ontologietaal – die verschilt van louter kennisrepresentatie – biedt een metamodel voor dergelijke formele, expliciete specificaties van een gedeelde conceptualisering.
Bijna alle TC's binnen ISO en IEC standaardiseren de belangrijkste termen en definities van hun respectieve domein of vakgebied. Sommige standaardiseren ook andere soorten taal- en inhoudsbronnen.
3. VOLUMES VAN GESTRUCTUREERDE INHOUD: TERMINOLOGIE EN ANDERE TAAL- EN INHOUDSBRONNEN
Volgens ELRA (European Language Resource Association) zijn taalbronnen:
– tekstcorpora,
– spraakcorpora,
– (lexicografische gegevens en) terminologieën.
In a recent article (Galinski, Reineke 2011), an attempt was made to quantify the volumes of lexicographical and terminological entries in an ever increasing number of domains or subjects. The lexis of LGP in the highly developed languages may comprise up to 500,000 lexemes (including a considerable share of terminology). However, the total number of scientific-technical concepts across all domains or subjects may well comprise ~100–150 million. The number of identifiable chemical substances alone has passed the 60 million mark in 2011. In the light of these figures
– Interoperabiliteit van inhoud is een voorwaarde om een enorme duplicatie van inspanningen te voorkomen;
– De benadering van ISO/TC 37 wordt steeds essentiëler;
14
Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez
Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning
Page 10
- Er moeten nieuwe benaderingen en methoden worden ontwikkeld en bestaande worden aangepast;
- De meeste huidige hulpmiddelen voor het beheren van terminologieën zijn ontoereikend;
- De noodzaak van standaardisatie – met name met betrekking tot op normen gebaseerde kwaliteit – zal toenemen.
Dit is bijzonder belangrijk gezien het feit dat veel of de meeste terminologische vermeldingen (of andere items van gestructureerde inhoud) potentiële LO in eLearning zijn.
In de bovenstaande figuren eigenamen en andere soorten benamingen zijn niet opgenomen, hoewel ze in eLearning onmisbare gegevens zijn (die individuele concepten vertegenwoordigen). Afhankelijk van de taal (of het schrift) en het toepassingsgebied kunnen ze
- Verschillende (al dan niet vergelijkbare) taalversies hebben;
- In verschillende talen verschillend worden uitgesproken;
- In verschillende schriftsystemen moeten worden getranscribeerd;
- In sommige talen moeten worden „vertaald”;
- Onderworpen zijn aan bijzondere wettelijke voorwaarden (zoals handelsmerken).
Het aantal bestaande eigennamen en andere soorten benamingen is niet te tellen – het kan om enkele honderden miljoenen gaan. Ook hier kunnen niet-verbale representaties voorkomen, zoals grafische logo's enzovoort.
4. BEHOEFTE AAN GEFEDEREERDE REPOSITORIES VAN LEEROBJECTEN AFGELEID VAN GESTRUCTUREERDE INHOUD
Als we alle items van gestructureerde inhoud op het niveau van de lexicale semantiek meetellen, zoals hierboven uiteengezet, die potentieel leerobjecten (LO) zouden kunnen worden, komen we mogelijk uit op een aantal van enkele honderden miljoenen items. Kelly Washbourne van Kent State University stelde ooit met spijt: “Er bestaat helaas geen remedie voor terminologie; je kunt alleen proberen ermee om te gaan.” Deze uitspraak geldt ook voor de meeste soorten gestructureerde inhoud – niet alleen voor taalkundige inhoud – en in het bijzonder voor leerobjecten op het niveau van de lexicale semantiek. Daarom moeten we traditionele methoden en hulpmiddelen uitbreiden met nieuwe benaderingen die het efficiënt beheren van de hoeveelheden en kwaliteit van gestructureerde inhoud mogelijk maken.
Beheer omvat methoden, hulpmiddelen, processen en samenwerking & coördinatie, evenals controlemechanismen en controlehulpmiddelen. Alleen als dit alles op standaarden is gebaseerd, bestaat er een kans op betere interoperabiliteit van gestructureerde inhoud die in contentrepositories wordt ontwikkeld en onderhouden.
Terminologija | 2012 | 19
15
Page 11
Niet in de laatste plaats om meer (gefedereerde) repositories van gestructureerde inhoud te laten ontwikkelen en onderhouden volgens kwaliteitseisen, vraagt de hierboven geschetste situatie om meer
– methodologiestandaarden,
– standaarden voor contentbeheer,
– workflowstandaarden (met name met betrekking tot webgebaseerde, coöperatieve/participatieve ontwikkeling van gestructureerde inhoud),
– standaarden voor kwaliteitsborging (bijv. ISO/TS 8000-1:2011),
– standaarden voor databasetechnologie,
– op standaarden gebaseerde verificatie-, validatie- en certificeringsregelingen/-hulpmiddelen.
Federatie van repositories met gestructureerde inhoud kan verschillende dimensies hebben. In een meer statische en passieve vorm kan een repository andere repositories automatisch “informeren” over wijzigingen, die vervolgens processen in gang zetten om deze wijzigingen te verwerken. In een meer dynamische vorm wordt een wijziging in een bepaalde repository rechtstreeks doorgevoerd in gefedereerde repositories – uiteraard na passende validatie – of maakt het betrokken item in een andere repository gebruik van de wijzigingen in de repository waaruit deze afkomstig zijn.
VOORBEELD: een weergaveveld in een productgegevensrepository met de tekst “LENGTE 5.4 cm” bestaat uit drie elementen:
– de metadata LENGTE voor producten, zoals een spijker of schroef, waarvan de lengte in cm wordt gemeten; deze metadata LENGTE heeft een metadata-ID en een beschrijving in een metad repository (een autoriteitsbestand) – ze kan niet worden verward met LENGTE voor microproducten die in nanometers worden gemeten, of grote producten die in meters worden gemeten;
– de variabele waarde 5.4 (die, indien uitgedrukt in inch, 2.13 zou zijn);
– de eenheid “cm”, die afkomstig is uit een andere metad repository (een autoriteitsbestand) met een eigen ID en beschrijving; deze kan ook conversieroutines naar de overeenkomstige eenheid van het imperiale stelsel omvatten, namelijk “inch”.
Het merendeel van de gestandaardiseerde gestructureerde inhoud in ISO en IEC zou theoretisch hoogwaardige leerobjecten kunnen worden. Sommige soorten gestructureerde inhoud, zoals basale terminologie, coderingssystemen (bijv. voor namen van landen, valuta's, talen of veiligheidssymbolen), grafische symbolen enzovoort zijn zo
16
Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez
Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning
Page 12
het is belangrijk dat de inhoudsitems zelf internationaal gestandaardiseerd zijn. In de ISO/CDB (ISO Concept DataBase) is de volgende gestandaardiseerde inhoud opgenomen:
- Terminologie,
- Codes,
- Grafische symbolen.
Het was de bedoeling ook het volgende op te nemen:
- Grootheden en eenheden,
- Gegevenscategorieën (metadata),
- Productclassificatiegegevens,
- Producteigenschapsgegevens,
- Chemische informatie,
- Communicatiemiddelen voor bepaalde PwD, zoals Blissymbols, inhoudsitems in gebarentaal (incl. notatie van gebarentaal), enz.
De internationale norm ISO 10241–1:2011 Terminological entries in standards – Part 1: General requirements and examples of presentation is ontwikkeld door ISO/TC 37 met het oog op de opname van ook andere soorten gestandaardiseerde gestructureerde inhoud in de ISO/CDB. Hij is gebaseerd op de internationale normen ISO 704:2009, ISO 860:2007 en ISO 15188:2001. Voor terminologiestandaardisatie bij ISO en IEC is de internationale norm ISO 10241–1 verplicht. Er wordt niet alleen naar verwezen in de ISO/IEC-richtlijnen, maar deze wordt ook toegepast door veel organisaties voor terminologiestandaardisatie of -harmonisatie wereldwijd.
Met het oog op toekomstige behoeften aan adoptie van afzonderlijke gestandaardiseerde terminologische vermeldingen is de internationale norm ISO 10241–2:2012 Terminological entries in standards – Part 2: Adoption of standardized terminological entries ontwikkeld. Deze norm zal een mijlpaal vormen in de richting van een betere interoperabiliteit van gestandaardiseerde gestructureerde inhoud, ook in samenwerkings- en participatieve omgevingen.
5. LEEROBJECTEN AFGELEID VAN GESTRUCTUREERDE INHOUD
Volgens ISO/IEC 2382–36:2008 (36.05.01) is een leerbron een „entiteit waarnaar kan worden verwezen en die kan worden gebruikt voor leren, onderwijs en opleiding”. In deze bijdrage is een leerobject (LO) op het niveau van de lexicale semantiek de kleinst mogelijke leerbron (LR). Volgens
Terminologija | 2012 | 19
17
Page 13
de standaard voor metadata van leerobjecten (LOM) (IEEE 1484-12.1:2002, 3.6) wordt een „leerobject [voor deze standaard] gedefinieerd als elke entiteit, digitaal of niet-digitaal, die kan worden gebruikt voor leren, onderwijs of opleiding”. Deze bijdrage richt zich op digitale entiteiten met gestructureerde inhoud op het niveau van de lexicale semantiek die als LO worden beschouwd.
De metadata (gegevenselementen) van de LOM-standaard zijn gegroepeerd in 9 categorieën:
a) De categorie Algemeen groepeert de algemene informatie die het leerobject als geheel beschrijft.
b) De categorie Levenscyclus groepeert de kenmerken die verband houden met de geschiedenis en de huidige toestand van dit leerobject, en met degenen die dit leerobject tijdens zijn ontwikkeling hebben beïnvloed.
c) De categorie Metametadata groepeert informatie over de metadata-instantie zelf (en niet over het leerobject dat door die metadata-instantie wordt beschreven).
d) De categorie Technisch groepeert de technische vereisten en technische kenmerken van het leerobject.
e) De categorie Educatief groepeert de educatieve en pedagogische kenmerken van het leerobject.
f) De categorie Rechten groepeert de intellectuele-eigendomsrechten en gebruiksvoorwaarden voor het leerobject.
g) De categorie Relatie groepeert kenmerken die de relatie tussen het leerobject en andere verwante leerobjecten definiëren.
h) De categorie Annotatie bevat opmerkingen over het educatieve gebruik van het leerobject en informatie over wanneer en door wie de opmerkingen zijn gemaakt.
i) De categorie Classificatie beschrijft dit leerobject in relatie tot een bepaald classificatiesysteem.
Gezamenlijk vormen deze categorieën het LOM v1.0-basisschema. De categorie Classificatie kan worden gebruikt om bepaalde soorten uitbreidingen van het LOM v1.0-basisschema aan te bieden, aangezien naar elk classificatiesysteem kan worden verwezen.
IEEE 1484-12.1:2002 bepaalt niet hoe een leertechnologiesysteem een metadata-instantie voor een leerobject weergeeft of gebruikt.
De volgende overwegingen zijn het resultaat van een kleine studiegroep over flashcards voor het leren van Japanse woordenschat (gericht op Sino-Japanse karakters kanji, maar ook met voorbeelden van combinaties van kanji en zinsneden). De vraag luidde: hoe zouden deze meertalig kunnen worden gemaakt en op moderne apparaten kunnen worden gebruikt, indien mogelijk ook op mobiele apparaten?
18
Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez
Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning
Page 14
Er werd vastgesteld dat
- Kanji-flashcards zijn leerobjecten met een hoge complexiteit (HC-LO), dat wil zeggen een combinatie van informatie die afkomstig kan zijn uit verschillende andere leerobjecten met een lage complexiteit (LC-LO);
- Er zijn koppelingen nodig tussen LO op veldniveau – zo nodig zelfs tussen delen van een bepaald veld;
- Het opkomende datamodel moet vanaf het begin meertalig zijn om gezamenlijke/participatieve ontwikkeling en het onderhoud van dergelijke LO mogelijk te maken;
- Een koppeling met tekstcorpora zou de mogelijkheden vergroten om woordenschata voorbeelden, gebruiksvoorbeelden enz. systematisch te extraheren;
- De informatie van elk LO is gecentreerd rond een kernelement, dat kan worden gebruikt om in teksten of databases te zoeken en aanvullende informatie te identificeren en te extraheren.
In het algemeen was men van mening dat een systeem voor de ontwikkeling en het onderhoud van dergelijke LO gebaseerd zou kunnen zijn op de internationale normen van ISO/TC 37. De methodologie van ISO/TC 37 zou echter enige uitbreidingen vereisen wanneer zij wordt toegepast op LO die zijn afgeleid van gestructureerde inhoud.
In elk geval is een kanji-flashcard zoals hieronder weergegeven een HC-LO die, afhankelijk van de behoefte, uit twee of meer LC-LO kan worden samengesteld. Of het nu HC-LO of LC-LO betreft, hun kernelementen kunnen dienen als koppeling naar tekstcorpora. Daarmee kan aanvullende gebruiksinformatie worden toegevoegd, zoals collocaties, contexten/co-teksten en metaforen, en kunnen enerzijds oefeningen, toetsvragen enz. systematisch vanuit deze contexten/co-teksten worden ontwikkeld.
In de volgende afbeelding kan een flashcard voor het leren van Sino-Japanse karakters kanji worden opgesplitst in een aantal HC-LO of LC-LO. Kanji-flashcards hebben bewezen de snelheid waarmee kanji worden geleerd en de effectiviteit van het onthouden ervan aanzienlijk te verhogen. Een kanji-LO is naar zijn aard altijd een HC-LO, aangezien het mogelijk
- Eén of meer ‘Chinese lezingen’ onyomi hebben, afhankelijk van de historische periode waarin de betreffende kanji werd geïntroduceerd, de regio in China waaruit hij afkomstig was en de betekenis ervan (nog afgezien van het feit dat de Japanners in de loop der tijd mogelijk verschillende betekenissen hebben toegevoegd);
- Eén of meer ‘Japanse lezingen’ kunyomi hebben, waarbij de kunyomi van het Chinese karakter als zodanig wordt gebruikt, of als stam waaraan (een of
Terminologija | 2012 | 19
19
Page 15
meer) uitgangen (meestal flexie-elementen of partikels die de stam omvormen tot een bijvoeglijk naamwoord, bijwoord enz.), waarvan het resultaat soms als een regelmatige afleiding kan worden beschouwd, maar vaak ook idiomatisch is;
- Worden gecombineerd met andere kanji om binomen, trinomen enz. te vormen.
Elke onyomi- of kunyomi-LO (waarvan sommige semantisch overlappen) voor een kanji-LO kan op zijn beurt als een HC-LO worden beschouwd, als ze verschillende betekenissen hebben (elk op een lager complexiteitsniveau).
(from Hodges and Okazaki s.a.)
20
Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez
Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning
Page 16
In de bovenstaande figuur kan de onyomi kyû (als L1 voor K1 休) elke betekenis van de kunyomi-lezingen hebben, maar kyû kan alleen voor de kanji worden gebruikt als die voorkomt in kanji-combinaties (of — als uitzondering — wanneer de kanji op zichzelf staat als afkorting). Kyû als LO zou alleen zinvol zijn als een lerende om de een of andere reden alle kanji met de onyomi kyû wil leren. Er zijn veel kanji waarbij de onyomi één of meer concepten vertegenwoordigt en daarom kan elke kanji+onyomi als een LO worden beschouwd.
L2 休む yasumu, L3 休まる yasumaru, L4 休める yasumeru, L5 休み yasumi vertegenwoordigen verschillende — hoewel semantisch verwante — Japanse lezingen kunyomi van de betreffende kanji, die, naast hun afgeleide karakter, een idiomatische betekenis hebben waardoor ze elk als afzonderlijke LC-LO op zichzelf gelden. Als een LO van dit type echter meer dan één betekenis heeft, vormt elk daarvan in principe een LC-LO. 休 staat in kunyomi-lezingen uitsluitend voor de stam yasu. Er zijn echter andere stammen die als yasu worden gelezen, maar een andere betekenis hebben en met andere kanji worden geschreven, zoals 安 in yasui 安い; dit kan de lerende naar andere kanji-LO's leiden met de Japanse lezing yasu.
L6 定休日 teikyûbi, L7 一休みする hitoyasumi suru en L8 休目 kyûjitsu vertegenwoordigen de betekenis van samenstellingen van kanji (binomen, trinomen enz., al dan niet met uitgangen) met onyomi-, kunyomi- of gemengde lezingen. Het kernelement van de HC-LO K1 (休 kyû) van deze kanji-flashcard kan dus
- worden gecombineerd met twee of meer andere kanji om lexicografische LO's te vormen, zoals L6 teikyûbi, L7 hitoyasumi suru en L8 kyûjitsu. Als een daarvan meer dan één betekenis heeft, moet die als twee of meer LO's worden beschouwd;
- verwijzen naar andere kanji-HC-O's, zoals K2 一, K3 定, K4 日;
- worden gekoppeld aan kanji die er visueel op lijken, zoals K5 体 en K6 伏, of aan andere kanji die historisch of anderszins relevant zijn.
Elke hierboven genoemde soort LO moet voorzien zijn van een placeholderveld voor:
- uitspraak (of uitspraken, omdat er twee of meer kunnen zijn; bij homofonen moeten verwijzingen naar de desbetreffende LO leiden);
- gebarentaal en andere soorten AAC (alternatieve en augmentatieve communicatie).
De zeer complexe Japanse taal en het schrift zijn gekozen om de methode voor het samenstellen en ontleden van LO's op het niveau van de lexicale semantiek te illustreren. Als we uitgaan van het Japans, een complexe taal met een com-
Terminologija | 2012 | 19
21
Page 17
Een gecompliceerd schrift als basis voor het ontwerpen van de gegevensmodellen van LO voor een LO-opslagplaats op het niveau van lexicale semantiek heeft voordelen. Het kan het gemakkelijker maken om om te gaan met verschijnselen in de wereld van niet-linguïstische symbolen, zoals in de onderstaande figuur.
In sommige landen zijn er zelfs varianten van hetzelfde verkeersbord, afhankelijk van de plaats waar het wordt gebruikt op de weg, of het nu gaat om een traditioneel verkeersbord of om een dynamisch informatiebord (VMS) (Galinski 2011).
De meeste Japanse kanji komen – vaak met onregelmatige lezingen – voor in benamingen, dat wil zeggen eigennamen van personen, plaatsen, organisaties, gebouwen en andere objecten. Vooral in talen met niet-Latijnse schriftsystemen levert het correct schrijven en lezen van eigennamen de lerende vaak grote moeilijkheden op. Om nog maar te zwijgen van het correct alfabetiseren van namen in zulke schriftsystemen. Tijdens een vlucht boven Siberië naar China kan men op het vluchtscherm de Chinese naam voor Novosibirsk lezen, die begint met 新xin, wat ‘nieuw’ betekent en het naamelement novo in het Chinees vertaalt. Het overige deel van de naam sibirsk=Siberia wordt met Chinese karakters getranscribeerd. Eigennamen kunnen dus getranscribeerd of (gedeeltelijk of volledig) ‘vertaald’ moeten worden. In elk geval kunnen eigennamen – net als terminologische en lexicografische entiteiten – belangrijke LO zijn en met dezelfde hierboven beschreven aanpak worden behandeld.
De aanpak van ISO/TC 37 kan als model dienen voor alle soorten gestructureerde inhoud. Maar zoals hierboven al is vermeld, kan en moet het Data Category Registry for language resources (DCR) (ISO 12620:2009) van ISO/TC 37 worden uitgebreid naar andere soorten gestructureerde inhoud dan lexicografische en terminologische gegevens, en naar nieuwe behoeften op het gebied van e-toepassingen, zoals voor eLearning en eAccessibility/eInclusion.
Voor degenen die afgeschrikt worden door de complexiteit, is er wellicht een – niet zo nieuwe, maar in werkelijkheid zelden toegepaste – uitweg: federatie van bronnen
22
Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez
Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning
Page 18
van gestructureerde inhoud. Naar de filosofie van Dublin Core zouden bepaalde gegevenscategorieën (die gelijk zijn voor verschillende soorten gestructureerde inhoud) moeten worden gestandaardiseerd en in elke bron geïmplementeerd, zodat interoperabiliteit van inhoud wordt gewaarborgd. De volledige complexiteit wordt niet in één superbron geïmplementeerd, maar verdeeld over meerdere bronnen van verschillende soorten gestructureerde inhoud. Deze manier om interoperabiliteit van inhoud te waarborgen, waarbij het hergebruik van entiteiten van gestructureerde inhoud voor ogen staat, vereist nader onderzoek.
6. TOEKOMSTIGE STANDAARDISERINGSBEHOEFTEN
In het licht van het bovenstaande heeft ISO/DCR mogelijk aanvullende gegevenscategorieën nodig. ISO/DCR bevat momenteel de basisgegevenscategorieën en veel uitgebreide gegevenscategorieën voor terminologische en lexicografische gegevens. Het terminologische gegevensmodel is evenals het lexicografische gegevensmodel hierop gebaseerd. Het gebruik van gegevenscategorieën (die niet helemaal hetzelfde zijn als metadata of gegevenselementen) lijkt zeer geschikt voor gestructureerde inhoud in het algemeen en voor LO op het niveau van lexicale semantiek in het bijzonder.
Bovendien kunnen gegevenscategorieën worden onderverdeeld in primaire gegevenscategorieën en secundaire gegevenscategorieën (ISO 10241-1:2011) (of zelfs tertiaire gegevenscategorieën). Primaire gegevenscategorieën verwijzen naar kerngegevens, zoals term, definitie enzovoort. Secundaire gegevenscategorieën verwijzen onder meer naar kenmerken, zoals voorkeurs-, toegestane of verouderde (term). Tertiaire gegevenscategorieën verwijzen naar aanvullende informatie (als ze niet als secundaire gegevenscategorieën worden beschouwd), zoals gegevens die verwijzen naar de elementen van de bronverwijzing van terminologische gegevens (ook toepasbaar op andere soorten gestructureerde inhoud), zoals uiteengezet in ISO 12615:2004 Bibliographic references and source identifiers for terminology work.
Primaire gegevenscategorieën volgens ISO 10241-1, aangepast aan LO (vergeleken met tabel 1 in bijlage 1), zijn:
- itemnummer – uniek voor de LO-databasevermelding;
- (metadatacategorie:) aanduidende representatie van gestructureerde inhoud → dat wil zeggen termen, met inbegrip van synoniemen, homoniemen enzovoort; uit te breiden naar elk soort aanduidende representatie van gestructureerde inhoud, die elk een eigen entiteits-ID moet hebben, zodat de autonomie van termen wordt uitgebreid tot autonomie van representaties;
- (metadatacategorie:) beschrijvende representatie van gestructureerde inhoud → dat wil zeggen definities, verklaringen, contexten enzovoort; uit te breiden
Terminologija | 2012 | 19
23
Page 19
naar elke vorm van beschrijvende representatie van gestructureerde content, met inbegrip van niet-verbale beschrijvende representaties;
– (metadatacategorie:) voorbeeld → indien nodig op te splitsen in verschillende soorten voorbeelden;
– (metadatacategorie:) opmerking → indien nodig op te splitsen in verschillende soorten opmerkingen;
– (metadatacategorie:) bron → indien nodig op te splitsen in verschillende soorten bronnen en de bijbehorende gebruiksvoorwaarden.
Als de entiteit voor de aanduidende representatie van gestructureerde content verbaal is, geldt herhaalbaarheid per taal, evenals herhaalbaarheid binnen een taal in het geval van synoniemen (die elk ook een eigen entiteits-ID moeten krijgen). Als de entiteit voor de aanduidende representatie van gestructureerde content niet-verbaal is, geldt herhaalbaarheid per gebruiks-/toepassingsgebied. Er kan ook sprake zijn van een vorm van herhaalbaarheid binnen het gebruiks-/toepassingsgebied (zoals snelheidsbeperkingsborden, afhankelijk van hun locatie langs de weg of midden op een snelweg in sommige landen, of verkeersborden met dezelfde betekenis die in verschillende staten van de VS verschillen). Binnen dezelfde gebarentaal bestaan varianten van gebarentaal, evenals van Blissymbols.
Het bovenstaande laat zien dat herhaalbaarheid moet worden bepaald volgens de “gebruikersgemeenschap” (namelijk locale bij lokalisatie) en niet volgens de taal. De gebruikersgemeenschap kan natuurlijk ook een taalgemeenschap zijn, maar herhaalbaarheid per en binnen locales biedt meer flexibiliteit om alle verschijnselen die zich voordoen in gestructureerde content te omvatten.
7. C O N C L U S I E S
In de afgelopen 10 jaar zijn de beperkingen van semantische interoperabiliteit vanuit een informaticaperspectief duidelijk geworden. Naast technische (dat wil zeggen hardware- en softwaregerelateerde) en organisatorische interoperabiliteit zou semantische interoperabiliteit syntactische, conceptuele en pragmatische interoperabiliteit moeten omvatten. Contentinteroperabiliteit biedt een nog bredere en algemenere benadering van communicatieve representaties van informatie en kennis – zij houdt ook ten volle rekening met de herbruikbaarheid en herbestemming van entiteiten van verschillende soorten gestructureerde content (Galinski, Van Isacker 2010). Herbestemming kan bijvoorbeeld de aanpassing van bestaande terminologische vermeldingen omvatten
24
Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez
Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning
Page 20
- als leerobjecten (LO) in eLearning of
- voor gebruik door personen met een handicap (PwD) voor algemene communicatie en natuurlijk ook voor leerdoeleinden.
Internationale standaarden voor inhoudsinteroperabiliteit zijn een voorwaarde voor:
- het voorkomen van een enorme duplicatie van inspanningen,
- het ontwikkelen van methoden (incl. certificering) en apparaten om de kwaliteit van de inhoud te waarborgen,
- het introduceren van inhoudsinteroperabiliteit in onderwijs- en opleidingsprogramma's,
- het mogelijk maken dat tal van e-toepassingen bestaande gestructureerde inhoud op grote schaal hergebruiken en voor nieuwe doeleinden inzetten.
Steeds vaker moet allerlei gestructureerde inhoud op verschillende systeemplatforms herbruikbaar zijn en voor nieuwe doeleinden kunnen worden ingezet. Daarnaast moeten steeds meer webgebaseerde, coöperatieve en gedistribueerde methoden voor inhoudsontwikkeling worden geïmplementeerd in samenwerking met aanverwante vakgebieden, vanuit een integrale benadering. In dit verband zal het intensievere gebruik van mobiele technologieën een enorme impact hebben: eContent wordt mContent (mobiele inhoud).
In de loop van deze ontwikkelingen zou het de moeite waard zijn om sterkere methodologische en systeemontwerpgerelateerde verbanden tussen inhoudsresourcebeheer en corpuslinguïstiek te ontwikkelen om beter gebruik te maken van
- bestaande en toekomstige corpora met verbeterde eigenschappen, bijvoorbeeld voor het systematisch extraheren van afzonderlijke items van gestructureerde inhoud (waarbij ook rekening wordt gehouden met de frequentie van voorkomen afhankelijk van domein, niveau/register en toepassing, zodat de extractie van leerobjecten in context wordt verbeterd);
- items van gestructureerde inhoud in bestaande en toekomstige repositories, om de verwerking van corpora te verbeteren voor aanvullende nieuwe doeleinden, zoals didactiek;
- bestaande en opkomende methoden en hulpmiddelen in vakgebieden die tot dusver een geringe mate van methodologische onderlinge samenhang en integratie vertonen, met het oog op wederzijds voordeel;
- systematisch (en met participatieve inspanningen) gecreëerde en onderhouden leerobjecten, in het bijzonder voor CLIL (geïntegreerd leren van inhoud en taal).
Terminologija | 2012 | 19
25
Page 21
De inspanningen op het gebied van standaardisatie (en samenwerking bij standaardisatie) moeten worden opgevoerd. Een goede integratie van AAC-vereisten in de datamodellering van gestructureerde inhoud zou niet alleen ten goede komen aan degenen in de samenleving die dit het hardst nodig hebben, maar uiteindelijk aan iedereen. Dit vereist zo vroeg mogelijk meer nadruk op relevante ondersteunende technologieën in ICT-gerelateerd onderwijs en opleidingen.
Deelnemers aan de ICCHP 20103 Conference bevestigden dat bestaande opleidingen en formele studies niet volstaan – zelfs niet wanneer ze gecertificeerd zijn volgens bepaalde certificerings- of attestatiesystemen – wat betreft de vaardigheden en kwalificaties die nodig zijn om vertrouwd te raken met de kwesties rond wereldwijde inhoudsinteroperabiliteit en met name eAccessibility&eInclusion. De “Aanbeveling over beginselen voor software- en inhoudsontwikkeling 2010” (zie Annex 2) werd geformuleerd tijdens een speciale workshop op ICCHP 2010 en vervolgens onderschreven door verschillende technische commissies op het gebied van standaardisatie, en in 2012 door de Management Group (MoU/MG) van het ITU-ISO-IEC-UN/ECE Memorandum of Understanding concerning eBusiness standardization.
REFERENCES
Galinski Ch. 2011: A sign equals thousand words. Consistency of traffic / road signs and verbal messages. – Infrastructure and safety in a collaborative world. Road traffic safety. Evangelos Bekiaris, Marion Wiethoff, Evangelia Gaitanidou eds., Heidelberg, Dordrecht, London, New York: Springer, 263–284.
Galinski Ch., Reineke D. 2011: Vor uns die Terminologieflut. – eDITion 2/2011, 8–12.
Galinski Ch., Van Isacker K. 2010: Standards-based Content Resources: A Prerequisite for Content Integration and Content Interoperability. – Computers helping people with special needs. 12th International Conference, ICCHP 2010, Vienna, Austria, July 2010. Proceedings, Part I., K. Miesenberger e.a. (eds.), Berlin, Heidelberg, New York: Springer, 573–579.
Gonnissen L., Mornie G. 1983: Bestimmen und erkennen leicht gemacht. Vögel. Die wichtigsten heimischen Arten [Birds of Europe], translated from French by Sieglinde Summerer and Gerda Kurz, Zürich/Köln: Benziger Verlag.
Gruber T. R., June 1993: A translation approach to portable ontology specifications (PDF). Knowledge Acquisition 5 (2), 199–220. – http://tomgruber.org/writing/ontolingua-kaj-1993.pdf.
Hodges M., Okazaki T. Japanese kanji flashcards. Series 2, volume 1, Tokyo: White Rabbit Press, s.a.
Kitazawa T., Windhab R., Galinski Ch. 2007: Untersuchung von Flashcardsystemen (elektronische Lernkarteien) für CALL (computergestützten Spracherwerb) und CASPLL (computergestützten Fachsprachenerwerb) auf Anfängerniveau. Mit dem Schwerpunkt auf Japanisch-Lernen zum Erwerb einer hohen lexikalischen Sprachkompetenz – ohne das langfristige Ziel einer mehrsprachigen Flashcard-Lernplattform zu vernachlässigen.
McEnery T., Xiao R., Tono Y. 2006: Corpus-based Language Studies: An Advanced Resource Book, London/New York: Routledge.
Schmitz K.-D. 2006: Data modeling: From terminology to other multilingual structured content. – TSTT 2006. International Conference on Terminology, Standardization and Technology Transfer. Proceedings. Beijing, China, 2006-08-25/26. Yuli Wang, Yu Wang, Ye Tian (eds.), Beijing: Encyclopedia of China Publishing House.
3 12th International conference on computers helping people with special needs (ICCHP 2010), Vienna, Austria, July 2010
26
Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez
Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning
Page 22
REFERENCED STANDARDS
ISO/IEC Guide 2:2004 Standardization and related activities – General vocabulary.
ISO 639 (series) Codes for the representation of names of languages.
ISO/IEC 2382-36:2008 Information technology – Vocabulary – Part 36: Learning, education and training.
ISO 3166 (series) Codes for the representation of names of countries and their subdivisions.
ISO/TS 8000-1:2011 Data quality – Part 1: Overview.
ISO 10241-1:2011 Terminological entries in standards – Part 1: General requirements and examples of presentation.
ISO 10241-2:2012 Terminological entries in standards – Part 2: Adoption of standardized terminological entries.
ISO 12615:2004 Bibliographic references and source identifiers for terminology work.
ISO 12620:2009 Terminology and other language and content resources – Specification of data categories and management of a Data Category Registry for language resources.
ISO 15924:2004 Information and documentation – Codes for the representation of names of scripts.
ISO/CD 17347:2012 Ontology Integration and Interoperability (OntoIOp) – Part 1: The Distributed Ontology Language (DOL).
ISO/DIS 22274:2011 Systems to manage terminology, knowledge and content – Concept-related aspects for developing and internationalizing classification systems.
IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers, Inc.). LOM standard 1484.12.1-2002 Draft Standard for Learning Object Metadata.
TURINIO SĄVEIKUMO BŪTINYBĖ NAUDOJANT STRUKTŪRIZUOTO TURINIO VIENETUS KAIP ELEKTRONINIO MOKYMOSI OBJEKTUS PAKARTOTINAI AR PAGAL KITOKIĄ PASKIRTĮ
Daugėja internetinių turinio platformų, siūlančių vartotojams vieną ar daugelį išteklių, bet vis dar trūksta teorinio ir metodologinio tokios veiklos pagrindimo, mažai atsižvelgiama į geriausias turinio sąveikumo užtikrinimo patirtis. Tokių platformų skaičius augs ir toliau, nes vis daugiau išteklių kuriama ir naudojama taikant nepakankamai veiksmingus metodus. Kad būtų užtikrinta turinio kokybė, o pirmiausiai patikimumas, reikalingas įvairių priemonių derinimas (standartai, informacinės ir komunikacinės technologijos, sertifikavimas ir kt.).
Elektroniniam mokymuisi svarbus skirtumas tarp bendrosios kalbos (angl. LGP) ir specialiosios kalbos (angl. LSP). Tam, kad būtų galima sukurti daugiakalbius, daugiamodalinius, daugelio paskirčių mokymosi objektų duomenų modelius, leksinės semantikos lygmeniu būtina tobulinti ribotas dabartinių duomenų bazių galimybes. Reikėtų daugiau dėmesio skirti:
a) duomenų bazėse pateikiamų bendrosios kalbos ir specialiosios kalbos įrašų panašumui;
b) duomenų bazių įrašų žodinių elementų tarimo nuorodoms;
c) pateikimui nežodinių žymenų ir atvaizdų, kurie, atsižvelgiant į taikymo sritį, gali būti tokie pat svarbūs kaip žodiniai žymenys ir net labiau už juos pageidautini;
d) leksinių vienetų dėmenims, pavyzdžiui, morfologiniams elementams;
e) didesniems leksiniams vienetams, pavyzdžiui, bendrosios kalbos kolokacijoms ar specialiosios kalbos frazemoms;
f) neįgaliųjų komunikacinėms reikmėms.
Straipsnyje pateikiami argumentai dėl žemiau išvardytų dalykų būtinumo:
– standartų, kuriuose būtų pateikti pasaulinio turinio sąveikumo užtikrinimo reikalavimai ir gairės, įskaitant elektroniniam mokymuisi keliamus reikalavimus;
Terminologija | 2012 | 19
27
Page 23
– koordinuotos strategijos, skatinančios tokių standartų taikymą (pavyzdžiui, pasitelkiant sertifikavimą);
Šie standartai ir priemonės galėtų padėti suvaldyti jau dabar daugiau ar mažiau chaotišką turinio plėtrą (sukeliančią didžiulį veiklos dubliavimą) ar bent jau leistų aiškiai išskirti patikimo turinio saugyklas.
Gauta 2012-03-20
Christian Galinski International Information Centre for Terminology (Infoterm) Gymnasiumstrasse 50, 1190 Vienna, Austria E-mail [email protected]
Blanca Stella Giraldo Pérez International Information Centre for Terminology (Infoterm) Gymnasiumstrasse 50, 1190 Vienna, Austria E-mail [email protected]
28
Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez
Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning
Page 24
ANNEX 1
Table 1 — Overview of data categories of a standardized terminological entry in accordance with ISO 10241-1
Primary data categoriesa
Secondary data categoriesb (including administrative data and usage information)
Name
Mandatory/optional; repeatable/non-repeatable
entry number...
Mandatory; non-repeatable
—
termc (or string of five half-high dots “...” or other slot holder sign,...) in the order preferred term(s), admitted term(s), deprecated term(s)
Mandatory; repeatable
grammatical information in accordance with the rules of the standardizing body: e.g. gender, number, part of speech
language code or script code, or both
geographical use (e.g. country code)
pronunciation
normative status
letter symbol...
Optional (unless the letter symbol is internationally standardized); repeatable
language code or script code, or both
geographical use (e.g. country code)
normative status
graphical symbol...
Optional (unless the graphical symbol is internationally standardized); repeatable
geographical use (e.g. country code)
normative status
definition...
Mandatory (unless a non-verbal representation is used by convention within the respective domain or subject); non-repeatable
domain or subject, if necessary
Terminologija | 2012 | 19
29
Page 25
Primary data categoriesa
Secondary data categoriesb (including administrative data and usage information)
Name
Mandatory/optional; repeatable/non-repeatable
non-verbal representation …
Mandatory (if exists – complementing a definition or used instead of a definition by convention within the respective domain or subject); non-repeatable
—
example …
Optional; repeatable
—
note to entry (including note to term, letter symbol, graphical symbol, definition, context, non-verbal representation, example, a given language section of a multilingual terminological entry or the entire terminological entry) …
Optional; repeatable
—
source of entire terminological entry (including source of term, letter symbol, graphical symbol, definition, context, non-verbal representation, example) or any language section of a multilingual terminological entry
Optional (unless the terminological entry or a language section of a multilingual terminological entry is taken from an external authoritative source); repeatable
additional information relating to the source, such as page number or clause number
a All primary data categories except the data category “entry number” are repeatable by language and, therefore, apply to multilingual standards. Additional rules for terminological entries in a multilingual terminology standard are given in Clause 7.
b All secondary data categories are optional except where they are crucial for disambiguation (…) and in cases where multilingual information is included in one terminological entry, in which case the primary data categories shall be complemented by a code for names of language in accordance with ISO 639, if necessary in combination with codes for names of countries in accordance with ISO 3166 or codes for names of scripts in accordance with ISO 15924.
c For simplicity, only “term” is specified in Table 1 although other verbal designations, such as any existing synonymous terms, variants, full forms, abbreviated forms, homographs, antonyms, as well as equivalent terms in other languages are included under this data category name.
30
Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez
Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning
Page 26
ANNEX 2
RECOMMENDATION ON SOFTWARE AND CONTENT DEVELOPMENT PRINCIPLES 2010
Formulated at the ICCHP 2010 and endorsed by ISO/TC 37 and other technical committees
PURPOSE
This recommendation addresses decision makers in public as well as private frameworks, software developers, the content industry and developers of pertinent standards. Its purpose is to make aware that multilinguality, multimodality, eInclusion and eAccessibility need to be considered from the outset in software and content development, in order to avoid the need for additional or remedial engineering or redesign at the time of adaptation, which tend to be very costly and often prove to be impossible.
BACKGROUND
In software development, globalization1, localization2 and internationalization3 have a particular meaning and application. In software localization they have been recognized as interdependent and of high importance from a strategic level down to the level of data modelling and content interoperability.
In 2005 the Management Group of the ITU-ISO-IEC-UN/ECE Memorandum of Understanding on eBusiness standardization adopted a statement (MoU/MG N0221), which defines as basic requirements for the development of fundamental methodology standards concerning semantic interoperability the fitness for
– multilinguality (covering also cultural diversity),
– multimodality and multimedia,
1 Globalization refers to all of the business decisions and activities required to make an organization truly international in scope and outlook. G11N is the transformation of business, processes and products to support customers around the world, in whatever language, country, or culture they require.
2 Localization is the process of modifying products or services to account for differences in distinct markets. Therefore, L10N is an integral part of G11N, and without it, other globalization efforts are likely to be ineffective. The interdependence of G11N and L10N has also been coined glocalization.
3 Internationalization is the process of enabling a product at a technical level for localization. An internationalized product does not require remedial engineering or redesign at the time of localization. Instead, it has been designed and built from the outset to be easily adapted for a specific application after the engineering phase.
Terminologija | 2012 | 19
31
Page 27
– eInclusion and eAccessibility,
– multi-channel presentations,
which have to be considered at the earliest stage of
– the software design process, and
– data modelling (including the definition of metadata),
and hereafter throughout all the iterative development cycles.
The above requirements are a prerequisite for global content integration and aggregation as well as content interoperability. Content interoperability is the capability of content to be combined with or embedded in other (types of) content items and to be extensively re-used as well as re-purposed for other kinds of eApplications. In order to achieve this capability, software must support these requirements from the outset. The same applies to the methods and tools of content management – including web content management.
R E C O M M E N D A T I O N
Software should be developed and data models for content prepared in compliance with the above-mentioned requirements to facilitate the adaptation to different languages and cultures (localization) or new applications (re-purposing), the personalization for different individual preferences or needs, including those of persons with disabilities. These requirements should also be referenced in all pertinent standards.
32
Christian Galinski, Blanca Stella Giraldo Pérez
Content interoperability as a prerequisite for re-using and re-purposing items of structured content as learning objects in eLearning
