Avrupa Birliği hukuk metinlerinin Litvancaya çevirilerinde terim çeviri yöntemleri

EGIDIJUS ŽȦIKAUSKAS

Avrupa Komisyonu

ANAHTAR KELİMELER: terim çevirisi, Avrupa Birliği belgelerinin çevirisi, karşılıklar, kavram özellikleri, terim bileşenleri, eşdeğerlik

Makale, belirli metinler Litvancaya çevrilirken terimlerin, Litvanca terminoloji kuramının gerektirdiği gibi Litvanca karşılıklar seçilerek değil, daha çok bileşenlerine göre çevrildiği varsayımını ortaya koymaktadır. Bu varsayımı temellendirmek için, Avrupa Birliği belgelerinin Litvancaya çevrilmiş üç metninde kullanılan terimler incelenmektedir. Üç belgenin tümü, Avrupa Komisyonu Çeviri Genel Müdürlüğü Litvanca Dil Departmanı çevirmenleri tarafından 2013–2014 yıllarında çevrilmiş ve elektronik AB belgeleri veri tabanı EUR-Lex’te yayımlanmıştır (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locate=lt)¹. Seçilen metinlerdeki terimler incelenirken 12 terim çeviri yöntemi belirlenmiştir. Bunlar Litvanca terimlerle adlandırılmıştır. Litvanca terminoloji terminolojisini yerleştirmek de makalenin amaçlarından biridir. Ayrıca, makalenin temel varsayımını temellendirmek için incelenen terimlerin çeviri yöntemlerine ilişkin istatistikler sunulmaktadır. Son olarak, terminoloji oluşturmayı terim çevirisi olarak görme yaklaşımının ve çeviri yöntemlerinin terminoloji çalışmalarında uygulanmasının olası sorunları ve beklentileri ele alınmaktadır.

1. TERİM SEÇİMİ Mİ, TERİM ÇEVİRİSİ Mİ?

Bilim, iş dünyası, kamu yönetimi ve ekonominin diğer alanlarındaki aktörlerin uluslararası iş birliği, ortak bir iletişim aracı olmadan, yani ortak bir dil olmadan yürütülemez. Uygun olduğu durumlarda, tüm aktörlerin ortaklaşa kullandığı (herkesçe bilinen) bir dil kullanılabilir. Ancak siyasi, etik, ekonomik ve diğer nedenlerle aktörler çoğu zaman kendi dillerini kullanırlar

¹İncelenen terimler hakkında daha fazla bilgi için “İncelenen terimlerin istatistiksel sonuçları” bölümüne bakınız:

Terminologija | 2014 | 21

71

dillere çevrilir ve metinler bir dilden diğerine aktarılır. Her iki dildeki ortak belgelerin içeriği aynı, biçimi ise ulusal olmalıdır. Terminologlar uzun zaman önce, “son on beş yılda, birden çok alandaki metinlerin yaratılmasından çok daha fazlasının çevrildiğini” (Keinys 2012: 84) fark etmişlerdir; çeviriler Litvancanın gelişimini büyük ölçüde etkilemektedir. Bilim, teknik, siyaset ve yaşamın daha birçok alanında dünyaya egemen olan İngilizce, lingua franca hâline gelmiş ve diğer dillerin terminolojisini de, belki de en çok özel alan metinlerinin çevirileri aracılığıyla, etkilemiştir. Bu etki Avrupa Birliği belgelerinin çevirilerinde çok açık biçimde görülmektedir.

Herhangi bir dilden yapılan çevirinin temel ilkesi, metnin anlamını aynen aktarmaktır. Ancak metinlerde pek çok anlam bulunur ve anlamı aynı biçimde aktarmanın en güvenli yolu, bağımsız anlam taşıyan bütün birimleri ayrı ayrı çevirmektir. Terimler, kaç bileşenden oluşurlarsa oluşsunlar, bağımsız anlam birimleridir ve her terim bir bütün olarak çevrilmelidir; yani terimin bileşenleri ayrı ayrı çevrilmemeli, kavrama göre karşılıklar seçilmelidir. İdeal durumda kavram, kavramlar sistemindeki yeri analiz edilmeli, kavramın temel özellikleri belirlenmeli, bunların hiyerarşisi saptanmalı, bir tanım oluşturulmalı ve ancak bundan sonra kavramın göstergesi, yani terim seçilmelidir (bkz. LST ISO 704:2005; LST 0-3-2:2005). Bununla birlikte, uygulamada terimler bu denli sistematik bir yöntemle, özellikle Litvanca gibi daha küçük dillerde, hiç de her zaman oluşturulmamaktadır. Çok daha sık olarak, terminoloji oluşturma alanında zaten elde edilmiş sonuçlardan yararlanılır: diğer dillerdeki terimler, diğer dillerdeki tanımlar, kavramı açıklayan veya terimin kullanımını gösteren diğer dillerdeki metinler ve diğer dillerdeki başka terminolojik veriler. Bu makalenin amaçlarından biri de, örnekler ve sayılar aracılığıyla, terimlerin çevrilmemesi, bunun yerine karşılıklarının seçilmesi gerektiğini ileri süren Litvanya terminoloji kuramıyla Litvanya’daki terminoloji oluşturma uygulamasının her zaman örtüşmediğini göstermektir. En azından Avrupa Birliği belgelerinin Litvancaya çevirilerinde, birleşik terimler, karşılıkları seçilmek veya mevcut değilse ana dilin dilbilgisi kurallarına dayanarak sistematik yeni terimler oluşturulmak yerine, çoğunlukla doğrudan bileşen bileşen çevrilmektedir.

Avrupa Birliği yazılı çeviri hizmetlerinin terminolojik özellikleri çok dillilikte terim tutarlılığı (kavramın 24 resmî AB dilindeki terimlerle aktarılması gerekir), hukuki kesinlik (hukuki sonuçlardan kaçınmak için terimler kesin olmalıdır) ve aceleciliktir (çeviri teslim süresi çoğu kez çok kısadır; kapsamlı terminoloji işlemleri, yani kavram sisteminin incelenmesi, özelliklerine ayrıştırılması ve uzmanlar ile sorumlu kurumlarla uzlaştırılması için yeterli zaman yoktur—

72

Egidijus Zaikauskas

Terminų vertimo būdai Europos Sąjungos teisės aktų vertimuose į lietuvių kalbą

uzmanlarla ve sorumlu kurumlarla—çevirmen kendi bilgisine güvenerek terimleri seçmek zorundadır². Bu nedenle terimlerin bileşenlerine ayrılarak çevrilmesi stratejisi hâkimdir: her anlamlı terim bileşeni için olabildiğince kesin karşılıklar seçilmeye çalışılır. Bu terim çevirisi stratejisi uluslararası standartların çevirmenlerine de önerilmektedir; dolayısıyla yalnızca AB mevzuatının çevirilerine özgü bir olgu değildir: “İngilizce terimin ve/veya tanımın harfi harfine çevirisinin uygun olmadığı veya yetersiz kaldığı durumlarda, bu terim ya da tanım, ulusal dildeki uygun bir terim veya tanımla değiştirilebilir”³ (Jones 2010: 49). Bu yaklaşım, Litvanya terminolojisinde yerleşmiş olan, diğer dillerdeki terimleri daha az dikkate alma görüşüyle büyük ölçüde çelişmektedir; örneğin: “Terimler oluşturulurken başka dillerdeki karşılık gelen terimlerin yapısına en az dikkat edilmesi gerektiği açıktır. <...> Terim oluşturmanın temel özellikleri bağımsızlık ve Litvancaya özgülük olmalıdır”⁴ (Keinys 2005: 203–204).

İngilizce belgelerin yazarları bazen terimlerin hiç çevrilmemesini, sundukları İngilizce terimlerin diğer dillerdeki metinlerde de kullanılmasını ister, hatta bunu şart koşar. Almanca, Danca, İsveççe, Felemenkçe ve İtalyanca gibi bazı AB dilleri için bu durum anılmaya değerdir: bu dillerde yeni kavramlar oldukça sık olarak İngilizce terimlerin dilbilgisine uyarlanmış, hatta hiç uyarlanmamış biçimleriyle adlandırılır; örneğin: İng. *chip on board⁵ – Dan., İsveç., Alm. *chip on board, İng. *bail-in – Dan., İta., Hol., İsveç., Alm. *bail-in.

Bununla birlikte, diğer birçok dil için İngilizceden doğrudan ödünç alma kabul edilebilir değildir ve terimler çevrilir. İngilizce terimler, diğer dillerdeki terimleri oluşturmak için ortak bir şablon olarak kullanılır. Bu durumda, kavramın aynı özellikleri biçimsel olarak özdeş karşılıklarla aktarılır ve farklı dillerdeki terimlerin aynı kavramı çarpıtmadan yansıtması sağlanır. Bu, 24 resmî AB dilinin tümünde hazırlanan AB mevzuatı için özellikle önemlidir (Reglamento Nr. 1, 1958). Ancak bazen çeşitli nedenlerle, aynı kavramı gösteren kaynak dil (bundan sonra – OK) ve çeviri dili (bundan sonra – VK) terimleri biçimsel olarak özdeş değildir.

² Bazen başlıca nedenlerden biri olarak haklı biçimde hata yapma korkusu gösterilir; örneğin: “Çeviri pratiğinde, kişinin kendi dilindeki terimleri diğer dilin (çevirinin kaynak dilinin) terimlerine olabildiğince yaklaştırma eğilimi ya da onlardan uzaklaşma korkusu açıkça görülmektedir.” (Keinys 2012: 85)

³ Çeviri E. Z.

⁴ Bu ifade belki tek sözcüklü terimlerin oluşturulması için daha uygun olabilir, ancak birleşik terimler oluşturulurken pek akılcı görünmemektedir.

⁵ Açıklayıcı amaçlarla verilen ve araştırmada kullanılan üç temel AB belgesinden alınmayan örnekler yıldız işaretiyle belirtilmiştir. Tüm örnekler Avrupa Birliği çeviri hizmetlerinin çevirdiği belgelerden ve AB kurumlarının IATE terminoloji veri tabanından alınmıştır (http://iate.europa.eu).

Terminologija | 2014 | 21 73

2. KAYNAK DİL VE ÇEVİRİ DİLİNDEKİ TERİMLERİN İLİŞKİSİ

İki düzeydeki farklılıklar ayırt edilebilir: kavram ya da kavram özellikleri düzeyinde ve terimler ya da terimlerin biçimsel yapısındaki birimler (bileşenler) düzeyinde. İki dildeki terimler bir kavramı aynı şekilde, yani aynı anlamsal özellikleri adlandırarak aktarıyorsa özdeş kabul edilir. Bilişsel yaklaşım⁶ doğrultusunda, özdeşliğin ancak kaynak dil (OK) ve çeviri dili (VK) terimlerinin aynı sayıda bileşene sahip olması ve OK teriminin her bir bileşeninin VK teriminde eşdeğer (aynı dil düzeyindeki) bir bileşene karşılık gelmesi durumunda mümkün olduğu varsayılmalıdır. Bununla birlikte bilişsel bilimciler gündelik dildeki konsept ile bilimsel ya da özel alan dilindeki kavramı kesin biçimde birbirinden ayırır (Mikuls kas 2009: 42–43). Bu nedenle, özel dil terimlerine gündelik dile özgü içerik ve ifade arasındaki niceliksel uyum ilkesini uygulamak yanlış olur. Dolayısıyla bileşen sayısı aynı olsa bile OK ve VK terimlerinin içeriği farklılaşabilir: kavramın farklı özellikleri adlandırılabilir, özelliklerin başka yönleri vurgulanabilir, sabit ve niteleyici bileşenler yer yer yer değiştirebilir vb. Ayrıca bileşenlerin (morfemlerin ya da leksemlerin) sayıları farklı olsa da OK ve VK terimleri aynı özellikleri gösterebilir.

Çeviri kuramında metin öğelerinin çeviri yöntemlerine ilişkin çok sayıda betimleme ve sınıflandırma bulunmaktadır (ör. Vinay, Darbelnet 1958; Vázquez-Ayora 1977; Malone 1988; Munday 2012⁷); ancak bunların çoğunda terimler genellikle bir bütün olarak metin öğeleri kabul edildiklerinden göz ardı edilir. Çeviri yöntemlerinin sayısı yediden (Lundquist 1997) birkaç düzineye kadar çıkmaktadır. Çeviri kuramının klasiği hâline gelmiş The textbook of translation adlı kitabında Peter Newmark, küçük anlam birimlerinin çevirisi için on sekiz yöntem (işlem) belirlemiştir; bunlar arasında doğrudan çeviri (İng. literaly translation), aktarma (transference), eşdeğerler (equivalents), öge öge çeviri (through-translation), dilbilgisel dönüşüm (shift of transposition), modülasyon (modulation), telafi (compensation), açıklama yoluyla çeviri (paraphrase), bileşen çözümlemesi (componential analysis⁸ vb. yer alır (Newmark 1988: 81–93). L. Pažūsis’in belirttiği gibi, çeviri yöntemlerinin (işlemlerinin) sınıflandırmalarında genel olarak, terminoloji açısından da, epeyce bir karmaşa vardır (Pažūsis 2014: 59–62). Ayrıca,

⁶ “Daha uzun [dilsel ifade] biçimi, genellikle daha fazla içerik de varsayar” (Dirvenas 2009: 14).

⁷ Litvanya çeviri kuramında çeviri yöntemlerini belki de en kapsamlı biçimde Lionginas Pažūsis, Kalba ir vertimas adlı kitabında ele alır (Pažūsis 2014). Bununla birlikte, bu kapsamlı çalışmada da ağırlıklı olarak serbest metin öğelerinin çevirisine odaklanılır; terimler ayrı olarak incelenmez.

⁸ İşte bu işlem, terim çevirisinin genel stratejisi olarak kabul edilebilir. Ancak bu strateji, bazıları P. Newmark’ın belirttiği diğer işlemlerle örtüşen, bazıları ise örtüşmeyen çeşitli biçimlerde uygulanır.

74

Egidijus Zaikauskas | Terminų vertimo būdai Europos Sąjungos teisės aktų vertimuose į lietuvių kalbą

belirlenen çeviri yöntemleri çoğunlukla serbest metin öğelerine uygulanır ve terimlerin bileşenlerine göre çevirisini betimlemeye her zaman uygun değildir. Bu nedenle, kişisel deneyimime dayanarak⁹ ve ayrıca terminoloji alanında Litvanca terimler yerleştirmeye çalışarak, burada terim çevirisi yöntemlerine¹⁰ ilişkin kendi sınıflandırmamı sunuyorum.

3. TERİM ÇEVİRİSİ YÖNTEMLERİNİN SINIFLANDIRILMASI

Sınıflandırma, kaynak dil (OK) ve çeviri dili (VK) terimlerinde kavram özelliklerinin biçimsel ifadesine dayanır. Bileşik bir terimin anlamlı bileşenlerinin —kavramın ayrı bir özelliğini belirten sözcüklerin ya da türetimsel veya dilbilgisel¹¹ morfemlerin— çevirmen tarafından ayrı ayrı çevrildiğini varsayıyorum. Elbette çevirmen bazı bileşik terimleri sözlüklerden, terim bankalarından, çeviri belleklerinden ya da kendi belleğinden hazır olarak alır; ancak metodolojik açıdan bunlara da aynı çözümleme uygulanabilir: terimleri ilk oluşturanların da onları çevirerek oluşturduğunu varsaymak mümkündür. Aynı kavramı adlandıran OK ve VK terimlerinin bileşenleri arasındaki eşleşmeye göre şu terim ilişkisi (çeviri yöntemi) türleri ayırt edilebilir:

Eşdeğerlik

1) örtüşme (karşılıkların seçilmesi)

2) uyarlama

3) dilbilgisel genişletme

4) dilbilgisel daraltma

5) açımlama

a) dilbilgisel

b) türetimsel

c) sözlüksel

6) sıkıştırma

a) dilbilgisel

b) türetimsel

c) sözlüksel

⁹Özgün dil ve çeviri dili terimleri arasındaki nicel ve nitel karşılık ilişkileri hakkında sayısal veriler, Litvanya Dili Enstitüsü Terminoloji Merkezi'nin “Terminoloji ve terminografi: gelişim, güncel konular, perspektifler” başlıklı konferansında sunulan bildiride aktarılmıştır; 10–11 Ekim 2013 (konferans özetlerine bakınız).

¹⁰Tek bir terimin çevirisi, çeviri stratejisiyle bir tutulamaz. Çeviri stratejisi, metnin bütününün çevrilmesine yönelik bilinçli bir yöntem olarak kabul edilmelidir. Daha küçük anlam birimlerinin—cümlenin ve daha küçük birimlerin—çeviri yöntemlerini P. Newmark (1988: 81) çeviri prosedürleri (İng. translation procedures), Anne Schjoldager (2008: 89) mikrostratejiler, L. Pažūsis (2014: 359) ise yeniden biçimlendirmeler olarak adlandırır.

¹¹Bu durumda çeviri ya da sözcük oluşturma sürecinin zihinsel boyutu önemli değildir: dilbilgisel biçimbirimler genellikle konuşmanın (yazmanın, çevirinin) bağımsız zihinsel birimleri olarak ayrıştırılmaz; ancak burada, OK ve VK terimleri karşılaştırılırken bir dilbilgisel biçimbirimin ayrı bir işlevi olduğu gözlemlenmişse, bu biçimbirim ayrı bir öğe olarak incelenir.

Terminologija | 2014 | 21

75

Eşitsizlik

7) değiştirme

8) ikame

9) ekleme

10) çıkarma

11) demetaforizasyon

12) metaforizasyon

İlk altı ilişki, kaynak dil (KD) ve hedef dil (HD) terimlerinin eşdeğerliğini gösterir: KD teriminin her bir bileşenine, HD teriminde aynı kavram özelliğini ifade eden bir morfem, sözcük veya sözcük öbeği karşılık gelir.

7–10 arasındaki ilişkiler, KD ve HD terimlerinin eşdeğer olmadığını gösterir: bir dildeki terimin bileşenleri, diğer dildeki terimin bileşenlerinden daha fazla sayıda kavram özelliğini veya farklı özellikleri ifade eder.

Metaforizasyon ve demetaforizasyon (11 ve 12), özel terim çeviri yöntemleridir. Metaforik terim, kavramı imgesel veya mantıksal bir çağrışım aracılığıyla aktarırken demetaforize edilmiş terim, kavramın özelliklerini doğrudan adlandırır. Bir terim bütünüyle metaforik olabilir; örneğin İng. cradle-to-grave; ya da yalnızca bir bileşeni metaforik olabilir; örneğin İng. *orphan work¹². Demetaforize edilmiş HD teriminin, metaforik KD terimine eşdeğer olmadığı; aynı şekilde metaforlaştırılmış HD teriminin de metaforik olmayan KD terimine eşdeğer olmadığı açıktır. Ancak bu tür terim çiftleri arasındaki ilişki, metaforik olmayan terimlerdeki ilişkiden çok daha karmaşıktır ve bunu çözümlemek için özel bir yöntem gerekir. Bu nedenle, bu makalede metaforizasyon ve demetaforizasyon yöntemleri ayrıntılı olarak incelenmemektedir.

3.1. Eşdeğerlik

3.1.1. ÖRTÜŞME (KARŞILIKLARIN SEÇİLMESİ)

OK teriminin her bir öğesine VK teriminin bir öğesi karşılık gelir ve bunların temel niteliksel özellikleri örtüşür; ör.: sıcak suyun enerji içeriği – karšto vandens energijos kiekis, çok işlevlilik – daugiafunkciškumas, bileşik finansal araç – sudėtinė finansinė priemonė, *esneklik ve güvenlik – lankstumas ir saugumas, *gönüllü turist – turistas-savanoris¹³ vb.

¹² Terimlerin tanımları ve diğer terminolojik veriler için Avrupa Birliği kurumlarının IATE terim bankasına bakınız.

¹³ LST ISO 704:2000 standardına dayanarak, bu makalede birleşik kelimeler birleşik (çok köklü) terimler olarak kabul edilmekte ve bağımsız sözcüklerden oluşan birleşik terimlerle eşdeğer sayılmaktadır. Bu nedenle tek sözcüklü terim ve çok sözcüklü terim terimleri kullanılmamaktadır. Makalede belirli sözcük yapım yöntemleri incelenmemektedir.

76

Egidijus Zaikauskas

Terminų vertimo būdai Europos Sąjungos teisės aktų vertimuose į lietuvių kalbą

Öğeler, kendi dillerinde tek başlarına aynı şeyi ifade ediyorlarsa özdeş kabul edilebilir. İki OK ve VK teriminin özdeşliği ya da farklılığı oldukça öznel bir konu olduğundan, bunların İngilizce-Litvanca sözlükte Anglonas ve Uluslararası Sözcükler Sözlüğü'nde karşılık olarak verilip açıklanıp açıklanmadıklarını da kontrol ettim.

Dilin kendine özgü özellikleri nedeniyle dilbilgisel yapılar veya türetmeler farklı olabilir; ör.: kazanlı oda ısıtıcısı – katılı kazanlı oda ısıtıcısı, *görme engelli kişi – regos negalią turintis asmuo, çevre hakkında ek bilgi – papildoma informacija apie aplinką; ancak bunlar farklı özellikleri ya da en azından aynı özelliğin farklı yönlerini ifade etmiyorlarsa terimler özdeş kabul edilir.

Leksik örtüşme düzeyi de farklılık gösterebilir. OK ve VK'deki uluslararası sözcüklerin örtüşmesinin, yalnızca miras alınmış sözcüklerden oluşan terimlerin örtüşmesinden daha yüksek olduğu açıktır. OK'den doğrudan alıntı sözcüklerin örtüşme düzeyi, OK karşılıklarıyla daha da yüksektir; ancak incelenen malzemede böyle örneklere rastlanmamıştır.

3.1.2. UYARLAMA

OK terim ögesi, aynı niteliği biraz farklı biçimde — biraz daha dar, daha geniş ya da başka bir açıdan — adlandıran VK terim ögesiyle değiştirilmiştir; ör.: *prevention of falls – *düşmelerin önlenmesi, daha soyut anlamlı fall “düşme”, daha somut bir sözcük olan yıkılma ile çevrilmiştir (anlamsal genişleme); water draw-off – su çekimi örneğinde ise daha somut anlamlı draw-off “çekip alma”, daha soyut bir sözcük olan alma ile çevrilmiştir (anlamsal daralma).

Bu terim çeviri yöntemi, farklı İngilizce terim ögelerindeki eş anlamlıların Litvanca terimlerde nasıl karşılandığı karşılaştırıldığında açıkça görülür. Örneğin İng. *investigation, *inquire, *trial, *study, *research çoğunlukla aynı Litvanca terim olan tyrimas ile; İng. *common, *single, *global, *general, *united, *overall, *gross, *aggregated, *joint, *overarching ise Litvanca bendras(is). ile çevrilir.

3.1.3. DİLBİLGİSEL GENİŞLETME

Bu, OK terim ögesinin sözlüksel anlamıyla özdeş olan VK ögesinin ayrı anlamsal nitelikleri belirtmeyen, ancak sözcükle biçimsel olarak ifade edilen kavram niteliğinin yorumunu değiştiren ek dilbilgisel biçimbirimlere sahip olduğu bir terim çevirisi durumudur; ör.: macht funding – eşleştirilmiş finansman; suderintas ögesi, İng. match “uyuşmak, örtüşmek” sözcüğüyle karşılaştırıldığında ayrıca geçmiş zaman ve edilgenlik anlamları taşır; bunlar terimin metindeki kullanımını sınırlayabilir.

Terminologija | 2014 | 21

77

3.1.4. DİLBİLGİSEL DARALTMA

Dilbilgisel anlamın daraltılması biçiminde karşıt bir durumun da mümkün olduğu düşünülebilir; ancak bunun gibi örneklere ne araştırma materyalinde ne de başka metinlerde rastlanabilmiştir. Bunun nedeni muhtemelen İngilizcede, Litvancaya kıyasla, çok daha az dilbilgisel biçimbirim bulunmasıdır.

3.1.5. AÇIMLAMA

Bu, OK terim ögesinin çeviri dilinde daha üst düzeyde bir dil ögesiyle değiştirildiği çeviri yöntemidir.

3.1.5.1. Dilbilgisel açımlama. OK teriminin dilbilgisel biçimbiriminin VK teriminde türetim biçimbirimi ya da sözlükbirimle değiştirilmesi; ör.: emissions – emisyon parçacıkları, emission emisyon olarak çevrilir; İngilizcedeki çoğul işlev işaretleyicisi “-s”, sözcük grubuna eylemin sonucu niteliğini kazandırır; bu nitelik Litvancada ayrı bir sözlükbirim olan dalelės ile ifade edilir. Ayrıca bkz. *borrowing+s – borçlanma > ödünç alınan parasal kaynaklar, *application+–s – uygulama > uygulamalar vb. İngilizcedeki çoğul işlev işaretleyicisinin bu biçimde açımlanması, terimler Litvancaya çevrilirken oldukça yaygındır; ancak dilbilgisel açımlamanın belki de tek türü budur.

3.1.5.2. Türetimsel¹⁴ açımlama. OK teriminin türetimsel biçimbiriminin VK teriminde bir sözlükbirimle değiştirilmesi; ör.: derecognition – tanınmanın sona erdirilmesi, *desilting – çamurun uzaklaştırılması. Değiştirme şu şemaya göre gerçekleşir: de– X –ing/–tion = X + uzaklaştır-/sona erdir–me; Litvancada İngilizce “de-” biçimbiriminin işlevini, çoğunlukla uzaklaştırma, sona erdirme olmak üzere, ayrı bir öge (sözlükbirim kökü) üstlenir. Diğer örnekler: multi-seller securitisation scheme – çok sayıda satıcının menkul kıymetleştirme programı, co-function – yardımcı işlev, weighting – ağırlıklı değerlendirme, *numeracy – matematik okuryazarlığı vb.

3.1.5.3. Sözlüksel açımlama. OK teriminin sözcüğü, daha fazla sözlükbirim içermesi nedeniyle niteliğin daha fazla yönünü aktarsa da aynı kavram niteliğini belirten bir sözcük grubuyla değiştirilir; ör.: respiratory inorganics – solunabilir inorganik parçacıklar, water-based system – su bazında işleyen sistem, solar collector – güneş enerjisi

¹⁴ Litvanca terimlerdeki birçok sözlükbirim, Litvancanın türetme yapılarıdır; ancak bir terimde tek bir temel niteliği belirtiyorlarsa anlamsal ve yapısal bakımdan bütünlüklü terim ögeleri sayılırlar. Örneğin gyvavimas, biçimsel olarak fiil gyvuoti sözcüğünden, soyut isim niteliğindeki –imas ekiyle türetilmiştir; dolayısıyla bileşik (iki ögeli) bir biçimdir. Ancak bu makalede, gyvavimo ciklas teriminde İng. life cycle karşılığında ifade edilmeyen başka hiçbir niteliği belirtmediği için tek parça (tek ögeli) kabul edilir.

78

Egidijus Zaikauskas

Terminų vertimo būdai Europos Sąjungos teisės aktų vertimuose į lietuvių kalbą

kolektorius, ozone depletion – ozono sluoksnio ardymas, ¹⁾reporting ²⁾threshold – ¹⁾informacijos teikimo ²⁾ribinė vertė (çifte leksik genişletme) vb.

Leksik genişletme, yerleşik ulusal terminoloji sistemlerinden kaynaklanır: VK’deki birleşik terimler, OK’de yalın terimlerle karşılanan mevcut birleşik terimlerden oluşturulur.

3.1.6. DARALTMA

Genişletmenin karşıtı olan çeviri yönteminde, OK teriminin bir öğesi hedef dilde daha alt düzeydeki bir dil öğesiyle değiştirilir.

3.1.6.1. Dilbilgisel daraltma.

OK terimindeki türetimsel biçimbirim veya leksem (ya da birkaçı), VK teriminde dilbilgisel bir biçimbirimle aktarılmıştır; örneğin: business to business – ūkio subjektų sandoriai. Bu terimde üç çeviri yöntemi görülmektedir: leksik genişletme: business – ūkio subjektas, leksik ekleme: + sandoriai, dilbilgisel daraltma: İngilizce terimde “A to A” yapısıyla ifade edilen özellik, Litvanca terimde çoğul biçimle aktarılmıştır. Bu çeviri yönteminin oldukça nadir olduğu anlaşılıyor; çevirilerde başka örneklere rastlayamadım.

3.1.6.2. Türetimsel daraltma. Litvancanın zengin sözcük türetme olanakları nedeniyle bu, terim çevirisinde oldukça yaygın bir yöntemdir; örneğin: gross calorific value – didžiausiasis šilum- + -ingumas, water storage tank – vandens talp- + -ykla, raw material – žal- + -iava, *bio-based – biolog- + -inis, *target-oriented – tiksl- + -ingas vb.

3.1.6.3. Leksik daraltma. Türetimsel daraltmadan yalnızca biçimsel olarak ayrılır: VK karşılığı, OK leksemlerine karşılık gelen ayrı biçimbirimlere bölünemez; örneğin: bin-specific coefficient – intervalo koeficientas, ignition burner power consumption – uždegiklio vartojamoji galia.

Hem genişletme hem de daraltma, eşdeğerlik ilişkisinin uç türleridir; bunları sırasıyla ekleme ya da çıkarma yöntemlerinden ayırmak bazen çok güçtür.

3.2. Eşdeğersizlik

3.2.1. YER DEĞİŞTİRME

Çevrilen belgelerde terimlerin biçimini yalnızca kavram ve özellikleri değil, bağlam da belirler. Terim, metnin diğer parçalarına uyarlanır-

Terminologija | 2014 | 21

79

ve bunlar terimin temel özelliklerini belirleyebilir. İngilizcede sözcük türetme yollarından biri, biçimi değiştirmeden sözcüğün temel dilbilgisel kategorisinin metinde değiştirilmesi olan dilbilgisel dönüşümdür; örneğin: to access “elde etmek, erişmek, ulaşmak” ve an access “erişim, elde etme olanağı”, to turn “döndürmek” ve a turn “dönüş”, green “yeşil” ve to green “çevre dostu hâle getirmek, yeşillendirmek” vb. Dilbilgisel dönüşüme benzer olan bir başka yöntem de yer değiştirmedir: VK teriminde özelliklerin hiyerarşisi değiştirilir; niteleyici ile sabit yer değiştirir, örneğin: pump power consumption – pompanın tükettiği güç (kelimesi kelimesine çevrildiğinde pompanın güç tüketimi olurdu). Burada niteleyici power sabite, yani güç sözcüğüne dönüşür; sabit olan consumption ise tüketilen niteleyicisi hâline gelir.

Ayrıca karşılaştırınız: *loss of (sabit) potential years (niteleyici) of work – prarasti (niteleyici) olası çalışma yılları (sabit). İlgili bileşenlerin dilbilgisel sınıfı da değişir.

3.2.2. DEĞİŞTİRME

OK teriminin bir bileşeni, VK teriminde farklı bir özelliği ifade eden bir bileşenle değiştirilir; örneğin: annual non-solar heat contribution – yıllık güneş dışı ısı katkısı, standing loss – kendiliğinden kayıp, land use – arazi kullanımı, data point model – veri aktarım modeli. Değiştirme çeşitli nedenlerle kullanılabilir: farklı dillerdeki sistemlerin terim sınıflandırmalarının farklı olması, kavramın farklı yorumlanması (örneğin çevirmenin belirsiz bir kavramı daha açık sözcüklerle aktarmak istemesi) veya kavramın yanlış anlaşılması (çeviri hatası). Kavramın terimin kendisinden daha iyi anlaşılabilmesi için bazen terimin bütün bileşenleri değiştirilir; örneğin: *timeshare – dönüşümlü mülkiyet (VK terimiyle OK teriminden farklı kavram özellikleri gösterilir), *free running – patlayıcıların kokuyla doğrudan tespit yöntemi. Son örnekte metaforik terim, kısaltılmış bir tanımla değiştirilmiş olabilir. Dolayısıyla değiştirme, metin boyunca sürdürülen metaforları ortadan kaldırmak için muhtemelen en uygun yöntemdir (aşağıda metne bakınız).

Bazen bu yöntemi uyarlamadan ayırt etmek çok zordur (OK bileşenine, biraz farklı anlamsal özelliklere sahip olan ancak aynı kavram özelliğini adlandıran bir VK bileşeni karşılık gelir); bu nedenle bir terim çevirisinin şu ya da bu gruba dâhil edilmesi oldukça öznel olabilir.

3.2.3. EKLEME

VK terimi, daha fazla özelliği adlandıran daha fazla sözlüksel bileşen içerir; örneğin: part load for heating – ısıtma modunda kısmi yük, bivalent temperature – ikili ısıtma moduna geçiş sıcaklığı (çifte ekleme)

80

Egidijus Zaikauskas

Terminų vertimo būdai Europos Sąjungos teisės aktų vertimuose į lietuvių kalbą

ekleme), environmental mechanism – e t k i o r t a m ı mekanizması, business to consumers – işletmelerin t ü k e t i c i l e r l e yaptığı işlemler (business – işletmeler – sözlüksel açımlama), profit or loss before tax – v e r g i g i d e r l e r i düşülmeden önceki kâr veya zarar (çifte ekleme).

Değiştirme gibi ekleme de farklı dil sınıflandırma sistemlerini ifade edebilir; örneğin environmental – çevresel etki; çevirmenin, terimlerin gösterdiği kavramı daha iyi aktarma yönündeki bilinçli isteğini yansıtabilir; örneğin bivalent temperature – i k i l i ı s ı t m a m o d u n a g e ç i ş sıcaklığı; ya da kavramın yanlış yorumlanmasından kaynaklanabilir¹⁵.

3.2.4. ÇIKARMA

VK teriminde, ayrı bir özelliği gösteren OK teriminin sözlüksel bileşenine (bileşenlerine) karşılık yoktur; dolayısıyla VK teriminde kavramın biçimsel özellik bileşeni eksiktir. Örneğin: cycling i n t e r v a l efficiency – döngüsel verimlilik, useful water flow r a t e – faydalı su debisi, cash c o n d u i t lending transaction – nakit aracılığıyla borç verme işlemi, p o r t f o l i o hedging – korunma, solar o n l y system – güneş enerjisi sistemi. Son örnek, terim çevirisinde bir hatadır: birbiriyle ilişkili kavramları birbirinden ayıran temel özellik çıkarılmıştır.

Çıkarmanın diğer nedenleri, ekleme ve değiştirmedekilerle aynıdır.

3.2.5. METAFORUN GİDERİLMESİ

OK’de metaforik anlam taşıyan bir terim sözcüğü veya sözcük öbeği, VK’de genellikle başka özellikleri ifade eden, metaforik anlam taşımayan bileşenlerle değiştirilir.

Metaforik terimler bütüncül olabilir; yani terimin tamamı metaforik bir sözcük öbeğidir. Örneğin: cradle-to-grave – beşikten mezara yaşam döngüsünün son aşamasının değerlendirilmesi, *side-pocketing – varlıkların likit olmayan varlıkları tecrit etmek için kullanılan hesaplara aktarılması. Bu tür metaforik terimleri çevirmek özellikle zordur. Kuramsal olarak bu terimlerin çevirisi ayrı yöntemlere ayrılabilir; örneğin cradle-to-grave – beşikten mezara yaşam döngüsünün son aşamasının değerlendirilmesi ifadesinden şu yöntemler ayırt edilebilir: 1) değiştirme cradle – beşik, 2) grave – döngünün sonu – değiştirme/sözlüksel açımlama, 3) aşamasının eklenmesi, 4) değerlendirilmesi eklenmesi.

¹⁵ İncelenen metinlerde terim çevirisinde hata olasılığı görece düşüktü; çünkü aynı metinde kavramlara ilişkin açıklamalar veya tanımlar verilmişti. Ayrıca terimin anlamını kullanım bağlamı da belirler.

Terminologija | 2014 | 21

81

Yalnızca bir bileşeni mecaz anlamda kullanılan kısmi metaforik terimlerde metaforun giderilmesini yorumlamak biraz daha kolaydır. Hem niteleme metaforu hem de adlandırma metaforu (Vladarskienė 2012: 85–86) çeviride değiştirilebilir veya açımlanabilir; örneğin: p e a k temperature – e n y ü k s e k sıcaklık, s t r a w – m a n loan – s a h t e b i r k i ş i a d ı n a kredi, *s a n d w i c h generation – s o r u m l u l u k l a r a r a s ı n d a s ı k ı ş m ı ş kuşak, *o r p h a n work – y a z a r ı b e l i r l e n m e m i ş eser, *carbon f o o t p r i n t – karbondioksit s a l ı n ı m ı g ö s t e r g e s i, *safe h a r b o u r – güvenlik g a r a n t i s i.

Bununla birlikte, bu tür bir ayrım da bütünüyle isabetli değildir ve metafora dayalı çevirinin karmaşık mekanizmasını bütünüyle açıklamaz; çünkü mecaz anlamlı sözcükler kavramı başka bir biçimde ifade eder: mantıksal bağlantı ya da sistematik kategoriler aracılığıyla değil, imge ve çağrışımlar aracılığıyla. Bu nedenle, bu makalede metaforun giderilmesi daha ayrıntılı olarak ele alınmamaktadır. Bunun için ayrı bir çalışma yapılabilir¹⁶.

3.2.6. M E T A F O R L A Ş T I R M A

İngilizcede kavramın düz anlamlı sözcüklerle, Litvanca terimde ise mecaz anlamlı sözcüklerle ifade edildiği metaforlaştırmaya, ne incelenen metinlerde ne de okuduğum diğer AB belgelerinin çevirilerinde rastladım. Bu durum, Litvanya terminoloji geleneğinin metaforik terimlerden kaçınmasıyla da açıklanabilir.

4. İ N C E L E N E N T E R İ M L E R İ N İ S T A T İ S T İ K S E L S O N U Ç L A R I

İncelenen üç AB belgesinde listeler halinde 228 terim sunulmuştur; ilk ikisinde tanımlarıyla birlikte, üçüncüsünde ise bazı kavramlar tanımlanmış, diğerlerine ilişkin farklı açıklamalar verilmiş, bazılarıysa ayrıca hiçbir şekilde açıklanmamıştır¹⁷.

Araştırmaya, çeviride tek sözcüklü Litvanca terimlerle karşılanan tek sözcüklü İngilizce terimler dahil edilmemiştir; örneğin heater – ısıtıcı, bin – aralık, slotting – sınıflandırma. Gerçekten de, üç belgenin tümünde bu tür tek sözcüklü eşdeğer terimlerden yalnızca 3 tane vardır.

Araştırma verileri sayılırken, aynı bileşenin farklı terimlerde aynı biçimde çevrilmesi de dikkate alınmıştır; örneğin, environ-

¹⁶ Terim metaforlarının farklı dillerdeki ilişkisini inceleyen çalışmalar Litvanya dilbiliminde de vardır; örneğin Marinina 2006; Gražytė, Maskaliūnienė 2009.

¹⁷ İncelenen terimlerin listesi, Litvanya Terminoloji Forumu (LTF) web sitesinin “Terminoloji kuramı” başlıklı sayfasında yayımlanmıştır (http://ec.europa.eu/translation/lithuanian/ltf/documents/2014_zaikauskas_article_termlist_lt.pdf).

8 2

Egidijus Zaikauskas

Terminų vertimo būdai Europos Sąjungos teisės aktų vertimuose į lietuvių kalbą

mental yedi terimde çevrenin korunması veya çevresel olarak çevrilmiştir (bu durumda Litvanca unsurun biçiminin önemi yoktur). Toplamda, bu türden tekrarlanan 41 unsur bulunmuştur.

Ayrıca, iki hatta üç çeviri yönteminin ayırt edilebildiği 14 terim bulunmuştur; örneğin solar hot water storage tank – güneş enerjili sıcak su deposu: solar – güneş enerjili (sözlüksel açımlama) ve storage tank – depo (türetimsel kısaltma). Bu tür terimler gerçekte birkaç bileşik terimden oluştuğundan her biri ayrı bir örnek olarak değerlendirilmiştir.

Böylece araştırma için 198 terim çevirisi örneği seçilmiştir.

Örnekleme amacıyla Avrupa Birliği'nin diğer metinlerinden terim örnekleri verilmiştir. Metinde bunlar yıldız işaretiyle belirtilmiş ve istatistiksel analize dâhil edilmemiştir.

Çeviri yöntemlerinin toplam sayısını, incelenen tüm örnekler içindeki paylarını ve nicel oranlarının diyagramını gösteren tablo

Çeviri yöntemi | Örnek sayısı | Payı, yüzde | eşleşme | 117 |%59,1 | uyarlama | 1 |%0,5 | dilbilgisel genişletme | 1 |%0,5 | dilbilgisel daraltma | 0 |%0 | dilbilgisel açımlama | 1 |%0,5 | türetimsel açımlama | 5 |%2,5 | sözlüksel açımlama | 29 |%14,6 | dilbilgisel kısaltma | 1 |%0,5 | türetimsel kısaltma | 3 |%1,5 | sözlüksel kısaltma | 4 |%2,0 | yer değiştirme | 1 |%0,5 | değiştirme | 7 |%3,5 | ekleme | 12 |%6,1 | çıkarma | 7 |%3,5 | metaforun demetaforlaştırılması | 9 |%4,5 | metaforlaştırma | 0 |%0 | İncelenen toplam | 198

Terminologija | 2014 | 21

83

Karşılıkların seçimi (eşleşme), en sık kullanılan çeviri yöntemidir (%59). Buna şaşırmamak gerekir; çünkü her terim unsuruna tam karşılıklar seçmek (kelimesi kelimesine çevirmek), kaynak metin (OK) ile hedef metin (VK) arasındaki özdeşliği sağlamanın en kolay yoludur. Kaynak metindeki terimin biçimsel yapısını kopyalama eğilimi, özellikle uluslararası unsurlara, bilhassa da yeni (yeni işlevli) sözcüklere veya biçimbirimlere karşılık seçerken en güçlüdür. Örneğin, İngilizce *multimodal transport ve *intermodal transport terimlerinin karşılıklarında, AB'nin 24 resmî dilinden yalnızca dördü —Estonca, Fince, Yunanca ve Litvanca (çok türlü taşımacılık ve çok modlu taşımacılık)— eşanlamlı terimlerden en az birine sahiptir ve bunların hiçbir unsuru İngilizceden doğrudan alınmamıştır (Latin kökenli olmasına rağmen). Yalnızca Yunancada, İngilizce terimlerle kısmen bile örtüşen hiçbir eşanlamlı yoktur¹⁸. Buna karşılık, tam 12 dilde İngilizceyle tamamen özdeş karşılıklar vardır; gerçi bunlardan birkaçında bunlar eşanlamlı olarak kullanılır. On dört dilde eşanlamlılardan en az birinin transport unsuru farklıdır; bu, yalnızca bu alana özgü olmayan, daha genel bir kavramı ifade eden daha eski bir uluslararası sözcüktür. Buna karşılık, multimodal ve intermodal gibi yeni uluslararası unsur birleşimlerini dillerin çoğu çevirmek yerine benimseme eğilimindedir.

İncelenen 198 örnekten yalnızca üçünde —üçü de iki unsurlu— Litvanca terimlerin her iki unsuru da İngilizce terimlerin sözcükbirimleri veya biçimbirimleriyle özdeşti: product category – produktų kategorija, product system – produktų sistema, ecotoxicity – ekotoksiškumas. Çok daha fazla Litvanca terimde en az bir unsur uluslararası bir sözcüktür; bazen bu unsur kaynak metindeki teriminkinden farklıdır. Örneğin: reference design conditions – norminės projektinės sąlygos, flow diagram – srautų schema, specific data – konkretūs duomenys vb.

İkinci en sık kullanılan terim çevirisi yöntemi, açımlamadır; tüm örneklerin yaklaşık%18'ini oluşturur. Kısaltma örnekleriyle birlikte bunlar, incelenen tüm terim çevirisi örneklerinin yaklaşık%22'sine karşılık gelir. Bence, kavramın özelliklerinin başka bir dil düzeyine ait unsurlarla veya farklı sayıda unsurla eşdeğer biçimde aktarılması (sözlüksel açımlamada daha fazla, sözlüksel kısaltmada daha az unsur) çevirmenin terimleri yalnızca mümkün olduğunca yakın karşılıklar elde etmek amacıyla kelimesi kelimesine çevirmek yerine, mevcut ulusal terminoloji sistemine uyarlama çabasını gösterir.

İncelenen kaynak ve hedef metin terimi karşılıklarının toplamda%81,9'u eşdeğer kabul edilebilir. Demetaforlaştırma gibi özgül bir yöntem hesaba katılmadığında, eşdeğer olmayan terim çevirisi örnekleri%13,6'dır. Bu oran hiçbir şekilde kalitesiz-

¹⁸ IATE'den alınan veriler.

84

Egidijus Zaikauskas | Terminų vertimo būdai Europos Sąjungos teisės aktų vertimuose į lietuvių kalbą

…çevirisi. Aksine, ekleme, çıkarma ya da değiştirme gibi yöntemler çoğu zaman çevirmenin daha isabetli bir kavram arayışını, kavramı anlama ve mümkün olduğunca açık ve sistematik bir VK terimi sunma çabasını gösterir. 198 çeviri örneği (228 terim) arasından yalnızca bir terim çevirisi hatası saptanmıştır: Litvanca saulės energijos sistema – solar-only system teriminde, İngilizce terimin only bileşeniyle ifade edilen özellik aktarılmamıştır.

İncelenen üç alandaki terim listelerine ilişkin veriler, terim sayısının görece az olması ve bu üç listedeki terimlerin çeviri yöntemleri arasındaki farkların görece küçük olması nedeniyle ayrı ayrı sunulmamıştır. Belki yalnızca finans alanındaki terimlerin bazı özellikleri kayda değerdir: terimlerin sadece%43,1’i örtüşme yoluyla çevrilmiştir (teknik alanda%64,5, çevre alanında%72,7); buna karşılık açımlama yoluyla çevrilenlerin oranı%33,3’tür (teknik alanda%11,8, çevre alanında%10,9).

5. YÖNTEMİN SORUNLARI VE GELECEĞİ

Pek çok yöntem gibi bu yöntemin de henüz çözülmesi gereken bazı eksiklikleri ya da en azından sorunları vardır. Bununla birlikte, terim çeviri yöntemlerinin analizinin çağdaş terminoloji araştırmalarında umut vadeden bir yön olduğunu düşünüyorum. Bu nedenle, yöntemi eleştirenlerin ve onu sınamaya ve geliştirmeye girişecek araştırmacıların işini kolaylaştırmak amacıyla, burada kuşkularımı ve gözlemlerimi sunuyorum.

Hangi terimlerin doğrudan çeviri yoluyla oluşturulduğunu, hangilerinin terminografik kaynaklardan alındığını ve belki de çeviriden farklı ölçütler izlenerek kapsamlı bir incelemeden sonra seçildiğini belirlemek zordur. Hukuki nitelikteki belgelerin çeviri süreci oldukça karmaşıktır (ilgili mevzuata uyulması zorunludur; çeviride çeviri belleklerinden ve yarı otomatik terim çıkarma programlarından yararlanılır; dört göz ilkesiyle kalite kontrolü yapılır; sürece sıklıkla Litvanca uzmanları ve terminologlar katılır; metinler çoğu kez alan uzmanlarınca gözden geçirilip düzeltilir; metnin son hâli hukukçu-linguistler tarafından onaylanır vb.). Bu nedenle terimlerin nihai metne ulaşan yolu da dolambaçlıdır. Çeviri aşamalarından herhangi birindeki değişiklikler, terimlerin çeviri yöntemlerini ve kalitesini de etkileyebilir.

Çeviri, AB mevzuatı gibi metinlerde bile görece bireysel bir yaratıcı eylemdir. Bir terimin nasıl çevrileceği ve hangi karşılığın seçileceği; çevirmenin eğitim, deneyim, mesleki sorumluluk anlayışı gibi kişisel özelliklerine, aceleyle çalışma, evde ya da ofiste çalışma gibi çeviri koşullarına ve başka etkenlere bağlı olabilir. Bu etkenleri uygulamada değerlendirmek neredeyse imkânsızdır. Ancak incelenen terim örneklemi ne kadar geniş olursa, bu öznel çeviri etkenlerinin etkisi de o kadar azalır.

Terminologija | 2014 | 21

85

Kaynak dilde aynı kavramı ifade eden eş anlamlılar varsa, hedef dildeki terim analiz için seçilenden farklı bir terimden çevrilmiş olabilir. Sözlük ya da veri tabanındaki terimler yerine belirli bir metindeki terimler inceleniyorsa bu olasılık çok daha düşüktür.

Sınıflandırma, çeviri kuramında mevcut olan metin öğelerinin çeviri yöntemlerine ilişkin diğer sınıflandırmalarla daha dikkatli biçimde karşılaştırılmalıdır. Bu, sınıflandırmayı genişletmeye ve belki de genelleştirmeye yardımcı olabilir.

Bazı sınıflandırma gruplarının sınırları bütünüyle açık değildir; bir terimin hangi gruba dâhil edileceği araştırmacının kişisel yorumuna bağlı olabilir. Örneğin açımlama ile ekleme, değiştirme ile örtüşme.

Eşdeğer olmayan ilişkilerin sınırları açıktır ve bunları sayıp özetlemek kolaydır. Bazen tek bir terimde birden fazla türde çeviri yöntemi ayırt edilebilir. Bu tür durumlar ayrı ayrı sayılır. Ancak terimin tüm bileşenleri örtüştüğünde, terimin tamamı tek bir örnek olarak kabul edilir; oysa kuramsal olarak bunların birçoğu ayrı bileşenlere ya da bileşen gruplarına ayrılabilir. Bu da istatistikleri örtüşme oranı lehine önemli ölçüde değiştirir ve terimlerin karşılıklarını seçmekten ziyade çevrilmesi yönündeki eğilimi daha belirgin biçimde gösterir.

Bu sınıflandırmada, demetaforizasyonu ayrı bir terim çeviri yöntemi olarak ele aldım. Belki daha fazla örnek toplandıktan sonra metaforları giderme işlemi diğer 10 kategoriden birine dâhil edilebilir ya da birkaç yönteme ayrılabilir.

Bazı OK olgularının nasıl değerlendirileceği her zaman açık değildir. Örneğin, İngilizcedeki öbeksi adlar off mode, draw-off, *built-in, upstream ve downstream türev sözcükler mi, sözcük öbekleri mi, yoksa basit sözcükler mi sayılmalıdır? Olgunun nasıl ele alındığı, bunları hangi çeviri yöntemi grubuna dâhil edeceğimizi belirler. Öbeksi fiillerin farklı biçimlerde yorumlanabilmesi, İngilizce yazımda bunların ayrı, kısa çizgiyle ya da bitişik yazılmasında da görülür.

Şimdilik bu 12 terim çeviri yönteminin listesinin eksiksiz olduğunu ileri sürebilmek için yeterli sayıda terim incelenmemiştir. Başka OK ve VK terimlerinin karşılaştırılması, örneğin Fransızca¹⁹ ile Litvanca terimlerin ya da tarihsel bir dönemde pek çok terimin çevrildiği Rusça ile Litvanca terimlerin karşılaştırılması, farklı yöntemleri ortaya çıkarabilir.

Daha fazla çeviri terim incelendikten sonra daha kapsamlı bir terim çeviri envanteri oluşturulabilir ve çevirmenler ile terim standardizasyonundan sorumlu kişiler için kılavuzlar hazırlanabilir.

¹⁹ Avrupa Birliği Adalet Divanının çalışma dili Fransızcadır ve Litvancaya çok sayıda belge tam da bu dilden çevrilmektedir; dolayısıyla araştırma için yeterli miktarda güncel malzeme bulunmaktadır.

86

Egidijus Zaikauskas

Terminų vertimo būdai Europos Sąjungos teisės aktų vertimuose į lietuvių kalbą

SONUÇLAR

Bileşik terimler tek bir kavramı ifade ediyor olarak anlaşılmaları gerekse ve çevirmen iyi uygulamayı izleyerek bunların VK karşılıklarını kavramı analiz ettikten ve mevcut terminoloji sistemini dikkate aldıktan sonra seçmek zorunda olsa da, uygulamada yeni kavramları ifade eden OK terimleri çoğunlukla bileşenlerine ayrılarak çevrilir; terimi oluşturan tek tek bileşenler sözlüklerden ve terim veri tabanlarından alınır. Bu nedenle özgün dildeki ve çeviri dilindeki ilgili terimler karşılaştırılabilir ve terim çeviri yöntemleri incelenebilir.

Çeviri kuramında metin öğelerinin çeviri yöntemlerine ilişkin mevcut sınıflandırmalar, terimlerin çevirisine özgü özellikleri çoğu zaman yeterince dikkate almaz; çünkü terimler anlamsal açıdan bölünemez, bütünlüklü metin birimleri olarak görülür. Bu nedenle, mevcut sınıflandırmalardan ve kişisel terminoloji çalışması deneyiminden hareketle 12 terim çeviri yöntemi belirlenmiştir. Bunlardan ikisi — demetaforizasyon ve metaforizasyon — muhtemelen diğer yöntemlere indirgenebilir; ancak özgün nitelikleri nedeniyle bu makalede daha ayrıntılı olarak incelenmemiştir.

Avrupa Birliği'nin yeni belgelerinden alınan ve incelenen üç terim listesinde eşdeğer çeviri yöntemleri baskındır: incelenen terimlerin yaklaşık%82'si eşdeğer çeviri yöntemlerinden biriyle çevrilmiştir; bunların%59'u aynı yapıya sahiptir ve aynı kavram özelliklerini doğrudan adlandırır. Dolayısıyla incelenen terimlerin üçte ikisi, diller arası terim tutarlılığı ölçütünü ideal biçimde karşılamaktadır. Bu oran ayrıca, özel alan terimlerinin makine çevirisi programları tarafından ne ölçüde doğru çevrilebileceğini ya da çevrilmesi gerektiğini en azından kısmen göstermektedir.

Terim çevirisi örneklerinin%13,6'sının eşdeğer olmayan türde olması (demetaforizasyon hesaba katılmadığında), çevirmenlerin terim kavramını daha doğru ifade etme çabalarını, kavramı anlamaya yönelik girişimlerini ve olabildiğince açık ve sistematik bir terim sunma gayretlerini göstermektedir.

Çevrilmiş terimlerin kapsamlı bir analizi, ilgili dillerden çeviri yöntemlerinin bir envanterinin oluşturulmasını sağlayabilir; bu envanter çevirmenler ve terminoloji düzenleyicileri için yararlı bir yöntem aracı olacaktır.

ŠALTINIAI

2013 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 813/2013, kuriuo įgyvendinant Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2009/125/EB nustatomi patalpų šildytuvų ir kombinuotųjų šildytuvų ekologinio projektavimo reikalavimai (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/LT/TXT/?qid=1408977883418&uri=CELEX:32013R0813).

2013/179/ES: 2013 m. balandžio 9 d. Komisijos rekomendacija dėl produktų ir organizacijų gyvavimo ciklo aplinkosauginio veiksmingumo matavimo ir pranešimo apie jį bendrų metodų taikymo (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/LT/TXT/?qid=1408977661743&uri=CELEX:32013H0179).

Terminologija | 2014 | 21

87

2014 m. balandžio 16 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 680/2014, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 575/2013 nustatomi įstaigų priežiūros ataskaitų teikimo techniniai įgyvendinimo standartai (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/LT/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014R0680&rid=1).

Piesarskas B. Anglonas: anglų–lietuvių kalbų kompiuterinis žodynas, „Fotonija“, 2006.

Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera, 2003.

LITERATŪRA

Dirvenas R. 2009: Kognityvinė lingvistika. – Kalba ir žmonės, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 11–38.

Gražytė R., Maskaliūnienė N. 2009: Translation of Conceptual Metaphors in the Legal Discourse of EU White Papers. – Vertimo studijos. Mokslo darbai 2, 71–87.

Jones A. 2010: Tutorial for ISO/TC 211. Project Leader, Experts and Delegates, Canberra, 2010-12-05 (pranešimo skaidrės).

Keinys S. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Keinys S. 2012: Lietuvių terminologijos raida, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LST 0-3-2:2005: Standartizacija. 3 dalis. Standartų ir kitų leidinių sandara ir įforminimas. 2 podalis. Terminų standartai ir ne terminų standartų terminų skyriai (nelygiavertis ISO 10241:1992), Lietuvos standartizacijos departamentas.

LST ISO 704:2005: Terminologijos darbas. Principai ir metodai (tapatus ISO 704:2000), Lietuvos standartizacijos departamentas.

Lundquist L. 1997: Oversættelse. Problemer og strategier, set i tekstling- vistisk og pragmatisk perspektiv, Gylling: Samfundslitteratur (pagal Basics of Translation, 2010 SIS English, Aalborg University; http://www.hum.aau.dk/~kim/BoT10/bot5.pdf).

Malone J. L.1988: The Science of Linguistics in the Art of Translation: Some Tools from Linguistics for the Analysis and Practice of Translation, Albany: State University of New York Press.

Marinina V. 2006: The Analysis of English Metaphoric Terms and their Lithuanian and Russian Equivalents from the Perspective of Linguistic Relativity. – Tiltai 2, 98–108.

Mikulkas R. 2009: Kognityvinė lingvistika ir leksikografijos problemos. – Kalba ir žmonės, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 39–80.

Munday J. 2012: Introducing Translation Studies. Theories and Applications, London, New York: Routledge.

Newmark P. 1988: A Textbook of Translation, New York: Prentice Hall.

Pažūsis L. 2014: Kalba ir vertimas, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Reglamentas Nr. 1, nustatantis kalbas, kurios turi būti vartojamos Europos ekonominėje bendrijoje (OL P 017, 6.10.1958, p. 385; 2013 m. konsoliduotoji redakcija: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/LT/TXT/HTML/?uri=CELEX:01958R0001-20130701&rid=1).

Schjoldager A. 2008: Understanding Translation, Aarhus: Academica.

Vázquez-Ayora G. 1977: Introducción a la traductología: curso básico de traducción, Washington DC: Georgetown University Press.

Vinay J.-P., Darbelnet J. 1958: Stylistique Comparée du Français et de l’Anglais, Paris: Didier-Harrap.

Vladarskienė R. 2012: Metaforiniai ekonomikos terminai. – Terminologija 19, 83–92.

PROCEDURES FOR TRANSLATING TERMS IN TRANSLATIONS OF LEGAL ACTS OF THE EUROPEAN UNION INTO THE LITHUANIAN LANGUAGE

For some time now, English has been a worldwide lingua franca in economics, technology, politics and many other fields. It has also become the default language for the drafting of legal acts in the European Union. Regulation No 1/58 requires all EU legal acts to be published in the 24 official languages of the EU. When translating these texts, translators are expected to follow certain procedures and stick to certain principles. The reliability and legal consistency of terminology is a priority and the best way to achieve this is to translate terms with meaningful components at lexical,

88

Egidijus Zaikauskas

Terminų vertimo būdai Europos Sąjungos teisės aktų vertimuose į lietuvių kalbą

word formation and grammar levels. In this way, English terms become a basis for national terms. If one regards national terms as building blocks of texts translated from English, it becomes possible to analyse the strategies (procedures) for translating such terms, to determine the level of conformity between corresponding terms in the original language (ORI) and the target language (TARG), and to pick out trends in terminology.

I have identified 12 terminology translation procedures on the basis of ideas from a number of researchers and from my own experience. Half of them, such as equivalence, adjustment, amplification, indicate equivalence between terms at the semantic and formal levels, while the other half involve some deviation from the uniform representation of the concept, e. g. substitution, replacement, addition.

The current research takes three documents translated in 2013 and 2014 in the Lithuanian Department of the European Commission’s Directorate-General for Translation and analyses 228 pairs of terms, excluding duplicates. In over 80% of the cases, the equivalence of ORI and TARG terms was demonstrated and 13.6% could be considered as distinct at the formal level, though corresponding to the same concept. Two of the procedures — metaphorisation and demetaphorisation — were excluded from the results, as they require more complex translation procedures and should be dealt with separately.

Comprehensive analysis of translated terminology would allow the compilation of an inventory of term translation procedures, which would be a helpful tool for translators when translating a new terminology.

Gauta 2014-08-29

Egidijus Zaikauskas

Europos Komisija

Bâtiment Jean Monnet C3/115, L-2920 Luxembourg, Luxembourg

E. paštas [email protected]

Straipsnyje pateikiama asmeninė autoriaus nuomonė. Ji niekaip negali būti tapatinama su Europos Komisijos ar bet kokio jos padalinio oficialia nuomone.

Terminologija | 2014 | 21

89