طرائق ترجمة المصطلحات في ترجمات تشريعات الاتحاد الأوروبي إلى اللغة الليتوانية

EGIDIJUS ŽȦIKAUSKAS

المفوضية الأوروبية

الكلمات المفتاحية: ترجمة المصطلحات، ترجمة وثائق الاتحاد الأوروبي، المقابلات، سمات المفاهيم، مكوّنات المصطلحات، التكافؤ

يفترض المقال أن المصطلحات، عند ترجمة نصوص معينة إلى الليتوانية، تُترجم في كثير من الأحيان ترجمةً حرفيةً لمكوّناتها، بدلاً من اختيار مقابلات ليتوانية لها، كما تقتضي نظرية المصطلحات الليتوانية. ولإثبات هذا الافتراض، يحلل المقال المصطلحات المستخدمة في ترجمات ثلاثة من وثائق الاتحاد الأوروبي إلى اللغة الليتوانية. وقد ترجم مترجمو إدارة الترجمة العامة التابعة للمفوضية الأوروبية، في قسم اللغة الليتوانية، الوثائق الثلاث جميعها خلال الفترة 2013–2014، ونُشرت في قاعدة بيانات وثائق الاتحاد الأوروبي الإلكترونية EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locate=lt)¹. ويُميّز تحليل مصطلحات النصوص المختارة 12 طريقةً لترجمة المصطلحات، ويُعبَّر عنها بمصطلحات ليتوانية. ومن أهداف المقال أيضاً ترسيخ المصطلحات الليتوانية في علم المصطلحات. ولإثبات الفرضية الأساسية للمقال كذلك، تُعرض إحصاءات لطرائق ترجمة المصطلحات التي خضعت للتحليل. وأخيراً، يناقش المقال المشكلات والآفاق المحتملة الناجمة عن النظر إلى ابتكار المصطلحات بوصفه ترجمةً للمصطلحات، وعن تطبيق طرائق الترجمة في العمل المصطلحي.

1. اختيار المصطلحات أم ترجمتها؟

لا يمكن للتعاون الدولي بين الجهات الفاعلة في مجالات العلوم والأعمال والإدارة العامة وغيرها من قطاعات الاقتصاد أن يستغني عن وسيلة اتصال مشتركة، أي لغة مشتركة. وفي الحالات التي يكون فيها ذلك مناسباً، يمكن استخدام لغة مشتركة بين جميع الجهات (يتقنها الجميع). غير أن الجهات الفاعلة تستخدم غالباً لغاتها الخاصة لأسباب سياسية وأخلاقية واقتصادية وغيرها من الأسباب

¹ لمزيد من المعلومات عن المصطلحات قيد الدراسة، انظر الفصل «النتائج الإحصائية للمصطلحات التي خضعت للدراسة»:

Terminologija | 2014 | 21

71

اللغات، وتُترجم النصوص من لغة إلى أخرى. ويجب أن يكون مضمون الوثائق المشتركة بجميع اللغات (كلتا اللغتين) متطابقًا، وإن كانت الصياغة وطنية. وقد لاحظ المصطلحيون منذ زمن طويل أن «النصوص في أكثر من مجال لا تُنشأ، خلال السنوات الاثنتي عشرة أو نحوها الماضية، بقدر ما تُترجم» (Keinys 2012: 84)، وأن الترجمات تؤثر تأثيرًا كبيرًا في تطور اللغة الليتوانية. فاللغة الإنجليزية، المهيمنة عالميًا في مجالات العلوم والتقنية والسياسة ومجالات أخرى كثيرة من الحياة، وقد غدت lingua franca، تؤثر في مصطلحات اللغات الأخرى أيضًا، ولعل ذلك يحدث بوجه أخص من خلال ترجمة نصوص المجالات المتخصصة. ويتجلى هذا التأثير بوضوح شديد في ترجمات وثائق الاتحاد الأوروبي.

المبدأ الأساسي للترجمة من أي لغة هو نقل المعنى نفسه للنص. غير أن النصوص تنطوي على معانٍ كثيرة، والطريقة الأكثر أمانًا لنقل المعنى نفسه هي ترجمة جميع وحدات المعنى المستقلة كلًّا على حدة. والمصطلحات، مهما تعددت مكوناتها، وحدات معنى مستقلة، وينبغي ترجمة كل مصطلح بوصفه وحدة واحدة، أي عدم ترجمة مكوناته منفردة، بل اختيار المقابلات استنادًا إلى المفهوم. ومن الناحية المثالية، ينبغي تحليل المفهوم وموقعه في منظومة المفاهيم، واستخلاص السمات الجوهرية للمفهوم، وتحديد تراتبيتها، وصوغ تعريف، ثم اختيار الدالّ على المفهوم، أي المصطلح (انظر LST ISO 704:2005؛ LST 0-3-2:2005). ومع ذلك، لا تُصاغ المصطلحات عمليًا دائمًا بهذه الطريقة المنهجية، ولا سيما في اللغات الأقل انتشارًا، كالليتوانية. والأشيع بكثير هو الاستفادة من نتائج صوغ المصطلحات القائمة: مصطلحات اللغات الأخرى، والتعريفات بلغات أخرى، والنصوص بلغات أخرى التي تشرح مفهومًا أو تبيّن استعمال مصطلح، وغير ذلك من البيانات المصطلحية بلغات أخرى. ومن أهداف هذه المقالة أيضًا أن تبيّن، بالأمثلة والأرقام، أن ممارسة صوغ المصطلحات الليتوانية لا تتطابق دائمًا مع نظرية المصطلحية الليتوانية التي تنص على عدم ترجمة المصطلحات، بل على اختيار مقابلات لها. فعلى الأقل في ترجمات وثائق الاتحاد الأوروبي إلى الليتوانية، كثيرًا ما تُترجم المصطلحات المركبة ترجمة حرفية مكوّنًا بمكوّن، بدلًا من اختيار مقابلات لها أو، إذا لم توجد مقابلات، ابتكار مصطلحات جديدة منسجمة مع قواعد نحو اللغة الأم.

تتسم المصطلحية في دوائر الترجمة التحريرية التابعة للاتحاد الأوروبي بخصوصية تتمثل في اتساق المصطلحات متعددة اللغات (إذ ينبغي التعبير عن المفهوم بمصطلحات اللغات الرسمية الأربع والعشرين للاتحاد الأوروبي)، والدقة القانونية (إذ يجب أن تكون المصطلحات دقيقة لتجنب العواقب القانونية)، والاستعجال (فغالبًا ما تكون مهلة تسليم الترجمة قصيرة جدًا، ولا يتوفر وقت كافٍ لإجراءات مصطلحية مكتملة، من قبيل دراسة منظومة المفاهيم وتقسيمها إلى سمات والتنسيق مع الخبراء والجهات المسؤولة، إذ

72

Egidijus Zaikauskas

Terminų vertimo būdai Europos Sąjungos teisės aktų vertimuose į lietuvių kalbą

والخبراء والجهات المسؤولة؛ لذلك يضطر المترجم إلى اختيار المصطلحات اعتمادًا على معرفته وحدها². ولهذا تسود استراتيجية الترجمة الحرفية للمصطلحات، أي السعي إلى اختيار أدق المقابلات الممكنة لكل مكوّن ذي دلالة في المصطلح. وتوصى بهذه الاستراتيجية لترجمة المصطلحات أيضًا في المعايير الدولية، ولذلك فهي ليست ظاهرة تقتصر على ترجمة تشريعات الاتحاد الأوروبي: «في الحالات التي تكون فيها الترجمة الحرفية للمصطلح الإنجليزي و/أو تعريفه غير ملائمة أو غير كافية، يجوز استبدال ذلك المصطلح أو التعريف بمصطلح أو تعريف وطني مكافئ»³ (Jones 2010: 49). ويتعارض هذا المنظور إلى حد بعيد مع الرأي السائد في المصطلحية الليتوانية، الذي يدعو إلى مراعاة مصطلحات اللغات الأخرى بدرجة أقل، مثلًا: «ومن الواضح أن أقل ما ينبغي مراعاته عند وضع المصطلحات هو بنية المصطلحات المقابلة في اللغات الأخرى. <...> وينبغي أن يكون الاستقلال والطابع الليتواني سمتين جوهريتين لصوغ المصطلحات»⁴ (Keinys 2005: 203–204).

أحيانًا يرغب مؤلفو النصوص الإنجليزية في الوثائق، بل يطالبون، بعدم ترجمة المصطلحات مطلقًا، وباستخدام المصطلحات الإنجليزية التي يوردونها في نصوص اللغات الأخرى أيضًا. وهذا جدير بالذكر بالنسبة إلى بعض لغات الاتحاد الأوروبي، مثل الألمانية والدنماركية والسويدية والهولندية والإيطالية؛ إذ كثيرًا ما تُسمّى فيها المفاهيم الجديدة بمصطلحات إنجليزية مكيّفة نحويًا، أو حتى غير مكيّفة نحويًا، مثل: الإنجليزية *chip on board⁵ – الدنماركية والسويدية والألمانية *chip on board، الإنجليزية *bail-in – الدنماركية والإيطالية والهولندية والسويدية والألمانية *bail-in.

ومع ذلك، فإن الاقتراض المباشر من الإنجليزية غير مقبول لدى لغات أخرى كثيرة، ولذلك تُترجم المصطلحات. وتُستخدم المصطلحات الإنجليزية قالبًا مشتركًا لصوغ مصطلحات اللغات الأخرى. وفي هذه الحالة، تنقل المقابلات المتطابقة شكليًا السماتَ نفسها للمفهوم، وتضمن أن تعبّر مصطلحات اللغات المختلفة عن المفهوم نفسه من دون تحريف. وهذا مهم بوجه خاص لتشريعات الاتحاد الأوروبي التي تُعدّ بجميع لغاته الرسمية الأربع والعشرين (اللائحة رقم 1، 1958). غير أن مصطلحات اللغة الأصلية (ويشار إليها فيما يلي بـ OK) واللغة المنقول إليها (ويشار إليها فيما يلي بـ VK)، التي تدل أحيانًا على المفهوم نفسه، لا تكون متطابقة شكليًا لأسباب مختلفة.

² وأحيانًا يُشار، عن حق، إلى الخوف من الخطأ بوصفه أحد الأسباب الرئيسية، مثلًا: «يتضح جليًا من ممارسة الترجمة ميلٌ إلى تقريب مصطلحات اللغة الأم قدر الإمكان من مصطلحات اللغة الأخرى (لغة النص الأصلي للترجمة)، أو خوفٌ من الابتعاد عنها.» (Keinys 2012: 85)

³ الترجمة: E. Z.

⁴ لعل هذا القول أنسب عند الحديث عن اشتقاق المصطلحات أحادية الكلمة، لكنه لا يبدو عقلانيًا عند وضع المصطلحات المركبة.

⁵ وُضعت علامة النجمة على الأمثلة المقدمة لأغراض توضيحية، والتي لا تأتي من الوثائق الثلاث الرئيسية المستخدمة في الدراسة. وجميع الأمثلة مأخوذة من وثائق ترجمتها دوائر الترجمة التابعة للاتحاد الأوروبي، ومن قاعدة بيانات مصطلحات مؤسسات الاتحاد الأوروبي IATE (http://iate.europa.eu).

Terminologija | 2014 | 21 73

2. العلاقة بين مصطلحات لغة الأصل ولغة الترجمة

يمكن التمييز بين فروق على مستويين: مستوى المفهوم، أو سمات المفهوم، ومستوى المصطلحات، أو وحدات البنية الشكلية للمصطلحات (مكوّناتها). فإذا عبّرت مصطلحات لغتين عن المفهوم بالطريقة نفسها، أي سمّت السمات الدلالية ذاتها، عُدّت متطابقة. واتباعًا للمنظور المعرفي⁶ ينبغي افتراض أن التطابق لا يتحقق إلا إذا كان لمصطلحات لغة الأصل ولغة الترجمة العدد نفسه من المكوّنات، وكان لكل مكوّن في مصطلح لغة الأصل مكوّن مكافئ واحد (من المستوى اللغوي نفسه) في مصطلح لغة الترجمة. غير أن المعرفيين يميزون بصرامة بين مصطلحات المفهوم في اللغة اليومية ومصطلحات المفهوم في اللغة العلمية، أو لغة المجال المتخصص (Mikuls kas 2009: 42–43). ولذلك، لا يصح تطبيق مبدأ التماسك الكمي بين المحتوى والتعبير، الذي يميز اللغة الدارجة، على مصطلحات اللغة المتخصصة. وبناءً على ذلك، قد يختلف محتوى مصطلحي لغة الأصل ولغة الترجمة حتى عند تطابق عدد المكوّنات: فقد تُسمّى سمات مختلفة للمفهوم، أو تُبرز جوانب أخرى من السمات، أو تُبدّل مواضع مكوّنَي الثابت والمعدِّل، وما إلى ذلك. كذلك، قد يدل اختلاف عدد المكوّنات، أي المورفيمات أو الليكسيمات، على السمات نفسها في مصطلحي لغة الأصل ولغة الترجمة.

تتضمن نظرية الترجمة أوصافًا وتصنيفات كثيرة لطرائق ترجمة عناصر النص (مثلًا: Vinay, Darbelnet 1958; Vázquez-Ayora 1977; Malone 1988; Munday 2012⁷)، إلا أن المصطلحات تُترك عادةً جانبًا في كثير منها، إذ يُنظر إليها بوصفها عناصر نصية غير مجزأة. وتتراوح أعداد طرائق الترجمة المذكورة بين سبع (Lundquist 1997) ونحو عشرين طريقة. وفي كتاب Peter Newmark الذي أصبح من كلاسيكيات نظرية الترجمة، The textbook of translation، ميّز ثمانية عشر أسلوبًا (إجراءً) لترجمة الوحدات الدلالية الصغرى، منها: الترجمة الحرفية (بالإنجليزية literaly translation)، والنقل (transference)، والمكافئات (equivalents)، والترجمة الحرفية للمكوّنات (through-translation)، وتغيير التحويل (shift of transposition)، والتعديل (modulation)، والتعويض (compensation)، وإعادة الصياغة (paraphrase)، والتحليل المكوّني (componential analysis⁸، وغيرها (Newmark 1988: 81–93). وبوجه عام، وكما يشير L. Pažūsis، يسود قدر كبير من الالتباس في تصنيفات أساليب الترجمة (إجراءاتها)، بما في ذلك الالتباس الاصطلاحي (Pažūsis 2014: 59–62). وإضافةً إلى ذلك،

⁶ «عادةً ما يفترض الشكل الأطول [للتعبير اللغوي] محتوى أكبر أيضًا» (Dirvenas 2009: 14).

⁷ في نظرية الترجمة الليتوانية، يعرض Lionginas Pažūsis طرائق الترجمة بأكبر قدر من التفصيل، على الأرجح، في كتابه Kalba ir vertimas (Pažūsis 2014). ومع ذلك، يركّز هذا العمل الشامل أيضًا أساسًا على ترجمة عناصر النص الحرة، ولا يتناول المصطلحات على نحو مستقل.

⁸ ويمكن اعتبار هذا الإجراء تحديدًا استراتيجيةً عامة لترجمة المصطلحات. لكنه يتجلى بطرائق متعددة، يتوافق بعضها مع إجراءات أخرى أشار إليها P. Newmark، فيما لا يتوافق بعضها الآخر معها.

74

Egidijus Zaikauskas | Terminų vertimo būdai Europos Sąjungos teisės aktų vertimuose į lietuvių kalbą

غالبًا ما تُطبَّق أساليب الترجمة المستخلصة على العناصر الحرة في النص، ولا تكون ملائمة دائمًا لوصف ترجمة المصطلحات بحسب مكوّناتها. لذلك، واستنادًا إلى خبرتي الشخصية⁹، وكذلك في محاولةٍ لترسيخ مصطلحات ليتوانية في علم المصطلحات، أقدّم هنا تصنيفي لأساليب ترجمة المصطلحات¹⁰.

3. تصنيف طرائق ترجمة المصطلحات

يقوم التصنيف على التعبير الشكلي عن سمات المفهوم في مصطلحي لغة الأصل ولغة الترجمة. وأفترض أن المترجم يترجم مكوّنات المصطلح المركب الدالة — أي الكلمات التي تسمّي سمةً مفردة من سمات المفهوم، أو المورفيمات الاشتقاقية أو النحوية¹¹ — كلًّا على حدة. ومن المفهوم أن المترجم قد يستقي بعض المصطلحات المركبة جاهزةً من المعاجم أو قواعد بيانات المصطلحات أو ذاكرات الترجمة أو ذاكرته الخاصة، غير أنه يمكن تطبيق التحليل نفسه عليها من الناحية المنهجية، بافتراض أن واضعي تلك المصطلحات الأصليين قد ترجموها أيضًا. واستنادًا إلى مدى تطابق مكوّنات مصطلحي لغة الأصل ولغة الترجمة الدالّين على المفهوم نفسه، يمكن تمييز الأنواع الآتية من علاقات المصطلحات (طرائق الترجمة):

التكافؤ

1) التطابق (اختيار المكافئات)

2) التكييف

3) التوسيع النحوي

4) التضييق النحوي

5) التوسيع

أ) نحوي

ب) اشتقاقي

ج) معجمي

6) الاختصار

أ) نحوي

ب) اشتقاقي

ج) معجمي

⁹قدّمتُ عرضًا بالأرقام عن العلاقات الكمية والنوعية بين مكافئات المصطلحات في لغة الأصل ولغة الترجمة، في مؤتمر مركز المصطلحات التابع لمعهد اللغة الليتوانية «المصطلحية والمعجمية المصطلحية: التطور والقضايا الراهنة والآفاق»، في 10–11 أكتوبر 2013 (انظر ملخصات المؤتمر).

¹⁰لا يمكن مساواة ترجمة مصطلح منفرد باستراتيجية الترجمة. وتُعدّ استراتيجية الترجمة منهجًا واعيًا لترجمة النص كله. أما أساليب ترجمة الوحدات الدلالية الأصغر—الجملة وما هو أصغر منها—فيسميها P. Newmark (1988: 81) إجراءات الترجمة (بالإنجليزية translation procedures)، وتسميها Anne Schjoldager (2008: 89) استراتيجيات صغرى، وL. Pažūsis (2014: 359) إعادة صياغة.

¹¹في هذه الحالة، لا تكتسب العملية الذهنية للترجمة أو لتكوين الكلمات أهمية: فعادةً لا تُميَّز المورفيمات النحوية بوصفها وحدة ذهنية مستقلة من وحدات الكلام (أو الكتابة أو الترجمة)، ولكن إذا لوحظت، عند مقارنة مصطلحات OK وVK، وظيفة مستقلة لمورفيم نحوي، فإنه يُدرس بوصفه مكوّنًا مستقلًا.

Terminologija | 2014 | 21

75

عدم التكافؤ

7) الاستبدال

8) الإحلال

9) الإضافة

10) الحذف

11) إزالة الاستعارة

12) الاستعارة

تُظهر العلاقات الست الأولى تكافؤ مصطلحات اللغة الأصلية (OK) واللغة الهدف (VK): إذ يقابل كلَّ مكوّن من مكوّنات مصطلح اللغة الأصلية مورفيمٌ واحد أو كلمة أو تركيبٌ لفظي في مصطلح اللغة الهدف، يعبّر عن السمة المفهومية نفسها التي يعبّر عنها مكوّن مصطلح اللغة الأصلية.

وتُظهر العلاقات 7–10 عدم التكافؤ بين مصطلحات اللغة الأصلية واللغة الهدف: إذ تعبّر مكوّنات مصطلح إحدى اللغتين عن سمات مفهومية أكثر، أو عن سمات مختلفة، مقارنةً بمكوّنات مصطلح اللغة الأخرى.

تُعدّ الاستعارة وإزالة الاستعارة (11 و12) طريقتين خاصتين لترجمة المصطلحات. فالمصطلح الاستعاري ينقل المفهوم من خلال ارتباط تصويري أو منطقي، أما المصطلح الذي أُزيلت عنه الاستعارة فيسمّي سمات المفهوم مباشرةً. وقد يكون المصطلح استعاريًا بكامله، مثل الإنجليزية cradle-to-grave، أو قد يكون أحد مكوّناته وحده استعاريًا، مثل الإنجليزية *orphan work¹². ومن الواضح أن مصطلح اللغة الهدف الذي أُزيلت عنه الاستعارة لا يكافئ مصطلح اللغة الأصلية الاستعاري، كما أن مصطلح اللغة الهدف الاستعاري لا يكافئ مصطلح اللغة الأصلية غير الاستعاري. غير أن العلاقة بين مصطلحات هذه الأزواج أكثر تعقيدًا بكثير من العلاقة بين المصطلحات غير الاستعارية، ويتطلب تحليلها منهجًا خاصًا. ولذلك لا تتناول هذه المقالة طريقتَي الاستعارة وإزالة الاستعارة بمزيد من التفصيل.

3.1. التكافؤ

3.1.1. التطابق (اختيار المقابلات)

يقابل كلَّ مكوّنٍ في مصطلح OK مكوّنٌ واحد في مصطلح VK، وتتطابق خصائصهما النوعية الأساسية، مثلًا: energy content of hot water – karšto vandens energijos kiekis, multi-functionality – daugiafunkciškumas, compound financial instrument – sudėtinė finansinė priemonė, *flexicurity – lankstumas ir saugumas, *voluntourist – turistas-savanoris¹³ وغيرها.

¹² للاطلاع على تعريفات المصطلحات والبيانات الاصطلاحية الأخرى، انظر قاعدة بيانات مصطلحات مؤسسات الاتحاد الأوروبي IATE.

¹³ استنادًا إلى المعيار LST ISO 704:2000، تُعدّ المركّبات في هذه المقالة مصطلحات مركّبة (متعددة الجذوع)، وتُعامل معاملة المصطلحات المركّبة المؤلفة من كلمات مستقلة. ولذلك لا تُستخدم المصطلحات مصطلح أحادي الكلمة ومصطلح متعدد الكلمات. ولا تتناول المقالة طرائق الاشتقاق المحددة.

76

Egidijus Zaikauskas

Terminų vertimo būdai Europos Sąjungos teisės aktų vertimuose į lietuvių kalbą

يمكن اعتبار المكوّنات متطابقة إذا كان كلٌّ منها، في لغته، يدل على الشيء نفسه. وينبغي الإقرار بأن الحكم على تطابق مصطلحي OK وVK أو اختلافهما أمرٌ نسبيٌّ وذاتيّ إلى حد ما؛ لذلك تحققتُ أيضًا مما إذا كانا يُورَدان ويُشرحان بوصفهما مقابِلَين في قاموس اللغتين الإنجليزية والليتوانية Anglonas وفي قاموس المصطلحات الدولية.

قد تختلف التراكيب النحوية أو صيغ الاشتقاق بسبب الخصائص المميزة لكل لغة، مثلًا: boiler space heater – patalpų šildytuvas su katilu, *person with visual disability – regos negalią turintis asmuo, additional environmental information – papildoma informacija apie aplinką، لكن إذا لم تدل هذه المصطلحات على اختلاف في السمات، أو على الأقل على جوانب مختلفة للسمة نفسها، عُدّت المصطلحات متطابقة.

قد يختلف أيضًا مستوى التطابق المعجمي. ومن الواضح أن الكلمات الدولية المتطابقة في مصطلحي OK وVK تدل على تطابق أكبر بين المصطلحات مقارنةً بالمصطلحات المؤلفة من كلمات موروثة فقط. أما مستوى تطابق الاقتراضات المباشرة من OK مع مقابلاتها في OK فهو أعلى، لكن لم ترد مثل هذه الاقتراضات في مادة البحث.

3.1.2. المواءمة

يُستبدل مكوّن المصطلح في لغة الأصل بمكوّن من مصطلح لغة الهدف يسمّي السمة نفسها بطريقة مختلفة قليلًا — أضيق أو أوسع أو من منظور آخر — مثلًا: *prevention of falls – *الوقاية من السقوط؛ إذ تُرجمت الكلمة fall ذات الدلالة الأكثر تجريدًا، «السقوط»، بكلمة أكثر تحديدًا، الوقوع (توسيع دلالي)، وwater draw-off – أخذ الماء؛ إذ تُرجمت الكلمة draw-off ذات الدلالة الأكثر تحديدًا، «السحب»، بكلمة أكثر تجريدًا، الأخذ (تضييق دلالي).

تتضح طريقة ترجمة المصطلحات هذه عند مقارنة كيفية نقل مكوّنات المصطلحات الإنجليزية المختلفة المترادفة في المصطلحات الليتوانية. فعلى سبيل المثال، كثيرًا ما تُترجم الكلمات الإنجليزية *investigation, *inquire, *trial, *study, *research جميعها بالمصطلح الليتواني نفسه، tyrimas، كما تُترجم الكلمات الإنجليزية *common, *single, *global, *general, *united, *overall, *gross, *aggregated, *joint, *overarching إلى الليتوانية bendras(is).

3.1.3. التوسيع النحوي

هذه حالة من حالات ترجمة المصطلحات يُعبَّر فيها عن مكوّن مصطلح لغة الأصل بمكوّن في لغة الهدف له المعنى المعجمي نفسه، لكنه يتضمن صيغًا صرفية نحوية إضافية لا تدل على سمات دلالية مستقلة، بل تغيّر تفسير سمة المفهوم المعبَّر عنها رسميًا بهذه الكلمة، مثلًا: macht funding – التمويل المنسق؛ فالمكوّن المنسق، مقارنةً بالكلمة الإنجليزية match بمعنى «يناسب، يطابق»، يحمل أيضًا دلالتي الزمن الماضي والمبني للمجهول، وقد تقيّدان استعمال المصطلح في النص.

Terminologija | 2014 | 21

77

3.1.4. التضييق النحوي

يمكن افتراض وجود الحالة المعاكسة أيضًا، أي تضييق المعنى النحوي، غير أنه لم يتسنَّ العثور على أمثلة من هذا القبيل لا في المادة موضع الدراسة ولا في نصوص أخرى، ويُعزى ذلك على الأرجح إلى أن اللغة الإنجليزية، مقارنةً باللغة الليتوانية، تضم عددًا أقل بكثير من الصيغ الصرفية.

3.1.5. التوسيع

هذه طريقة للترجمة يُستعاض فيها في اللغة الهدف عن مكوّن مصطلح لغة الأصل بمكوّن من مستوى لغوي أعلى.

3.1.5.1. التوسيع النحوي. استبدال الصرفية النحوية في مصطلح لغة الأصل بصرفية اشتقاقية أو بمفردة في مصطلح لغة الهدف، مثلًا: emissions – الملوِّثات المنبعثة، emission تُترجم إلى انبعاث؛ إذ يمنح مؤشر الجمع الوظيفي «-s» في الإنجليزية التركيبَ سمةَ نتيجة الفعل، وهي سمة يُعبَّر عنها في الليتوانية بمفردة مستقلة، جسيمات. وقارن أيضًا *borrowing+s – الاقتراض > أموال مقترضة، *application+–s – (التطبيق) >التطبيقات، وما إلى ذلك. ويشيع هذا التوسيع للمؤشر الوظيفي للجمع في الإنجليزية عند ترجمة المصطلحات إلى الليتوانية، لكنه يكاد يكون النوع الوحيد من التوسيع النحوي.

3.1.5.2. Darbinis¹⁴ išskleidimas. OK termino darbinės morfemos pakeitimas leksema VK termine, pvz.: derecognition – pripažinimo nutraukimas, *desilting – dumblo šalinimas. Pakeitimas vyksta pagal schemą de– X –ing/–tion = X + šalin-/nutrauk–imas, lietuvių kalboje angl. morfemos „de-“ funkciją atlieka atskiras dėmuo (leksemos kamienas), dažniausiai šalinimas, nutraukimas. Kiti atvejai: multi-seller securitisation scheme – daugybės pardavėjų pakeitimo vertybiniais popieriais schema, co-function – gretutinė funkcija, weighting – svertinis vertinimas, *numeracy – matematinis raštingumas ir kt.

3.1.5.3. التوسيع المعجمي. تُستبدل كلمة مصطلح لغة الأصل بعبارة من عدة كلمات تدل على سمة المفهوم نفسها، وإن كانت تنقل جوانب أكثر من السمة بسبب تعدد مفرداتها، مثلًا: respiratory inorganics – جسيمات غير عضوية قابلة للاستنشاق، water-based system – نظام يعمل على أساس الماء، solar collector – الطاقة الشمسية

¹⁴ عدد كبير من المفردات في المصطلحات الليتوانية مشتق في اللغة الليتوانية، لكن إذا دلّت في المصطلح على سمة أساسية واحدة، عُدّت مكوّنات مصطلحية متكاملة دلاليًا وبنيويًا. فعلى سبيل المثال، تُعدّ gyvavimas من الناحية الصورية مشتقةً من الفعل gyvuoti بإضافة اللاحقة «–imas» الدالة على سمة الاسم المجرّد؛ ومن ثم فهي مركّبة (ذات مكوّنين)، لكنها تُعدّ في هذه المقالة بسيطة (ذات مكوّن واحد)، لأن كلمة gyvavimo ciklas لا تدل على أي سمة أخرى غير معبَّر عنها في المقابل الإنجليزي life cycle.

78

Egidijus Zaikauskas

Terminų vertimo būdai Europos Sąjungos teisės aktų vertimuose į lietuvių kalbą

المجمِّع، ozone depletion – استنزاف طبقة الأوزون، ¹⁾reporting ²⁾threshold – ¹⁾الحدّ الأقصى للإبلاغ عن ²⁾المعلومات (التوسيع المعجمي المزدوج)، وغيرها.

يحدّد التوسيع المعجمي وجودُ أنظمة مصطلحية وطنية راسخة؛ فالمصطلحات المركبة في لغة المصدر تُصاغ من مصطلحات مركبة قائمة، تقابلها في لغة الهدف مصطلحات بسيطة.

3.1.6. التقليص

أسلوب الترجمة المعاكس للتوسيع هو استبدالُ مكوّن المصطلح في لغة المصدر بمكوّن من مستوى لغوي أدنى في لغة الهدف.

3.1.6.1. التقليص النحوي.

يُنقل المورفيم الاشتقاقي أو اللكسيم (أو عدة مورفيمات أو لكسيمات) في مصطلح لغة المصدر بواسطة مورفيم نحوي في مصطلح لغة الهدف، مثلًا: business to business – معاملات بين الكيانات الاقتصادية. يتضح في هذا المصطلح استخدام ثلاثة أساليب ترجمة: التوسيع المعجمي: business – كيان اقتصادي، والإضافة المعجمية: + معاملات، والتقليص النحوي: السمة التي يُعبَّر عنها في المصطلح الإنجليزي بالتركيب «A to A» تُنقل في المصطلح الليتواني بصيغة الجمع. ويبدو أن أسلوب الترجمة هذا نادر نسبيًا؛ فلم أتمكن من العثور على أمثلة أخرى في الترجمات.

3.1.6.2. التقليص الاشتقاقي. وبفضل الإمكانات الاشتقاقية الوفيرة في اللغة الليتوانية، يُعدّ هذا أسلوبًا شائعًا نسبيًا لترجمة المصطلحات، مثلًا: gross calorific value – أقصى قيمة حرارية؛ šilum- + -ingumas، water storage tank – خزان مياه؛ vandens talp- + -ykla، raw material – مادة خام؛ žal- + -iava، *bio-based – حيويّ؛ biolog- + -inis، *target-oriented – موجَّه نحو الهدف؛ tiksl- + -ingas، وغيرها.

3.1.6.3. التقليص المعجمي. لا يختلف عن التقليص الاشتقاقي إلا من الناحية الشكلية؛ إذ لا يمكن تحليل المقابل في لغة الهدف إلى مورفيمات منفصلة تقابل لكسيمات لغة المصدر، مثلًا: bin-specific coefficient – معامل الفاصل، ignition burner power consumption – القدرة المستهلكة لموقد الإشعال.

يُعدّ كلٌّ من التوسيع والتقليص شكلًا متطرفًا من التكافؤ، ويصعب أحيانًا جدًا تمييزهما عن الإضافة أو الحذف، على التوالي.

3.2. عدم التكافؤ

3.2.1. التبديل

لا يتحدد شكل المصطلحات في الوثائق المترجمة بالمفهوم وخصائصه فحسب، بل بالسياق أيضًا. ويُكيَّف المصطلح ليتوافق مع مقاطع النص الأخرى التي—

Terminologija | 2014 | 21

79

قد تحدد الخصائص الأساسية للمصطلح. ومن طرائق اشتقاق الكلمات في اللغة الإنجليزية التحويل النحوي؛ إذ تتغير الفئة النحوية الأساسية للكلمة في النص من دون تغيير شكلها، مثلًا: to access «يحصل على، يصل إلى، ينفذ إلى» وan access «إمكانية الوصول، إمكانية الحصول على»، وto turn «يدير» وa turn «انعطاف»، وgreen «أخضر» وto green «يجعله صديقًا للبيئة، يخضّر»، وما إلى ذلك. وثمة طريقة مشابهة للتحويل النحوي، هي التبديل؛ ففي المصطلح باللغة الهدف تتغير هرميّة الخصائص، إذ يتبادل المُعدِّل والثابت موضعيهما، مثلًا: pump power consumption – القدرة المستهلكة للمضخة (والترجمة الحرفية هي استهلاك قدرة المضخة). هنا يتحول المُعدِّل power إلى ثابت هو القدرة، بينما يصبح الثابت consumption مُعدِّلًا هو المستهلكة.

وانظر أيضًا *loss of (ثابت) potential years (مُعدِّل) of work – المفقودة (مُعدِّل) سنوات العمل المحتملة (ثابت). ويتغير بالتزامن مع ذلك التصنيف النحوي للمكوّنات المعنية.

3.2.2. الاستبدال

يُستبدل مكوّن مصطلح اللغة المصدر في مصطلح اللغة الهدف بمكوّن يدل على خاصية مختلفة، مثلًا: annual non-solar heat contribution – المساهمة السنوية للحرارة غير الشمسية، standing loss – الفقد الذاتي، land use – استخدام الأراضي، data point model – نموذج نقل البيانات. وقد يُلجأ إلى الاستبدال لأسباب شتى: لاختلاف تصنيف المصطلحات في تلك المنظومة بين اللغات، أو لاختلاف تفسير المفهوم، مثلًا عندما يرغب المترجم في التعبير عن مفهوم غامض بكلمات أوضح، أو بسبب سوء فهم المفهوم (خطأ في الترجمة). ولجعل المفهوم أكثر وضوحًا من خلال المصطلح نفسه، تُستبدل أحيانًا جميع مكوّنات المصطلح، مثلًا: *timeshare – الإيجار بالتناوب (يشير مصطلح اللغة الهدف إلى خصائص للمفهوم تختلف عن تلك التي يشير إليها مصطلح اللغة المصدر)، *free running – طريقة الكشف المباشر عن المتفجرات باستخدام حاسة الشم. وفي الحالة الأخيرة، ربما استُبدل مصطلح مجازي بتعريف مختصر. ومن ثم، يبدو أن الاستبدال هو الطريقة الأنسب لإزالة الاستعارات الممتدة (انظر أدناه في النص).

يصعب أحيانًا التمييز بين هذه الطريقة والمواءمة (يقابل مكوّنَ اللغة المصدر مكوّنٌ في اللغة الهدف ذو خصائص دلالية مختلفة قليلًا، لكنه يسمّي الخاصية المفهومية نفسها)، وقد يكون تصنيف ترجمة المصطلح ضمن إحدى المجموعتين أو الأخرى أمرًا ذاتيًا إلى حد كبير.

3.2.3. الإضافة

يحتوي مصطلح VK على مكوّنات معجمية أكثر، تحدد سمات أكثر، مثلًا: part load for heating – الحمل الجزئي في وضع التدفئة، bivalent temperature – درجة الحرارة للانتقال إلى وضع التدفئة المزدوج (إضافة مزدوجة

80

Egidijus Zaikauskas

Terminų vertimo būdai Europos Sąjungos teisės aktų vertimuose į lietuvių kalbą

للإضافة)، environmental mechanism – آلية ا ل ب ي ئ ة الم ؤ ث ر ة، business to consumers – ص ف ق ا ت الكيانات الاقتصادية مع المستهلكين (business – الكيانات الاقتصادية – توسيع معجمي)، profit or loss before tax – الأرباح أو الخسائر قبل إ د ر ا ج م ص ر و ف ا ت ا ل ض ر ا ئ ب (إضافة مزدوجة).

وكما هو الحال في الاستبدال، قد تشير الإضافة إلى أنظمة مختلفة لتصنيف اللغات، مثل environmental – التأثير في البيئة، أو إلى رغبة المترجم الواعية في نقل المفهوم الذي تدل عليه المصطلحات على نحو أفضل، مثل bivalent temperature – د ر ج ة ا ل ح ر ا ر ة ل ل ا ن ت ق ا ل إ ل ى و ض ع ا ل ت د ف ئ ة ا ل م ز د و ج، أو إلى تفسير خاطئ للمفهوم¹⁵.

3.2.4. الحذف

لا يوجد في مصطلح VK مقابلٌ للمكوّن المعجمي في مصطلح OK (أو مقابلاتٌ له) الذي يدل على سمة منفصلة؛ ومن ثم يفتقر مصطلح VK إلى مكوّن السمة الشكلي للمفهوم، مثلًا: cycling i n t e r v a l efficiency – الكفاءة الدورية، useful water flow r a t e – تدفق المياه النافع، cash c o n d u i t lending transaction – معاملة إقراض النقد، p o r t f o l i o hedging – التحوط، solar o n l y system – نظام الطاقة الشمسية. والمثال الأخير خطأ في ترجمة المصطلح؛ إذ حُذفت سمة جوهرية تميّز المفاهيم المتقاربة.

الأسباب الأخرى للحذف هي نفسها أسباب الإضافة والاستبدال.

3.2.5. إزالة الاستعارة

يُستبدل في VK مكوّنٌ أو مكوّناتٌ لا تحمل معنى استعاريًا بالكلمة أو العبارة الاصطلاحية في OK ذات المعنى الاستعاري، وهي مكوّنات تدل عادةً على سمات أخرى.

قد تكون المصطلحات الاستعارية ممتدة، أي إن المصطلح بأكمله عبارة اصطلاحية استعاريّة، مثل: cradle-to-grave – تقييم مرحلة نهاية دورة الإنتاج، *side-pocketing – نقل الأصول إلى حسابات عزل الأصول غير السائلة. ويصعب على نحو خاص ترجمة هذه المصطلحات الاستعارية. ومن الناحية النظرية، يمكن تحليل ترجمة هذه المصطلحات إلى طرائق منفصلة، مثلًا، يمكن استخلاص الطرائق الآتية من cradle-to-grave – تقييم مرحلة نهاية دورة الإنتاج: 1) الاستبدال cradle – الإنتاج، 2) grave – نهاية الدورة – الاستبدال/التوسيع المعجمي، 3) مرحلة – الإضافة، 4) تقييم – الإضافة.

¹⁵ في النصوص التي جرى تحليلها، كان احتمال وقوع خطأ في ترجمة المصطلح ضئيلًا نسبيًا، لأن شروح المفاهيم أو تعريفاتها وردت في النص نفسه. وإضافة إلى ذلك، يحدّد سياق الاستعمال معنى المصطلح.

Terminologija | 2014 | 21

81

من الأسهل إلى حدٍّ ما تفسير إزالة الاستعارة من المصطلحات الاستعارية الجزئية، التي يُستعمل فيها مكوّن واحد فقط بمعنى مجازي. ويمكن عند الترجمة استبدال الاستعارة الدالة على الصفة والاستعارة الاسمية (Vladarskienė 2012: 85–86) أو تفكيكهما، مثلًا: p e a k temperature – أ ق ص ى درجة حرارة، s t r a w – m a n loan – قرض ل ا س ت ع ر ا ض ي، *s a n d w i c h generation – جيل م ق يَّد ب ا ل و ا ج ب ا ت، *o r p h a n work – مصنَّف م ج ه و ل م ؤ لِّ ف ه، *carbon f o o t p r i n t – م ؤ شِّ ر ا ن ب ع ا ث ا ت ثاني أكسيد الكربون، *safe h a r b o u r – ض م ا ن ا ل أ م ا ن.

ومع ذلك، فإن هذا التقسيم ليس دقيقًا تمامًا ولا يفسر الآلية المعقدة الكاملة لترجمة الاستعارة، لأن الكلمات ذات المعنى المجازي تدل على المفهوم بطريقة مختلفة أيضًا—لا عبر علاقة منطقية أو فئات نظامية، بل من خلال الصورة والارتباطات الذهنية. ولذلك لا يتناول هذا المقال إزالة الاستعارة بمزيد من التفصيل. ويمكن تخصيص دراسة مستقلة لذلك¹⁶.

3.2.6. ا ل ا س ت ع ا ر ة

لم أجد في النصوص المدروسة ولا في ترجمات وثائق الاتحاد الأوروبي الأخرى التي قرأتها حالاتٍ للاستعارة، حيث يُعبَّر عن المفهوم في الإنجليزية بكلمات غير مجازية، بينما يُعبَّر عنه في المصطلح الليتواني بكلمات مجازية. ويمكن تفسير ذلك أيضًا بتقليد المصطلحية الليتوانية المتمثل في تجنب المصطلحات الاستعارية.

4. ن ت ا ئ ج إ ح ص ا ئ ي ة ل ل م ص ط ل ح ا ت ا ل م د ر و س ة

تضمّنت القوائم في وثائق الاتحاد الأوروبي الثلاث المدروسة 228 مصطلحًا؛ وقد أُرفقت المصطلحات في الوثيقتين الأوليين بتعريفات، أما في الثالثة فبعض المفاهيم معرّف، وبعضها الآخر مشروح بطرق أخرى، في حين لم تُشرح بعض المفاهيم الأخرى على نحو منفصل¹⁷.

لم تُدرج في الدراسة المصطلحات الإنجليزية البسيطة (ذات الكلمة الواحدة) التي تقابلها في الترجمة مصطلحات ليتوانية بسيطة، مثل heater – مدفأة، bin – فاصل، slotting – تقسيم. والواقع أن عدد هذه المصطلحات البسيطة المتطابقة في الوثائق الثلاث جميعها لا يتجاوز ثلاثة.

كما روعيت، عند احتساب بيانات الدراسة، حالات الترجمة المتطابقة للمكوّن نفسه في مصطلحات مختلفة، مثل المكوّن environ-

¹⁶ وتوجد في اللسانيات الليتوانية أيضًا أعمال تتناول العلاقة بين استعارات المصطلحات في لغات متعددة، مثل Marinina 2006؛ Gražytė, Maskaliūnienė 2009.

¹⁷ نُشرت قائمة المصطلحات التي شملها التحليل على صفحة «نظرية المصطلحية» في موقع منتدى المصطلحية الليتواني (LTF) (http://ec.europa.eu/translation/lithuanian/ltf/documents/2014_zaikauskas_article_termlist_lt.pdf).

8 2

Egidijus Zaikauskas

Terminų vertimo būdai Europos Sąjungos teisės aktų vertimuose į lietuvių kalbą

تُرجمت في سبعة مصطلحات إلى mental، وإلى حماية البيئة أو بيئي (ولا يهم في هذه الحالة شكل المكوّن الليتواني). وعُثر إجمالاً على 41 مكوّناً متكرراً من هذا القبيل.

فضلاً عن ذلك، عُثر على 14 مصطلحاً يمكن تمييز طريقتين أو حتى ثلاث طرق للترجمة فيها، مثلاً: solar hot water storage tank – saulės energijos karšto vandens talpykla: solar – saulės energijos (التوسيع المعجمي) وstorage tank – talpykla (الاختزال الاشتقاقي). وهذه المصطلحات في الواقع مؤلفة من عدة مصطلحات مركبة، ولذلك عُدّ كل منها حالة مستقلة.

وهكذا اختيرت للدراسة 198 حالة لترجمة المصطلحات.

ولأغراض التوضيح، أُدرجت أمثلة لمصطلحات من نصوص أخرى للاتحاد الأوروبي. وقد وُسِمت في النص بنجمة ولم تُدرج في التحليل الإحصائي.

جدول إجمالي عدد طرائق الترجمة، ونسبتها من مجموع الحالات المدروسة، ومخطط نسبها الكمية

طريقة الترجمة | عدد الحالات | النسبة المئوية | المطابقة | 117 | 59,1% | المواءمة | 1 | 0,5% | التوسيع النحوي | 1 | 0,5% | التضييق النحوي | 0 | 0% | التوسيع النحوي | 1 | 0,5% | التوسيع الاشتقاقي | 5 | 2,5% | التوسيع المعجمي | 29 | 14,6% | الاختزال النحوي | 1 | 0,5% | الاختزال الاشتقاقي | 3 | 1,5% | الاختزال المعجمي | 4 | 2,0% | التبديل | 1 | 0,5% | الاستبدال | 7 | 3,5% | الإضافة | 12 | 6,1% | الحذف | 7 | 3,5% | إزالة الاستعارة | 9 | 4,5% | الاستعارة | 0 | 0% | إجمالي ما دُرس | 198

Terminologija | 2014 | 21

83

اختيار المقابلات (التطابق) هو أكثر أساليب الترجمة شيوعًا (59 في المئة). ولا ينبغي أن يثير ذلك الدهشة، إذ إن اختيار مقابلات دقيقة لكل مكوّن من مكونات المصطلح (بالترجمة الحرفية) هو أسهل السبل لضمان تطابق نصّي اللغة الأصلية واللغة الهدف. وتزداد مغبة نسخ البنية الشكلية لمصطلح اللغة الأصلية حين يتعين اختيار مقابلات للمكوّنات الدولية، ولا سيما الكلمات أو المورفيمات الجديدة (ذات الوظيفة الجديدة). فعلى سبيل المثال، لا تضم مصطلحات الإنجليزية *النقل متعدد الوسائط و*النقل المشترك بين الوسائط مقابلاتٍ يكون فيها كل مكوّن غير مقتبس مباشرة من الإنجليزية (مع أنه لاتيني الأصل) سوى أربع لغات من اللغات الرسمية الـ24 للاتحاد الأوروبي، وهي الإستونية والفنلندية واليونانية والليتوانية (نقل متعدد الأنواع ونقل بينيّ الأنواع)، ولكل منها مصطلح واحد من بين عدة مصطلحات مترادفة. واليونانية وحدها لا تملك أي مرادف يطابق المصطلحين الإنجليزيين، ولو جزئيًا¹⁸. في المقابل، لدى 12 لغة مقابلات مطابقة تمامًا للإنجليزية، وإن كانت عدة منها توردها بوصفها مرادفات. ويختلف مكوّن النقل في مرادف واحد على الأقل لدى أربع عشرة لغة؛ وهو لفظ دولي أقدم يدل على مفهوم أعمّ لا يقتصر على هذا المجال. أما المكوّنان الدوليان المستحدثان متعدد الوسائط وبينيّ الوسائط، فتميل معظم اللغات إلى اقتباسهما بدلًا من ترجمتهما.

من بين الحالات الـ198 المدروسة، لم يكن سوى ثلاثة مصطلحات ليتوانية—وجميعها ثنائية المكوّن—متماثلة المكوّنين مع الوحدات المعجمية أو الصرفية في المصطلحات الإنجليزية: product category – produktų kategorija, product system – produktų sistema, ecotoxicity – ekotoksiškumas. ويحتوي عدد أكبر بكثير من المصطلحات الليتوانية على كلمة دولية واحدة على الأقل، وقد تكون أحياناً مختلفة عن تلك الواردة في مصطلح نصّ المصدر، مثلاً: reference design conditions – norminės projektinės sąlygos, flow diagram – srautų schema, specific data – konkretūs duomenys وغيرها.

ثاني أكثر طرائق ترجمة المصطلحات شيوعاً هو التوسيع، إذ يشكّل نحو 18 في المئة من الحالات إجمالاً. وبالاشتراك مع حالات الاختزال، تبلغ نسبتها نحو 22 في المئة من جميع حالات ترجمة المصطلحات المدروسة. وأرى أن نقل سمات المفهوم على نحو مكافئ بمكوّنات من مستوى لغوي آخر أو بعدد مختلف منها (التوسيع المعجمي: أكثر، والاختزال المعجمي: أقل) يدل على سعي المترجم إلى تكييف المصطلحات مع النظام المصطلحي الوطني القائم، لا الاكتفاء بالترجمة الحرفية سعياً إلى أكبر قدر من التطابق.

يُعدّ ما مجموعه 81,9 في المئة من مقابلات المصطلحات في نصّي اللغة الأصلية واللغة الهدف المدروسين متكافئًا. وباستثناء أسلوب إزالة الاستعارة المتخصص، تبلغ حالات الترجمة غير المتكافئة للمصطلحات 13,6 في المئة. ولا يعني هذا الرقم بأي حال أن الجودة غير

¹⁸ البيانات من IATE.

84

Egidijus Zaikauskas | Terminų vertimo būdai Europos Sąjungos teisės aktų vertimuose į lietuvių kalbą

للترجمة البيئية. بل على العكس، فكثيرًا ما تدل أساليب مثل الإضافة أو الحذف أو الاستبدال على سعي المترجم إلى البحث عن مفهوم أدق، ومحاولة فهم المفهوم وتقديم مصطلح في اللغة الهدف (VK) يكون أوضح وأكثر اتساقًا. ومن أصل 198 حالة ترجمة (228 مصطلحًا)، لم يُعثر إلا على خطأ واحد في ترجمة مصطلح: ففي المصطلح الليتواني saulės energijos sistema – solar-only system لم تُنقل السمة التي يدل عليها المكوّن only في المصطلح الإنجليزي.

لا تُعرض البيانات منفصلةً بحسب قوائم مصطلحات المجالات الثلاثة المدروسة، بسبب العدد المحدود نسبيًا للمصطلحات، ولأن الفروق بين أساليب ترجمة مصطلحات هذه القوائم الثلاثة ضئيلة نسبيًا. ولعل أبرز ما يميز مصطلحات المجال المالي هو أن 43,1% فقط من المصطلحات تُرجمت بأسلوب التطابق (مقابل 64,5% في المجال التقني و72,7% في مجال البيئة)، بينما بلغت نسبة الترجمة بأسلوب التوسيع 33,3% (مقابل 11,8% في المجال التقني و10,9% في مجال البيئة).

5. مشكلات المنهج وآفاقه

مثل سائر المناهج، لهذا المنهج أيضًا عيوبه أو، على الأقل، مشكلاته التي لا تزال بحاجة إلى حل. ومع ذلك، أرى أن تحليل أساليب ترجمة المصطلحات مسار واعد في دراسة المصطلحات المعاصرة. لذا أورد هنا شكوكـي وملاحظاتي كي يتسنى لمن ينتقدون المنهج وللعلماء العازمين على تجربته وتحسينه أن يستفيدوا منها.

يصعب تحديد المصطلحات التي صيغت عن طريق الترجمة مباشرةً، وتلك التي اقتُبست من مصادر معجمية مصطلحية، وربما اختيرت بعد دراسة مستفيضة وفق معايير أخرى غير الترجمة. إن عملية ترجمة الوثائق ذات الطابع القانوني معقدة إلى حد كبير (إذ يجب الاستناد إلى التشريعات ذات الصلة، وتُستخدم في الترجمة ذاكرات الترجمة وبرامج شبه آلية لاستخراج المصطلحات، ويُطبَّق مبدأ مراجعة الترجمة من قِبل شخصين، وكثيرًا ما يُشرك في العملية اختصاصيون في اللغة الليتوانية وعلماء مصطلحات، وغالبًا ما يراجع النصوصَ خبراءُ المجال ويصححونها، ويعتمد النسخةَ النهائية من النص قانونيون لغويون، وغير ذلك)، ولذلك يكون مسار المصطلحات إلى النسخة النهائية من النص متعرجًا. وقد تؤثر التغييرات في أي مرحلة من مراحل الترجمة في أساليب ترجمة المصطلحات وجودتها.

الترجمة فعل إبداعي فردي نسبيًا، حتى في حالة نصوص مثل تشريعات الاتحاد الأوروبي. وقد تتوقف كيفية ترجمة المصطلح والمقابل الذي يُختار له على عوامل ذاتية، مثل سمات المترجم الشخصية، كالتعليم والخبرة والنظرة إلى الواجب وما إلى ذلك، وعلى ظروف الترجمة، مثل العمل العاجل أو العمل في المنزل أو المكتب، وغير ذلك. ومن المتعذر عمليًا تقييم هذه العوامل. لكن كلما زاد عدد المصطلحات التي تخضع للدراسة، قلّ أثر هذه العوامل الذاتية في الترجمة.

Terminologija | 2014 | 21

85

إذا احتوت اللغة الأصلية على مرادفات تدل على المفهوم نفسه، فقد يكون مصطلح اللغة الهدف مترجمًا عن مصطلح آخر غير المصطلح المختار للتحليل. ويكون هذا الاحتمال أقل بكثير عند دراسة مصطلحات نص بعينه، لا مصطلحات قاموس أو قاعدة بيانات.

ينبغي إجراء مقارنة أدق بين هذا التصنيف وتصنيفات أساليب ترجمة عناصر النص الموجودة في نظريات الترجمة الأخرى. وقد يساعد ذلك على استكماله وربما توحيده.

حدود بعض مجموعات التصنيف ليست واضحة تمامًا، وقد يتوقف إسناد المصطلح إلى إحداها على تفسير الباحث الفردي. ومن أمثلة ذلك التوسيع والإضافة، والاستبدال والتطابق.

حدود العلاقات غير المتكافئة واضحة، ويسهل إحصاؤها وتلخيصها. وأحيانًا يمكن تمييز أساليب ترجمة متعددة في مصطلح واحد. وتُحصى هذه الحالات كلٌّ على حدة. أما حين تتطابق جميع مكوّنات المصطلح، فيُعدّ المصطلح بأكمله حالة واحدة، مع أن من الممكن نظريًا تقسيم كثير منها إلى مكوّنات منفردة أو مجموعات مكوّنات، وهو ما كان سيغيّر الإحصاءات كثيرًا لصالح نسبة التطابق، ويُظهر بوضوح أكبر نزعة ترجمة المصطلحات بدلًا من اختيار مقابلات لها.

أفردتُ في هذا التصنيف إزالة الاستعارة بوصفها أسلوبًا مستقلًا لترجمة المصطلحات. وربما أمكن، بعد جمع مزيد من الأمثلة، محاولة إسناد إزالة الاستعارات إلى إحدى الفئات العشر الأخرى أو تقسيمها إلى عدة أساليب.

ليس من الواضح دائمًا كيف ينبغي تصنيف بعض الظواهر في اللغة الأصلية (OK). فعلى سبيل المثال، هل تُعدّ الأسماء المركبة في الإنجليزية، مثل: off mode, draw-off, *built-in, upstream ir downstream، مشتقات أم تراكيب كلمية أم كلمات بسيطة؟ ويتوقف تحديد مجموعة أساليب الترجمة التي تُسند إليها على كيفية تفسير الظاهرة. كما أن اختلاف طرائق كتابة الأفعال المركبة في الإنجليزية—منفصلة أو بشرطة وصل أو موصولة—يدل على إمكان تفسيرها بطرق مختلفة.

لم تُدرس حتى الآن مصطلحات كافية تسمح بالقول إن قائمة أساليب ترجمة المصطلحات الاثني عشر المذكورة هذه قائمة شاملة. وقد تكشف المقارنة بين مصطلحات أخرى في اللغة الأصلية (OK) واللغة الهدف (VK) عن أساليب مختلفة، مثل المقارنة بين الفرنسية¹⁹ والليتوانية، أو بين الليتوانية والروسية، التي تُرجمت منها مصطلحات كثيرة خلال فترة تاريخية معينة.

قد تتيح دراسة مزيد من المصطلحات المترجمة إعداد حصر أشمل لأساليب ترجمة المصطلحات، ووضع إرشادات للمترجمين وواضعي المصطلحات المعيارية.

¹⁹ لغة العمل في محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي هي الفرنسية، وتُترجم وثائق كثيرة إلى الليتوانية انطلاقًا من هذه اللغة تحديدًا؛ ومن ثم تتوافر للبحث مادة حديثة بما يكفي.

86

Egidijus Zaikauskas

Terminų vertimo būdai Europos Sąjungos teisės aktų vertimuose į lietuvių kalbą

الاستنتاجات

على الرغم من أن المصطلحات المركبة ينبغي أن تُفهم على أنها تدل على مفهوم واحد، وأن على المترجم، مسترشدًا بالممارسة الجيدة، أن يختار المقابلات في VK بعد تحليل المفهوم ووفقًا لمنظومة المصطلحات القائمة، فإن المصطلحات في OK التي تدل على مفاهيم جديدة تُترجم عمليًا في أغلب الأحيان عنصرًا عنصرًا، إذ تُستقى من المعاجم وقواعد المصطلحات عناصر منفردة تكوّن المصطلح. لذلك يمكن مقارنة المصطلحات المقابلة في لغة الأصل ولغة الترجمة ودراسة طرائق ترجمة المصطلحات.

لا تراعي تصنيفات طرائق ترجمة عناصر النص القائمة في نظرية الترجمة خصوصية ترجمة المصطلحات بما يكفي في كثير من الأحيان، لأنها تُفهم على أنها وحدات نصية متكاملة غير قابلة للتجزئة دلاليًا. لذلك، واستنادًا إلى التصنيفات القائمة والخبرة الشخصية في العمل الاصطلاحي، جرى تحديد 12 طريقة لترجمة المصطلحات. ومن المرجح أن يكون من الممكن اختزال اثنتين منها — إزالة الاستعارة والاستعارة — في طرائق أخرى، لكنهما لا تُحللان بمزيد من التفصيل في هذه المقالة بسبب خصوصيتهما.

تسود طرائق الترجمة التكافئية في قوائم المصطلحات الثلاث التي جرى بحثها، والمأخوذة من وثائق حديثة للاتحاد الأوروبي: فقد تُرجم نحو 82 في المئة من المصطلحات المدروسة بإحدى طرائق الترجمة التكافئية، ويأتي 59 في المئة منها ببنية مطابقة وتسمّي مباشرةً السمات المفهومية نفسها. وهكذا، تستوفي ثلثا المصطلحات المدروسة على نحو مثالي معيار الاتساق الاصطلاحي بين اللغات. كما يبيّن هذا العدد، ولو جزئيًا، مدى الدقة التي يمكن أو ينبغي لبرامج الترجمة الآلية أن تترجم بها مصطلحات المجالات المتخصصة.

إن كون 13,6 في المئة من حالات ترجمة المصطلحات من النوع غير التكافئي (من دون احتساب إزالة الاستعارة) يدل على جهود المترجمين للعثور على تعبير أدق عن مفهوم المصطلح، ومحاولاتهم استيعاب المفهوم وصياغة مصطلح أوضح وأكثر انتظامًا قدر الإمكان.

من شأن التحليل الشامل للمصطلحات المترجمة أن يتيح وضع جرد لطرائق ترجمة المصطلحات من اللغات المعنية، ليكون أداة منهجية مفيدة للمترجمين والقائمين على تنظيم المصطلحات.

ŠALTINIAI

2013 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 813/2013, kuriuo įgyvendinant Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2009/125/EB nustatomi patalpų šildytuvų ir kombinuotųjų šildytuvų ekologinio projektavimo reikalavimai (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/LT/TXT/?qid=1408977883418&uri=CELEX:32013R0813).

2013/179/ES: 2013 m. balandžio 9 d. Komisijos rekomendacija dėl produktų ir organizacijų gyvavimo ciklo aplinkosauginio veiksmingumo matavimo ir pranešimo apie jį bendrų metodų taikymo (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/LT/TXT/?qid=1408977661743&uri=CELEX:32013H0179).

Terminologija | 2014 | 21

87

2014 m. balandžio 16 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 680/2014, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 575/2013 nustatomi įstaigų priežiūros ataskaitų teikimo techniniai įgyvendinimo standartai (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/LT/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014R0680&rid=1).

Piesarskas B. Anglonas: anglų–lietuvių kalbų kompiuterinis žodynas, „Fotonija“, 2006.

Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera, 2003.

LITERATŪRA

Dirvenas R. 2009: Kognityvinė lingvistika. – Kalba ir žmonės, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 11–38.

Gražytė R., Maskaliūnienė N. 2009: Translation of Conceptual Metaphors in the Legal Discourse of EU White Papers. – Vertimo studijos. Mokslo darbai 2, 71–87.

Jones A. 2010: Tutorial for ISO/TC 211. Project Leader, Experts and Delegates, Canberra, 2010-12-05 (pranešimo skaidrės).

Keinys S. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Keinys S. 2012: Lietuvių terminologijos raida, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LST 0-3-2:2005: Standartizacija. 3 dalis. Standartų ir kitų leidinių sandara ir įforminimas. 2 podalis. Terminų standartai ir ne terminų standartų terminų skyriai (nelygiavertis ISO 10241:1992), Lietuvos standartizacijos departamentas.

LST ISO 704:2005: Terminologijos darbas. Principai ir metodai (tapatus ISO 704:2000), Lietuvos standartizacijos departamentas.

Lundquist L. 1997: Oversættelse. Problemer og strategier, set i tekstling- vistisk og pragmatisk perspektiv, Gylling: Samfundslitteratur (pagal Basics of Translation, 2010 SIS English, Aalborg University; http://www.hum.aau.dk/~kim/BoT10/bot5.pdf).

Malone J. L.1988: The Science of Linguistics in the Art of Translation: Some Tools from Linguistics for the Analysis and Practice of Translation, Albany: State University of New York Press.

Marinina V. 2006: The Analysis of English Metaphoric Terms and their Lithuanian and Russian Equivalents from the Perspective of Linguistic Relativity. – Tiltai 2, 98–108.

Mikulkas R. 2009: Kognityvinė lingvistika ir leksikografijos problemos. – Kalba ir žmonės, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 39–80.

Munday J. 2012: Introducing Translation Studies. Theories and Applications, London, New York: Routledge.

Newmark P. 1988: A Textbook of Translation, New York: Prentice Hall.

Pažūsis L. 2014: Kalba ir vertimas, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Reglamentas Nr. 1, nustatantis kalbas, kurios turi būti vartojamos Europos ekonominėje bendrijoje (OL P 017, 6.10.1958, p. 385; 2013 m. konsoliduotoji redakcija: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/LT/TXT/HTML/?uri=CELEX:01958R0001-20130701&rid=1).

Schjoldager A. 2008: Understanding Translation, Aarhus: Academica.

Vázquez-Ayora G. 1977: Introducción a la traductología: curso básico de traducción, Washington DC: Georgetown University Press.

Vinay J.-P., Darbelnet J. 1958: Stylistique Comparée du Français et de l’Anglais, Paris: Didier-Harrap.

Vladarskienė R. 2012: Metaforiniai ekonomikos terminai. – Terminologija 19, 83–92.

PROCEDURES FOR TRANSLATING TERMS IN TRANSLATIONS OF LEGAL ACTS OF THE EUROPEAN UNION INTO THE LITHUANIAN LANGUAGE

For some time now, English has been a worldwide lingua franca in economics, technology, politics and many other fields. It has also become the default language for the drafting of legal acts in the European Union. Regulation No 1/58 requires all EU legal acts to be published in the 24 official languages of the EU. When translating these texts, translators are expected to follow certain procedures and stick to certain principles. The reliability and legal consistency of terminology is a priority and the best way to achieve this is to translate terms with meaningful components at lexical,

88

Egidijus Zaikauskas

Terminų vertimo būdai Europos Sąjungos teisės aktų vertimuose į lietuvių kalbą

word formation and grammar levels. In this way, English terms become a basis for national terms. If one regards national terms as building blocks of texts translated from English, it becomes possible to analyse the strategies (procedures) for translating such terms, to determine the level of conformity between corresponding terms in the original language (ORI) and the target language (TARG), and to pick out trends in terminology.

I have identified 12 terminology translation procedures on the basis of ideas from a number of researchers and from my own experience. Half of them, such as equivalence, adjustment, amplification, indicate equivalence between terms at the semantic and formal levels, while the other half involve some deviation from the uniform representation of the concept, e. g. substitution, replacement, addition.

The current research takes three documents translated in 2013 and 2014 in the Lithuanian Department of the European Commission’s Directorate-General for Translation and analyses 228 pairs of terms, excluding duplicates. In over 80% of the cases, the equivalence of ORI and TARG terms was demonstrated and 13.6% could be considered as distinct at the formal level, though corresponding to the same concept. Two of the procedures — metaphorisation and demetaphorisation — were excluded from the results, as they require more complex translation procedures and should be dealt with separately.

Comprehensive analysis of translated terminology would allow the compilation of an inventory of term translation procedures, which would be a helpful tool for translators when translating a new terminology.

Gauta 2014-08-29

Egidijus Zaikauskas

Europos Komisija

Bâtiment Jean Monnet C3/115, L-2920 Luxembourg, Luxembourg

E. paštas [email protected]

Straipsnyje pateikiama asmeninė autoriaus nuomonė. Ji niekaip negali būti tapatinama su Europos Komisijos ar bet kokio jos padalinio oficialia nuomone.

Terminologija | 2014 | 21

89