Funcțiile lexicografiei specializate în sistemul național „știință–tehnologii–inovații”

VIAȚESLAV KONSTANTINOVICI ȘCERBIN

Centrul de analiză sistemică și cercetări strategice al Academiei Naționale de Științe din Belarus

CUVINTE-CHEIE: lexicografie specializată, funcțiile dicționarelor specializate, sistemul național „știință–tehnologii–inovații”

În ultimele decenii, în legătură cu extinderea în lingvistica contemporană a domeniului de utilizare a abordării funcționale, care a înlocuit abordările comparativ-istorică, sistemico-structurală și generativă dominante pe parcursul secolului XX, se fac tot mai frecvent încercări de a prezenta descrieri exhaustive ale: a) funcțiilor termenului (vezi, de exemplu, Tatarinov 2006: 337–338); b) funcțiilor dicționarelor specializate (vezi, de exemplu, Kudașev 2007: 43–46; Grinev-Grinevici 2009: 66–74; Dubicinski 2013: 282–283); c) funcțiilor unor direcții distincte ale lexicografiei specializate (vezi, de exemplu, Șcerbin 2010: 381–387; Șcerbin 2011: 141–152) etc.

În special, cea mai amplă listă de funcții ale termenului disponibilă în prezent este cea alcătuită de Viktor A. Tatarinov, care cuprinde aproape douăzeci de denumiri ale acestor funcții. Printre ele se numără: funcțiile comunicativă, cognitivă, denominativă, structural-lingvistică, clasificatoare, vegetativă, prototipică, stereotipică, etn valorică, simbolică, expresivă, estetică, de gen, specializatoare, caracterizatoare, comparativă, de formare a fenomenelor și de formare a mentalității (Tatarinov 2006: 337–338). Alți specialiști ruși în domeniul terminologiei disting și alte funcții ale termenului. De exemplu, Elena I. Golovanova consideră că „deși termenul este polifuncțional, funcția sa principală, dominantă este (sublinierea noastră – V.Ș.) funcția de consemnare și produ-

76

Вячеслав Щербин

Функции специальной лексикографии в общенациональной системе «наука–технологии–инновации»

cere a cunoașterii specializate ca rezultat al activității cognitive (Golovanova 2007: 33).

La rândul său, printre funcțiile principale ale dicționarelor specializate, Serghei V. Grinev-Grinevici include astăzi următoarele caracteristici funcționale: inventariatoare, normativă, gnoseologică, prognostică, didactică și altele (Grinev-Grinevici 2009: 29, 60, 73). La rândul său, Igor S. Kudașev a descris următoarele funcții ale dicționarelor specializate: informativă, comunicativă, didactică, de înregistrare, de sistematizare, de codificare, cognitivă (gnoseologică), ideologică (Kudașev 2007: 43–45). În plus, Vladimir V. Dubicinski distinge, în funcție de scopul dicționarelor terminologice, următoarele categorii, care au în mare măsură un caracter funcțional: 1) dicționare de înregistrare (majoritatea dicționarelor terminologice existente); 2) dicționare de reglementare (standarde terminologice și dicționare de termeni recomandați); 3) dicționare informative (tezaure de căutare a informației); 4) dicționare de sistematizare (clasificatoare, rubricatoare, dicționare de frecvență și dicționare ale sistemelor terminologice) (Dubicinski 2013: 282–283). În consecință, distingerea categoriilor de dicționare terminologice enumerate mai sus în clasificarea lui V. V. Dubicinski oferă temeiuri pentru identificarea unor funcții ale dicționarelor specializate precum funcția de înregistrare, de reglementare, informativă și de sistematizare.

În fine, în funcție de funcția principală pe care o îndeplinesc, am identificat următoarele direcții principale ale lexicografiei specializate, denumite după funcțiile pe care le îndeplinesc: 1) lexicografia terminologică (terminografia) se orientează spre descrierea caracteristicilor formale și semantice ale termenului; 2) lexicografia enciclopedică urmărește să prezinte o descriere sistemică a conținutului conceptual al fenomenelor, proceselor și faptelor extralingvistice; 3) la baza lexicografiei experimentale stă utilizarea unor modalități de sistematizare a informației prezentate, netradiționale pentru lexicografie (tabele, scheme, imagini, desene tehnice, simboluri nonverbale, formule, complexe de întrebări și răspunsuri, baze de date, baze de cunoștințe etc.), preluate din diverse domenii ale cunoașterii specializate; 4) în cadrul lexicografiei de clasificare se elaborează dicționare alfabetice, sistematice, pre-

Terminologija | 2017 | 24

7 7

indici și alte tipuri de indici; determinatoare de plante, animale, minerale, roci etc.; rubricatoare și clasificatoare; îndrumare tarifar-calificativă a profesiilor, specialităților și funcțiilor; precum și alte publicații de referință, a căror sarcină principală este ordonarea conceptuală a domeniului de cunoaștere însuși, în cadrul căruia este utilizată terminologia descrisă în astfel de publicații; 5) conceptografia specializată își propune elaborarea dicționarelor principalelor concepte și categorii științifice; a dicționarelor termenilor, conceptelor și cuvintelor-cheie; a dicționarelor de descriptori științifici; a conceptualizatoarelor complexe, generale și disciplinare de specialitate; a dicționarelor unui singur concept (Ščerbīn 2011: 141–152).

Analiza comparativă a enumerărilor de mai sus privind funcțiile principale ale termenului, dicționarele de specialitate și principalele direcții ale lexicografiei specializate arată că, deocamdată, nu se observă un izomorfism deplin între enumerările funcționale menționate, ceea ce împiedică, fără îndoială, construirea unei teorii unitare și coerente, care să acopere întregul spectru al disciplinelor științifice legate de studierea, descrierea și normarea termenilor (terminologie, studiul termenilor, terminografie, lexicografie specializată). Tocmai căutarea unor fundamente sistemice pentru construirea unei teorii unitare a terminologiei, a studiului termenilor și a terminografiei constituie scopul principal al articolului nostru.

Ca prim fundament sistemic poate fi menționată înțelegerea comună, de către reprezentanții diferitelor ramuri ale științei terminologice, a unui concept științific de bază precum FUNCȚIA. În prezent, după cum remarcă pe bună dreptate S.V. Grinev-Grinevici, „destinația și funcția dicționarului nu sunt delimitate suficient de clar de către toți lexicografii” (Grinev-Grinevici 2009: 29). În opinia noastră, acest lucru decurge din faptul că în lucrările de referință de știință generală aceste două concepte (destinația și funcția) sunt adesea identificate. A se vedea, de exemplu, definiția conceptului de „funcție” în Dicționarul contemporan de științe sociale (2005): „Funcția (lat. function – îndeplinire) – obligație, sferă de activitate, destinație; rolul pe care o instituție socială îl îndeplinește în raport cu nevoile unui sistem social de nivel superior sau cu interesele organizaționale ale grupurilor sociale și indivizilor care îl alcătuiesc” (Danilian, Panov 2005: 462–463).

78

Вячеслав Щербин

Функции специальной лексикографии в общенацио-нальной системе «наука–технологии–инновации»

Între timp, în domeniul lexicografiei specializate, conceptele de destinație a dicționarului și funcție a dicționarului sunt delimitate destul de strict:

„Dacă destinația dicționarului este determinată de natura utilizării sale, funcția acestuia se bazează pe raportul dintre elementele de descriere și de reglementare în relație cu lexicul specializat inclus în el. Totodată, funcția unui dicționar terminologic este determinată în mare măsură de particularitățile stratului lexical ales și, în primul rând, de gradul de dezvoltare a domeniului terminologic corespunzător. După cum arată Olga S. Ahmanova, în etapa formării și dezvoltării rapide sau a restructurării radicale a terminologiei (caracterizată prin abundența sinonimelor și utilizarea polisemantică a multor termeni, instabilitatea sensurilor acestora, existența a numeroase metadialecte ale școlilor științifice și idiolecte ale specialiștilor individuali), sarcina cea mai importantă este inventarierea terminologiei; iar atunci când există un sistem de concepte format și stabilizat și relațiile semantice sunt stabilizate, devine actuală sarcina stabilirii normelor de utilizare a termenilor și consemnării lor în dicționare normative [Ahmanova, 1966]. În consecință, se pot distinge două funcții principale ale dicționarului terminologic – inventarierea și normarea” (Grinev-Grinevici 2009: 28–29).

În funcție de funcția pe care o are în vedere compilatorul la elaborarea dicționarului terminologic (cea de inventariere sau cea normativă), depind atât dimensiunea repertoriului unui astfel de dicționar, cât și gradul de normare a lexicului specializat inclus în el. În particular, la elaborarea unui dicționar terminologic de tip registru, atunci când terminograful¹ urmărește să realizeze cât mai pe deplin funcția de inventariere a dicționarului, se bazează pe următoarele principii metodologice: 1) „terminologia este extrasă, asemenea metalului din minereu, din totalitatea producțiilor metalingvistice ale perioadei cercetate” (Ahmanova 1969: 5); 2) „sarcina prioritară și realizabilă în mod concret în prezent este descrierea lexicografică a limbii (chiar dacă imperfecte, inconsecvente și eterogene) prin intermediul căreia lingviștii comunică între ei și pe care o folosesc în predare” (Ahmanova 1969: 9). Aplicarea consecventă de către compilatorul unui dicționar terminologic de tip registru a principiilor metodologice menționate mai sus are drept rezultat includerea în repertoriul acestuia a multor mii de termeni, profesionalisme, nomeni, neologisme specializate, semitermeni, prototermeni și terminoizi identificați în textele științifice.

Terminologija | 2017 | 24

79

La rândul său, la elaborarea unui dicționar terminologic de tip normativ, autorul său își orientează activitatea spre realizarea funcției normative sau de reglementare a dicționarului specializat, bazându-se pe principii metodologice cu totul diferite: 1) în repertoriul unui dicționar terminologic de tip normativ sunt incluse numai unitățile terminologice al căror conținut conceptual este deja strict determinat, adică cele care au deja o definiție științifică. După cum a remarcat pe bună dreptate cercetătorul austro-american Eugen Rosenstock-Huessy, „definiția este ultimul cuvânt al omului în șirul de cuvinte pe care le consacră obiectului său” (Rosenstock-Huessy 1994: 96); 2) într-un dicționar terminologic de tip normativ, este de dorit să se indice pentru fiecare unitate de repertoriu locul acesteia în sistemul terminologic sectorial corespunzător, care, la rândul său, reprezintă un anumit sistem de cunoștințe conceptuale despre lume și limbă: „Sistemul terminologic, reflectând în ansamblu o anumită sferă conceptuală, se formează nu doar ca o totalitate de unități, ci ca o rețea de cunoștințe foarte complexă, în care interacționează diferite tipuri de cunoștințe despre lume și limbă, legate de dezvoltarea gândirii umane” (Novodranova 2009: 93). Aplicarea de către compilatorul unui dicționar terminologic de tip normativ a principiilor metodologice menționate în activitatea sa terminografică duce la selecția strictă, în repertoriul unui astfel de dicționar, a lexicului specializat suficient de bine normat și definit din punct de vedere semantic, al cărui volum rareori depășește una sau două mii de unități de repertoriu.

Ca al doilea fundament sistemic pentru construirea unei teorii unitare a terminologiei, a studiului termenilor și a terminografiei trebuie considerată respectarea necondiționată, de către toți reprezentanții științei terminologice, a cerinței imperative de a delimita, pe de o parte, textele propriu-zis științifice, tehnice și de afaceri și, pe de altă parte, textele lexicografice și metalingvistice de referință. Apropo, în urmă cu 10 ani, cunoscutul terminolog rus Vladimir M. Leitchik (2007: 11) a împărțit toate textele științifice, tehnice și de afaceri în trei grupuri: texte care utilizează termeni, de exemplu, articole de sinteză, monografii, documente de afaceri, și texte care fixează ter-

80

Вячеслав Щербин

Функции специальной лексикографии в общенациональной системе «наука–технологии–инновации»

ruitoare, de exemplu, dicționare și lucrări de referință, și creatoare de termeni, inclusiv articole de cercetare în care autorul prezintă pentru prima dată rezultatele experimentelor, sintezelor etc. Totuși, dacă ne bazăm pe realizările unei științe atât de recente precum lingvosemiotica, clasificarea textuală foarte interesantă menționată de V.M. Leichik poate fi redusă la două tipuri de texte: pe de o parte, texte științifice, tehnice și de afaceri, cu caracter liniar; pe de altă parte, texte lexicografice și de referință, cu caracter metalimbajistic, neliniar.

În sprijinul sistemului de clasificare mai simplu al textelor propus de noi, vom invoca manualul lui S.V. Grinev Основы семиотики (2003), în care este subliniată strânsa legătură dintre cele mai recente direcții ale științei lingvistice și problemele și principiile fundamentale ale semioticii: «În anii 1980–1990 s-au conturat o serie de științe și direcții legate de problematica semiotică – terminologie, terminografie, lingvistică a comunicării, psihologie cognitivă și lingvistică<...>» (Grinev 2003: 20). În opinia lui S.V. Grinev (2003: 30–31),

«aplicarea principiilor semiotice în mai multe domenii de cercetare s-a dovedit foarte productivă. În lingvistică, unde a apărut o disciplină de graniță specială – lingvosemiotica –, studiul unităților lingvistice sub trei aspecte – semantic, formal și funcțional – a devenit posibil la toate nivelurile limbii, de la fonem până la texte <...>, a contribuit la caracterul sistematic al cercetărilor lingvistice și a extins considerabil arsenalul metodelor de cercetare a limbii».

Pentru a demonstra veridicitatea acestei afirmații în cazul textelor de genuri diferite, vom efectua o analiză comparativă a particularităților semiotice ale textelor lexicografice și de referință (neliniare) și ale textelor obișnuite (literare, științifice, publicistice, de afaceri și altele) cu caracter liniar, pe baza celor trei criterii menționate mai sus – semantic, formal și funcțional.

În mod tradițional, vom începe analiza comparativă a textelor aparținând genurilor menționate prin examinarea caracteristicilor lor formale. Una dintre acestea este denumirea sau titlul textului. De regulă, textele lexicografice și de referință se disting în mod semnificativ de textele altor genuri prin acest indicator, deoarece denumirile lor conțin unități terminologice (dicționar, enciclopedie,

Terminologija | 2017 | 24

81

lucrare de referință, glosar, index etc.), care indică în mod direct apartenența de gen a textelor denumite la sfera lucrărilor lexicografice și de referință. Această împrejurare l-a determinat pe membrul corespondent al Academiei Ruse de Științe, Iuri N. Karaulov, să presupună că «tipologia existentă a dicționarelor este, într-o mare măsură, o tipologie a denumirilor acestora» (Karaulov 1981: 43).

Totuși, dacă încercăm să folosim unitățile terminologice enumerate mai sus, care fac parte din denumirile textelor lexicografice și de referință (dicționar, enciclopedie, lucrare de referință, glosar, index etc.), drept cuvinte-cheie de căutare pentru a găsi în spațiul virtual al Internetului sau în cataloagele electronice ale marilor biblioteci textele lexicografice și de referință corespunzătoare, vom constata curând că folosirea unui indicator formal precum titlul textului nu oferă întotdeauna rezultatul căutat. De exemplu, utilizarea cuvântului-cheie dicționar a permis găsirea în spațiul virtual nu doar a lucrării specializate Словарь ветров de Leonid Z. Prokh (1983), care prezintă în ordine alfabetică descrieri din științele naturii ale diferitelor tipuri de vânturi ce bat în diverse regiuni ale planetei, ci și a volumului de lirică al poetului din Kiev Iuri Mezenko Словарь ветров (1986), fără nicio legătură, nici ca formă, nici ca conținut, cu genul lucrărilor lexicografice și de referință. În plus, folosirea cuvântului-cheie dicționar a permis găsirea romanului artistic al scriitorului englez Lawrence Norfolk Словарь Лампиера (1996), a romanului artistic al scriitorului sârb Milorad Pavić Хазарский словарь (1989) și a multor alte opere literare care folosesc pentru organizarea spațiului textual doar forma exterioară a dicționarului și, prin urmare, au doar o legătură indirectă cu genul lucrărilor lexicografice și de referință.

În mod similar, folosirea cuvântului-cheie enciclopedie în căutarea textelor lexicografice și de referință a permis găsirea nu numai a unor publicații enciclopedice propriu-zise, ci și a volumului de memorii al lui Valentin Rich Я – Энциклопедия (2006) și a multor alte publicații similare, care nu au legătură directă cu genul textelor lexicografice și de referință. Toate cele de mai sus ne permit să concluzionăm că folosind un indicator formal precum titlul textului, nu se poate delimita cu o certitudine de sută la sută textele lexicografice și de referință-

82

Вячеслав Щербин

Функции специальной лексикографии в общенацио-нальной системе «наука-технологии-инновации»

textele de referință de textele aparținând altor genuri. Așadar, tipologia denumirilor dicționarelor nu poate servi drept bază pentru clasificarea lor științifică.

Specificul textelor lexicografice de referință este dezvăluit într-o măsură mult mai mare prin utilizarea unui criteriu de conținut precum modul de organizare a conținutului lor conceptual. Spre deosebire de textele obișnuite (beletristice, științifice, publicistice, administrative și altele), caracterizate prin narativitate, linearitate și coeziune sintactică, spațiul textual al dicționarelor și lucrărilor de referință moderne este organizat pe baze semiotice fundamental diferite (hipertextualitate, non-linearitate, diversitatea modalităților de conexiune lexicografică etc.) (Щербин 2002). În special, dacă, din punct de vedere structural, conținutul oricărui text obișnuit reprezintă „un șir lung de simboluri, citit într-o singură direcție” (Морозов, Тихомиров, Хрусталев 1997: 56), conținutul textelor lexicografice de referință poate fi structurat în ordine alfabetică (directă și inversă) a formei grafice a denumirilor articolelor de dicționar, pe teme (idei), pe familii derivaționale, în funcție de caracteristicile gramaticale ale cuvintelor-denumiri, de caracteristicile lor genetice, de cronologia apariției lor în limbă, printr-o numerotare convențională cu cifre (simplă, dublă etc.) și după multe alte principii organizatorice. Diversitatea menționată a abordărilor lexicografice privind organizarea spațiului textual al dicționarului constituie cea mai bună dovadă că „ordinea de dispunere a materialelor într-o publicație de referință <...> are o importanță decisivă în ansamblul datelor inițiale pentru conceperea cărții” (Адамов, Кричевский 1981: 10).

Totodată, practica editorială din ultimele decenii arată că, în căutarea unor noi forme de expresie, autorii textelor obișnuite recurg tot mai des la modalități lexicografice de organizare a spațiului textual al operelor beletristice, științifice și de altă natură pe care le creează. Ca exemplu, să menționăm romanul pentru femei al Mașei Țareva Московский бестиарий. Болтовня броненетки (2007), în care succesiunea secțiunilor respectă ordinea alfabetică a formei grafice a titlurilor lor, ceea ce, totuși, nu afectează câtuși de puțin coerența semantică generală a operei literare și nu îi schimbă apartenența genologică. În această

Terminologija | 2017 | 24

8 3

privință, se poate concluziona că utilizarea unui criteriu de conținut precum modul de organizare a conținutului conceptual al textului nu poate garanta nici ea, în proporție de sută la sută, separarea fără erori a textelor lexicografice de referință de operele obișnuite (beletristice, științifice și de altă natură).

Toate cele spuse mai sus explică de ce editorii de carte, bibliotecarii, specialiștii în știința cărții și alți cercetători ai textelor folosesc, în procesul clasificării acestora, pe lângă criteriile formale și de conținut, și criteriul funcțional. Iată, în special, ce scrie despre funcția principală a textelor obișnuite cu caracter liniar unul dintre primii dezvoltatori ai sistemelor autohtone de hipertext, Martin M. Subbotin (1993: 39–40):

„<...> funcția principală a textului liniar era și este înțeleasă ca prezentare, reprezentare a unui sens deja existent. Este vorba despre prezentarea sensului ca unitate, ca un întreg relativ închegat. Cartea își prezintă și își configurează conținutul ca pe ceva întreg, închis, «înfășurat în copertă». Tocmai de aceea conținutul este prezentat sub forma unei structuri ierarhice unitare. Aici constă sensul profund al linearității. Căci cea mai completă ierarhizare se realizează tocmai prin ordonarea liniară, când fiecare element ocupă un loc unic, strict definit – după ceva, înaintea altui lucru. Structurarea ierarhică, succesiunea elementelor purtătoare de sens ale textului orientează spre perceperea conținutului său ca un întreg organizat unitar, excluzând și nelăsând să pătrundă în text toate ramificațiile gândirii, toate traiectoriile posibile ale mișcării sale care nu se încadrează în această organizare”.

Textele lexicografice de referință îndeplinesc o funcție cu totul diferită:

„Publicațiile de referință sunt concepute special pentru găsirea și consultarea rapidă a informațiilor (datelor de referință) de care are nevoie cititorul. Cu alte cuvinte, ele nu sunt destinate lecturii continue, cap-coadă, ci lecturii selective, iar aceasta le deosebește fundamental de publicațiile de alte tipuri. Această particularitate este una dintre cele fundamentale în toate etapele elaborării unei publicații de referință. Pe ea se bazează nu numai principiul conceperii tipografice a cărții și structura de conținut a ilustrațiilor, ci și structura lingvistică a cărții” (Адамов, Кричевский 1981: 8).

Astfel, dacă textele obișnuite îndeplinesc în principal funcții comunicative, creative și cumulative (Лотман 2000: 155–163), textele lexicografice de referință îndeplinesc, înainte de toate, o funcție auxiliară, de căutare.

84 Вячеслав Щербин Функции специальной лексикографии в общенациональной системе «наука–технологии–инновации»

По справедливому замечанию И.С. Кудашева (2007: 46),

„Funcțiile nu sunt, de regulă, singurul criteriu pe baza căruia se pot distinge lucrările lexicografice de cele non-lexicografice. De obicei, funcțiile influențează atât conținutul, cât și structura lucrării. Însă, în cazurile dificile, de graniță, când lucrările sunt apropiate atât ca conținut, cât și ca structură, tocmai funcțiile publicației joacă un rol decisiv. De exemplu, tezaurele lingvistice, adică dicționarele care reflectă relațiile logice, asociative și de altă natură dintre cuvinte și sunt destinate lucrului cu limba, le-am include în categoria dicționarelor. În schimb, nu suntem înclinați să considerăm dicționare tezaurele de regăsire a informației, care conțin informații similare, dar sunt destinate formulării corecte a interogărilor de căutare în sistemele de regăsire a informației. Astfel de lucrări au doar o legătură indirectă cu lingvistica, iar alcătuirea lor competentă este imposibilă fără participarea specialiștilor în regăsirea informației. Prin urmare, considerăm că funcțiile reprezintă unul dintre cele mai importante criterii de diferențiere a dicționarelor de alte tipuri de publicații de referință, criteriu care determină și toate celelalte deosebiri. Funcția principală a dicționarului constă în faptul că acesta comunică în principal informații relevante din perspectiva interpretării, utilizării sau înlocuirii semnelor cuprinse în partea stângă”.

În același timp, tocmai diferența dintre funcțiile îndeplinite determină publicarea obligatorie a textelor științifice, literare și de afaceri ca volume separate, precum și publicarea frecventă a textelor lexicografice și de referință ca publicații auxiliare, anexate cărților sau articolelor. După cum a spus aforistic despre astfel de publicații lexicografice și de referință anexate cărților cercetătorul rus Eduard L. Prizmant, auxiliar nu înseamnă secundar (Prizmant 1995). Astăzi nu mai există nicio îndoială că ponderea textelor neliniare (dicționare, enciclopedii, lucrări de referință, indici și alte asemenea hipertexte) în ansamblul textelor de genuri diverse care reprezintă o anumită cultură națională va crește neîntrerupt, asigurând astfel integritatea și accesibilitatea informațională a acestei culturi. Tocmai conștientizarea importanței crescânde a literaturii lexicografice și de referință în viața societății informaționale moderne, precum și a necesității studierii particularităților sale semiotice, a favorizat formarea unei direcții metalexicografice precum semiotica dicționarului (Denisov 1980: 207) sau semiotica lexicografică (Stepanov, Rogova 2006: 44–46). Tocmai în cadrul direcției menționate

Terminologija | 2017 | 24

85

trebuie studiată, în opinia lui Piotr N. Denisov, „întreaga problematică a semnelor din dicționar, problematica metalimbajului, a modalităților de consemnare și prezentare a informației lexicografice, <...> tipurile de caractere, evidențierile, culorile, tabelele, simbolurile și imaginile grafice utilizate în practica lexicografică” (Denisov 1980: 211).

În Republica Belarus, Anatoli I. Kiselevski a avut o contribuție importantă la dezvoltarea acestei direcții metalexicografice, publicând în 1977 monografia Limbile și metalimbajele enciclopediilor și dicționarelor explicative. Vremurile ne cer să mergem mai departe, lărgind continuu sfera dicționarelor și lucrărilor de referință specializate studiate, care se bazează în mare măsură pe sisteme artificiale de semne – termeni, nomene, termeni profesionali. După cum a remarcat pe bună dreptate Nina B. Mechkovskaia, aceste „sisteme artificiale de semne au fost create deoarece limbile naturale și alte semiotici «spontane» nu reușeau, în anumite privințe, să răspundă noilor nevoi de comunicare care apăreau” (Mechkovskaia 2009: 35). Din același motiv, studierea particularităților semiotice ale textelor lexicografice și de referință specializate poate contribui, în opinia noastră, la apropierea concepțiilor extralingvistice și lingvistice, fără de care progresul rapid în domeniul creării tehnologiilor inteligente și al sistemelor expert de cunoștințe este imposibil.

În sfârșit, al treilea temei sistemic pentru elaborarea unei teorii unitare a terminologiei, a studiilor terminologice și a terminografiei ar putea fi, în opinia noastră, luarea obligatorie în considerare, la proiectarea și elaborarea dicționarelor specializate, a particularităților structurii funcționale a sistemului național de inovare (SNI) sau, cum mai este numit, ale sistemului național „știință–tehnologii–inovații” (SNȘTI). Valeri V. Gonciarov justifică preferința pentru utilizarea ultimei denumiri (SNȘTI) în condițiile Republicii Belarus prin următoarele motive:

„<...> deși noțiunile de SNI și de sistem «știință–tehnologii–inovații» seamănă la prima vedere, în primul caz baza criterială este structura elementară, iar în al doilea – legătura funcțională. Pentru Belarus, această deosebire este esențială, deoarece, deși sunt prezente toate componentele specifice modelelor eficiente de SNI (organizații de învățământ, științifice și de producție, infrastructură, organe de conducere), interacțiunea dintre ele încă nu este optimă. <...> Problema centrală a SNI din Belarus rămâne nivelul insuficient de dezvoltare a acesteia. Acesta se datorează faptului că

86

Вячеслав Щербин

Функции специальной лексикографии в общенациональной системе «наука-технологии-инновации»

nu s-au format lanțuri inovatoare stabile între elementele sale principale, iar discontinuitatea acestora reduce posibilitățile de producere a unor produse cu adevărat inovatoare (în primul rând, produse noi pe piața mondială). <...> Acest lucru impune un nou format de acțiune și trecerea de la programe și planuri de măsuri la foi de parcurs. <...> Structura Foii de parcurs trebuie să cuprindă trei componente: pe elemente, funcțională și pe proiecte” (Gonciarov 2016: 60–62).

Tocmai activitatea interconectată a celor trei componente menționate ale Foii de parcurs (pe elemente, funcțională și pe proiecte), aflată la baza sistemului național „știință–tehnologii–inovații”, va asigura, în opinia lui V.V. Gonciarov, eficiența ridicată a SNȘTI:

„Sistemul «știință–tehnologii–inovații» va fi format prin noi interacțiuni între organizațiile de cercetare, infrastructură, învățământ și producție, orientate spre extinderea rețelei de cooperare, crearea unor poli de creștere și a unor direcții de avangardă, în care se pot obține cele mai mari efecte – științifice, practice, economice și socio-umanitare” (Gonciarov 2016: 65).

În opinia noastră, un nivel ridicat de interacțiune între organizațiile enumerate mai sus, foarte diferite ca profil și ca sarcini de îndeplinit (de cercetare, de infrastructură, de învățământ și de producție), poate fi atins numai dacă activitatea lor comună va beneficia de un suport științifico-informațional unitar (inclusiv de un suport lexicografic și de referință unitar).

Prin „suport lexicografic și de referință unitar” nu înțelegem nicidecum crearea unor dicționare specializate comune tuturor entităților SNȘTI. Astfel de dicționare specializate comune se publică de multă vreme. Printre acestea se numără: a) dicționarele politehnice (de exemplu, RBPS 1997–1998); b) dicționarele „sumare” (de exemplu, RBSST 1994); c) dicționarele de cultură științifică și culturală (de exemplu, Hirsch, Kett, Trefil 1988; Brennan 1997). Din păcate, tipurile de dicționare specializate comune enumerate mai sus nu rezolvă toate problemele legate de asigurarea lexicografică și de referință a interacțiunii strânse dintre organizații cu profiluri diferite. Când vorbim despre „suportul lexicografic și de referință unitar” pentru entitățile SNȘTI, atât de diferite între ele (organizații de cercetare, de infrastructură, de învățământ și de producție), avem în vedere formarea unor poziții metodologice comune pentru un întreg sistem de dicționare specializate de diferite tipuri, ale cărui componente individuale vor avea func-

Terminologija | 2017 | 24

87

destinația națională de a răspunde solicitărilor de dicționare ale unuia sau altuia dintre tipurile de subiecți ai OSNTI.

De exemplu, în sistemele naționale de inovare (SNI) ale țărilor dezvoltate ale lumii se disting, de regulă, trei blocuri principale: a) blocul generării (obținerii) cunoștințelor, care cuprinde știința fundamentală și cercetarea aplicată; b) blocul transmiterii cunoștințelor, al cărui fundament îl constituie educația, care acumulează cunoștințe științifice de orice fel și asigură diseminarea acestora prin intermediul sistemului de instituții de învățământ de diferite tipuri și niveluri; c) blocul valorificării cunoștințelor, care asigură producția de bunuri și furnizarea de servicii pe baza cunoștințelor obținute (Иванов 2015: 191–193). În același timp, organizațiile filologice și terminologice din aceste țări pregătesc dicționare specializate pentru fiecare bloc al SNI, care îndeplinesc funcții concrete:

a) în cadrul blocului generării (obținerii) cunoștințelor, aceste dicționare specializate îndeplinesc funcții informaționale, de inventariere, de înregistrare, cognitive, nominative, de codificare, structural-lingvistice etc. (acestea sunt dicționare politehnice și sumare; dicționare de alfabetizare științifică; dicționare și lucrări de referință de știință generală; concepționare complexe și altele);

b) reprezentanții blocului transmiterii cunoștințelor elaborează și utilizează dicționare specializate prin intermediul cărora se realizează funcții didactice, comunicative, de clasificare, de formare a mentalității, ideologice etc. (acestea sunt enciclopedii universale; dicționare terminologice didactice, de traducere, explicative și de știință generală; concepționare de știință generală și de domeniu restrâns; dicționare de alfabetizare culturală și altele);

c) în cadrul blocului valorificării cunoștințelor se întocmesc și se utilizează dicționare specializate care îndeplinesc următoarele funcții: informațională, de specializare, de reglementare, de sistematizare etc. (acestea sunt lucrări de referință și enciclopedii de specialitate; standarde terminologice; tezaure de căutare a informației; clasificatoare, sisteme de rubricare, dicționare terminologice de frecvență; liste de teme și probleme; cataloage industriale; cataloage de inovații și altele).

Pentru ca dicționarele specializate de tipuri diferite enumerate mai sus să constituie o „asigurare unică prin dicționare și lucrări de referință” a activității inovatoare a

88

Вячеслав Щербин

Функции специальной лексикографии в общенацио-нальной системе «наука-технологии-инновации»

subiecților OSNTI din diverse domenii, trebuie îndeplinite două condiții principale:

1) „asigurarea unică prin dicționare și lucrări de referință” menționată trebuie să aibă un caracter sistemic, adică să reprezinte un sistem interconectat de dicționare specializate, care să aibă: a) un nucleu conceptual comun (o listă de concepte științifice de bază); b) un spațiu zonal comun — într-unul dintre cele mai recente articole ale noastre am numit acest spațiu „Dicționarul universal de subiecte, care reflectă continuum-ul conceptual al principalelor LSP (ЯСЦ)” (Щербин 2016: 44); c) sisteme terminologice periferice de domeniu, care se completează reciproc și sunt reflectate în dicționare specializate și concepționare de domeniu restrâns. Tocmai rețeaua densă de relații reciproce nucleare, zonale și periferice dintre dicționarele specializate individuale de tipuri diferite le face părți integrante ale unui sistem unic de dicționare specializate;

2) gestionarea programului de elaborare și publicare a dicționarelor specializate individuale, care, în perspectivă, trebuie să alcătuiască un sistem unic de astfel de dicționare, trebuie să fie efectuată de un singur centru de coordonare, rol pe care îl poate îndeplini organizația științifică de profil corespunzătoare (un centru terminologic, un departament academic de terminologie, colegiul editorial al unei reviste de terminologie etc.), cu statut de persoană juridică.

Numai o astfel de abordare sistemică a creării „asigurării unice prin dicționare și lucrări de referință” a activității inovatoare a subiecților OSNTI din diverse domenii va permite soluționarea sarcinii de intensificare a acțiunilor comune ale științei și producției, stabilită de Președintele Prezidiului Academiei Naționale de Științe a Belarusului, academicianul Vladimir G. Gusakov, la masa rotundă cu conducerea întreprinderilor de frunte din Republica Belarus. În special, în discursul-program al academicianului V.G. Gusakov au fost schițate următoarele măsuri și etape pentru soluționarea sarcinii menționate:

„Pentru a intensifica acțiunile comune ale științei și producției, propun să discutăm astăzi perspectivele și efectele preconizate ale unui șir de măsuri pe care le-am putea întreprinde:

Terminologija | 2017 | 24

89

1. planificarea anuală a acțiunilor comune în domeniul activităților științifico-tehnice și de inovare, desfășurarea de manifestări științifico-organizatorice;

2. crearea unui portal internet unic „Știință–industrie”, inclusiv a unei baze de date integrate cu propuneri din partea științei, bazată pe Catalogul elaborărilor noastre inovatoare, și cu solicitări din partea industriei (extinderea practicii Ministerului Educației de a alcătui așa-numitul „Caiet de probleme al industriei”. Mulți dintre dumneavoastră vă amintiți de „culegerile de probleme” sovietice);

3. formarea platformelor tehnologice – platforme de comunicare permanente între producătorii și consumatorii de produse bazate pe cunoaștere și de înaltă tehnologie;

4. constituirea clusterelor științifico-industriale, integrarea funcțională și, eventual, structurală a organizațiilor științifice, a întreprinderilor universitare și academice bazate pe cunoaștere în holdingurile existente și în cele nou-create;

5. crearea, pe bază de participare la capital, a unor întreprinderi comune de înaltă tehnologie și a unor entități ale infrastructurii de inovare – centre de inovare, extinderea rețelei de centre de transfer tehnologic, laboratoare comune, centre de utilizare colectivă; folosirea canalelor existente pentru popularizarea realizărilor științei și practicii, promovarea rezultatelor cercetării-dezvoltării, a obiectelor de proprietate intelectuală și a produselor industriale. Cel puțin, informarea reciprocă cu privire la cerere și la problemele științifico-tehnice existente.

Subliniez că aproape toate măsurile menționate la acest punct pot fi realizate fără atragerea unor fonduri suplimentare. Este nevoie doar de bunăvoință și de dorința de a depăși limitele atribuțiilor standard de serviciu” (Гусаков 2017: 58).

Din lista de măsuri prezentată mai sus pentru intensificarea acțiunilor comune ale științei și producției în Republica Belarus reiese că o serie de prevederi ale acestei liste („crearea unui portal internet unic «Știință–industrie», inclusiv a unei baze de date integrate cu propuneri din partea științei, bazată pe Catalogul elaborărilor noastre inovatoare, și cu solicitări din partea industriei”; „culegerile de probleme” sovietice; „platforme de comunicare între producătorii și consumatorii de produse bazate pe cunoaștere și de înaltă tehnologie”; „folosirea canalelor existente pentru popularizarea realizărilor științei și practicii”; „informarea reciprocă cu privire la cerere și la problemele științifico-tehnice existente”) are legătura cea mai directă cu funcțiile,

90

Вячеслав Щербин

Функции специальной лексикографии в общенациональной системе «наука-технологии-инновации»

pe care lexicografia specializată le îndeplinește în mod tradițional în cadrul sistemului național „știință–tehnologii–inovații”.

CONCLUZII

Cercetarea efectuată permite formularea următoarelor concluzii:

1. În condițiile formării economiei globale a cunoașterii, devine tot mai evidentă dependența nivelului de dezvoltare științifico-tehnică și inovatoare a unei țări de numărul publicațiilor lexicografice și de referință pe care aceasta le editează.

2. În sistemul național „știință–tehnologii–inovații”, dicționarele specializate de diverse tipuri îndeplinesc un spectru tot mai larg de funcții.

3. Realizarea următoarelor condiții va contribui la soluționarea sarcinilor-cheie ale lexicografiei specializate dintr-o anumită țară (elaborarea unei teorii unitare a terminologiei, a terminologiei ca disciplină și a terminografiei; crearea unui „sistem unitar de resurse lexicografice și de referință” pentru activitatea inovatoare a entităților ОСНТИ din diverse domenii etc.): a) utilizarea unei definiții unificate a termenului функция; b) descrierea și luarea în considerare, în activitatea terminografică, a particularităților semiotice ale dicționarelor specializate; c) luarea în considerare a structurii funcționale a sistemului național „știință–tehnologii–inovații” în procesul de proiectare, elaborare și utilizare a dicționarelor specializate.

ЛИТЕРАТУРА

Адамов Е.Б., Кричевский В.Г. 1981: Оформление справочных изданий, Москва: Книга.

Ахманова О.С. 1969: Словарь лингвистических терминов. 2-е изд., Москва: Советская энциклопедия.

Бреннан Р. 1997: Словарь научной грамотности. Пер. с англ., Москва: Мир.

Голованова Е.И. 2007: Теория профессиональной коммуникации в свете когнитивно-дискурсивной парадигмы языкознания. – Языки профессиональной коммуникации. Сборник статей участников Третьей международной научной конференции (Челябинск, 23–25 октября 2007 г.). 1, Челябинск: Энциклопедия, 29–34.

Гончаров В.В. 2016: Концептуальные подходы к созданию эффективной системы «наука–технологии–инновации» в Беларуси. – Система «наука–технологии–инновации»: методология, опыт, перспективы. Материалы Международной научно-практической конференции (Минск, 1 декабря 2016 г.), Минск: Центр системного анализа и стратегических исследований НАН Беларуси, 59–73.

Гринев С.В. 2003: Основы семиотики. Учебное пособие, Москва: МГОУ.

Гринев-Гриневич С.В. 2009: Введение в терминографию: Как просто и легко составить словарь. Учебное пособие. 3-е изд., Москва: Книжный дом ЛИБРОКОМ.

Гусаков В.Г. 2017: Выступление Председателя Президиума НАН Беларуси академика В.Г. Гусакова на круглом столе с директорским корпусом ведущих предприятий страны. – Аксиосфера белорусской

Terminologija | 2017 | 24

91

науки и пути ее совершенствования. Сб. докл., выступлений, публикаций в СМИ, приветственных и вступ. слов Предс. Президиума НАН Беларуси В.Г. Гусакова, Минск: Беларуская навука, 55–58.

Данильян О.Г., Панов Н.И. (общ. ред.) 2005: Современный словарь по общественным наукам, Москва: Изд-во Эксмо.

Денисов П.Н. 1980: Лексика русского языка и принципы ее описания, Москва: Русский язык.

Дубичинский В.В. 2013: Лексикография украинского языка: прошлое и настоящее. – Славянская лексикография. Международная коллективная монография, Москва: Издательский центр “Азбуковник”, 251–309.

Иванов В.В. 2015: Инновационная парадигма XXI. 2-е изд., Москва: Наука.

Караулов Ю.Н. 1981: Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка, Москва: Наука.

Кудашев И.С. 2007: Проектирование переводческих словарей специальной лексики, Helsinki: Helsinki University Translation Studies.

Лейчик В.М. 2007: Три возраста термина. – Terminologija 14, 10–19.

Лотман Ю.М. 2000: Семиосфера, Санкт-Петербург: Искусство-СПБ.

Мечковская Н.Б. 2009: История языка и история коммуникации: от клинописи до Интернета. Курс лекций по общему языкознанию, Москва: Флинта; Наука.

Морозов В.П., Тихомиров В.П., Хрусталев Е.Ю. 1997: Гипертексты в экономике. Информационная технология моделирования. Учебное пособие, Москва: Финансы и статистика.

Новодранова В.Ф. 2009: Роль обыденного знания в формировании научной картины мира. – Термино-логия и знание. Материалы I Международного симпозиума (Москва, 23–24 мая 2008 г.), Москва: Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН, 89–93.

Призмент Э.Л. 1995: Вспомогательные, но необходимые: Об указателях к содержанию новых книг. – Книжное дело 1, 56–59.

Прох Л.З. 1983: Словарь ветров, Ленинград: Гидрометеоиздат.

РБПС 1997–1998: Русско-белорусский политехнический словарь. В 2 т., Минск: Беларуская навука.

РБССТ 1994: Русka-беларускі слоўнік сельскагаспадарчай тэрміналогіі, Мінск: Ураджай.

Розеншток-Хюсси О. 1994: Речь и действительность. Пер. с нем., англ., Москва: Лабиринт.

Степанов Ю.С., Рогова Н.В. 2006: Новое общеевропейское явление «лексикографической семиотики». С особым вниманием к польскому опыту проф. Я. Вавжиньчика. – Вопросы филологии 2, 44–46.

Субботин М.М. 1993: Теория и практика нелинейного письма (взгляд сквозь призму «грамматологии» Ж. Деррида). – Вопросы философии 3, 36–45.

Татаринов В.А. 2006: Общее терминоведение. Энциклопедический словарь, Москва: Московский Лицей.

Шчербин В.К. 2011: Структура беларускай спецыяльнай лексікаграфіі. – Лексікаграфічны бюлетэнь 20, 141–152.

Щербин В.К. 2002: Словарные истоки практики нелинейного письма. – Веснік Беларускага дзяржаўнага універсітэта. Сер. 4, Минск, 28–33.

Щербин В.К. 2010: Терминография и специальная концептография. – Leksikografija ir leksikologija. Jono Kriuo 100-osioms gimimo metinėms, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 377–390.

Щербин В.К. 2016: Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии. – Terminologija 23, 29–51.

Hirsch E.D., Kett J.F., Trefil J.1988: The Dictionary of Cultural Literacy, Boston: Houghton Mifflin Company.

SPECIALIOSIOS LEKSIKOGRAFIJOS FUNKCIJOS NACIONALINĖJE SISTEMOJE „MOKSLAS–TECHNOLOGIJOS–INOVACIJOS“

Straipsnyje nagrinėjamos termino, specialiųjų žodynų ir pagrindinių specialiosios leksikografijos krypčių funkcijos. Pateikiami vieningos terminologijos, terminotyros ir terminografijos teorijos plėtojimo sisteminių pagrindų paieškos rezultatai. Pagrindžiama išvada, kad a) unifikuotos termino funkcija apibrėžties naudojimas, b) specialiųjų žodynų semiotinių ypatybių apibūdinimas ir c) atsižvelgimas į sistemos „mokslas–technologijos–inovacijos“ funkcinę struktūrą gali padėti spręsti svarbiausius šiuolaikinės terminografijos uždavinius.

92

Вячеслав Щербин

Функции специальной лексикографии в общенацио-нальной системе «наука–технологии–инновации»

THE FUNCTIONS OF SPECIAL LEXICOGRAPHY IN THE NATION-WIDE SYSTEM

SCIENCE–TECHNOLOGIES–INNOVATIONS

The functions of the term, special dictionaries and main directions of special lexicography are considered in the article. The results of the search for systemic substantiation for elaboration of the single theory of terminology, science of terminology, and terminography are presented. The following conclusions are substantiated: a) the use of a unified definition of the term function; b) the description of semiotic peculiarities of special dictionaries, as well as c) factoring in the functional structure of the nation-wide system science–technologies–innovation in the process of designing of special dictionaries will facilitate the solution of the key objectives of modern special lexicography.

Gauta 2017-11-21

Вячеслав Константинович Щербин Центр системного анализа и стратегических исследований Национальная академия наук Беларуси ул. Академическая, 1, 220072, г. Минск, Республика Беларусь Эл. почта: [email protected]

Terminologija | 2017 | 24

93