7 6 Вячеслав Щербин Функции специальной лексикографии в общенацио-
нальной системе «наука-технологии-инновации»
Функции специальной лексикографии
в общенациональной системе «наука-
технологии-инновации»
ВЯЧЕСЛАВ КОНСТАНТИНОВИЧ ЩЕРБИН
Центр системного анализа и стратегических исследований
Национальной академии наук Беларуси
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: специальная лексикография, функции специальных словарей, обще-
национальная система «наука-технологии-инновации»
В
последние десятилетия в связи с расширением в современном
языкознании сферы использования функционального подхода,
который пришел на смену доминировавшим в течение ХХ сто-
летия сравнительно-историческому, системно-структурному и генера-
тивному подходам, все чаще делаются попытки представить исчерпы-
вающие описания а) функций термина (см., например, Татаринов 2006:
337–338); б) функций специальных словарей (см., например, Кудашев
2007: 43–46; Гринев-Гриневич 2009: 66–74; Дубичинский 2013: 282–
283); в) функций отдельных направлений специальной лексикографии
(см., например, Щербин 2010: 381–387; Шчэрбін 2011: 141–152) и т.д.
В частности, наиболее широким на сегодняшний день является со-
ставленный Виктором А. Татариновым перечень функций термина,
который включает в себя почти два десятка наименований таких функ-
ций. В их числе: коммуникативная, когнитивная, номинативная,
структурно-языковая, классифицирующая, вегетационная, прототи-
пическая, стереотипическая, этноценностная, символическая, экспрес-
сивная, эстетическая, гендерная, специализирующая, характеризующая,
компаративная, феномен-формирующая, менталитет-формирующая
функции (Татаринов 2006: 337–338). Другими российскими специали-
стами в области терминологии выделяются и иные функции термина.
К примеру, Елена И. Голованова считает, что «несмотря на то, что
термин полифункционален, его основной, доминирующей функцией
является (далее выделено нами. – В.Щ.) функция фиксации и проду-
7 7Te minologija | 2017 | 24
цирования специального знания как результата познавательной дея-
тельности» (Голованова 2007: 33).
В свою очередь, к числу основных функций специальных словарей
Сергеем В. Гриневым-Гриневичем сегодня относятся следующие их
функциональные характеристики: инвентаризационная, нормативная,
гносеологическая, прогностическая, учебная и др. (Гринев-Гриневич
2009: 29, 60, 73). В свою очередь, Игорь С. Кудашев описал следую-
щие функции специальных словарей: информационная, коммуника-
тивная, учебная, регистрирующая, систематизирующая, кодифициру-
ющая, познавательная (гносеологическая), идеологическая (Кудашев
2007: 43–45). Кроме того, Владимир В. Дубичинский по назначению
терминологических словарей выделяет следующие их группы, кото-
рые во многом носят функциональный характер: 1) регистрирующие
словари (большинство существующих терминологических словарей);
2) регламентирующие словари (терминологические стандарты и сло-
вари рекомендуемых терминов); 3) информационные словари (инфор-
мационно-поисковые тезаурусы); 4) систематизирующие словари
(классификаторы, рубрикаторы, частотные словари и словари терми-
носистем) (Дубичинский 2013: 282–283). Соответственно, выделение
перечисленных выше групп терминологических словарей в класси-
фикации В.В. Дубичинского дает основания для выделения таких
функций специальных словарей, как регистрирующая, регламентиру-
ющая, информационная и систематизирующая.
Наконец, в зависимости от выполняемой ими основной функции
нами выделены следующие основные направления специальной лек-
сикографии, одноименные с выполняемыми ими функциями: 1) тер-
минологическая лексикография (терминография) ориентируется на опи-
сание формальных и содержательных характеристик термина; 2) эн-
циклопедическая лексикография стремится представить системное
описание понятийного содержания экстралингвистических явлений,
процессов, фактов; 3) в основе экспериментальной лексикографии ле-
жит использование нетрадиционных для лексикографии способов си-
стематизации представляемой информации (таблиц, схем, рисунков,
чертежей, невербальных символов, формул, вопросно-ответных ком-
плексов, баз данных, баз знаний и др.), которые заимствуются из
различных областей специальных знаний; 4) в рамках классификаци-
онной лексикографии готовятся алфавитные, систематические, пред-
7 8 Вячеслав Щербин Функции специальной лексикографии в общенацио-
нальной системе «наука-технологии-инновации»
метные и иные указатели и индексы; определители растений, живот-
ных, минералов, горных пород и т.п.; рубрикаторы и классификаторы;
тарифно-квалификационные справочники профессий, специальностей
и должностей; и и т.п. справочные издания, главной задачей которых
является понятийное упорядочение самой предметной области знаний,
в рамках которой используется описываемая такими изданиями тер-
минология; 5) специальная концептография ставит своей целью со-
ставление словарей основных научных понятий и категорий; словарей
ключевых терминов, понятий и слов; словарей научных дескрипторов;
комплексных, общенаучных и узкодисциплинарных концептуариев;
словарей одного концепта (Шчэрбін 2011: 141–152).
Сравнительный анализ приведенных выше перечней основных функ-
ций термина, специальных словарей и основных направлений специ-
альной лексикографии показывает, что полного изоморфизма между
указанными функциональными перечнями пока не наблюдается, что,
безусловно, препятствует построению единой и непротиворечивой
теории, охватывающей весь спектр научных дисциплин, связанных с
изучением, описанием и нормированием терминов (терминология,
терминоведение, терминография, специальная лексикография). Глав-
ной целью нашей статьи как раз и является поиск системных осно-
ваний для построения единой теории терминологии, терминоведения
и терминографии.
В качестве первого системного основания можно назвать общее
понимание представителями различных отраслей терминологической
науки такого базового научного концепта, как ФУНКЦИЯ. В насто-
ящее время, по справедливому замечанию С.В. Гринева-Гриневича,
«назначение и функция словаря не всеми лексикографами достаточно
четко разграничиваются» (Гринев-Гриневич 2009: 29). Последнее яв-
ляется, на наш взгляд, следствием того, что в общенаучных справоч-
никах эти два понятия (назначение и функция) нередко отождествля-
ются. См., например, определение понятия «функция» в Современном
словаре по общественным наукам (2005): «Функция (лат. unc ion –
выполнение) – обязанность, круг деятельности, назначение; роль, ко-
торую социальный институт выполняет относительно потребностей
общественной системы более высокого уровня или организационных
интересов составляющих ее социальных групп и индивидов» (Дани-
льян, Панов 2005: 462–463).
7 9Te minologija | 2017 | 24
Между тем, в области специальной лексикографии понятия назна-
чение словаря и функция словаря достаточно жестко разграничиваются:
«Если назначение словаря определяется характером его использования, то
его функция основывается на соотношении элементов описания и регла-
ментации по отношению к включенной в него специальной лексике. При
этом функция терминологического словаря в большой степени определя-
ется особенностями избранного пласта лексики и в первую очередь – сте-
пенью развития соответствующей области терминологии. Как указывает
Ольга С. Ахманова, на этапе формирования и быстрого развития или ко-
ренной перестройки терминологии (для которого характерны изобилие
синонимов и многозначное употребление многих терминов, неустойчи-
вость их значения, наличие множества метадиалектов научных школ и
идиолектов отдельных специалистов) наиболее важной задачей является
инвентаризация терминологии, а при наличии сформированной и устояв-
шейся системы понятий, стабилизации семантических связей – актуальна
задача установления норм терминоупотребления и фиксации их в норма-
тивных словарях [Ахманова, 1966]. В соответствии с этим можно выде-
лить две основные функции терминологического словаря – инвентаризаци-
онную и нормативную» (Гринев-Гриневич 2009: 28–29).
В зависимости от того, на какую из функций (инвентаризационную
или нормативную) при создании терминологического словаря ориен-
тируется его составитель, зависит как реестровый объем такого сло-
варя, так и степень нормированности включаемой в него специальной
лексики. В частности, при составлении терминологического словаря
регистрирующего типа, когда терминограф стремится максимально
полно реализовать инвентаризационную функцию такого словаря, он
опирается на следующие методологические положения: 1) «термино-
логия извлекается, как металл из руды, из всей совокупности мета-
речевых произведений исследуемого периода» (Ахманова 1969: 5);
2) «первоочередной и реально выполнимой задачей сейчас является
лексикографическое описание того (пусть несовершенного, непосле-
довательного и разнокалиберного) языка, посредством которого язы-
коведы общаются между собой и который они применяют в препо-
давании» (Ахманова 1969: 9). Результатом последовательной реализа-
ции составителем терминологического словаря регистрирующего
типа указанных выше методологических положений становится вклю-
чение в его реестр многих тысяч выявленных в научных текстах тер-
минов, профессионализмов, номенов, специальных неологизмов, по-
лутерминов, прототерминов и терминоидов.
8 0 Вячеслав Щербин Функции специальной лексикографии в общенацио-
нальной системе «наука-технологии-инновации»
В свою очередь, при составлении терминологического словаря нор-
мативного типа его автор ориентируется в своей деятельности на
реализацию нормативной или регламентирующей функции специ-
ального словаря, опираясь при этом на совсем иные методологические
положения: 1) в реестр терминологического словаря нормативного
типа включаются только те терминологические единицы, понятийное
содержание которых уже строго определено, т.е. которые уже име-
ют свою научную дефиницию. Как справедливо заметил по этому
поводу австроамериканский исследователь Ойген Розеншток-Хюсси,
«дефиниция – это последнее слово человека в ряду слов, которые он
посвящает своему предмету» (Розеншток-Хюсси 1994: 96); 2) в тер-
минологическом словаре нормативного типа для каждой реестровой
единицы желательно указать ее место в соответствующей отраслевой
терминосистеме, которая, в свою очередь, представляет собой опре-
деленную систему концептуальных знаний о мире и языке: «Терми-
носистема в целом, отражая определенную концептосферу, форми-
руется не только как совокупность единиц, а как совокупность очень
сложной сетки знаний, в которой взаимодействуют разные типы
знания о мире и языке, связанные с развитием человеческого мыш-
ления» (Новодранова 2009: 93). Результатом реализации составителем
терминологического словаря нормативного типа указанных методо-
логических положений в своей терминографической деятельности
становится жесткий отбор в реестр такого словаря достаточно нор-
мированной и хорошо определенной в семантическом отношении
специальной лексики, объем которой редко превышает одну–две
тысячи реестровых единиц.
В качестве второго системного основания для построения еди-
ной теории терминологии, терминоведения и терминографии следу-
ет рассматривать безусловное выполнение всеми представителями
терминологической науки императивного требования о разграничении
собственно научных, технических и деловых текстов, с одной сторо-
ны, и словарно-справочных, метаязыковых текстов, с другой. К сло-
ву сказать, еще 10 лет назад известный российский терминолог Вла-
димир М. Лейчик (2007: 11) разделил все научные, технические, де-
ловые тексты на три группы: терминоиспользующие, например, об-
зорные статьи, монографии, деловые документы, на терминофикси-
8 1Te minologija | 2017 | 24
рующие, например, словари и справочники, и терминосоздающие, в
том числе исследовательские статьи, в которых автор впервые изла-
гает результаты своих экспериментов, обобщений и т.п. Однако, ес-
ли опираться на достижения такой новейшей науки, как лингвосеми-
отика, то указанную весьма интересную текстовую классификацию
В.М. Лейчика можно редуцировать до двух типов текстов: с одной
стороны, это научные, технические и деловые тексты, имеющие ли-
нейный характер; с другой стороны, это словарно-справочные тексты,
имеющие метаязыковой, нелинейный характер.
В качестве аргумента в пользу предложенной нами более простой
классификационной системы текстов сошлемся на учебное пособие
С.В. Гринева Основы семиотики (2003), в котором подчеркивается
тесная связь новейших направлений лингвистической науки с основ-
ными проблемами и принципами семиотики: «В 1980–1990-е годы
сформировался ряд наук и направлений, связанных с семиотической
проблематикой – терминоведение, терминография, коммуникативная
лингвистика, когнитивные психология и лингвистика<…>» (Гринев
2003: 20). По мнению С.В. Гринева (2003: 30–31),
«применение семиотических принципов в ряде областей исследования ока-
залось весьма продуктивным. В языкознании, где появилась специальная
пограничная дисциплина – лингвосемиотика, изучение языковых единиц в
трех аспектах – содержательном, формальном и функциональном – оказа-
лось возможным на всех уровнях языка, начиная от фонемы и кончая тек-
стами <…>, способствовало системности лингвистических исследований и
значительно расширило арсенал методов исследования языка».
В целях демонстрации истинности данного утверждения в отноше-
нии разножанровых текстов проведем сравнительный анализ семио-
тических особенностей словарно-справочных (нелинейных) текстов
и обычных (художественных, научных, публицистических, деловых
и прочих) текстов линейного характера по трем указанным выше
критериям – содержательному, формальному и функциональному.
По традиции начнем сравнительный анализ указанных разножанро-
вых текстов с их формальных характеристик. Одной из таких харак-
теристик является название или заголовок текста. Как правило, сло-
варно-справочные тексты по этому показателю существенно отлича-
ются от текстов других жанров, поскольку их названия содержат в
своем составе терминологические единицы (словарь, энциклопедия,
8 2 Вячеслав Щербин Функции специальной лексикографии в общенацио-
нальной системе «наука-технологии-инновации»
справочник, глоссарий, указатель и др.), прямо указывающие на жан-
ровую принадлежность называемых ими текстов к сфере словарно-
справочной литературы. Указанное обстоятельство дало основания
члену-корреспонденту РАН Юрию Н. Караулову предположить, что
«существующая типология словарей – это в большой степени типо-
логия их названий» (Караулов 1981: 43).
Однако, если мы попытаемся использовать перечисленные выше
терминологические единицы из состава названий словарно-справочных
текстов (словарь, энциклопедия, справочник, глоссарий, указатель и др.)
в качестве ключевых, поисковых слов для нахождения в виртуальном
пространстве Интернета или в электронных каталогах крупных би-
блиотек соответствующих словарно-справочных текстов, то очень
скоро убедимся в том, что использование такого формального по-
казателя, как название текста, далеко не всегда дает искомый резуль-
тат. К примеру, использование ключевого слова словарь позволило
найти в виртуальном пространстве не только специальный Словарь
ветров Леонида З. Проха (1983), в котором в алфавитном порядке
приводятся естественнонаучные описания разнотипных ветров, дую-
щих в различных регионах планеты, но и книгу лирики киевского
поэта Юрия Мезенко Словарь ветров (1986), ни по форме, ни по
содержанию не связанную с жанром словарно-справочной литерату-
ры. Кроме того, использование ключевого слова словарь позволило
найти художественный роман английского писателя Лоуренса Нор-
фолка Словарь Ламприера (1996), художественный роман сербского
писателя Милорада Павича Хазарский словарь (1989) и многие другие
художественные произведения, использующие для организации сво-
его текстового пространства лишь внешнюю форму словаря, а по-
тому имеющие к жанру словарно-справочной литературы лишь кос-
венное отношение.
Аналогичным образом, использование в ходе поиска словарно-спра-
вочных текстов такого ключевого слова, как энциклопедия, позволило
найти не только реальные энциклопедические издания, но и книгу
мемуаров Валентина Рича Я – Энциклопедия (2006) и многие другие
подобные издания, не имеющие прямого отношения к жанру словар-
но-справочных текстов. Все вышесказанное позволяет нам сделать
вывод, что, используя такой формальный показатель, как название
текста, нельзя со стопроцентной вероятностью отграничить словарно-
8 3Te minologija | 2017 | 24
справочные тексты от текстов других жанров. А значит типология
названий словарей не может служить в качестве основы для их на-
учной классификации.
В значительно большей степени раскрывает специфику словарно-
справочных текстов использование такого содержательного критерия,
как способ организации их понятийного содержания. В отличие от
обычных (художественных, научных, публицистических, деловых и
прочих) текстов, которым свойственна нарративность, линейность и
синтаксическая связанность, текстовое пространство современных
словарей и справочников организуется на принципиально иных се-
миотических основаниях (гипертекстовости, нелинейности, многооб-
разии способов лексикографической связанности и др.) (Щербин 2002).
В частности, если содержание любого обычного текста в структурном
отношении представляет собой «длинную строку символов, читаемую
в одном направлении» (Морозов, Тихомиров, Хрусталев 1997: 56), то
содержание словарно-справочных текстов может структурироваться
по алфавиту (прямому и обратному) буквенной оболочки названий
словарных статей, по темам (идеям), по словообразовательным гнез-
дам, по грамматическим характеристикам слов-названий, по их гене-
тическим характеристикам, по хронологии их появления в языке, по
условной цифровой нумерации (простой, двойной и т.д.) и по многим
другим организационным принципам. Отмеченное многообразие лек-
сикографических подходов к организации текстового пространства
словаря служит лучшим доказательством того, что «порядок распо-
ложения материалов в справочном издании <…> имеет решающее
значение в комплексе исходных данных для оформления книги» (Ада-
мов, Кричевский 1981: 10).
Вместе с тем издательская практика последних десятилетий пока-
зывает, что в поисках новых изобразительных форм авторы обычных
текстов все чаще обращаются к использованию лексикографических
способов организации текстового пространства создаваемых ими ху-
дожественных, научных и прочих произведений. В качестве примера
назовем женский роман Маши Царевой Московский бестиарий. Бол-
товня брюнетки (2007), в котором порядок следования разделов со-
ответствует алфавиту буквенной оболочки их названий, что, тем не
менее, отнюдь не нарушает общей смысловой цельности художествен-
ного произведения и не меняет его жанровой принадлежности. В этой
8 4 Вячеслав Щербин Функции специальной лексикографии в общенацио-
нальной системе «наука-технологии-инновации»
связи можно сделать вывод, что использование такого содержатель-
ного критерия, как способ организации понятийного содержания
текста, тоже не может стопроцентно гарантировать безошибочное
отделение словарно-справочных текстов от обычных (художественных,
научных и прочих) произведений.
Все сказанное выше объясняет, почему книгоиздатели, библиоте-
кари, книговеды, иные исследователи текстов используют в процессе
их классификации, наряду с формальным и содержательным крите-
риями, еще и функциональный критерий. В частности, вот что пишет
об основной функции обычных текстов линейного характера один
из первых разработчиков отечественных гипертекстовых систем Мар-
тин М. Субботин (1993: 39–40):
«<…> основная функция линейного текста понималась и понимается как
представление, репрезентация уже существующего смысла. При этом речь
идет о представлении смысла как единого, как некоего относительно за-
вершенного целого. Книга представляет и оформляет свое содержание как
нечто целое, замкнутое, «завернутое в переплет». Именно для этого содер-
жание представляется в форме единой иерархической структуры. В этом и
состоит глубинный смысл линейности. Ведь наиболее полная иерархизация
осуществляется именно при линейном упорядочении, когда каждый эле-
мент занимает единственное, строго определенное место – после чего-то,
перед чем-то. Иерархическая выстроенность, последовательность смысло-
несущих элементов текста ориентирует на восприятие его содержания как
единого организованного целого, отсекая, не впуская в текст все ответвле-
ния мысли, все возможные траектории ее движения, которые не вписыва-
ются в эту организованность».
Совсем иную функцию выполняют словарно-справочные тексты:
«Справочные издания специально приспособлены для быстрого отыскания
и восприятия сведений (справок), требуемых читателю. Иными словами,
они рассчитаны не на сплошное сквозное чтение, а на выборочное, чем и
отличаются принципиально от изданий других типов. Эта особенность –
одна из основополагающих на всех этапах создания справочного издания.
На ней базируется не только принцип полиграфического оформления кни-
ги, не только содержательный строй иллюстраций, но и лингвистическая
структура книги» (Адамов, Кричевский 1981: 8).
Таким образом, если обычные тексты выполняют главным образом
коммуникативную, творческую (креативную) и кумулятивную функ-
ции (Лотман 2000: 155–163), то словарно-справочные тексты выпол-
няют, в первую очередь, служебную, поисковую функцию.
9 1Te minologija | 2017 | 24
которые традиционно выполняет специальная лексикография в рамках
общенациональной системы «наука-технологии-инновации».
ВЫВОДЫ
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. В условиях формирования глобальной экономики знаний стано-
вится все более очевидной зависимость уровня научно-техниче-
ского и инновационного развития той или иной страны от коли-
чества выпускаемой ею словарно-справочной литературы.
2. В общенациональной системе «наука-технологии-инновации» раз-
нотипные специальные словари выполняют все более широкий
спектр функций.
3. Решению ключевых задач специальной лексикографии той или
иной страны (построение единой теории терминологии, терми-
новедения, терминографии; создание «единого словарно-спра-
вочного обеспечения» инновационной деятельности разнопро-
фильных субъектов ОСНТИ и др.) будет способствовать реали-
зация следующих условий: а) использование унифицированного
определения термина функция; б) описание и учет в термино-
графической деятельности семиотических особенностей специ-
альных словарей; в) учет функциональной структуры общена-
циональной системы «наука-технологии-инновации» в процессе
проектирования, составления и использования специальных
словарей.
ЛИТЕРАТУРА
Адамов Е.Б., Кричевский В.Г. 1981: Оформление справочных изданий, Москва: Книга.
Ахманова О.С. 1969: Словарь лингвистических терминов. 2-е изд., Москва: Советская энциклопедия.
Бреннан Р. 1997: Словарь научной грамотности. Пер. с англ., Москва: Мир.
Голованова Е.И. 2007: Теория профессиональной коммуникации в свете когнитивно-дискурсивной
парадигмы языкознания. – Языки профессиональной коммуникации.Сборник статей участников Тре-
тьей международной научной конференции (Челябинск, 23–25 октября 2007 г.) 1, Челябинск: Эн-
циклопедия, 29–34.
Гончаров В.В. 2016: Концептуальные подходы к созданию эффективной системы «наука-технологии-
инновации» в Беларуси. – Система «наука-технологии-инновации»: методология, опыт, перспекти-
вы. Материалы Международной научно-практической конференции (Минск, 1 декабря 2016 г.),
Минск: Центр системного анализа и стратегических исследований НАН Беларуси, 59–73.
Гринев С.В. 2003: Основы семиотики. Учебное пособие, Москва: МГОУ.
Гринев-Гриневич С.В. 2009: Введение в терминографию: Как просто и легко составить словарь. Учеб-
ное пособие. 3-е изд., Москва: Книжный дом ЛИБРОКОМ.
Гусаков В.Г. 2017: Выступление Председателя Президиума НАН Беларуси академика В.Г. Гусакова на
круглом столе с директорским корпусом ведущих предприятий страны. – Аксиосфера белорусской
9 2 Вячеслав Щербин Функции специальной лексикографии в общенацио-
нальной системе «наука-технологии-инновации»
науки и пути ее совершенствования. Сб. докл., выступлений, публикаций в СМИ, приветственных и
вступ. слов Предс. Президиума НАН Беларуси В.Г. Гусакова, Минск: Беларуская навука, 55–58.
Данильян О.Г., Панов Н.И. (общ. ред.) 2005: Современный словарь по общественным наукам, Москва:
Изд-во Эксмо.
Денисов П.Н. 1980: Лексика русского языка и принципы ее описания, Москва: Русский язык.
Дубичинский В.В. 2013: Лексикография украинского языка: прошлое и настоящее. – Славянская лек-
сикография. Международная коллективная монография, Москва: Издательский центр “Азбуковник”,
251–309.
Иванов В.В. 2015: Инновационная парадигма XXI. 2-е изд., Москва: Наука.
Караулов Ю.Н. 1981: Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка, Москва: Наука.
Кудашев И.С. 2007: Проектирование переводческих словарей специальной лексики, Helsinki: Helsinki
Uni e si y T ansla ion S udies.
Лейчик В.М. 2007: Три возраста термина. – Te minologija 14, 10–19.
Лотман Ю.М. 2000: Семиосфера, Санкт-Петербург: Искусство-СПБ.
Мечковская Н.Б. 2009: История языка и история коммуникации: от клинописи до Интернета. Курс
лекций по общему языкознанию, Москва: Флинта; Наука.
Морозов В.П., Тихомиров В.П., Хрусталев Е.Ю. 1997: Гипертексты в экономике. Информационная
технология моделирования. Учебное пособие, Москва: Финансы и статистика.
Новодранова В.Ф. 2009: Роль обыденного знания в формировании научной картины мира. – Термино-
логия и знание. Материалы I Международного симпозиума (Москва, 23–24 мая 2008 г.), Москва:
Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН, 89–93.
Призмент Э.Л. 1995: Вспомогательные, но необходимые: Об указателях к содержанию новых книг. –
Книжное дело 1, 56–59.
Прох Л.З. 1983: Словарь ветров, Ленинград: Гидрометеоиздат.
РБПС 1997–1998: Русско-белорусский политехнический словарь. В 2 т., Минск: Беларуская навука.
РБССТ 1994: Руска-беларускі слоўнік сельскагаспадарчай тэрміналогіі, Мінск: Ураджай.
Розеншток-Хюсси О. 1994: Речь и действительность. Пер. с нем., англ., Москва: Лабиринт.
Степанов Ю.С., Рогова Н.В. 2006: Новое общеевропейское явление «лексикографической семиотики».
С особым вниманием к польскому опыту проф. Я. Вавжиньчика. – Вопросы филологии 2, 44–46.
Субботин М.М. 1993: Теория и практика нелинейного письма (взгляд сквозь призму «грамматологии»
Ж. Деррида). – Вопросы философии 3, 36–45.
Татаринов В.А. 2006: Общее терминоведение. Энциклопедический словарь, Москва: Московский Лицей.
Шчэрбін В.К. 2011: Структура беларускай спецыяльнай лексікаграфіі. – Лексикографічний бюлетень
20, 141–152.
Щербин В.К. 2002: Словарные истоки практики нелинейного письма. – Веснік Беларускага
дзяржаўнага універсітэта. Сер. 4, Мінск, 28–33.
Щербин В.К. 2010: Терминография и специальная концептография. – Leksikog a ija i leksikologija. Jono
K uopo 100-osioms gimimo me inėms, Vilnius: Lie u ių kalbos ins i u as, 377–390.
Щербин В.К. 2016: Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной тер-
минографии. – Te minologija 23, 29–51.
Hi sch E.D., Ke J.F., T e il J.1988: The Dic iona y o Cul u al Li e acy, Bos on: Hough on Mi lin Company.
SPECIALIOSIOS LEKSIKOGRAFIJOS FUNKCIJOS NACIONALINĖJE SISTEMOJE
„MOKSLAS–TECHNOLOGIJOS–INOVACIJOS“
S aipsnyje nag inėjamos e mino, specialiųjų žodynų i pag indinių specialiosios
leksikog a ijos k ypčių unkcijos. Pa eikiami ieningos e minologijos, e mino y os i
e minog a ijos eo ijos plė ojimo sis eminių pag indų paieškos ezul a ai. Pag indžia-
ma iš ada, kad a) uni ikuo os e mino unkcija apib ėž ies naudojimas, b) specialiųjų
žodynų semio inių ypa ybių apibūdinimas i c) a siž elgimas į sis emos „mokslas–
echnologijos–ino acijos“ unkcinę s uk ū ą gali padė i sp ęs i s a biausius šiuolaiki-
nės e minog a ijos užda inius.
9 3Te minologija | 2017 | 24
THE FUNCTIONS OF SPECIAL LEXICOGRAPHY IN THE NATION-WIDE SYSTEM
SCIENCE–TECHNOLOGIES–INNOVATIONS
The unc ions o he e m, special dic iona ies and main di ec ions o special lexi-
cog aphy a e conside ed in he a icle. The esul s o he sea ch o sys emic subs an-
ia ion o elabo a ion o he single heo y o e minology, science o e minology,
and e minog aphy a e p esen ed. The ollowing conclusions a e subs an ia ed: a) he
use o a uni ied de ini ion o he e m unc ion; b) he desc ip ion o semio ic peculi-
a i ies o special dic iona ies, as well as c) ac o ing in he unc ional s uc u e o he
na ion-wide sys em science– echnologies–inno a ion in he p ocess o designing o spe-
cial dic iona ies will acili a e he solu ion o he key objec i es o mode n special
lexicog aphy.
Gau a 2017-11-21
Вячеслав Константинович Щербин
Центр системного анализа и стратегических исследований
Национальная академия наук Беларуси
ул. Академическая, 1, 220072, г. Минск, Республика Беларусь
Эл. почта: sla [email p o ec ed]u
