doi.org/10.35321/term26-02

نظام تقييم لقواعد البيانات المصطلحية على الإنترنت

DÓRA MÁRIA TAMÁS

المكتب المجري للترجمة والتصديق المحدودة، مجموعة أبحاث المصطلحات Termik في جامعة كارولي غاشبار التابعة للكنيسة الإصلاحية في المجر

ESZTER SERMANN

جامعة سيغيد، مجموعة أبحاث المصطلحات Termik في جامعة كارولي غاشبار التابعة للكنيسة الإصلاحية في المجر

الملخص

تسعى هذه الورقة إلى وضع نظام تصنيف وتقييم شامل يوفّر معايير موضوعية لفهم قواعد المصطلحات المركزية على الإنترنت لدى المؤسسات الكبرى ووصفها وتصنيفها وتقييمها ومراجعتها. ويوجد بالفعل تصنيف شامل من هذا القبيل للأنواع المعجمية، أي القواميس المطبوعة والإلكترونية، لكنه لا يزال مفقودًا في ما يتعلق بقواعد المصطلحات على الإنترنت. ويستند البحث إلى الأدبيات الدولية والمجرية السابقة، ودراسة عدد من الأمثلة على الإنترنت، والتصنيفات الجزئية الموجودة، وأبحاثنا السابقة. ويقدّم التصنيف التجريبي، مع نسخة تخطيطية في الملحق، إسهامًا في تعميق الفهم، وإتاحة وصف دقيق وتقييم أكثر عناية، وفي نهاية المطاف، زيادة الوعي باستخدام قواعد المصطلحات على الإنترنت. كما قد يشجّع تقديم منظور جديد على تطوير هذه الأدوات المفيدة التي تيسّر التواصل في مجال اللغات المتخصصة.

الكلمات المفتاحية: أدوات الترجمة، قاعدة بيانات مصطلحية، نظام تقييم، التوجّه المفاهيمي، فئات البيانات.

الملخص

تهدف هذه المقالة إلى تقديم نظام شامل للتصنيف والتقييم يكون أساسًا موضوعيًا لفهم قواعد المصطلحات الإلكترونية الرئيسية في المؤسسات الكبيرة ووصفها وتصنيفها وتقييمها ومراجعتها. وثمة بالفعل تصنيف شامل للأنواع المعجمية، أي القواميس المطبوعة والإلكترونية، إلا أنه لا يوجد بعد تصنيف مماثل لقواعد المصطلحات الإلكترونية. ويستند البحث إلى الأدبيات المنشورة في هنغاريا وغيرها من البلدان، وإلى تحليل عدد من الأمثلة الإلكترونية والتصنيفات الجزئية، وإلى أبحاث المؤلفين. ويتيح التصنيف التجريبي باستخدام المخطط الوارد في ملحق المقالة فهمًا أفضل ووصفًا أكثر شمولًا وتقييمًا أدق لخصائص استخدام قواعد المصطلحات الإلكترونية، وفي نهاية المطاف إدراك أهمية استخدام هذه القواعد. وقد تحفّز الرؤى الجديدة على تطوير هذه الأدوات التي تيسّر التواصل في مجال اللغات المتخصصة.

24

Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann

يوجد بالفعل تصنيف للقواميس، غير أن تصنيفًا يُطبَّق على قواعد المصطلحات على الإنترنت غير متوافر. يستند البحث إلى الأدبيات المنشورة في المجر وبلدان أخرى، وإلى تحليل عدد من الأمثلة المتاحة على الإنترنت والتصنيفات الجزئية، وإلى أبحاث أجراها المؤلفون. ويتيح التصنيف التجريبي للفئات، باستخدام المخطط الوارد في ملحق المقالة، فهم خصائص استخدام قواعد المصطلحات على الإنترنت على نحو أفضل، ووصفها بمزيد من التفصيل وتقييمها بعناية أكبر، وصولًا إلى إدراك أهمية استخدام هذه القواعد. وقد تحفّز الرؤى الجديدة على تطوير هذه الأدوات التي تيسّر التواصل في مجال اللغات المتخصصة.

الكلمات المفتاحية: أدوات الترجمة، قاعدة المصطلحات، نظام التقييم، التوجّه نحو المفهوم، فئات البيانات.

أصبحت قواعد المصطلحات الإلكترونية اليوم أدوات فعالة وشبه لا غنى عنها للتواصل المهني الدقيق واستخدام المصطلحات. وتُعد قاعدة المصطلحات نوعًا ينتمي إلى علم المصطلحات بوصفه تخصصًا من تخصصات اللسانيات التطبيقية، ولها سمات فريدة من حيث بنيتها ومحتواها. وتُستخدم كلمة «علم المصطلحات» بثلاثة معانٍ (النظرية والمنهجية ومجموعة المصطلحات)، وتُعدّ المفاهيم فئته المحورية، ومن ثم يتبنى منهجًا موجّهًا نحو المفهوم (Bessé et al. 1997; Fóris 2005). ويتجلى ذلك في مجالات علم المصطلحات الثلاثة كلها: في البحث النظري، وفي الأساليب المستخدمة لتحليل المصطلحات بغية المقارنة بين المفاهيم، وفي تنظيم البيانات والمصطلحات في قواعد المصطلحات (Tamás 2018).

على الرغم من اشتراك قواعد المصطلحات في بعض السمات، فإنها أُنشئت لأغراض مختلفة (مثل السياسة اللغوية أو أغراض الشركات أو بوصفها جزءًا من عمل المنظمات الدولية)، وتضم مفاهيم من مجالات موضوعية مختلفة (مثل القانون والاقتصاد والطب وغيرها) وبمستويات متفاوتة من التفصيل؛ لذلك يسهل ملاحظة كثرة أوجه الاختلاف بينها. ولهذا، ليس من السهل إنشاء نظام تقييم مقبول عمومًا يشمل جميع الجوانب.

بعد استعراض الأدبيات ذات الصلة، تهدف هذه المقالة إلى تقديم نظام أولي لفحص قواعد البيانات المركزية الإلكترونية الكبيرة وتقييمها وفق معايير شاملة وموضوعية نسبيًا. وقد شكّلت معايير تقييم القواميس المطبوعة والإلكترونية (Fóris, Rihmer 2007; Gaál 2012) أساس نظام التقييم الذي وضعناه. وللقواميس مقاربة مختلفة فيما يتعلق بمبادئ التأليف وواجهة المستخدم، لذا يلزم وضع معايير جديدة أو إضفاء مضمون جديد على المعايير لدراسة قواعد المصطلحات وتقييمها.

بعد استعراض الأدبيات ذات الصلة، تهدف هذه المقالة إلى تقديم نظام أولي لفحص قواعد البيانات المركزية الإلكترونية الكبيرة وتقييمها وفق معايير شاملة وموضوعية نسبيًا. وقد شكّلت معايير تقييم القواميس المطبوعة والإلكترونية (Fóris, Rihmer 2007; Gaál 2012) أساس نظام التقييم الذي وضعناه. وللقواميس مقاربة مختلفة فيما يتعلق بمبادئ التأليف وواجهة المستخدم، لذا يلزم وضع معايير جديدة أو إضفاء مضمون جديد على المعايير لدراسة قواعد المصطلحات وتقييمها.

Terminologija | 2019 | 26

25

1. مراجعة الأدبيات

في دراساتنا السابقة، وضعنا تعريفًا لقواعد بيانات المصطلحات، مفاده أن قاعدة المصطلحات هي مجموعة من البيانات المصطلحية المخزنة إلكترونيًا، تُنشأ انطلاقًا من منهج أونومَسيولوجي قائم على رسم النظام المفاهيمي للمجال الموضوعي. وهي تضم المصطلحات وتعريفاتها في مجال موضوعي واحد أو عدة مجالات، بلغة واحدة أو أكثر (Sermann, Tamás 2010: 113). وكما لاحظنا، كثيرًا ما تُستخدم في الأدبيات الدولية ذات الصلة مصطلحات بنك البيانات المصطلحية وقاعدة البيانات بوصفها مترادفتين (مثلًا Hartmann, James 1998)، إلا أن بنك البيانات يُعدّ في دراسات مختلفة مفهومًا أوسع يشمل قواعد البيانات (مثلًا Cabré 1998; Sager 1990). واستنادًا إلى تعريف ISO، فهو «قاعدة بيانات تحتوي على مجموعة من البيانات المصطلحية» (https://ttbs.isolutions.iso.org/obp/ui#term:3.29). وقد قارنا خصائص قواعد المصطلحات بخصائص القواميس الإلكترونية (Sermann, Tamás 2010)، وخلصنا إلى أن القواميس الإلكترونية وقواعد المصطلحات تتشارك بعض السمات، وتختلف في سمات أخرى، وقد لخّصنا هذه الأخيرة في الجدول 1.

الجدول 1. جدول يلخص سمات القواميس الإلكترونية المتاحة عبر الإنترنت وقواعد المصطلحات

(Tamás 2014: 139؛ استنادًا إلى Sერმann, Tamás 2013)

قاموس إلكتروني متاح عبر الإنترنت

قاعدة مصطلحات

مبادئ سِماسيولوجية

مبادئ أونومَسيولوجية

العنصر المحوري: الكلمة أو العلامة اللغوية

العنصر المحوري: المفهوم الذي يدل عليه المصطلح ويُعبَّر عنه في التعريف

يسرد المعاني

يعرض البيانات المتعلقة بالمفهوم (التعريف)

معلومات إضافية: مثل النطق (أيقونة المتحدث)، وجمل أمثلة مأخوذة من قاموس السياق، وتصريف الأفعال

معلومات إضافية: معلومات عن مستوى التكافؤ (كامل أو جزئي أو منعدم)، وعن المقابل المقدَّم (مصطلح، أو مقابل وظيفي، أو مصطلح مرشّح، أو موحّد، أو منسّق، أو موصى به، إلخ)

تشمل معايير تقييم القواميس المطبوعة (Fóris, Rihmer 2007; Fóris 2018) المعلومات الخلفية عن القاموس، والمعلومات

26

Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann

فيما يتعلق بالمحتوى (البنية الكبرى والكلية والجزئية والوسطية)، وعناصر المحتوى (الأساسيات المعجمية والمعلومات اللغوية)، وبيانات استخدام القاموس. تشير البنية الكبرى للقاموس إلى وجود المواد التمهيدية (المقدمة، والمحتويات، والتعليمات) أو غيابها أو جودتها، وإلى المصادر المستخدمة؛ أما البنية الكلية فهي تنظيم المداخل المعجمية (مثل الترتيب الأبجدي أو الموضوعي)؛ والبنية الجزئية هي البنية الداخلية للمداخل المعجمية؛ والبنية الوسطية هي نظام الإحالات المتبادلة.

تتضمن معايير تقييم القواميس الإلكترونية (Gaál 2012) عناصر لمطابقة خصائص الأداة المرجعية، وتشمل هذه العناصر المعايير التقنية للقاموس، ومدى تكامله، وخصائص محرك البحث، وطريقة عرض النتائج.

الجدول 2. معايير التقييم الرئيسية للقواميس المطبوعة والإلكترونية

(Fóris, Rihmer 2007; Fóris 2018; Gaál 2012)

القواميس المطبوعة القواميس الإلكترونية (FÓRIS, RIHMER 2007; FÓRIS 2018) (GAÁL 2012) معلومات أساسية معلومات أساسية معلومات بنيوية عن المحتوى: البنية الكبرى والكلية والجزئية والوسطية معلومات بنيوية عن المحتوى: البنية الكبرى والكلية والجزئية والوسطية، المستجدات: المعايير التقنية، والتكامل، والسعر، وخصائص محرك البحث والنتائج. معلومات عن المحتوى: علم الأصوات، والنحو، والدلالة معلومات عن المحتوى: علم الأصوات، والنحو، والدلالة، المستجدات: الملفات الصوتية بيانات استخدام القاموس: سهولة الاستخدام، وإمكانية الوصول، والميزات المبتكرة، والقيمة الاجتماعية الأوسع بيانات استخدام القاموس: سهولة الاستخدام، وإمكانية الوصول، والميزات المبتكرة، والقيمة الأوسع — المستجدات: سهولة الاستخدام، والتحديثات، والموثوقية

Some papers (Tamás 2010, 2014; Sermann 2011; Novák 2018) described specific termbases, others created various classifications and evaluation systems (Sager 1990; Arntz et al. 2014; Tamás 2014; Schmitz, Drewer 2017), but these are not suitable for comprehensive analysis in education, the training of translators or writing reviews. In this paper we use the following classification system for databases (see Table 3):

Terminologija | 2019 | 26

27

الجدول 3. تصنيف أولي لقواعد المصطلحات (استنادًا إلى Tamás 2014: 111)

نوع قاعدة المصطلحات توجّهها نحو المفهوم استقلالية المصطلح عدد حقول البيانات بسيطة واجبة التطبيق (أو تتضمن بعض الخصائص الهجينة) غير واجبة التطبيق بالضرورة (تشبه قائمة كلمات) لا يصل عددها إلى الحد الأدنى (مثلًا: حقل المصطلح وحقل الموضوع فقط) تقليدية واجبة التطبيق واجبة التطبيق يتوفر فيها العدد التقليدي لحقول البيانات، وتعريف بلغة واحدة على الأقل معقدة (تُسمى أحيانًا قاعدة معرفية أو نظام معلومات مصطلحيًا) واجبة التطبيق واجبة التطبيق يتوفر فيها العدد التقليدي لحقول البيانات، إلى جانب عناصر معرفية إضافية (خرائط مفاهيمية، ومدونات نصية)

وفقًا للتصنيف أعلاه، تنتمي Termin (https://jogi-terminologia.im.gov.hu/), قاعدة المصطلحات التابعة لوزارة العدل المجرية، إلى فئة قواعد المصطلحات البسيطة. تضم مداخلها أربع لغات (المجرية والإنجليزية والفرنسية والألمانية)، في صيغة جدول بسيطة. وهي تتضمن معلومات عن المجال والمجال الفرعي، مع إضافة شروح أحيانًا في الآونة الأخيرة (تشمل المصدر والتعريف والجمل التوضيحية)، لكنها لا تتضمن أي حقل بيانات آخر، كما أن المدخل لا يحدد مصطلحًا رئيسيًا (وهو أمر مهم لاستقلالية المصطلح)، بل يعرض صيغة واحدة فقط. وتندرج UNTERM (قاعدة بيانات المصطلحات متعددة اللغات التابعة للأمم المتحدة، http://untermportal.un.org), في شكلها الحالي ضمن هذه الفئة أيضًا. وقد أُتيحت قاعدة البيانات المشتركة بين المؤسسات للجمهور عام 2014، ولا تقدم سوى معلومات محدودة عن المصطلحات. أما EUROTERMBANK، وهي قاعدة بيانات أُنشئت بمبادرة من الاتحاد الأوروبي لتيسير انضمام الدول الأعضاء الجديدة منذ عام 2004، فلم تضم سوى عدد قليل من فئات البيانات (مثل نوع المصطلح، والقسم النحوي للكلمة، والمجموعة، والمجال، والمحررين) (https://www.eurotermbank.com/) وفي نسختها الجديدة تضم مجموعات من مجالات مختلفة. ومن قواعد البيانات البسيطة الأخرى Euskალterm، التي أنشأها المركز الباسكي للمصطلحات والمعاجم (UZEI) (http://www.euskadi.eus/euskalterm/). وقد دمج المركز قواميسه الاصطلاحية المنشورة سابقًا لإنشاء قاعدة البيانات عام 1987، وأعلنها قاعدة المصطلحات الوطنية الباسكية عام 2001. أما بنيتها

28

Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann

فتشبه قائمة كلمات؛ إذ تخلو بعض بطاقات البيانات من تعريف، لكنها جميعًا تُظهر المجال ومصدر البيانات المصطلحية وسنة تسجيل البيانات (للتفاصيل، انظر Sermann 2013). وكثيرًا ما تسد هذه القواعد المصطلحية فجوةً، وتكون ذات أهمية حيوية وقيمة كبيرة، ولا سيما للغات الأقل انتشارًا.

يشمل النوع التقليدي من قواعد المصطلحات bistro (Novák 2013; Tamás 2013)، وهي قاعدة بيانات مصطلحية أطلقها بولزانو، وهي مقاطعة ذات حكم ذاتي، وتتولى صيانتها EURAC Research Centre (http://www.eurac.edu/en/research/autonomies/commul/Pages/default.aspx). وتضم قاعدة البيانات مصطلحات قانونية ومصطلحات للإدارة العامة بالإيطالية والألمانية واللادينية (http://bistrosearch.eurac.edu/). مداخلها مفصلة، وتتضمن عدة فئات من البيانات، وتقدم تعريفًا بلغة واحدة على الأقل، كما تعرض نتائج البحث بطريقة تفصل فيها المفاهيم بعضها عن بعض. ومن أقدم قواعد البيانات قاعدة Termdat السويسرية (www.termdat.ch)، التي أُنشئت عام 1987 ولها خصائص مماثلة (Novák, Tamás 2013). وتنتمي قاعدة المصطلحات التابعة للاتحاد الأوروبي IATE (https://iate.europa.eu/home) إلى هذه الفئة أيضًا، غير أن السياقات قد تحل محل التعريفات في هذه القاعدة. كما تتسم قاعدة البيانات الصربية Evronim (http://prevodjenje.mei.gov.rs/evronim/index.php?jezik=eng1) التي تدعم انضمام صربيا إلى الاتحاد الأوروبي، في معظمها بخصائص قاعدة مصطلحات تقليدية. وتتميز SAPTerm (www.sapterm.com) بواجهة مستخدم تُظهر بعض السمات الجديدة أيضًا، وتنتمي إلى هذه الفئة كذلك (انظر Tamás 2015) (http://www.eurac.edu/). ويمكن أيضًا اعتبار Cercaterm، قاعدة المصطلحات التابعة للمركز الكتالوني للمصطلحات (TERMCAT)، قاعدة بيانات مصطلحية تقليدية (https://www.termcat.cat/ca/cercaterm). لغتها الرئيسية هي الكتالونية، وتعرض المقابلات بالإسبانية والفرنسية والإنجليزية والإيطالية. وتتضمن المداخل تعريف المفهوم، ومصطلحًا بالكتالونية، وفئته النحوية، وبعض المقابلات بلغات أخرى.

تتضمن قواعد المصطلحات المعقدة خرائط مفاهيمية ومدونات نصية أيضًا. ومن أمثلتها قاعدة المعرفة Eohsterm (www.eohsterm.org) (Tamás 2010)، التي تضم خريطة مفاهيمية والنصوص المتوازية للقوانين التي خضعت للتحليل أيضًا، لكنها لم تُحدَّث منذ إنشائها. وتُعد WIPO Pearl (https://www.wipo.int), قاعدة المصطلحات التابعة للمنظمة العالمية للملكية الفكرية بالأمم المتحدة، مثالًا ممتازًا على استخدام خريطة مفاهيمية. وهي تضم بيانات بعشر لغات، ويمكن البحث عن المصطلحات باستخدام البحث اللغوي أو البحث عبر خريطة المفاهيم. وإضافة إلى ذلك، يمكن العثور على نتائج الترجمة الآلية مع الإشارة إليها في حالة مصطلح لم يُعالج بعد.

Terminologija | 2019 | 26

29

لقد حاولنا تحليل طيف واسع من قواعد المصطلحات، بلغ مجموعها 17 قاعدة، وإن كان من الممكن استكمالها بأدوات متاحة في مناطق معينة، مثل روسيا أو آسيا (الصين، على سبيل المثال).

من المهم أن نضع في الاعتبار أن نظام التقييم هذا يتناول واجهات المستخدم لقواعد البيانات المركزية الكبيرة المتاحة عبر الإنترنت، ولا يشمل دراسة بنوك المصطلحات التي ينشئها علماء المصطلحات مقابل المترجمين، أو الملفات الفردية أو حتى قواعد المصطلحات المعتمدة على الخوادم، أو وصف الخطوات اللازمة لإنشائها، أو تحليلها، أو وصف أنظمة إدارة المصطلحات المعقدة (Arntz et al. 2014; Bowker 2015: 307; Drewer et al. 2014; Schmitz, Drewer 2017). وقد انطلقت المنشورات المذكورة أعلاه من احتياجات الاستخدام اليومي، ولم تعمم معايير تقييمها لأغراض بحثية أكثر عمومية.

2. نظام تقييم قواعد البيانات المصطلحية المتاحة عبر الإنترنت

2.1. معلومات أساسية عن قواعد المصطلحات المركزية

قد تبدأ دراسة الخلفية العامة لقاعدة بيانات باستعراض قواعد المصطلحات في المجال المعني. وقد تكشف الإصدارات السابقة عن الخلفية التاريخية لقاعدة المصطلحات، وعن وجود سلف لها (كما في حالة EURODICAUTOM وخليفتها IATE، على سبيل المثال). ويمكن دراسة ذلك من جوانب مختلفة. فعلى سبيل المثال، يتناول Sager (1990: 165–167) التقدم التكنولوجي، ويميز بين قواعد المصطلحات من الجيل الأول (المتمحورة حول الكلمات، والمصممة للاستخدام الداخلي، منذ سبعينيات القرن العشرين) وقواعد المصطلحات من الجيل الثاني (التي ظهرت في ثمانينيات القرن العشرين، حين أتاح التطور التكنولوجي توجيهها نحو المفاهيم واستقلال المصطلح).

ومن المعايير الأخرى مدى ارتباط قاعدة المصطلحات بقواعد مصطلحات أخرى: إذ قد تُنقل البيانات داخل المؤسسة بسبب خلفيتها المؤسسية، وقد توجد مراكز فرعية (انظر قاعدة البيانات المشتركة بين مؤسسات الاتحاد الأوروبي، IATE؛ وTermdat وUNTERM).

وقد يكون من المعايير الإضافية لدراسة الخلفية العامة تصنيف قاعدة البيانات استنادًا إلى المجالات الفرعية لعلم المصطلحات (السياسة اللغوية والترجمة والتوحيد القياسي). وفي بعض الحالات، تُنشأ قاعدة البيانات تحت إشراف حكومي لتلبية أغراض السياسة اللغوية (مثل bistro وTermdat وTermium Plus وTermCat). وفي حالات أخرى

30

Dóra Mária Tamás | Eszter Sermann

Evaluation System for Online Terminological Databases

يكون الهدف إنشاء أداة ترجمة فعالة (مثل IATE)، أو تُتاح للعامة في قاعدة المصطلحات المصطلحات التي وُضعت أثناء عملية التوحيد القياسي (مثل DINTerm؛ https://www.din.de). وغالبًا ما تكون قواعد البيانات متعددة الأغراض، فتؤدي وظائف متنوعة في الوقت نفسه.

عند وصف الخلفية المباشرة لقاعدة المصطلحات، يمكننا التدقيق في خصائص المؤسسة التي أنشأت قاعدة البيانات: نوعها وخلفيتها ونطاقها الوطني أو الدولي ومجالاتها والتمويل المتاح لها. ومن المعايير الممكنة تحديد ما إذا كانت المؤسسة التي أنشأت قاعدة البيانات تنتمي إلى إحدى الفئات المعتادة التي تنشئ قواعد المصطلحات (Tamás 2019a: 267):

– المنظمات الدولية (UN – UNTERM، وUN WIPO – Wipo Pearl، والاتحاد الأوروبي – IATE، وEurotermbank)؛

– الهيئات الإدارية العامة (المستشارية الاتحادية السويسرية – Termdat، ووزارة العدل المجرية – Termin)؛

– معاهد البحوث والجامعات (EURAC Research – bistro)؛

– وكالات الترجمة (مكتب الترجمة الكندي – Termium Plus).

وقد تتمثل الخطوة التالية في دراسة الجمهور المستهدف لقاعدة البيانات (الناطقون الأصليون، والناطقون المنتمون إلى أغلبية أو أقلية، والمترجمون، أو الخبراء في مجال معين، مثل المهندسين والمحامين والأطباء وغيرهم).

وعلاوة على ذلك، يمكن التمييز بين قواعد المصطلحات استنادًا إلى الغرض المقصود من قاعدة البيانات، من حيث سماتها الوصفية ذات الطبيعة المعلوماتية وطابعها الإلزامي ذي الطبيعة المعيارية (Tamás 2019b: 110).

2.2. المعايير التقنية لقاعدة المصطلحات

تشمل المعايير التقنية ما يمكن للمشاهدين الاطلاع عليه، أي واجهة المستخدم، ولا تشمل ما يتطلب معرفة بالبنية الداخلية لقاعدة البيانات أو بالخلفية التي أُنشئت على أساسها، ما لم تُنشر هذه المعلومات على نحو آخر. وبمعرفة البنية الداخلية لقاعدة البيانات، يمكننا تحديد ما إذا كانت قاعدة المصطلحات تفي بالبنية الهرمية الثلاثية التي يتطلبها المنهج المصطلحي (مستوى المدخل – مستوى اللغة – مستوى المصطلح)؛ أو ما إذا كانت بنيتها شبكة قواعد بيانات أو قاعدة بيانات بسيطة أو قاعدة بيانات علائقية (Sermann, Tamás 2010). ونحتاج أيضًا إلى المعلومات الخلفية لتحديد مدى إمكانية الوصول إلى المحتوى الكامل لبيانات قاعدة المصطلحات، وما إذا كانت البيانات مخزنة في مستودع بيانات واحد أو أكثر، وبأي طريقة.

عادةً ما يكون لقواعد البيانات الإلكترونية المركزية الكبيرة أسلوبها الخاص في عرض المحتوى. ومع ذلك، قد توجد حلول هجينة، مثل

Terminologija | 2019 | 26

31

قاعدة مصطلحات bistro في جنوب تيرول، حيث يمكن أيضًا الوصول إلى المعلومات التفصيلية المخزنة في برنامج SDL Trados Multiterm من خلال واجهة المستخدم. واعتبارًا من هذا العام، أصبح من الممكن الوصول إلى Verwaltungsglossar (https://www.sprachressourcen.at/verwaltungsglossar/), الذي أُنشئ بالتعاون مع جامعة فيينا ويضم 700 مصطلح) بصيغ Excel وTBX وpdf، وبصيغة ملفات SDL Trados Multiterm، ومن خلال برنامج Quick Term الإلكتروني، بل وأيضًا في صورة تطبيق. وتتيح قواعد بيانات أخرى للمستخدمين تنزيل بعض محتوياتها (انظر Download IATE: https://iate.europa.eu/home).). وقد أصبحت قواعد البيانات أكثر حداثة وتطورًا من الناحية التقنية، وقد تتيح للمستخدمين الوصول إلى البيانات باستخدام أجهزة مختلفة، مثل الهاتف الذكي أو الجهاز اللوحي في حالة WIPO Pearl (https://www.wipo.int/reference/en/wipopearl/news/2019/news_0003.html).

2.3. معلومات عن محتوى قاعدة المصطلحات

2.3.1. السمات العامة لقاعدة البيانات

لدراسة السمات العامة لقواعد المصطلحات، جمعناها في مجموعتين وفقًا لمدى قابلية تطبيق المنهج المصطلحي وبنية قواعد البيانات: مجموعة للسمات العامة والرئيسية، وأخرى للسمات الأكثر تفصيلًا وتحديدًا.

في المجموعة الأولى، بدأنا بتحليل ما إذا كانت البيانات اللغوية قد سُجلت في قاعدة البيانات مع مراعاة المنهج المتمحور حول المفهوم. وفي بعض الحالات، قد نلاحظ امتزاج المنهج السِّيميائي (القائم على الكلمة أو العلامة اللغوية) بالمنهج المتمحور حول المفهوم، ونتيجة لذلك لا يُراعى استقلال المصطلح بالكامل، أو تُضاف أدوات معجمية (انظر خصائص قائمة الكلمات في EUROTERMBANK أو قائمة القواميس الإضافية على موقع قاعدة بيانات SAPTerm أو Termium Plus، لأغراض أخرى لا تُعد جزءًا من قاعدة المصطلحات) (انظر أيضًا Sermann, Tamás 2013; Tamás 2015). ولا توفر قاعدة المصطلحات Termium Plus قائمة نتائج منفصلة تتضمن بيان المجالات لتكون نقطة انطلاق، بل تعرض ورقة بيانات تضم السجل 1 والسجل 2 وهكذا. وبناءً على ما سبق، يمكننا التمييز بين قواعد المصطلحات الأونومسيولوجية الخالصة وقواعد المصطلحات التي تتضمن أيضًا بعض السمات السِّيميائية.

32

Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann

مع الاستمرار في مناقشة السمات العامة، نجمع في الفصل 2، الجدول 3 من هذه الورقة، قواعد المصطلحات في ثلاث فئات استنادًا إلى بنيتها والتفاصيل الواردة في مدخلاتها: قواعد بسيطة، وتقليدية مفصّلة، ومعقّدة تضم معلومات إضافية مثل المدونة أو خرائط المفاهيم.

2.3.2. تحليل مفصّل لبنية قواعد المصطلحات

استنادًا إلى تحليل بنيتها، يمكن تقسيم قواعد المصطلحات إلى عدة مجموعات فرعية. وقد قابلنا هذه المجموعات، على نحو مؤقت، بتصنيفات القواميس الواردة في الجدول 2، وحددنا السمات المكافئة للبنية الكبرى والبنية الكلية والبنية الصغرى والبنية المتوسطة في قواعد المصطلحات. وقررنا تطبيق مجموعة المعايير الموضوعة للمعاجم على الرغم من اختلاف محتوى قواعد المصطلحات. وكما لاحظنا، فإن البنية الهرمية المقابلة لمستوى البنية الصغرى لا تظهر بالضرورة على واجهة العرض؛ فعلى سبيل المثال، قد يوضع المصطلح أو التعريف في مستويين مختلفين (مع أن دليل المستخدم قد يبيّن ذلك). ومن ناحية أخرى، قد تتاح للمستخدمين المعتادين على القواميس التقليدية أو الإلكترونية، في حال اتسمت البنية بالشفافية، نقاط مرجعية إضافية، كما تتضح الفروق بلا لبس. ويمكن معالجة ذلك بتوفير واجهة أكثر شفافية للمستخدمين الخارجيين.

وبناءً على ذلك، يمكننا على مستوى البنية الكبرى التحقق مما إذا كانت تتوفر معلومات عن استخدام قاعدة المصطلحات، مثل دليل المستخدم، أو صفحة المساعدة، أو الأسئلة الشائعة، أو وصف الغرض من قاعدة المصطلحات، والمجال، والجمهور المستهدف، وطريقة العمل، وعدد اللغات، وأوجه الترابط متعدد اللغات بينها، والمجال والمجالات الفرعية؛ أو أي أداة معلوماتية أخرى، مثل منتدى أو خدمة محادثة لمساعدة المستخدمين (انظر SAPTerm: chat, SAP Community, SAP Help Portal). فعلى سبيل المثال، تزودنا قاعدة بيانات IATE بمعلومات عن عدد المصطلحات والمدخلات، وعدد عمليات البحث التي أُجريت في الأسبوع السابق، والتعديلات (إضافة مدخل جديد، أو حذفه، أو تحريره).

وتُعلم قواعد البيانات المستخدمين أيضًا بالجوانب المتعلقة بحقوق الطبع والنشر لقاعدة المصطلحات. وتُعد واجهة المستخدم لقاعدة المصطلحات مجموعةً، ولذلك فهي محمية بحقوق الطبع والنشر، مع تركيز خاص على بنيتها وتنظيم بياناتها؛ وبناءً على ذلك، لا يجوز نسخ عرضها على الشاشة أو نشره بحرية.

وعلى مستوى البنية الكلية، يمكننا تحليل خيارات البحث التي تتيحها قاعدة المصطلحات: البسيطة أو المعقدة، وفي الحالة الأخيرة، البحث استنادًا إلى المصطلح أو المجال والمجال الفرعي أو المقتطف أو البحث اللغوي

Terminologija | 2019 | 26

3 3

وقد يُستكمل أيضًا بالبحث في خريطة المفاهيم (مثل WIPO Pearl) أو في المدونة. وقد تتيح قاعدة البيانات مرشحات متنوعة؛ فعلى سبيل المثال، يمكننا في bistro البحث في مجالات تشريعية ولغات وتوزيعات جغرافية محددة (أي ما يُتحدث به في ألمانيا أو النمسا أو سويسرا). كما تتيح قاعدة البيانات حفظ إعدادات المرشحات؛ وقد تكون ميزة الكشف عن اللغة المدمجة مفيدة أيضًا.

تعرض معظم قواعد البيانات، نتيجةً للبحث، قائمةً بالنتائج، ويمكننا دراسة طريقة عرض النتائج وتنظيم البيانات. فعلى سبيل المثال، لا يتيح Termium Plus قائمةً منفصلةً تشير إلى المجالات بوصفها خطوة تمهيدية، بل ورقة بيانات تتضمن السجل 1 والسجل 2، وهكذا. وفي هذه المرحلة، تكون لدينا بالفعل بعض المعلومات عن طبيعة البيانات: هل هي نصية فقط أم تتضمن أيضًا صورًا توضيحية أو وسائط متعددة؟ وقد تتيح كذلك البحث في صور Google (مثل WIPO Pearl). كما قد تُمكّن من التشغيل البيني مع مستودعات بيانات أخرى (مثل مستودع IATE ومستودع EURLEX القانوني، وWIPO Pearl وقاعدة بيانات Patenscope للبراءات).

على مستوى البنية الصغرى، يُعد عدد فئات البيانات مؤشرًا واضحًا على مدى تفصيل قاعدة البيانات. ويمكن ملاحظة ما إذا كانت لا تتضمن سوى الحد الأدنى من المعلومات أو ما إذا كانت مستودع بيانات متطورًا ومفصلًا؛ وتشكل هذه المعلومات أساسًا لتقييم المستخدم.

عند فحص فئات البيانات، يمكننا التمييز، من منظور بنيوي، بين حقول البيانات الإلزامية والاختيارية. ومن الجوانب الحاسمة دائمًا مسألة ما إذا كان السياق قادرًا على أن يحل محل التعريف.

The relevant literature, standards and best practices (see Drewer et. al. 2014) can help us decide which are the most important data categories as per the principles of compilation, and we can also compare existing termbases (e.g. if possible also on the basis of their hierarchical organisation – respecting the entry level, language level and term level, for details see: Drewer et. al. 2014). Arntz et al. (2009: 233) claim that a simple termbase contains the following data fields: subject field, language, ID number, other codes, the term, linguistic features, definition, context, notes, synonym, data of the editor, date, source. Arntz et al (2014: 229–238) however contains a more complex description, that already meets the requirements of modern terminology management.

وبحكم الطبيعة المتمحورة حول المفهوم لقاعدة المصطلحات، يؤدي التعريف دورًا محوريًا بلا شك إلى جانب المصطلح، في حين لا يكون التكافؤ دائمًا فئةً مستقلة. وتشمل فئات البيانات الأخرى الشائعة ما يلي:

34

Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases

Eszter Sermann

– حالة المصطلح (مصطلح رئيسي أو مصطلح مدخل، وما إذا كانت المرادفات واردة في مدخل مستقل أم لا) وأنواع العلاقات بالمصطلحات ذات الصلة (مصطلحات أعلى أو أدنى مرتبة أو منسقة)؛

– الموثوقية وحالة التحقق؛

– استخدام تسميات متنوعة: التوزيع الجغرافي؛ نوع الوثيقة (مثل جواز السفر كما في Termium Plus)؛ ويمكن تمييز المصطلحات الخاصة بالاتحاد أو بالكانتونات بـ«علامة» (في Termdat)؛ والقبول (موصى به، محظور، موحّد)؛ وما إذا كانت لجنة المصطلحات قد أقرّته (في bistro)؛ وقديم (في IATE: متقادم)؛

– الرسوم التوضيحية ووسائط متعددة أخرى؛

– السمات اللغوية؛

– السياق والمصاحبات اللفظية.

إذا نظرنا إلى معايير ISO بشأن إعداد قواعد المصطلحات، نجد توصيات محددة حول فئات البيانات في معيار ISO 12620:2019 المعنون إدارة موارد المصطلحات – مواصفات فئات البيانات. وفي النسخة المنشورة عام 1999، عُرّفت فئات البيانات العشر التالية: المصطلح، ومعلومات عن المصطلح، والتكافؤ، والمجال، وفئات البيانات الوصفية للمفهوم، والعلاقات المفاهيمية، والبنى المفاهيمية، والملاحظات، ومعلومات عن التوثيق، والمعلومات الإدارية. وفئات البيانات الأساسية هي: المصطلح الرئيسي، وتاريخ الإدخال، والمصدر (Serm ann 2013). ولاحقًا، لغرض التوحيد، نُشر سجل فئات البيانات على www.isocat.org بالتوازي مع معيار عام 2009. وكان هذا منتدى مفتوحًا أدرج ما مجموعه نحو 590 فئة بيانات، بما في ذلك الفئات المتداخلة (للتفاصيل، انظر Schmitz 2012؛ Tamás 2014: 103). وحاليًا، حلّ http://www.datcatinfo.net,، وهو مستودع فئات البيانات (DCR) المطوّر وفقًا لمعيار ISO 12620:2019 المرتقب، محل موقع www.isocat.org. ولا تتضمن هذه النسخة نفسها نماذج بيانات محددة، بل إرشادات ومتطلبات فحسب، مع الإقرار باختلاف مناهج تطوير موارد اللغة في المجالات المختلفة وبحسب الاحتياجات، مما يؤدي إلى تباين فئات البيانات. ومع ذلك، يظل التوحيد مهمًا لإتاحة تبادل البيانات باستخدام تنسيق الملفات TBX، المنشور على www.datcatinfo.net:

– فئات بيانات الوحدة الأساسية: التاريخ، والملاحظة، والمصطلح؛

– فئات بيانات الوحدة الأساسية: السياق، والتعريف، والإحالة المرجعية الخارجية، والجنس النحوي، والاستعمال الجغرافي، والمجموعة الفرعية للمشروع، والمفهوم ذي الصلة، والمصطلح ذو الصلة، والمسؤولية، والمصدر، وموضع المصطلح، ونوع المصطلح، ونوع المعاملة، وxGraphic.

Terminologija | 2019 | 26

35

تهدف مبادرةُ توحيد استخدام فئات البيانات التي يتبناها منشئو قواعد البيانات الكبيرة في إطار المنظمة المسماة JIAMCATT (انظر EU وUN وIMF؛ France Terme وTermdat وTermium Plus) إلى إنشاء منصة مشتركة تتيح منفذًا مركزيًا موحدًا إلى موارد المصطلحات وأدواتها وقواعد بياناتها (Maslias 2014; https://ec.europa.eu/education/knowledge-centre-interpretation/events/jiamcatt-2019_en).

لا يُعدّ التوجّه المفاهيمي واستقلالية المصطلح الجانبين الوحيدين اللذين ينبغي دراستهما للتحقق من احترام مبادئ التحرير. وتشمل الجوانب الأخرى أولية عناصر البيانات (أي ما إذا كانت قاعدة المصطلحات تضم عنصر بيانات واحدًا في كل حقل بيانات) ودقة مستوى البيانات (أي ما إذا كان مستوى التفصيل متوازنًا، وما إذا كان عدد الفئات الفرعية غير مفرط) (Reinke 2012: 102; Arntz et al 2014: 239–241; ISO 16642: 2017).

تماشيًا مع علم المصطلحات بوصفه مجالًا يستخدم مناهج عمل واتجاهات مختلفة، تعكس واجهة المستخدم في قواعد المصطلحات أيضًا مقاربات متنوعة. فعلى سبيل المثال، قد تُدرج التعريفات بلغة واحدة أو بعدة لغات. وفي بعض الحالات، قد تستخدم جميع اللغات المفهوم نفسه (كما في المصطلحات الموحدة في الاتحاد الأوروبي أو المصطلحات الدولية)، وعندئذ يكفي إدراج تعريف بلغة واحدة. وقد يكون الهدف في حالة أخرى عرض نتائج التحليل التقابلي. وقد تستلزم الأهداف المختلفة أيضًا فئات بيانات مختلفة. فإذا كان الهدف دعم التوحيد المعياري (كما في DINTerm)، كانت الإحالة إلى المعايير أمرًا جوهريًا؛ أما إذا كان الهدف توحيد استعمال المصطلحات ومواءمته أو إنجاز عمل مصطلحي موجّه للترجمة، فتكتسب أهميةً العناصرُ الآتية: بيان حالة المصطلحات، والمكافئات الوظيفية أو المصطلحات المرشحة، وتوفير السياقات أو المتلازمات اللفظية. فعلى سبيل المثال، يتضمن bistro متلازمات قانونية مرتبطة بالنظام، ومرتبطة بالمصطلح الرئيسي (Chiocchetti 2019). وأخيرًا، إذا كان الهدف خدمة السياسة اللغوية، فإن التحليل التقابلي للمفاهيم أمر جوهري (قارن المصطلحات القانونية في bistro). ومع ذلك، قد تكون هناك بيانات ضرورية في بعض اللغات (مثل أدوات التعريف في الألمانية)، أو بيانات تعتمد على المجال (وقد تكون الرسوم التوضيحية أو الوسائط المتعددة ضرورية في مجالي الطب والهندسة).

أما من حيث البنية، فقد يختلف ترتيب فئات البيانات ومقدار البيانات في كل حقل، أو قد تعرض النتيجة الأولى نسخة أقصر من النص، ويستطيع المستخدم توسيع النص عند الحاجة (كما في حالة bistro). وبهذه الطريقة، يمكن للمستخدم تكوين صورة أوضح عن المداخل.

وعلى مستوى البنية الوسيطة، يمكننا دراسة نظام الإحالات، أي وجود الروابط الداخلية ومظهرها (داخل المداخل وفيما بينها) والروابط الخارجية (الروابط إلى مواقع الويب الخارجية).

36

Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann

والمدخلات) والروابط الخارجية (الروابط إلى مواقع الويب الخارجية). ويُعد استخدام الروابط الداخلية، أي الروابط داخل المدخل والروابط إلى مداخل أخرى، جزءًا من نظام الإحالات المتقاطعة؛ ويمكن تطبيق ذلك على المفاهيم باستخدام أشكال أخرى، مثل خريطة المفاهيم. وقد يختلف عرض الروابط الخارجية؛ ومن الأسئلة المطروحة هنا ما إذا كان يمكن فتحها بسهولة، وما إذا كان هناك وصف لمحتواها (العنوان، المسار)، وما إذا كانت دائمة، أو ما إذا كان يُسمح باستخدام الروابط المؤقتة.

2.4. معلومات عن استخدام قاعدة المصطلحات

تشمل المعلومات المتعلقة بالاستخدام سهولة استعمال قاعدة المصطلحات، وموثوقية البيانات، وتواتر التحديثات، والطابع الابتكاري لقاعدة البيانات، وأهميتها للمهنة وقيمتها للمجتمع.

يفضّل المستخدم دائمًا فتح أداة سهلة الاستخدام وواضحة وتوفر المعلومات بسرعة. ومن هذه الناحية، تكتسب سهولة استعمال قاعدة البيانات، التي ينبغي اختبارها على منصات مختلفة (قارن المعايير التقنية)، أهمية بالغة. وإذا كان المقصود أن تكون قاعدة البيانات مفهومة لعامة الجمهور، فمن المستحسن تجنب الاختصارات (وقد مثّل ذلك تحسنًا كبيرًا في الإصدار الحالي من Termdat مقارنة بإصداره السابق)، وينبغي أن تكون عمليات البحث سهلة، كما يُوصى باستخدام الوسائل البصرية. ومن جوانب الوسائل البصرية طريقة إظهار موثوقية البيانات، بحيث يحصل المستخدم فورًا على معلومات واضحة عن تواتر التحديثات ومواعيدها. ولا ينطبق ذلك على موثوقية البيانات فحسب، بل على جودة بيانات قاعدة المصطلحات أيضًا. وعند الحكم على الجودة، ينبغي أن نعتمد على الصيغة الحالية لقاعدة المصطلحات، وليس من الواضح دائمًا ما إذا كانت البيانات قد حُدّثت فعلًا ودُقّقت واعتمدت. ويمكن إظهار حداثة البيانات بطرائق مختلفة، مثل تاريخ التسجيل، أو، فضلًا عن ذلك، بيان حالة اعتمادها صراحةً؛ فعلى سبيل المثال، تشير النجوم في IATE إلى درجة الموثوقية، ويعرض مقياس من خمس درجات الأمر نفسه في قاعدة مصطلحات bistro، وتحصل المصطلحات المعيارية على أعلى درجة؛ أما WIPO Pearl فتستخدم مقياسًا من أربع درجات للغرض نفسه.

ولزيادة الموثوقية، يُعد اختيار المصادر وتوثيقها على نحو سليم أمرًا جوهريًا (فمثلًا، يمكن تفضيل الوثائق التي لها مُعرّف DOI دائم). ومن المهم أيضًا معرفة ما إذا كان منتِج قاعدة المصطلحات يعمل ضمن شبكة خبراء داخلية و/أو خارجية (SAPTerm).

ومن الجوانب الأخرى للموثوقية أساليب التحرير المطبقة عند تحرير البيانات (هل تتيح إمكانية تقديم مقترحات، وما إذا كانت داخلية

Terminologija | 2019 | 26

37

و/أو يُستعان بخبراء خارجيين، وما إذا كان التحرير يتم بمساهمات جماعية، وما إذا كانت القاعدة تتضمن نتائج الترجمة الآلية، كما في WIPO Pearl. فعلى سبيل المثال، تسعى SAPTerm إلى إنشاء شبكة من الخبراء في كل بلد (Tamás 2015)؛ أو يُبحث ما إذا كان المحررون يعقدون اتفاقيات تعاون مع الجامعات (كما في IATE وWIPO Pearl). وقد يتم التحرير في موقع مركزي أو محليًا، ثم تُحمّل البيانات إلى قاعدة بيانات مركزية (تحرر خدمات الترجمة في الاتحاد الأوروبي قاعدة IATE، ويجري تحرير Termdat مركزيًا وفي الكانتونات على السواء، بينما تتضمن UNTERM بيانات من هيئات مختلفة تابعة للأمم المتحدة). وفي الحالات الأخيرة، يمثل ترشيح المدخلات المكررة تحديًا كبيرًا (انظر IATE وUNTERM).

Löckinger (2019: 9) examined the research methods of document editors, and evaluated the results of online questionnaires concluding that users make their judgements on quality primarily based on the content (whether it is up-to-date and professional) and usability (user friendliness, display and categorisation of information).

وقد تتجلى الطبيعة الابتكارية لقاعدة البيانات في أسلوب عرض جديد أو معلومات إضافية (خريطة مفاهيمية، أو مدونة نصية، أو نتائج الترجمة الآلية، أو درس فيديو تعليمي، أو دورة إلكترونية)، أو في ربط مستودعات البيانات بعضها ببعض (مثل صور Google، وقاعدتي بيانات IATE وEURLEX، وWIPO Pearl وPatentscope).

وأخيرًا وليس آخرًا، ينبغي أيضًا النظر في قيمة قاعدة المصطلحات للمهنة وأهميتها للمجتمع. وتتمثل الأسئلة هنا في مدى فائدة قاعدة المصطلحات لمجموعات الخبراء المختلفة، وما إذا كانت ذات صلة بسياسة اللغة والسياسة المصطلحية، وما إذا كان منشئ قاعدة المصطلحات يوفر تعليمًا مستمرًا أو تدريبًا إلكترونيًا أو ورش عمل أو فرصًا للتعاون (مثل Termdat وIATE وWIPO).

الخلاصات: قابلية استخدام نظام التقييم

تُطوَّر معايير قواعد المصطلحات ضمن أربع فئات:

– معلومات أساسية،

– معايير تقنية،

– معلومات عن المحتوى، و

– معلومات عن الاستخدام.

يكشف نظام التقييم الاسترشادي المذكور أعلاه أن قواعد المصطلحات، رغم استنادها إلى نهج ومبادئ مصطلحية موحّدة نسبيًا، لا تزال تتسم بتنوع واسع في خصائصها، لأن متطلبات المستخدمين في مختلف المجالات ولأغراض شتى تسلط الضوء على مبادئ تحرير مختلفة.

38

Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann

بالإضافة إلى ذلك، ترتبط هذه السمات بعضها ببعض ارتباطًا وثيقًا، وغالبًا ما يصعب الفصل بينها (مثل مبادئ التحرير والتوثيق والموثوقية والجودة). وانسجامًا مع ما سبق، واجهنا نوعين من الصعوبات: فمن ناحية، تكون السمات المشتركة أقل وضوحًا مما هي عليه في حالة القواميس، ومن ناحية أخرى، يندرج بعض السمات ضمن أكثر من معيار واحد. وقد كشف تطبيق مجموعة المعايير على قوائم المفردات عن الاختلافات بين أنواع أدوات الترجمة هذه في مجال المعاجم والمصطلحات، وكذلك عن الخصائص الرئيسية لقواعد المصطلحات. ومع ذلك، لا يمكن اعتبار التحليل منتهيًا. فمع مزيد من التحديد لمعايير التقييم، وإمكانية تطوير بنية أوضح على المنصات الإلكترونية، والتطور الضروري لقواعد المصطلحات بمرور الوقت، سيصبح من الممكن وضع وصف أكثر تخصيصًا.

ومع ذلك، نعتقد أن نظام التقييم هذا يمكن أن يكون مفيدًا لتحقيق فهم أكثر شمولًا واستخدام أكثر وعيًا لهذه الأدوات في التعليم، وعند كتابة المراجعات، وللمترجمين أيضًا، كما أظهر ذلك بالفعل في حالة قوائم المفردات. ومن خلال تطبيق نظام التقييم هذا خطوةً خطوة، قد يكتشف المستخدم وظائف جديدة للأداة. كما أنه يساعد المستخدمين على تكوين رأي مهني موضوعي بشأن قواعد المصطلحات وتبادله، شفهيًا وفي شكل مراجعات. وكما أكدنا في بداية البحث، فإن نظام التقييم هذا مؤقت وقابل للمراجعة. ونأمل أن تلهم الطبيعة الشاملة لتحليلنا المطورين أيضًا. إن جنس قواعد المصطلحات يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالمتطلبات العملية، لكنه يتيح الإبداع أيضًا.

REFERENCES

Arntz R., Picht H., Mayer F. 2009: Einführung in die Terminologiearbeit, Hildesheim, Zürich, New York: Georg Olms Verlag. (6. Aufl.).

Arntz R., Picht H., Schmitz K.-D. 2014: Einführung in die Terminologiearbeit, Hildesheim / Zürich / New York: Georg Olms Verlag.

Bessé B. de, Nkwenti-Azeh B., Sager J. C. 1997: Glossary of Terms Used in Terminology. – Terminology 4, 117–156.

Bowker L. 2015: Terminology and Translation. – Handbook of Terminology. H. J. Kocker, F. Steurs (eds.), Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 304–323.

Cabré M. T. 1998: Terminology. Theory, Methods and Applications (Terminology and Lexicography Research and Practice I), Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins.

Chiocchetti E. 2019: Terminology Work in South Tyrol: New Approaches, New Termbase, New Domains. Scientific, Administrative and Educational Dimensions of Terminology. Held at: the 3rd International Conference on Terminology, Lithuania, Vilnius, 17–18 October 2019.

Drewer P., Pulitano D., Schmitz K.-D. 2014: Terminologiearbeit. Best Practices 2.0, Köln: Deutscher Terminologie-Tag e.V.

Fóris Á. 2005: Hat terminológia lecke [Six lectures in terminology], Pécs: Lexikográfia Kiadó.

Terminologija | 2019 | 26

39

Fóris Á. 2018: Lexikológiai és lexikográfiai ismeretek magyar (mint idegen nyelv) tanároknak. [Lexicology and lexicography for teachers of Hungarian (as a foreign language)]. Károli Gáspár Református Egyetem, Magyarnyelv-tanári segédkönyvek, Budapest: L’Harmattan.

Fóris Á., Rihmer Z. 2007: A szótárak minősítési kritériumairól. [On the Evaluation Criteria for Dictionaries]. – Fordítástudomány 9(1), 109–113.

Gaál P. 2012: Szempont­rendszer online szótárak minősítéséhez. [Evaluation System for Online Dictionaries]. – Magyar Terminológia 5(2), 225–250.

Hartmann R. K. K., James G. 1998: Dictionary of Lexicography, Exeter: Routledge.

Löckinger G. 2019: Fachsprachliche Nachschlagewerke für technische Redakteurinnen und Redakteure – Ergebnisse einer empirischen Studie. Edition. 15. Jahrgang, 1. Ausgabe. 5–9.

Magris M., Musacchio M. T., Scarpa F. 2002: Manuale di terminologia. Aspetti teorici, metodologici e applicativi, Milano: Editor Hoepli.

Maslias R. 2014: Combine EU Terminology with Communication and Ontology Research. – Terminology and Knowledge Engineering, 2014. Jun 2014, Berlin, Germany. Available at: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01005876.

Novák B. 2013: A bolzanói bistro olasz–német–latin jogi terminológiai információs rendszer bemutatása. [Bistro, the Italian–German–Ladin information system for legal terminology]. – Magyar Terminológia 6(1), 61–83.

Novák B., Tamás D. 2013: A svájci jogi-közigazgatási terminológiai adatbank, a TermDat. [TermDat, the Swiss Terminology Database of Law and Public Administration]. – Magyar Terminológia 6(2), 207–231.

Novák B. 2018: A terminológiai munkafolyamat a minőségi jogalkotásban. Magyar–olasz összehasonlító vizsgálat az alkotmányjogi terminológia területén. [The Role of Terminology Work in Quality Law Making. Hungarian–Italian Comparative Terminology at the Field of Constitutional Law]. Doctoral Thesis University of Pécs, Faculty of Law.

Kranebitter K., Ralli N. 2019: Piccola guida per sviluppare strumenti terminologici. Talk held at: XXIX Convegno Ass. I. Term, Terminologie e vocabolari: lessici specialistici e tesauri, glossari e dizionari. Accademia della Crusca, Villa Medicea di Castello, Firenze, 30–31 May 2019.

Reinke U. 2012: Terminologiearbeit für und mit Sprachtechnologie. – Terminologieprozesse und Terminologiewerkzeuge. F. Mayer, K.-D. Schmitz (eds.), Akten des Symposiums. Heidelberg, 19–21. April 2012, Deutscher Terminologie-Tag e.V, Köln: SDK Systemdruck Koln GmbH & Co. KG, 101–118.

Sager J. C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Schmitz K.-D., Drewer P. 2017: Terminologiemanagement. Grundlagen, Methoden, Werkzeuge, Berlin: Springer Vieweg Verlag.

Schmitz K.-D. 2012: Using International Standards for Terminology Exchange. – Terminologija 19, 33–38. Available at: http://lki.lt/wp-content/uploads/2017/06/Terminologija-19-ilovepdf-compressed.pdf [accessed 05.08.2019].

Sermann E., Tamás D. 2010: Hogyan definiálhatjuk a fordítói adatbázist? Egy olasz és egy spanyol fordítói terminológiai adatbázis vizsgálata. [How to Define the Translation Database? Study of an Italian and a Spanish Translation Oriented Termbase]. – Nyelvek találkozása a fordításban. Doktori kutatások Klaudy Kinga tiszteletére. K. Károly, Á. Fóris (eds.), Budapest: ELTE Eötvös Kiadó, 101–115.

Sermann E. 2011: A terminológiai szabványosítás szerepe a lokalizáció folyamatában. [The Role of Terminology Standardization in Localization]. – Fordítástudomány 13(2), 72–87.

Sermann E. 2013: A terminológiai szabványosítás és a terminológiai harmonizáció fordítási vonatkozásai. [The Translational Aspects of Terminology Standardisation and Terminology Harmonisation]. Doctoral dissertation (Manuscript), Budapest: ELTE.

Sermann E., Tamás D. 2013: Elektronikus szótár vagy terminológiai adatbázis? [Electronic Dictionary or Termbase?]. – Társadalmi változások, nyelvi változások. A XXII. MANYE Kongresszus előadásai. Szeged 2012. április 12–14. Sz. Tóth (ed.), Budapest–Szeged: MANYE–Szegedi Egyetemi Kiadó Juhász Gyula Felsőoktatási Kiadó, 450–454. Available at: http://mek.oszk.hu/11700/11730/.

Sermann E. 2019: A terminológiai munkafolyamatok és a fordítás szempontjából releváns ISO-szabványok. [ISO Standards Relevant for Terminology Work and Translation]. – A szabványosítás fordítási és terminológiai vonatkozásai. Á. Fóris, A. Bölcskei (eds.), Budapest, L’Harmattan.

Sermann E. 2019: Terminológiai adatbázisok mint a nyelvi portálok áthidalásának eszközei. Magyar nyelven (is) elérhető néhány terminológiai adatbázis tartalmi és szerkezeti vizsgálata. [Termbases as the Means to

40

Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann

Surpass Language Barriers. Content and Structural Analysis of Some Termbases (also) Available in Hungarian. – Acta Historiae Litterarum Hungaricarum. Acta Universitatis Szegediensis 34(3), 149–169.

Tamás D. 2010: La Knowledge Base EOHS Term, ossia un vocabolario Online Creativo. – Corvinus nyelvi napok, “Kreativitás és nyelv”. 2009. szeptember 23–24. G. Cs. Dávid, A. Zelenyi (eds.), Budapesti Corvinus Egyetem IOK Alkalmazott Nyelvészeti Kutató- és Továbbképző Központ, Budapest: Aula, 349–355.

Tamás D. 2013: Az olaszországi Bolzano autonóm megyében élő kisebbségek jogainak védelméről és a bistro terminológiai projekt létrejöttének hátteréről. [On the Protection of Rights of the Minority Communities Living in the Autonomous County of Bolzano, and the Bistro Terminology Project]. – Magyar Terminológia 6(1), 41–60.

Tamás D. M. 2014: A gazdasági szakszövegek fordításának terminológiai kérdéseiről. [The Terminological Aspects of the Translation of Economic Texts], Fordítástudományi értekezések I, Budapest: ELTE BTK Fordító- és Tolmácsképző Tanszék.

Tamás D. 2015: Az SAPterm terminológiai adatbázis vizsgálata. [The Study of SAPterm Termbase]. – A fordítás titkos ösvényein. Doktori kutatások Klaudy Kinga tiszteletére II. K. Károly, Á. Fóris (eds.), Budapest: ELTE Eötvös Kiadó, 211–230. Available at: http://www.eltereader.hu/media/2018/05/A_forditas_titkos_osvenyein_READER.pdf.

Tamás D. M. 2018: Miért rögzítsünk jogi szakszavakat terminológiai adatbázisokban? [Why Should We Record Legal Terms in Termbases?]. – Magyar Jogi Nyelv 2(2), 30–32. Available at: https://joginyelv.hu/beszamolo-a-jog-es-terminologia-cimu-konferenciarol/.

Tamás D. M. 2019a: A IUSTerm jogi és közigazgatási terminológiai adatbázis háttérmunkálatainak tapasztalatairól. [IUSTerm Terminological Database of Law and Public Administration: A Glimpse Behind the Scenes]. – Diszciplínák találkozása – nyelvi közvetítés a XXI. században. Sz. Szoták (ed.), Budapest: OFFI Zrt, 260–281. Available at: https://150.offi.hu/kiadvanyok/disciplinak-talalkozasa-nyelvi-kozvetites-21-szazadban.

Tamás D. M. 2019b: A terminológiai adatbázisok mint a terminológia-stratégia eszközei. [Terminology Databases as Means of Terminology Strategy]. Talk held at: Terminológia-stratégiai kihívások a magyar nyelv vonatkozásában. [Challenges of Terminology Strategy in the Hungarian Language Area], Budapest: OFFI–L’Harmattan, 105–119 (In press).

SOURCES

12620: 2019 Management of Terminology Resources – Data Category Specifications. 3th edition [2019.05].

12620: 2009 Terminology and Other Language and Content Resources – Specification of Data Categories and Management of a Data Category Registry for Language Resources.

12620: 1999 Computer Applications in Terminology – Data Categories.

ISO 16642: 2017 Computer Applications in Terminology – Terminological Markup Framework. 2nd edition [2017.11].

ONLINE SOURCES:

http://www.datcatinfo.net [accessed 05.08.2019]

https://ec.europa.eu/education/knowledge-centre-interpretation/events/jiamcatt-2019_en [accessed 05.08.2019]

http://www.eurac.edu/en/research/autonomies/commul/Pages/default.aspx

www.isocat.org [accessed 10.03.2013]

https://www.termcat.cat/en/recursos/productes-multimedia/termtest-dictionary-self-assessment-test [accessed 05.08.2019]

https://www.wipo.int/reference/en/wipopearl/news/2019/news_0003.html [accessed 14.03.2019]

TERMBASES:

bistro http://bistrosearch.eurac.edu/ [accessed 14.03.2019]

DINTerm https://www.din.de [accessed 14.03.2019]

Cercaterm https://www.termcat.cat/ca/cercaterm [accessed 06.08.2019]

Terminologija | 2019 | 26 41

Evronim http://prevodjenje.mei.gov.rs/evronim/index.php?jezik=engl [accessed 05.08.2019]

eohsterm www.eohsterm.org [accessed 14.03.2019]

EUROTERMBANK (https://www.eurotermbank.com/) [accessed 05.08.2019]

EUSKALTERM (http://www.euskadi.eus/web01-apeuskal/eu/q91EusTermWar/kontsultaJSP/q91aAction.do) [accessed 05.08.2019]

France Terme (http://www.culture.fr/franceterme) [accessed 05.08.2019]

IATE https://iate.europa.eu; https://iate.europa.eu/home [accessed 14.03.2019]

SAPTerm www.sapterm.com [accessed 16.03.2019]

Termdat www.termdat.ch [accessed 15.03.2019]

Termium Plus https://www.btb.termiumplus.gc.ca [accessed 14.03.2019]

Verwaltungsglossar https://www.sprachressourcen.at/verwaltungsglossar/ [accessed 05.08.2019]

WIPO Pearl https://www.wipo.int [accessed 15.03.2019]

Termin https://jogi-terminologia.im.gov.hu/ [accessed 14.03.2019]

UNTERM (http://untermportal.un.org) [accessed 05.08.2019]

APPENDIX

EVALUATION SYSTEM FOR ONLINE TERMINOLOGICAL DATABASES

I. Background information on central termbases

A) GENERAL BACKGROUND

1. A survey of the termbases at the given domain:

– historical background, date of creation, evolution, newly implemented or improved version of a former database;

– diachronic (former versions) or synchronic description;

– relationship with other termbases within or outside the organisation.

2. Grouping based on aim:

– language policy and terminology policy aims;

– translation-oriented termbase;

– standardisation purposes.

B) IMMEDIATE BACKGROUND

1. The characteristics of the organisation that produced the termbase:

– the background to the organisation, whether it has a national or international scope, domain, funding and type of organisation: international organisation, public administrative agency, research institute, university, translation agency.

2. Target users:

– native speakers, speakers having a majority or minority status;

– translators;

– experts of a specific domain, e.g. engineers, lawyers, doctors etc.

42 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann

3. Intended purpose:

– descriptiveness;

– prescriptiveness.

II. Technical parameters of a termbase

A) THE SOFTWARE

– bespoke;

– hybrid;

– commercially available.

B) ACCESSIBILITY OF THE TERMBASE

– open or restricted;

– downloading of data allowed, supported platforms (e.g. smart phone, tablet).

III. Information on the content of the termbase

A) GENERAL FEATURES OF THE DATABASE

1. Concept oriented:

– purely onomasiological approach;

– hybrid approach, containing semasiological elements as well.

2. Simple, traditional or complex termbases:

– number of structural elements (termbase, concept map, corpus);

– level of detail in entries: type and number of data categories.

B) DETAILED STRUCTURE OF THE DATABASE

1. At the level corresponding to megastructure:

– directions for use and other forms of help: forum, chat service for users facing difficulties;

– availability of copyright;

– information on the number of concepts/entries and terms;

– number of languages: monolingual, bilingual, multilingual;

– number of domains and sub-domains.

2. At the level corresponding to macrostructure:

– search options: simple or advanced for terms, in the domain, subdomain, for word fragments; linguistic search only or concept map search as well; search in aligned corpus; links giving access to other data repositories;

– display and organisation of search results (hit list or lack of);

– nature of shown information (text, image, multimedia).

Terminologija | 2019 | 26

43

3. At the level corresponding to microstructure:

– number of data categories and extent of elaboration;

– types of data categories and its organisation:

– display of data categories and clarity of entries: order and labelling of data categories;

– respect for principles of terminology data modelling: beyond being concept oriented is there term autonomy, the level of realisation of a three-level hierarchical structure (entry level – index level – term level, if transparent through external descriptions), data elementarity and granularity;

– mandatory and optional data fields;

– data categories as per the work methods: is there a definition or not; the number of language variants of the definition; weather a definition can be replaced by a context; definition is for one concept or is there a contrastive purpose (e.g. existence of the data category of equivalence);

– choice of data categories based on aims/subfield of terminology: standardisation, translation or language policy;

– choice of data categories based on specific requirements of the domain (e.g. illustrations in an engineering termbase).

4. At the level corresponding to mesostructure:

– cross references (links within the entries, links among entries);

– external links (to other websites or repositories);

– appearance of links (can be opened, accessibility, description of content).

IV. Information on the usage of the termbase

A) USER FRIENDLINESS OF THE DATABASE

– understandability;

– use of abbreviations;

– visual elements;

– easy to search.

B) UPDATES

– frequency of updates;

– general state of up-to-dateness (dates of recording).

C) RELIABILITY OF DATA

– documentation: sources and their indication, information on reliability in each entry and its marking; date of recording for up-to-

44

Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann

dateness; star, icon, text to indicate reliability for the validated state; written sources, internal or external network of experts; the use of permanent or one-off links;

– editing options and reliability: organisational with internal and/or external experts, cooperation with other organisations, possibility for individual submissions, crowd-sourced and checked, results from machine translation with indication etc.

D) THE INNOVATIVE NATURE OF THE DATABASE

– contains extra elements: concept map, corpus;

– extra information: video tutorial, e-course;

– innovative display or lack thereof.

E) VALUE OF THE TERMBASE FOR SOCIETY AND ITS IMPORTANCE FOR THE PROFESSION

– aspects of language strategy and terminology policy;

– scope and type of experts interested;

– opportunities for training, e-course, workshop, or cooperation agreements (e.g. with universities).

INTERNETINIŲ TERMINŲ BAZIŲ VERTINIMO SISTEMA

Santrauka

Straipsnyje siekiama pateikti visapusišką klasifikavimo ir vertinimo sistemą, kuri būtų objektyvus pagrindas siekiant suprasti, aprašyti, klasifikuoti, vertinti ir peržiūrėti svarbiausias didesnių organizacijų internetines terminų bazes. Tokios visapusiškos leksikografinių žanrų, t. y. spausdintų ir internetinių žodynų, klasifikacijos jau esama, tačiau internetinėms terminų bazėms taikomos klasifikacijos nėra. Tyrimas grindžiamas Vengrijoje ir kitose šalyse paskelbta leksikografijos ir terminologijos sričių literatūra, ISO standartais, kelių internetinių terminų bazių, dalinės klasifikacijos analize, autorių atliktais tyrimais.

Terminų bazėms taikytinų kriterijų rinkinys parengtas atsižvelgiant į keturias svarbiausias kategorijas: pagrindinę informaciją, techninius parametrus, turinio informaciją ir naudojimą. Straipsnyje taip pat pateikiama schema, kurią būtų nesunku naudoti seminarų ar pamokų metu. Pamažu taikydamas tokį kriterijų rinkinį, vartotojas gali įgyti vis daugiau žinių ar net atrasti naujų funkcijų.

Preliminarioji vertinimo sistema atskleidžia, kad taikant beveik vienodus terminologinius metodus kuriamos terminų bazės turi tam tikrų ypatumų, nes įvairių sričių vartotojų poreikiai ir keliami tikslai numato skirtingus redagavimo principus. Be to, kai kurie ypatumai yra glaudžiai susiję ir juos dažnai sunkoka atskirti (pvz.: redagavimo principai, dokumentacija, patikimumas, kokybė).

Terminologija | 2019 | 26

45

Eksperimentinis skirstymas į kategorijas padeda geriau suvokti, išsamiau aprašyti ir atidžiau įvertinti naudojimosi internetinėmis terminų bazėmis ypatumus, pagaliau – suvokti, kaip svarbu kalbos specialistams tokiomis bazėmis naudotis. Tai skatintų vartotojus susidaryti apie terminų bazes objektyvią nuomonę ir ja dalytis žodžiu ar raštu, rašant apžvalginius straipsnius.

Gauta 2019-09-02

Dóra Mária Tamás Hungarian Office for Translation and Attestation Ltd Hungary, 1062 Budapest, Bajza utca 52

Termik Terminology Research Group at Károli Gáspár University of the Reformed Church of Hungary Hungary, 1146 Budapest, Dózsa György út 25 E-mail: [email protected]; [email protected]

Eszter Sermann University of Szeged Faculty of Humanities and Social Sciences Department for Italian Studies Hungary, 6722 Szeged, Egyetem u. 2

Termik Terminology Research Group at Károli Gáspár University of the Reformed Church of Hungary Hungary, 1146 Budapest, Dózsa György út 25 E-mail [email protected]

46

Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann